Le revenu de base
Définition :
Individuel
Égal pour tous
Inaliénable
Inconditionnel
Cumulable
Du berceau à la tombe
Il ne faut pas dénaturer le revenu de base.
En fixant un revenu trop bas
En supprimant en même temps toutes les prestations sociales.
En réinventant des critères discriminatoires.
Je dois d’abord indiquer que je me suis très largement inspiré des travaux de Maslow, de la culture collective du Net, et du grattage de soupière auquel je me suis attelé, sur moi même ainsi que sur ma compagne.
Je suis Président d’un Parti politique ayant pour mission de faire la promotion du tirage au sort depuis les listes électorales, des rédacteurs de notre future constitution, des contrôleurs de son application et des sanctionneurs envers les commis de l’État, fonctionnaires ou élus. Je ne suis pas encore au bout de mes peines, toutefois, j’ai la certitude que la démocratie, la vraie, une fois instaurée, ce sujet majeur sera débattu et que les constituants orienteront la Société dans cette voie et voici pourquoi.
Une Société qui se complait dans le fait qu’un pourcentage de la population se retrouve dans la rue pour y mourir, n’est pas convenable. Des peuples sont plus en avance sur nous en terme de démocratie. L’Allemagne, l’Autriche et la Suisse*.
Un revenu de base de 2500 francs en Suisse : une fortune ? - Portail francophone du revenu de base
Pour les détracteurs sans argument, je vous concède que les Suisses par exemple ne sont que des ânes bâté dans le domaine de la gestion de l’argent.
Je me demande quand même pourquoi les gens sont contre alors que manifestement tout le monde à compris maintenant que le chômage n’est pas conjoncturel mais structurel.
Être contre le Revenu de Base est soit un incroyable mépris envers les exclus soit que la perception de ce doit être une monnaie leur échappent totalement.
Sondage en Allemagne :
Si vous aviez un revenu d'existence, continueriez vous à aller travailler ?
60% disent qu’elles ne changeraient rien à leur mode de vie si elles touchaient le revenu d’existence ;
30% travailleraient moins, ou feraient autre chose ;
10% répondent : « D’abord dormir, ensuite on verra. »
En revanche, 80% se disent persuadées que les autres n’en foutront plus une rame. (le pire c’est que ce sont les mêmes qui répondent !).
En Allemagne toujours, 41% des revenus proviennent du travail rémunéré, il en résulte que 59% sont des revenus de transfert. Pour la France, c’est du même ordre de grandeur.
Le financement est donc acquis, la difficulté, est la redistribution.
La société la gère actuellement d’une manière sadique, elle y génère de la souffrance pour tous les acteurs. La préposée (c’est toujours une femme) de l’accueil de pôle emploi, doit raconter des bobards à longueur de journée, elle en souffre, le chômeur n’est pas dupe et souffre aussi. Il est clair qu’un revenu de base pour les 2 ne coûte pas plus cher et les libèreraient.
Ce que je dis est évident pour tout le monde et malgré tout, des gens s’y oppose obstinément.
Beaucoup d’opposant au revenu de base sont les retraités. Ils savent tous qu’il bénéficient d’un revenu de transfert. Ils savent que l’argent de leur retraite provient du travail rémunéré (et ponctionné) des autres à l’instant. Interrogez les vous les verrez justifier le montant parce qu’ils ont cotisé dans le passé et que c’est normal. Ils sont épanouis, fournissent par ailleurs très souvent un travail non rémunéré, le bénévolat. Ils se satisfont assez bien de la souffrance des autres, ils ont un statut...enviable. Dans une société qui vieillit, c’est hélas un frein très important au changement.
38 réactions
-
Jean-Pierre Llabrés
2 mai 2014 10:58
AuRevenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
on peut préférer le
Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du CapitalismeRefondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel par l’Épargne.
Lire, SVP :
Refondation du Capitalisme & Dividende Universel
ou/et
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/ ... cerite.pdf
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.
Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel). -
JL
2 mai 2014 11:13
C’est honteux de réclamer un RU aux capitalistes puisque s’ils l’accordent, ils le financeront sur le dos de leurs esclaves travailleurs. Et à qui réclamer ça, puisque le pouvoir politique n’a plus de pouvoir que le nom ?
« L’histoire nous a inlassablement appris que le pouvoir n’a jamais rien cédé et ne cèdera jamais rien si ce n’est par la force. » (Normand Baillargeon)
Un RU ne saurait en aucune façon s’obtenir par la force puisque c’est une revendication de consommateurs. Or nous savons que la docilité des consommateurs est infinie.
-
Le Gaspésien
2 mai 2014 16:29
« … Un RU ne saurait en aucune façon s’obtenir par la force puisque c’est une revendication de consommateurs. Or nous savons que la docilité des consommateurs est infinie… »
Vous avez vu joué çà où vous que c’était une revendication de consommateurs.En fait cela aboutirait au contraire, les gens seraient par définition moins accroc à la conso puisque ils ne seraient plus précaires.Quand à l’aboutissement du truc, çà passera obligatoirement par le dernier des oligarques qui instaurera un véritable referendum d’initiative populaire SANS ENTRAVES. Il est exact que nous sommes depuis 5 000 ans sous la domination d’une oligarchie donc on a du mal à imaginer le bouleversement que se serait.Reconnaissez quand même que le RU instauré, dans 10 ans, 50, ou 5 générations, et les rapports entre les humains seraient plus sains, vous ne trouvez pas ?.Cordialement -
JL
2 mai 2014 18:22
’’En fait (le RU) aboutirait au contraire, les gens seraient par définition moins accroc à la conso puisque ils ne seraient plus précaires.’’
Vous plaisantez, ou bien je n’ai pas compris ?
-
JL
3 mai 2014 08:51
Hé bien, le Gaspésien,
vous assumez ce que vous écrivez ? Ou bien vous êtes un botteur en touche !
Vous avez dit textuellement : ’’En fait cela aboutirait au contraire, les gens seraient par définition moins accroc à la conso puisque ils ne seraient plus précaires.’’
Votre clavier vous a trahi ? Ou bien c’est de l’enfumage !
ps. J’aime bien, dans ce non sens, l’expression par définition !
A quelle définition pensiez vous ???
Vous avez dit quelque part je crois, que les opposants au RU sont les plus démunis ? Je crois moi, que c’en sont les prosélytes qui sont les plus démunis, mais nous ne parlons pas du même dénuement : moi je parle du bon sens, du respect et de l’empathie pour tous ceux qui peinent pour produire des richesses qui profitent à tous, y compris à ceux qui n’ont pas d’emplois, et aussi malheureusement, aux parasites de la finance.
Les petits génies qui croient que s’ils n’étaient pas obligés de travailler seraient plus utiles à la société sont légions, mais comme disait De Gaulle en la matière : des chercheurs on en trouve, mais des trouveurs, on en cherche.
Ces petits génies sont comme le personnage de la chanson d’Aznavour qui disait : ’’Si tout a raté pour moi, si je suis dans l’ombre, Ce n’est pas ma faute, mais celle du public qui n’a rien compris.’’
Si vous croyez que la machine va tout faire, je vous conseille cette lecture :
« La pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique » (Orwell) -
zozoter
3 mai 2014 11:31
Extrait « Surendettement et rapport à l’argent » Réalisé par Eric Bernard et Marie-Christine Parriat-Sivre
« A propos du surendettement »
(Arnaud de la Hougue, Ed L’Harmattan, 2002, 16,80€)
Extraits :
- Une société de consommation, monétarisée, et de compétition (p. 47 à 64)
Après avoir défini la société de consommation de masse et l’évolution qui y a conduit, l’auteur montre comment l’existence de l’homme, sa reconnaissance sociale, passent de plus en plus par l’argent, par l’acte de consommer. « La reconnaissance sociale s’obtient grâce à l’exhibition de ce que l’on achète... ». S’appuyant ainsi sur la théorie de Jean Baudrillard, il analyse le rôle de la publicité dans la création du besoin et la proposition de modèles identificatoires , et sa contribution au mythe du bonheur. Cette société de consommation de masse, caractérisée par une concurrence et une compétition fortes, réduit l’individu à sa fonction d’homo economicus en le soumettant à une pression consommatrice toujours plus intense. Cette dernière trouve alors comme corollaire un endettement croissant, fragilisant encore plus une population déjà soumise à une forme « d’insécurité sociale » pour reprendre les termes de Robert Castel. La société de consommation de masse a conduit à faire des individus des travailleurs salariés soumis à une exigence de rentabilité toujours plus forte et des consommateurs toujours plus « harcelés et manipulés ».
-
JL
3 mai 2014 11:41
Ce n’est pas parce que les gens ont besoin de travailler qu’ils consomment, c’est parce qu’ils ont besoin de consommer qu’ils travaillent.
Celui qui travaille connait la valeur de l’argent et le dépense avec parcimonie. Celui qui reçoit de l’argent du ciel le consomme n’importe comment. Et c’est ce que veut le marché : prendre l’argent de ceux qui travaillent pour le donner à ceux qui ne travaillent pas.
Pour les commerçants, un oisif fortuné est un bien meilleur client qu’un travailleur sobre.Je prends les paris : lequel d’entre vous ici, qui réclame un RU, a lu Madame Bovary ? Je parie qu’il n’y en a pas un seul.
-
ROBERT GIL
2 mai 2014 11:46
je vous propose un texte qui aborde le sujet differement et qui pose certaines questions pertinentes...qu’en pensez-vous ?
voir : L’ALLOCATION UNIVERSELLE CONTRE LA PROTECTION SOCIALE
-
Le Gaspésien
2 mai 2014 16:18
Intéressant, même le titre est attrayant.
Un homme ne doit pas être protégé, la société doit s’organiser pour le rendre libre.Allocation universelle = LibertéProtection sociale = un max de flic pour contrôler l’usine à gazACHTUNG … Çà coûte pas plus cher, alors ...
-
-
julius 1ER
2 mai 2014 13:18
En revanche, 80% se disent persuadées que les autres n’en foutront plus une rame. (le pire c’est que ce sont les mêmes qui répondent !).
@l’auteur,Le pire comme toujours, c’est que si l’on veut affiner ce genre de sondage et chercher au plus profond qui sont les gens contre le RU, on s’aperçoit que ce sont les moins nantis, je pense que cela est la conséquence de l’aliénation( chère à Karl ). un peu à la manière du syndrome de Stockholm......... ;-
Le Gaspésien
2 mai 2014 16:14
Exact Julius 1er (la descendance est assurée ?) du syndrome de Stockolm peut-être et syndrome du larbin, pour les moins nantis, vous en pensez quoi ?
Salutations -
JL
2 mai 2014 18:28
Vous n’avez pas alors l’impression de vouloir faire le bonheur des gens malgré eux ? Que vous savez ce qui est bon pour eux ?
Eux savent bien que si une allocation est distribuée à tout le monde, alors forcément, quelque part quelqu’un paiera. Vous ? Ou bien eux, dont les allocations seront diminuées pour financer cette générosité, une de plus envers le patronat qui pourra payer des salaires aussi bas que dans les pays pauvres ?
Et quand tout sera en place, pour augmenter les profits - c’est toujours comme ça que ça se passe - il gèleront le RU, c’est comme ça qu’ils disent, au point que ceux qui n’ont pas d’autres ressources n’auront plus qu’à crever.
-
trevize
2 mai 2014 18:59
@JL
Vous ne voyez pas que le RBU peut être le moyen d’enfin remettre à plat tout le système de protection sociale de le rendre plus efficace et plus juste ? On remet tout à plat : les traitements et retraites des oligarques, le RSA, les allocations chômage... On arrête de faire des distinctions, des classes qui séparent. Tous égaux."Et quand tout sera en place, pour augmenter les profits - c’est toujours comme ça que ça se passe - il gèleront le RU, c’est comme ça qu’ils disent, au point que ceux qui n’ont pas d’autres ressources n’auront plus qu’à crever."
Hmmm... le but justement, c’est de briser le lien de dépendance qui unit le salarié à son patron. Si tu as de quoi vivre, tu peux t’atteler à la tache qui te plaît, monter ta propre activité, jusqu’à ne plus être dépendant ni d’un patron, ni même du RBU. La liberté, l’autonomie.
Le RBU, comme tout outil, est à double tranchant. Ce qu’il y a d’un peu spécial avec celui ci, c’est qu’il peut être une porte pour pirater le capitalisme, le faisant muter vers une forme beaucoup plus égalitaire, une sorte de cheval de Troie socaliste
-
Le Gaspésien
2 mai 2014 19:09
Bien vu trévise, piste intéressante, en fait je ne suis pas devin, et comment çà va tourner ? Je pense quand même que l’Empire ne se laissera pas faire.
Un truc dont je n’ai pas évoquer, le planning familial, faudrait intégrer cette affaire mais pas à la manière d’un Jacques Attali qui évoque la mort de 7 milliards de goy. Un truc à creuser donc.Merci trevise -
zozoter
3 mai 2014 11:17
Pour la mise en place d’un revenu de base, quelques pré-requis sont nécessaires.
1 - Un état souverain : Il faut donc sortir de l’union européenne. L’État doit être maître de sa monnaie, de son budget, de sa fiscalité...(voir François Asselineau)
2 - Le peuple doit avoir le pouvoir : c’est la définition même de la démocratie. Suite à la sortie de l’union européenne, la constitution française doit être purgée. Une constituante composée de citoyens désintéressés, tirés au sort doit écrire une constitution qui remet le citoyen au coeur des institutions. (voir Étienne Chouard)
-
JL
3 mai 2014 11:33
Le RU c’est le moyen qu’on prévu les prédateurs qui se font des fortunes en ruinant la planète et ses peuples, pour faire perdurer leurs crimes en achetant votre complicité : si vous restez tranquille, vous aurez droit à une aumône.
Que dire de Le Gaspésien prosélyte du RU qui, en guise d’argument pour le RU, nous sert ça, je n’invente rien : ’’Le RU aboutirait à ce que les gens seraient par définition moins accroc à la conso puisque ils ne seraient plus précaires’’
Moi je n’ai aucun respect pour quelqu’un qui écrit : ’’ Être contre le Revenu de Base est soit un incroyable mépris envers les exclus soit que la perception de ce doit être une monnaie leur échappent totalement.’’
-
Le Gaspésien
3 mai 2014 11:36
Message pour JL,
Vous avez essayé un vermifuge efficace.Je vous conseil FLUMERVAL. -
JL
3 mai 2014 12:06
Hé bien le gaspésien,
j’ai essayé d’avoir un échange polémique correct avec vous : nous avons tous constaté que c’est impossible.
En revanche, dès que j’ai baissé la garde (comprenez le niveau), vous vous êtes révélé : vous êtes un champion du caniveau. Cette façon de faire ne trompe pas : c’est la signature des lobbyistes.
Je ne vous salue pas.
-
foufouille
3 mai 2014 12:14
Moi je n’ai aucun respect pour quelqu’un qui écrit : ’’ Être contre le Revenu de Base est soit un incroyable mépris envers les exclus soit que la perception de ce doit être une monnaie leur échappent totalement.’’
JL est retraité. et souvent, quand on est vieux, le cerveau se bloque et refuse de changer. le vieux vit dans une bulle. dans un autre genre, tu as rocla qui voit plein de travail partout
-
JL
3 mai 2014 12:23
foufouille,
je ne vous ai jamais vu répondre intelligemment à aucune de mes observations : je crois que c’est votre cerveau à vous qui est bloqué.
-
foufouille
3 mai 2014 12:34
@JL
pareil pour toi. tu es bloqué en mode travail pour tous. tu peut donc monologuer si tu veut.
au début, j’étais contre aussi car je ne voyais que la version libérale.
mais on va dans le mur grec, il faudra bientôt crever en travaillant. tant mieux pour toi si tu as une grosse retraite et que tes enfants ont tous un bon boulot comme ceux de rocla.
mais c’est pas le cas de tout le monde. tous les ans, je dois refaire mon dossier MDPH, des fois que mes organes auraient repousser par magie -
JL
3 mai 2014 12:47
Bah ! Quand tout le monde sera devenu nécessiteux, alors, oui, les ordures auront gagné : un RU sera bien moins couteux que des allocations ciblées.
-
foufouille
3 mai 2014 13:08
"Quand tout le monde sera devenu nécessiteux, alors, oui, les ordures auront gagné : un RU sera bien moins couteux que des allocations ciblées."
c’est moins couteux peut être. mais surtout moins chiant. tu es pas obligé de menacer du tribunal du contentieux de l’incapacité qui est à 180 km de chez toi car on fait semblant de ne pas avoir reçu ton dossier
tu rigoleras moins quand tu devras faire un certificat de vie ou qu’on voudra t’euthanasier ou que la maison de retraite sera obligatoire
-
-
miha
2 mai 2014 15:01
ben, c’est nouveau, ça : les retraités sont contre le revenu de base !!!
Quelle idée !
Je suis en retraite et je suis POUR le revenu de base... je ne pense pas être une exception. -
Le Gaspésien
2 mai 2014 16:09
« ...ben, c’est nouveau, ça : les retraités sont contre le revenu de base !!!
Quelle idée !
Je suis en retraite et je suis POUR le revenu de base... je ne pense pas être une exception… »L’inverse existe, et c’est terrible, j’habite un chef lieu de Canton avec un âge médian à 58 ans !!!Je vous assure que les retraités à + de 2 000 € par mois sont contre. Alors pas tous bien sûr, même pami les retraités il y a des mecs pas con. Et surtout, non de Zeus, votre avis sur la question, je m’en moque. Faire une généralité d’un individu est un non sens.Très vicieux contre truc, des gens se satisfont de la souffrance des autres, vous n’avez jamais remarqué cela ?-
julyah
2 mai 2014 17:57
« l’auteur : Le pire comme toujours, c’est que si l’on veut affiner ce genre de sondage et chercher au plus profond qui sont les gens contre le RU, on s’aperçoit que ce sont les moins nantis »
«
l’auteur : Je vous assure que les retraités à + de 2 000 € par mois sont contre »
Il n’y aurait pas une petite contradiction ???
Dommage la question est bonne, mais la conclusion est nulle – d’autant que « … votre avis sur la question je m’en moque…. » est une limite infranchissable pour un débat intelligent.
-
-
Le Gaspésien
2 mai 2014 19:00
@ tous, Si quelqu’un dit que se sont les moins nantis et si d’autres pense que ce sont les + de 2 000€ avec maison payé et plus de charge, que voulez vous que j’y fasse. Je ne veux pas faire le bonheur contre la volonté des esclaves.
C’est juste un article qui se base sur des travaux/sondage/demande de referendum sur la création du RU. Si des centaines de milliers de Suisses se sont prononcés pour la tenue d’un referendum sur le sujet, j’en tiens compte, c’est tout.Mais finalement, avez vous tous lu l’article, j’en doûte.Je suis retraité assez à l’aise avec une femme aimante, j’ai donc la chance d’être non précaire.Sur le VOX, nous sommes un max de retraités, et bien çà se voit. Conservateurs en diable la faune présente. Nous avons en France en plus du gêne du larbin, celui de la guerre civile. et pendant ce temps là, l’Empire se marre.Et là, le sujet est le RU.Imaginez donc que le parti que je préside fait la promotion du tirage au sort, les réac sont les aristocrates. Les ceusses qui roule en BM, qui sont médecins, avocats, architectes, la crème de la société quoi. Ils n’ont pas d’arguments autres que.. j’y crois pas. En fait, ce sont des égoïstes incultes. 1/3 des électeurs sont assujettis à l’impôt sur le revenu, sur 60 candidats, moins de 10 le sont. C’est donc représentatif de que dalle.Les municipales qui viennent de se passer, m’ont hélas conforté sur mes concitoyens.4 listes de 15, toutes constituées par les notables. Ils sont certains d’êtres les meilleurs donc ont un comportement d’aristo. Ils sont pathétiques.Au final, l’idée fera son chemin, et c’est çà l’essentiel.Merci à tous pour vos contributions. -
trevize
2 mai 2014 19:17
Merci à vous d’avoir suscité le débat !
Avez-vous conscience que si un tel système était mis en place, il impliquerait certainement une refonte de toute la redistribution de richesse par l’état, toute la protection sociale , et qu’il y a de fortes chances que le montant de votre retraite en soit impacté ?Je crois que plus que jamais la population en France montre des signes de schizophrénie de masse. Tout le monde veut que ça s’arrange, mais sans rien changer. Ou bien d’accord pour changer, mais que des changements positifs et confortables pour moi.
Qu’on me donne plus de sous, pas de problème, mais si ça doit toucher à un seul de mes repères, alors là non.
Finalement, tant que la peur de changer ses habitudes sera plus fort que l’attrait provoqué par l’idée d’un monde plus juste, nous continuerons à subir le changement, et il ne sera pas bénéfique pour nous.-
Le Gaspésien
2 mai 2014 20:48
« ….Avez-vous conscience que si un tel système était mi… »
Oui trévise, j’en ai pleinement conscience, redistribution totalement rénovée.Révolution dans les esprits, je ne verrai pas cela, mais l’humaniténe se résume pas à môa.
-
trevize
2 mai 2014 21:24
Vous faites plaisir à lire !
« je ne verrai pas cela »
N’en soyez pas si sûr. Le monde a énormément changé en très peu de temps, et je crois qu’on n’a pas encore fini d’être surpris. Il suffit d’ouvrir les yeux pour comprendre que l’humanité possède tout ce dont elle a besoin pour s’organiser d’une façon satisfaisante pour tous, assurer les besoins de base et suffisamment de temps libre pour que chacun puisse offrir le meilleur de lui.
Nous avons tous les morceaux, il faut juste qu’on les remette dans l’ordre... Et ça peut se faire très vite.
-
-
Jean Keim
2 mai 2014 20:14
Je suis retraité et je suis pour un revenu de base universel sans me poser de question sur son montant mais avec un travail social à fournir suivant les besoins de la collectivité, les compétences et les possibilités de chacun dans une organisation de la société basée sur le partage et l’entraide, sans possibilité de privilège, de passe-droit, de thésaurisation, sans hiérarchie, sans exploitation, dans le respect de la vie et de l’environnement. La durée de ce service social et son organisation sont à définir mais le temps de travail ne saurait en aucun cas atteindre les niveaux actuels tant en durée hebdomadaire qu’en nombre d’années. Je revendique en fait une société radicalement nouvelle dont personne ne connait la nature puisqu’elle n’a encore jamais existé mais ce que nous savons c’est ce que nous devons rejeter de l’actuelle.
J’ai l’intime conviction que si nous nous contentons de modifier l’organisation actuelle par des mesures sans en remettre en cause les fondements, rien de profond ne changera.La planète terre ne doit appartenir à personne sinon à la vie.-
Le Gaspésien
2 mai 2014 20:56
« ...tant mais avec un travail social à fournir … »
C’est déjà une entrave si on DOIT fournir…D’autant plus que C’est le système actuel qui est mauvais.Un exemple :Ma partenaire à toutes les compétences pour tenir une médiathèque, elle a déjà fait çà plusieurs années, étude supérieures. Le poste est tenu par une employée qui aurait bien besoin de ses mercredis et samedis. Elle n’ose pas faire de demande d’emploi bénévole, cela serait vu comme quelqu’un qui vole le travail d’un autre
Avec un RU, imaginons …..hum. -
Jean Keim
2 mai 2014 23:01
Je ne propose pas d’imposer quoi que ce soit mais dans une collectivité il y a des tâches indispensables comme la production de biens vitaux et des occupations plus vocationnelles comme participer à la vie d’une médiathèque par exemple, cela n’empêche pas que le maraîchage et d’autres occupations peuvent répondre aux deux définitions. Je n’ai pas une vision précise d’une nouvelle société qui reste à inventer et à créer mais en aucun cas elle ne peut être figée, sectaire ou doctrinale voire autoritaire, en fait nous sommes d’accord.
-
-
Emin Bernar Paşa
2 mai 2014 22:32
les retraités ennemis du RU je ne pense pas
les ennemis ce sont les tenants de la croissance economique !
-
JL
3 mai 2014 12:20
’’les ennemis (du RU) ce sont les tenants de la croissance economique !’’
Hé bien voilà typiquement le genre de croyance erronées sur lesquelles surfent les prédateurs économiques.
Augmentez le pouvoir d’achat des oisifs et diminuez celui des travailleurs, et je vous parie que ça boostera la croissance. Pendant un temps.
Ps. c’est curieux, tous ces claviers Qwerty qui nous prônent le RU. Bizarre bizarre ...
-
