Le RIC, l’extrême-gauche et le peuple
Je tiens à faire un avant-propos à cet article dans la mesure où ce que je vais essayer d'expliquer ne va pas de soi. C'est pourquoi je demande, aux jeunes en particulier, de faire preuve de discernement en le lisant. La jeunesse déborde de générosité et est sensible aux oripeaux que développe la gauche. Je fais appel ici à la lucidité en demandant de remettre en cause les évidences d'un discours en apparence généreux par lequel il me semble que l'extrême-gauche dissimule en réalité intolérance et détestation du peuple. En ce sens, l'extrême-gauche est un rouage du fascisme ambiant. Telle est la démonstration que je vais tenter dans cet article. Enfin, je tiens à préciser qu'il ne s'agit pas ici d'affirmer que la droite est meilleure que la gauche mais bien plutôt que les deux tendent vers le même point. Contrairement aux apparences...
Ce qu'il y a d'intéressant à notre époque, c'est que plus le capitalisme se contracte sous l'effet de ses contradictions, plus la situation devient radicale et plus les masques tombent. Ainsi le mouvement des Gilets Jaunes a-t-il révélé la haine du peuple qui régie la mentalité de plusieurs groupes sociaux. On pourrait citer des métiers comme les professeurs (il faudra quand même un jour s'intéresser sérieusement à ce que les professeurs ont dans la tête et questionner les motivations de cette « belle vocation »), grands absents du mouvement, mais aussi les gauchistes, eux aussi aux abonnés absents. Et c'est bien de ce dernier groupe dont il va ici être question.
Penchons-nous sur la littérature internet de groupuscules tels que Rebellyon, la Horde, la Rotative, Paris-Lutte.info, etc. Nous sommes-là dans la mouvance antifa, donc qui se veut « anti-fasciste ». Mais nous allons voir que, en matière de fascisme, rien n'est simple et qu'il ne suffit pas de proclamer être son contraire pour ne pas l'être... Huey Pierce Long, gouverneur autoritaire et corrompu de Louisiane avant-guerre, aurait déclaré : « Quand le fascisme arrivera aux États-Unis, on l'appellera antifascisme ! » (notez que la phrase n'est pas de cet escroc de Churchill). J'ai bien peur que les antifas soient la concrétisation de cette triste sentence. Ils se disent anti-capitalistes mais sont pour les migrations, pour la PMA et la GPA (voir ici par exemple), etc. À quoi l'on peut répondre que soit ils n'ont pas compris que les migrations actuelles sont le résultat de la destruction de l'Afrique et du Proche-Orient par le capitalisme et que l'oligarchie les promeut parce qu'elles sont un moyen de destruction des identités au profit de la création d'une identité mondialisée de consommateur, soit ils l'ont compris et ce sont des collaborateurs de l'ordre fasciste en place1. Soit ils n'ont pas compris que la PMA et la GPA représentent la mise en place d'un marché mondialisé de la fabrication d'enfants par des multinationales, soit ce sont des collaborateurs de l'ordre fasciste en place. La liste de leurs prises de position qui font d'eux des fascistes est trop longue pour être ici égrainée. C'est pourquoi nous allons ici nous concentrer sur une seule d'entre elles : leur opposition au Referendum d'Initiative Citoyenne (RIC) que l'on peut lire ici ou encore là article repris là et là , etc.). Ces groupuscules qui volent l'appellation d'extrême-gauche au champ politique considèrent que le RIC est une porte de sortie pour le pouvoir bourgeois. « Le RIC est alors apparu, comme un moyen de s’épargner la révolution » écrivent-ils. Il y a, dans ce propos, une telle inculture de ce qu'est l'histoire que les bras m'en tombent. Mais qu'est-ce qu'une révolution pour eux ? Croient-ils qu'elle se décrète ? Ils n'ont tout simplement pas compris que le RIC est profondément révolutionnaire en lui-même. Pourquoi ? Parce qu'il représente une remise en cause de la représentation. Or la représentation politique est l'outil principal de la domination politique aujourd'hui. Il est d'ailleurs tout à fait frappant d'observer qu'un des articles les plus repris sur ces sites d'extrême-gauche méconnaît la différence entre le vote pour un représentant (caractéristique de l'oligarchie) et le vote pour une décision (caractéristique de la démocratie2) : « Le RIC, comme les élections de représentants, c’est avant tout un bulletin de vote dans une urne. C’est-à-dire l’abandon d’une puissance collective au profit d’une démarche individuelle. » Justement non, c'est là que réside la différence : la souveraineté consiste dans la volonté générale, comme le disait Rousseau, et la volonté ne se représente point. Elle est ou elle n'est pas. La souveraineté est prise de décision et non abandon de ce pouvoir au profit de représentants. Les débats qui mènent à cette prise de décision sont la démocratie en exercice. En ce sens, le RIC doit être une tentative de formalisation de cette volonté générale. Je pèse mes mots : il faut vraiment ne rien avoir compris à ce qu'est la démocratie pour affirmer, comme le fait la Rotative, que le vote pour une décision équivaut au vote pour un représentant.
Le RIC est le premier pas vers l'instauration d'une démocratie en France. Le peuple de France tente de prendre du pouvoir à l'oligarchie qui le domine outrageusement depuis l'instauration des dictatures bourgeoises en occident au XVIIIème siècle, ceci est une première pour le XXIème siècle ! Soyons clairs : le RIC est législatif, abrogatoire, constituant et révocatoire. Qui pense sérieusement qu'une telle mesure pourrait être entérinée par l'oligarchie fasciste qui règne actuellement en France ? C'est bien simple : jamais elle n'acceptera ce qui signerait la fin de son hégémonie. Bien sûr, pour que le RIC existe, il ne faut pas demander aux juristes bourgeois de le dessiner pour nous. Non, eux ça suffit aussi : ces incultes arrogants ont fait suffisamment de mal au peuple. Il faut que le peuple donne sa forme au RIC. Pour ça, il faut mettre en place un deuxième temps du mouvement Gilets Jaunes, c'est-à-dire installer partout des ateliers pour mutualiser les idées qui donneront naissance et légitimité au RIC, cela sans abandonner les manifestations. Car disons le franchement : si le mouvement a eu un tel impact, si le monde entier nous regarde aujourd'hui avec admiration3, c'est du fait de notre capacité à nous comporter comme un peuple face au pouvoir et à répondre de façon virile4 à sa violence5. On voit ici le potentiel révolutionnaire !
Cependant, Paris-Luttes.info écrit : « Pour autant, et en réalité nous le savons tous, rentrer chez nous avec le RIC, c’est retourner au chagrin, sans rien de plus dans le frigo ». Si on les écoute, cela signifie qu'il faut repartir avec des mots d'ordre de type syndical, ceux-là même qui ont si bien marché pour nous mener là où nous sommes aujourd'hui, au bord du gouffre... Avec des revendications de type syndical, on réclame des droits à nos maîtres. Par là, nous reconnaissons leur domination et ne nous attaquons pas aux racines du mal, aux causes qui font que la situation du peuple est intenable. Ce que ces militants de gauche doivent comprendre, c'est que si nous demandons du pain à l'oligarchie, nous n'aurons jamais que des miettes ; or, avec le RIC, ce que nous demandons, c'est la boulangerie6. La position de ces pseudo-intello de gauche est absolument intenable : d'un coté, ils nous parlent sans cesse de révolution, mais quand le mouvement est là, ils s'en tiennent à des revendications de droits (tel est d'ailleurs le piège que le féminisme tend au peuple, piège que Hannah Arendt avait pourtant déjà décrit en son temps : quémander des droits est l'inverse de la démocratie). Nous n'avons plus envie de revendiquer des droits : nous voulons instaurer une démocratie – enfin – pour que cesse notre oppression.
Pour nous désespérer quant à l'avènement d'une telle démocratie, c'est-à-dire un régime dans lequel le peuple serait souverain, Paris-luttes.info donne l'exemple de pays comme la Grèce et l'Argentine où, comme en France, le résultats des referendums ont été annulés par la bourgeoisie. Mais il est fallacieux d'utiliser de telles comparaisons ! Dans ces pays, le RIC n'existe pas ! L'oligarchie dessine encore la vie institutionnelle de ces pays. Rien à voir avec ce que nous demandons. Le RIC étant révocatoire, les politiciens n'obéissent pas aux ordres du peuple ? Ils dégagent ! On est loin de « l’appel à la pitié » dont Paris-luttes.info affuble le RIC. Encore une fois, il faut vraiment ne rien avoir compris pour écrire une chose pareille !
Toujours dans la critique du RIC, on a aussi ce type d'arguments : « il faut aussi noter que les partis d’extrême-droite ont une forte tendance à utiliser les outils référendaires pour avancer un agenda politique raciste ». Bon alors il ne reste plus qu'à mettre l'extrême-gauche au pouvoir pour être sûr que seules les idées compatibles avec notre bonheur seront adoptées. Blague à part, on voit ici l'absence totale de confiance dans le peuple : comme l'extrême-gauche possède la vérité, il est normal qu'elle sache mieux que nous ce qui est bon pour nous. C'est déjà ce que disaient Karl Marx ou Pierre Bourdieu : le scandale des scandales pour la petite-bourgeoisie – et l'extrême-gauche est désormais un mouvement petit-bourgeois – est de ne pas être reconnue pour ce qu'elle s'imagine être, ne pas pouvoir concrétiser en terme de pouvoir la domination éthique qu'elle fait peser sur les classes populaires. La petite-bourgeoisie gauchiste reste impuissante politiquement et n'est bonne qu'à râler parce que ses valeurs (qu'elle partage bien souvent avec la bourgeoisie fasciste à l'image de sa haine de l'identité ou encore son dégoût de la nature que, en accord avec les multinationales, elle veut modifier au nom, par exemple, d'un supposé droit à l'enfant, etc.) ne sont pas reconnues par ce satané peuple qu'il faudra bien changer tôt ou tard en l'éduquant. La posture de l'extrême-gauche face au RIC est révélatrice de sa haine du peuple7.
Des humains de qualité ne peuvent apparaître que dans un contexte où règne la confiance, où tout n'est pas formalisé, où l'on s'autorise à explorer. Faire confiance, c'est, par exemple, écouter l'autre sérieusement et avec bienveillance, pas comme un imbécile qu'on veut réformer. C'est dans la confiance que la beauté se révèle, pas dans la surveillance et le soupçon. Ceux qui prétendent sans cesse « qu'on n'y arrivera pas sans éduquer le peuple » se trompent complètement. On n'éduque pas un peuple, on le met en confiance en lui faisant confiance. À mort toutes les écoles et tous les éducateurs, vive la confiance et le partage, seul terreau de toutes les qualités humaines.
Bien sûr, avec le RIC, l'appareil médiatique actuel devra être démantelé : il n'est pas possible de mener un débat sérieux avec l'intervention de journalistes. Toute cette clique de fainéants aux ordres de l'oligarchie n'a d'autre fonction que de nous faire douter de nous, de nous rapetisser, de tirer tout débat vers le bas. Eux sont capables de tenir le RIC en échec, de le frelater et de faire en sorte que nous soyons déçus de nous-mêmes. C'est dans un tel contexte que les idées les plus nocives collectivement risquent de passer, du fait de ce complexe journalistique qui ne fait que jouer sur nos peurs.
Il y a enfin le cas extrêmement grave d'Étienne Chouard, que la Rotative présente comme « Blogueur très apprécié de différentes tendances d’extrême-droite avec qui il partage régulièrement l’estrade. » Comme le RIC qu'il promeut d'ailleurs de toutes ses forces, Chouard est un révélateur. On se frotte les yeux quand on lit ce qui lui est reproché : avoir discuté sur Internet avec des gens d'extrême-droite, avoir osé dire qu'ils n'avaient pas tort sur tout. Voilà les réflexes idéologiques qui font office de réflexion à l'extrême-gauche : si on est pas d'accord avec toi et que quelqu'un te parle, il devient par là notre ennemi. Plus encore : comme vous êtes d'extrême-droite et que pour nous, l'extrême-droite c'est le fascisme, vous avez tort sur tout. Hitler a dit que l'Angleterre était une île ? Alors c'est faux, elle ne peut pas être une île ! Pourquoi ? Parce que Hitler est très très méchant ! Comme il est très très méchant et qu'on veut que tout le monde sache qu'on est contre lui, on contredit tout ce qu'il dit. Cela semble caricatural mais en observant précisément le contenu des critiques adressées à Chouard, on s'aperçoit qu'elles sont pourtant de ce tonneau.
Il y a chez les gauchistes aujourd'hui un fantasme de destruction de l'Autre, de ce qui est différent. Si on parle avec l'extrême-droite, c'est qu'on est d'accord avec elle, c'est qu'on est contaminé, c'est comme une maladie. Il est inadmissible qu'une sorte de police de la pensée naisse ainsi chez ceux qui prétendent être le parti de l'émancipation. Le refus du dialogue avec l'Autre, le fantasme de sa destruction me semble bien plus proche du fascisme que tout ce que je vois à l'extrême-droite. L'attitude qu'il faut avoir dans ces temps difficiles est au contraire une posture de dialogue avec tout le monde, dire nos peurs, écouter celles de l'Autre, essayer de les comprendre, c'est-à-dire considérer l'Autre comme aussi intelligent que soi et dialoguer pour fonder un monde commun comme dirait Arendt.
Malheureusement, Chouard s'est excusé pour avoir dialogué avec l'extrême-droite. Il a reconnu que Soral, par exemple, avait eu des paroles inadmissibles. Ce qui est vrai mais ne veut pas dire qu'il ait tort tout le temps ! Et ça, ça n'est pas négociable quelque soit la violence de la police de la pensée gauchiste car c'est de la logique, et la logique n'a que faire de la police de la pensée, n'en déplaise à un Frédéric Lordon ou un François Ruffin8. Et voici donc ces quelques paroles échangées sur le net qui transforment Chouard en blogueur qui « partage régulièrement l’estrade » avec l'extrême-droite. Il n'y aura jamais de pardon mon pauvre Étienne, pas avec ces gens ; tu n'auras jamais de pardon pour une faute qui, de toute manière, n'existe que dans les esprits embrigadés de tes accusateurs. Du coup, on obtient le syllogisme suivant : Chouard = extrême-droite ; Chouard = RIC ; donc RIC = extrême-droite. Exemple tiré de La Horde : « C’est donc sans surprise qu’on voit ressurgir des personnalités comme Étienne Chouard, qui refuse de reconnaitre le danger que représente l’extrême droite parce que cela rentre en contradiction avec son projet de démocratie intégrale. De même, présenter le référendum d’initiative citoyenne (RIC) comme la solution miracle à tous les problèmes est en soi un problème. » CQFD. Au passage, j'aimerais bien que la Horde nous explique ce qu'est la « démocratie intégrale ». Elle s'opposerait, j'imagine, à une « démocratie partielle » ? De quoi s'agirait-il ?
En fait, ces individus endoctrinés veulent infiltrer le mouvement des Gilets Jaunes pour en exclure les franges du peuple qui ne leur conviennent pas et faire correspondre le mouvement à leurs obsessions. Ils veulent le rationaliser9. Ils n'ont aucune légitimité pour faire cela. Ce mouvement ne leur appartient pas : ils peuvent y venir mais pas y imposer leurs buts ou leur mono-obsession de l'extrême-droite. Plus encore, en empêchant le dialogue entre des strates du peuple que les stratégies de l'oligarchie sont parvenues à opposer, ils l'affaiblissent face à l'unité de la classe dominante et, par conséquent, sont des traîtres au peuple. Ils sont des mécanismes du maintien de l'ordre fasciste qui règne en occident. Ils ont beau s'appeler « antifa », ces petits-bourgeois sont les nouveaux fascistes : intolérants, persuadés de détenir la vérité, imperméables au doute. Ce n'est pas parce qu'ils se sont achetés des drapeaux rouges et noirs qu'ils sont à l'abri de l'accusation d'être des fascistes. Ils me rappellent ces paroles du chansonnier Pierre Selos dans sa chanson « Les cons sont là » :
« ceux qui n'ont pas compris l'histoire,
les fossoyeurs de la mémoire,
et qui refont tous les faux-pas :
les cons sont là. »
La question qui se pose alors me paraît être celle-ci : comment fait-on quand on est contre le progrès (défendu par la gauche) et contre l'autoritarisme et la hiérarchie (défendus par la droite) ? Il n'y a nul part où aller sur l'échiquier politique. Hé bien tant mieux car heureusement, une alternative populaire vient de naître : le mouvement des Gilets Jaunes.
Christophe Hamelin
1 Il est assez fascinant de constater leur entêtement à ne pas analyser les migrations modernes dans leur contexte capitaliste. Ainsi le site La Horde écrit-il : « De même, refuser de considérer comme un problème le nationalisme assumé des gilets jaunes à travers à la fois des symboles et une façon de se définir (« les Français ») est d’autant plus dangereux que, en particulier sur les réseaux sociaux, cette identité nationale est non seulement interclassiste, mais également construite contre un cosmopolitisme associé dans l’esprit des gens au capitalisme sans frontière. » L'incapacité, toute idéologique, de l'extrême-gauche à comprendre le phénomène profondément humain qu'est l'identité en fait un rouage de l'actuel ordre fasciste. Dans la mythologie totalitaire du progrès, les identités sont effacées. Mais au profit de quoi ? D'une identité politique ? Mais alors il s'agit d'un endoctrinement puisque la personnalité de l'individu est déterminée par des idées hétéronomes. Plus encore, dans l'ordre actuel, l'effacement des identités se produit au profit de la constitution d'une identité de consommateur mondialisé. Or cela est la marque du totalitarisme aujourd'hui. Un monde sans identité, d'individus déracinés, dans lequel il n'y a plus de résistances autonomes à l'ordre. Par conséquent, faire l'apologie des migrations revient à adouber l'ordre fasciste que cherche à instaurer l'oligarchie. Donc, les gauchistes sont des néo-fascistes. Cette inversion de termes (appeler « fascistes » les « antifa ») peut paraître choquante a priori mais mérite réflexion.
2 Je conseille au gauchistes de se pencher sur Aristote, Les politiques, IV, 9, 1294b4.
3 Je ne lis malheureusement que l'anglais donc je ne peux pas dire pour les autres peuples mais allez voir sur les forums anglo-saxons, en particulier états-uniens : la teneur des propos sur le mouvement Gilets Jaunes change complètement du « french bashing » habituel. Ils sont estomaqués et nous admirent.
4 La virilité est bien sûr une caractéristique du genre masculin mais concerne les deux sexes.
5 Il y a trois sortes de violence. La première, mère de toutes les autres, est la violence institutionnelle, celle qui légalise et perpétue les dominations, les oppressions et les exploitations, celle qui écrase et lamine des millions d’hommes dans ses rouages silencieux et bien huilés.
La seconde est la violence révolutionnaire, qui naît de la volonté d’abolir la première.
La troisième est la violence répressive, qui a pour objet d’étouffer la seconde en se faisant l’auxiliaire et la complice de la première violence, celle qui engendre toutes les autres.
Il n’y a pas de pire hypocrisie de n’appeler violence que la seconde, en feignant d’oublier la première, qui la fait naître, et la troisième qui la tue.
Helder Camara, évêque brésilien
6 Allégorie entendue par un pote sur un rond-point.
7 Par contre, je n'ai aucun doute sur le fait que les gauchistes sont incapables de comprendre un mot de ce que je raconte. En effet, ils se gargarisent de slogans pro-peuples style : « Les muscles de cette société, ce sont les millions de prolos. La seule force capable de s’opposer à celle du capital, la voici. » (Paris-luttes.info) mais sont incapables de voir que leur posture dit exactement l'inverse de ce type de propos standardisés.
8 Les récentes hésitations de Ruffin sur Chouard ne changent rien au fait qu'il s'est rendu coupable d'avoir participé à son lynchage.
9 C'est-à-dire qu'ils veulent le faire correspondre à une idée.
64 réactions
-
Neapolis
4 janvier 2019 09:15
Nous ne demandons pas le ric, nous le voulons et le mettrons en place. Maintenant prenons conscience que cette oligarchie mondialisee ira sûrement très loin dans la violence pour faire barrage. Il faut espérer qu’atteind un certain niveau de violence contre le peuple, les forces de l’ordre changeront de camp.
-
Paul Leleu
6 janvier 2019 18:05
@Neapolis
« Il faut espérer qu’atteind un certain niveau de violence contre le peuple, les forces de l’ordre changeront de camp » ...
l’Histoire ne nous en donne guère d’exemples... au contraire !!! ... le Peuple ne peut compter que sur lui-même...
-
-
lala rhetorique
4 janvier 2019 09:20
Faut pas tant boire ! Si vous n’avez pas compris que les enseignants et autres font partie des gilets jaunes, mais au titre de gilet jaune et non de la corporation, c’est grave ! Vous parlez de haine des gauchistes, mais franchement vos propos sont haineux. Vous mettez les gens dans des cases ? vous pensez ainsi que vous avez moins de risque ? mais ce mouvement gilets jaunes, prouve que c’est fini, les cases ça prend plus ! faut aérer vos tiroirs avant de les mettre à vendre sur leboncoin.... En tous cas, ce qui est certain, c’est que vos propos vous déconsidèrent !
-
mac
4 janvier 2019 10:00
@lala rhetorique
Les enseignants ont surtout perdu de leur superbe pour une grande partie. Avant ils étaient considérés, pour la plupart, comme des intellectuels qui prenaient du recul et s’appuyaient sur une certaine culture (que l’on soit d’accord ou pas avec eux). Maintenant certains pensent exactement comme leur télé, c’est un peu dommage.
Pour ce qui est de la haine, voyez comment se comportent les antifas dans la rue, vous en aurez une bonne matérialisation... -
Christophe Hamelin
4 janvier 2019 13:37
@lala rhetorique
Il y a très peu d’enseignants sur les ronds points, c’est un fait. C’est comme les militants de gauche professionnels qui sont les grands absents du mouvement. Si vous ne vous êtes pas rendu compte, je ne sais que vous dire... Par ailleurs, vous m’accusez de mettre les gens dans des cases : je crois que là, il vous faut relire l’article car vous ne l’avez pas compris. Relisez le calmement, sans vous énerver face à un parole critique. -
Alren
4 janvier 2019 16:34
@lala rhetorique
Les couples d’enseignants ou les couples ou madame est enseignante et monsieur cadre supérieure ou encore profession libérale ne ressentent pas le même besoin urgent que les choses changent que la plupart des gilets jaunes.
De plus et ce n’est pas une blague, beaucoup profitent du samedi pour corriger les copies ou préparer les cours ou faire de l’administratif, ou approfondir leur culture dans leur domaine d’enseignement. Un enseignant consciencieux passe plus de temps à travailler hors de classe qu’en cours ...
Mais s’il ne sont pas sur les ronds-points, à l’exemple de petits commerçants qui font l’essentiel de leur chiffre d’affaires le samedi, ils soutiennent massivement les GJ.
Les vrais gauchistes que cite l’auteur n’apprécient pas le mouvement GJ tout simplement parce qu’ils ne veulent pas du pouvoir qui salirait, comme dirait Sartre leurs blanches mains de doctes théoriciens.
Mais de quel poids comptent-ils dans l’arène politique ?
-
Yanleroc
6 janvier 2019 00:24
Pour qui t’ as de l’ antipathie,
les gentils ♪Fabrice Hadjadj, juif au nom de famille arabe et de confession chrétienne,
a écrit les paroles de la chanson des Citrons pour Marguerite
-
-
L’étrangère
4 janvier 2019 09:22
Bonjour et merci beaucoup pour ce très bel article (et au passage je suis vraiment et sincèrement désolée pour le vote pourri... j’ai voulu mettre 5 étoiles et ça a foiré
bref, j’ai revoté.)Quand on voit quel loup intérieur ils nourrissent on comprend aisément à qui on a à faire...
-
mac
4 janvier 2019 09:53
@L’étrangère
J’avoue ne pas bien comprendre comment fonctionne le système de vote.
Si vous mettez 5/5 alors qu’il y a seulement 6 votants vous voyez à peine le score augmenter de quelque dixièmes... -
Paul Leleu
6 janvier 2019 18:11
@L’étrangère
le PCF (tout comme les autres PC) a passé son temps a lutter contre le gauchisme...
J’invite l’auteur à lire Lénine : « Le gauchisme, maladie infantile du communisme »...
il enfonce des portes ouvertes...
et puis je conseille aussi à l’auteur d’écouter un peu plus en détails comment Soral (son idole immaculée) parle du Peuple... ce n’est guère plus reluisant... chacun a ses têtes de turc... et Soral n’est qu’un retraité frustré de la télé-poubelle, transformé en militant professionnel rentable !! Si il y a un politicien pro, c’est bien Soral...
Je pense qu’il faut éviter ce genre de querelles débiles... et dégager tranquillou les gauchistes....
-
-
Arogavox
4 janvier 2019 09:33
Ben oui : notre planète le sait pourtant depuis Confucius :
« Qui va trop à l’est va à l’ouest » !
-
Durand
4 janvier 2019 10:15
.
On ne peut pas changer de peuple... Ceux qui veulent la paix sociale doivent en accepter toutes ses composantes naturelles, qu’elles soient marxisantes, fascistoïdes, d’extrême centre ou anarchistes... Ces tendances ont existé et existent toujours en proportion plus ou moins constante au sein de tous les peuples, y compris les plus primitifs et si elles se sont perpétuées, c’est que chacune d’entre elles a été et est encore, à tour de rôle et au gré de l’Histoire, la condition de leur survie.
C’est pourquoi il faut se concentrer sur l’intérêt général, c’est à dire sur ce qui représente un intérêt pour la satisfaction de tous, à commencer par le droit d’expression.
Mais le cadre politique actuel est pervert car s’il n’empêche pas réellement l’expression de chacune de ses tendances, il n’existe plus de mécanisme permettant que cette expression soit suivie d’effet concret et cela conduit à la frustration, puis à la colère et enfin à la radicalisation et à la division, pour le plus grand bonheur de nos gouvernants actuels.
Dans le cadre de la Cinquième République, ce sont nos représentants réunis en Congrès à Versailles en 2007 qui se sont interdits eux-mêmes de nous représenter. En effet, en acceptant les modifications constitutionnelles permettant la ratification du traité de Lisbonne, ils ont accepté de se placer sous l’autorité juridique communautaire qu’ils sont désormais tenus de servir, au détriment de leur fonction première qui est de représenter et de servir ceux qui les ont élus.
On peut toujours disserter sur le fait que ni la Constitution, ni le peuple français ne leur donnaient mandat pour pervertir ainsi leur fonction mais l’urgence de l’heure n’est pas au jugement mais au rétablissement de la représentativité parlementaire de chacune des composantes de la Nation.
En ce sens, la sortie de l’UE se confond exactement avec l’intérêt général car c’est la seule clef de la prison commune dans laquelle, sans y prendre garde, se sont laissés enfermer TOUS les Français.
.
-
La Voix De Ton Maître
4 janvier 2019 23:42
@Durand
J’allais le dire... mais moins bien que vous.
Il faut regarder avec suspicion tout les tentatives de diviser pour telle ou telle bricole. Seul l’intérêt de tous les citoyens doit être au centre de l’attention.
-
-
Arogavox
4 janvier 2019 11:11
Le RIC est pris dans un étau entre ceux qui le trouvent trop dangereux (conservateurs, profiteurs actuels ou timorés larbins) et ceux qui le pensent trop inoffensif pour constituer un contre-pouvoir, voire assimilable à un leurre.
Une tout autre position, plus nuancée, est de voir que dans le contexte du moment présent, ce RIC voulu par les gilets jaunes est certainement la technique pro-démocratique la plus simple et la plus accessible à une mise en oeuvre quasi-immédiate.
Sans oublier pour autant, en même temps, que tout technique est perfectible et ne saurait être une fin en soi.Et ce n’est pas parce qu’un certain Chouard l’a lui-même fait remarquer que ceci serait moins vrai :
dans une démocratie véritable, chaque décision politique serait en quelque sorte votée, et le RIC n’aurait plus lieu d’être.
Ce RIC aura d’ailleurs gagné l’adhésion majoritaire lorsqu’au lieu de l’évacuer sans plus d’attention, il sera permis et bienvenu d’en critiquer les défauts.
Sans quoi, se contenter de réflexes claniques de Pavlov dès la perception du seul mot n’est pas digne d’une réflexion constructive.
Or, puisque c’est un référendum le RIC hérite ontologiquement des défauts de tout référendum :
* qui formule la question ? ...
* qui contrôle le tempo (« maître des horloges ») du moment (bien préparé) où la question va être posée et de la collecte des réponses ?* l’accessibilité à la possibilité d’initier ces référendums est-elle (ou sera-t-elle) équitablement équi-répartie entre chaque citoyen ? (Des individus ou groupes focalisés, spécialisés, dans la manipulation ou le guidage des opinions, ne risquent-ils pas de disposer de plus de temps et de moyens d’atteindre une large audience ?)
* la question posée par un référendum n’admet qu’une réponse binaire !
d’où une dissymétrie entre le pouvoir de poser officiellement des questions (cf point précédent) et le pouvoir d’y répondre officiellement. Avec une latitude infinie dans le choix et la formulation des questions, et un seule position binaire permise pour y répondre ! Même en prenant en compte le dernier recours possible , à l’abstention, la capacité d’expression laissée pour répondre se réduit quasiment à l’onomatopée !
Tout ceci pour signaler encore une fois le droit et le devoir citoyen de persévérer à inventer des pistes d’action lorsque l’art actuel ne permet plus une adaptation convenable à notre environnement.
bis repetita : Les « doléances Kdo » ne s’opposent nullement au RIC et pourraient même contribuer démocratiquement, activement, librement (bénévolement), sans attendre, à le préparer ...
-
Durand
4 janvier 2019 11:40
@Arogavox
.
Le RIC n’a rien d’innofensif et il faudra l’instaurer, le tester et en corriger éventuellement les défauts. Le problème du RIC n’est pas sa pertinence mais le temps qu’il va falloir pour le mettre en œuvre...
Un référendum immédiat sur la sortie de l’UE serait beaucoup plus radical et en cas de victoire – probable – du Frexit, les élections présidentielles qui suivraient verraient fleurir la RIC dans tous les programmes proposés...
Dans la situation explosive actuelle, le RIC ne résoudra aucun problème de fond car il ne sera pas rendu opérationnel avant 2022, au mieux. Et quand bien même il serait opérationnel il ne résoudrait aucun problème de fond avant qu’une votation soit déclenchée pour sortir de l’UE.
Dans l’immédiat, il convient donc d’exiger un référendum à la fois sur l’instauration du RIC et sur la sortie de l’UE. Et là on gagnerait un temps précieux...
.
-
Arogavox
4 janvier 2019 12:12
« Les deux types de révolutionnaires :
les ’apôtres’ et les ’techniciens’. »
Roger Martin du Gard
-
François Vesin
4 janvier 2019 19:08
@Durand
« Dans l’immédiat, il convient donc d’exiger un référendum à la fois
sur l’instauration du RIC et sur la sortie de l’UE. »Par voie de conséquence, il n’y a aucune pertinence
à laisser s’organiser le scrutin des européennes !
L’urgence n’est pas d’y envoyer une nouvelle clique d’inutiles
mais d’en rapatrier d’urgence celle qui s’y prélasse encore.Le Frexit — R.I.C. c’est maintenant.
-
Durand
4 janvier 2019 21:10
@François Vesin
Vous avez l’espoir qu’un référendum Frexit–RIC soit tenu avant l’été ?... Vous êtes plus optimiste que moi, mais ça fait plaisir !
Bof, les Européennes servent au moins à Asselineau et à d’autre pour se faire connaître !
Les gens s’imaginent aussi qu’avec davantage d’états membres gouvernés par des droites dures, nous nous rapprochons de la sortie ou d’une europe des nations ! C’est certainement ce que va faire miroiter MLP pour embobiner les gens... Pourtant, sous Mitterand, la quasi totalité des États membres avaient des gouvernements socialistes mais on n’a jamais vu l’ Europe sociale qu’ils nous avaient vendue !...
Tout simplement parce que pour modifier les politiques nationales, il faut tomber d’accord à 27 pour modifier les traités selon les désirs des Français, des Bulgares , des Belges, des Maltais, des Autrichiens, des Roumains, des... Et oui, y’a pas de raison !
A 27, on ne peut donc se mettre d’accord que si personne ne réclame rien !
Les gens n’ont pas suffisamment à l’esprit que la politique européenne n’est la création, ni du Conseil Européen, ni du Parlement Européen, ni-même de la Commission Européenne mais qu’elle n’est et ne peut être QUE l’application directe des traités européens...
À partir du moment où on a institué des frontières passoires en interdisant le contrôle des mouvements de capitaux, des biens et des personnes, on a orienté définitivement la grande majorité des politiques comunautaires et donc nationales... Et bien entendu, dans le sens qui profite aux maquignons qui nous gouvernent et à ceux qui les payent...
Nous sommes devenus un troupeau de 500 millions de têtes de bétail qui s’ébat sur un territoire sans clotures et nous sommes gérés comme on gère un grand troupeau : rationnellement, c’est à dire qu’on laisse crever les bêtes affaiblies pour ne garder que celles qui rapportent beaucoup en mangeant peu...
Vu sous l’angle de la thermodynamique, nous ne sommes plus qu’un système organisé soumis au principe universel de la production maximale d’entropie... La loi de la jungle, quoi... !
On nous a volé notre humanité, rien de moins !
.
-
-
amiaplacidus
4 janvier 2019 12:18
J’ai discuté récemment avec un ami suisse de ce que sont les droits populaire dans son pays, je mets ici les principaux résultats de cette discussion. Si l’on en croit les élucubrations LREM, la Suisse doit être un pays vraiment mal foutu, mal dirigé où le peuple est totalement malheureux.
Parlons d’abord de la terminologie, en Suisse, une initiative, c’est proposer un nouvel article constitutionnel ou législatif, un référendum, c’est l’approbation (ou non) d’une loi ou d’un article constitutionnel.
.
.
1) Sur le plan fédéral- Référendum obligatoire. toute modification de la constitution, qu’elle soit proposée par le gouvernement ou le parlement DOIT obligatoirement être approuvée par un vote populaire, et doit obtenir la majorité des votants et la majorité des cantons pour être acceptée. C’est lors de la modification du code pénal, en 1938, que le peuple a aboli la peine de mort.
- Référendum obligatoire. tout traité international DOIT obligatoirement être approuvée par un vote populaire, obtenant la majorité des votants et la majorité des cantons pour pouvoir entrer en vigueur. Le refus populaire est d’ailleurs la raison pour laquelle la Suisse n’est pas membre de l’UE, alors qu’elle est membre de l’espace Schengen, adhésion qui a été approuvée par le peuple.
- Initiative populaire constitutionnelle, il suffit de réunir 100.000 signatures (sur une population de 7 millions d’habitants) réunies en 18 mois, pour proposer au peuple une modification de la constitution, soit par suppression d’un article existant ou, plus fréquent, inscrire un nouvel article. Il n’y a aucune limitation de quelque nature que se soit sur le sujet. Une seule chose : l’unité de la matière, on ne peut pas proposer des choses différentes en même temps, il faut faire plusieurs initiatives différentes.
À noter que, depuis 1938, il n’y a jamais eu de proposition d’introduire à nouveau la peine de mort.
Il n’y a pas d’initiative populaire législative, ce qui fait que la constitution suisse comporte des articles qui trouveraient mieux leur place dans la législation que dans la constitution.- Référendum facultatif, il suffit de 50.000 signatures, réunies en 3 mois, pour que le peuple se prononce sur une loi adoptée par le parlement. Si le peuple la refuse lors du scrutin, la loi est abandonnée.
- À ma connaissance, pas de référendum révocatoire.
.
.
2) Sur le plan cantonal, cela diffère selon le canton, ici, mon ami étant genevois, je parlerais du canton de Genève- Il existe un droit d’initiative populaire constitutionnel (chaque canton a sa propre constitution) et législatif. Tous les sujets peuvent être abordés pour autant qu’il respectent la constitution fédérale, l’unité de la matière et, pour les initiatives législatives, la constitution cantonale. Il faut réunir, en 4 mois, les signatures de 2 pour cent du corps électoral pour les initiatives législatives, 3 pour cent pour les initiatives constitutionnelles.
- Référendum, il suffit de réunir les signature de 2 pour cent du corps électoral pour qu’une loi ou un acte prévoyant des dépenses soit soumis au scrutin populaire. Lorsque le référendum cantonal porte sur les lois qui ont pour objet un nouvel impôt, la modification d’un impôt existant ou qui comportent une modification de la législation sur le logement ou la protection des locataires, seules 500 signatures sont nécessaires. La loi ou l’acte est annulé si le peuple le refuse.
- Pas de référendum révocatoire à Genève, mais cela existe dans d’autres cantons. Mais, compte tenu des problèmes que connaît Genève actuellement avec un élu, mon ami pense que l’on est pas loin d’avoir une initiative constitutionnelle pour le proposer.
.
.
3) Niveau communal, varie selon les cantons, à Genève il existe un droit d’initiative communal, les sujets sont délimités et doivent concerner uniquement les compétences communales. Le référendum communal existe aussi pour s’opposer à une délibération du Conseil municipal. Le nombre de signatures nécessaires dépend du nombre d’électeurs de la commune.
.
.
Voilà, c’est ce qui ce fait dans un pays voisin. Sans compter le droit électoral, proportionnelle à tous les niveaux (sauf pour les petites communes du canton de Genève). Avec pour l’électeur la possibilité de modifier les listes de partis en biffant, rajoutant ou doublant des noms de candidats appartenant ou non au parti en-tête de la liste, L’électeur peut aussi utiliser une liste officielle vide, à remplir soi-même avec les candidats de son choix, candidats pouvant appartenir à différents partis. L’électeur peut donc composer un parlement exactement comme il veut.
.
Bref, il semble que dans un pays qui offre de très larges possibilités de s’exprimer aux citoyens, les choses se passent beaucoup mieux que dans un pays où l’on demande aux gens de voter 1 fois tous les 5 ans et reste du temps de bien vouloir se taire en laissant les pros de la politique mitonner leur rata.-
Durand
4 janvier 2019 13:12
@amiaplacidus
.
Merci pour ce bel exposé qui corrobore ce que j’avais appris en travaillant en Suisse dans les années 90.
J’ai toutefois quelques doutes sur la bonne volonté de nos politiques à copier le RIC d’un pays qui l’a utilisé pour refuser d’adhérer à l’Union Européenne ... Quelque chose me dit qu’il va quand même falloir l’imposer par la force. !
.
-
Attila
4 janvier 2019 15:48
@Durand
« Quelque chose me dit qu’il va quand même falloir l’imposer par la force. ! »
En 2017, les électeurs ont eu l’occasion de l’imposer par un simple bulletin de vote déposé dans l’urne. Occasion ratée..
-
Durand
4 janvier 2019 16:56
@Attila
.
Oui, hélas !... Mais j’ai bon espoir que les gens comprennent qu’un RIC « toutes matières » soit totalement impossible à mettre en œuvre tant qu’on est dans l’UE vu que c’est la Commission de Bruxelles qui a l’initiative des lois dans quasiment toutes les matières législatives et que les traités interdisent aux États membres de légiférer, sur le plan national, dans un sens opposé aux politiques de l’Union Européennes décidées par Bruxelles...
Le RIC serait amputé de facto de la quasi totalité des matières importantes tant qu’on ne sortira pas des traités...
Si Chouard, qui le sait pertinemment, profitait de ses nombreux passages dans les médias pour vendre la sortie de l’UE en même temps que son RIC, on avancerait nettement plus vite !...
Mais il préfère focaliser les esprits sur la démocratie athénienne plutôt que sur le Frexit... Il crois que le mouvement des GJ est SON grand-soir et il est beaucoup plus intéressé par sa petite personne que par l’avenir des Français.
Il part bientôt à la retraite avec 3000 balles de salaire : il a tout son temps...
J’ai toujours pensé que c’était un irresponsable mais là, il le prouve dans l’action et il devient dangereux !
.
-
charlesleter
4 janvier 2019 17:24
@amiaplacidus
"Il n’y a pas d’initiative populaire législative, ce qui fait que la constitution suisse"
cette erreur est souvent propagée sur les médias ,si depuis 2006 les initiatives législatives sont possibles et fréquentes d’ailleurs.Seul le RIC révocatoire n’existe
pas .lien vers la pétition article3 :https://www.article3.fr/ presque 300 000 signataires.cdt -
amiaplacidus
4 janvier 2019 19:27
@charlesleter
Je pense que vous vous trompez selon https://www.ch.ch/fr/democratie/droits-politiques/initiative-populaire/quest-ce-quune-initiative-populaire-federale/"Pas d’initiative législative fédérale
Au niveau fédéral, vous pouvez, par le biais d’une initiative populaire fédérale, demander une modification totale ou partielle de la Constitution mais pas la révision ou l’introduction d’une nouvelle loi fédérale. La demande de modification d’une loi, appelée « initiative législative », est par contre possible dans plusieurs cantons.".
Récemment, les Suisses ont eu à se prononcer sur l’octroi de subventions aux paysans conservant les cornes des vaches.
À noter que c’est une seule personne, au départ, un paysan, qui a lancé cette initiative.
Il s’agissait de mettre dans la constitution un article concernant cette subvention.
Article qui fait plutôt incongru dans une constitution. L’initiateur a expliqué que faute de pouvoir proposer une loi, il proposait une modification de la constitution.
L’initiative a été repoussée, la constitution suisse ne s’occupe donc pas des cornes des vaches.
-
titi
6 janvier 2019 14:34
@amiaplacidus
Le modèle des votations en Suisse est certainement le modèle à copier pour le RIC.
Il y a quand même une grande différence culturelle ente la Suisse et la France, c’est que la politique y est nettement plus consensuelle.
Le risque en France c’est d’être débordé par des sujets qui n’intéressent personne à part quelques groupuscules.
-
Paul Leleu
6 janvier 2019 18:14
@titi
moi je propose un référundum populaire mondial sur la Suisse et ses banques... je pense que ça ne ferait pas plaisir aux helvètes... la banque suisse est l’épicentre de la merde mondiale et la responsable du génocide capitaliste planétaire...
je suis donc bien content que les suisses votent sur la hauteur des minarets en banlieue de Zurich... mais je préfèrerais qu’ils arrêtent d’organiser la merde au niveau planétaire....
-
-
alinea
4 janvier 2019 14:10
Vous avez du constater comme moi, Christophe, que lorsque que quelques péquins s’organisent en groupe, ils se posent en détenteurs de vérité, courageux car militants, supérieurs car sachants.
Il n’y a pas que l’extrême-gauche qui soit rétive aux mouvements populaires, les écolos le sont tout autant, mais eux par appartenance pure et simple au système en place.
Les petits bourgeois sont une plaie qu’il faut cautériser d’urgence, car ils sont majoritaires, soit très crédules de la pensée unique, soit très crédules de leur vérité supérieure.
Robert Gil propose de faire un peu partout des ateliers démocratiques, j’ajouterais qu’il faut absolument ouvrir les yeux des moins cons des bourgeois ! Si nous ne trouvons pas moyen de grossir les rangs nous risquons l’échec !
-
leypanou
4 janvier 2019 20:13
@alinea
Si nous ne trouvons pas moyen de grossir les rangs nous risquons l’échec !: une très grande majorité des gens est passive ; ceux qui ont une petite intention de faire quelque chose peuvent être échaudés par des politiciens professionnels arrivistes qui n’ont qu’un seul objectif, une place d’élu d’une manière ou d’une autre.
Le meilleur moyen de grossir les rangs est, pour ceux qui ont accès aux médias de masse, de ne pas raconter des c.nneries, en particulier de ne pas se disperser en voulant s’occuper des problèmes de la terre entière.
Car il ne faut pas se leurrer, ce qu’ont obtenu des Laurent Berger ou autres est ce que l’oligarchie a déjà accepté de céder : les GJ et les policiers ont obtenu plus que des syndicats quasi inutiles n’ont pu obtenir (des manifestations inutiles en milieu de semaine, çà ils savent faire, les retraités aussi ont manifesté pour rien).
-
Christophe Hamelin
5 janvier 2019 17:24
@alinea
Je suis bien d’accord avec vous sur les écolos qui sont le mouvement petit-bourgeois par excellence. Ils ne pèsent plus rien à force de bêtise. Ce n’est pas un mal. De toute façon, l’écologie n’est l’apanage de personne.
Autrement, sur les « ateliers démocratiques », je trouve qu’en plus, ce type de démarche nous rend intelligent collectivement. C’est certainement cela qui nous manque le plus aujourd’hui : l’intelligence collective. Nous ne sommes plus capables de réfléchir ensemble. Même s’écouter devient un problème : en réunion, les gens sont incapables de se taire quand quelqu’un parle pour l’écouter, ce qui donne souvent des réunions peu constructives et désespérantes du fait que les gens se dispersent, discutent dans leur coin, éloignant de fait la possibilité d’être intelligent ensemble. Il n’y a rien de surprenant là-dedans. L’école nous désapprend en permanence à être intelligent ensemble,à coopérer. Et les écrans nous violentent en nous imposant des suites d’images et d’idées face auxquelles nous sommes passifs, dans l’incapacité de répondre. Il nous faut tout réapprendre. -
alinea
5 janvier 2019 20:23
@Christophe Hamelin
...et avant cela beaucoup désapprendre ! car les habitudes de consommation d’infos ou d’intervention perso sur écran ne nous aident guère au partage.
Néanmoins,je suis étonnée et ravie de toutes ces initiatives, souvent très créatives et originales, de la part des gilets jaunes.
On ne m’ôtera pas de la tête qu’il y a un peu partout des survivalistes entraînés, des participants politisés mais pas « récupérateurs »comme on le dit, mais simplement citoyens participants qui font profiter de leur expérience.
L’intelligence collective que je croyais moribonde, se réveille et se montre dans les revendications, les buts exprimés et rapidement largement adoptés.
L’intelligence n’a pas besoin d’entraînement, juste de l’élaboration de tactiques, d’enthousiasme et d’un minimum de savoirs pour agir !
Personnellement je suis épatée, surprise et heureuse, de ce qui se passe ; inquiète de ce qui se passera si les mouvements de se renforcent pas.
Merci pour cet article Christophe Hamelin, c’est un baume au cœur !! -
Aita Pea Pea
5 janvier 2019 20:37
@alinea
Bof ...le prolo se rebiffe et surtout dans les bleds improbables...ce qui t’aurais fait gerber il y a quelques temps , tu le prends pour toi .fuck ma belle, j’ai pas la mémoire courte .
-
alinea
5 janvier 2019 23:15
@Aita Pea Pea
Tu m’expliqueras ce que tu veux dire Aïta ?
En attendant je te souhaite une belle bonne et heureuse année -
Aita Pea Pea
5 janvier 2019 23:29
@alinea
Le baratin depuis des années comme quoi le petit peuple obsédé par sa téloche était incapable de réagir...la FI vous nous en avez gavé de cette vision ... Bonne année aussi à toi ma belle . .
-
#U42-Néo-Nono-Karembeu
5 janvier 2019 23:33
@Aita Pea Pea
C’est clair, y’en a qui sont sortis de leur torpeur, mais alors veugra !!!
-
alinea
6 janvier 2019 15:37
@Aita Pea Pea
Ah bon !
On me reproche un regard romantique sur le peuple, on ne peut donc pas me reprocher ce regard condescendant ; quant à la FI, je n’en suis pas responsable, et je ne l’ai jamais entendue dire ça !!
Je ne t’en veux pas Aïta, juste envie de mettre les choses au point ! -
Aita Pea Pea
6 janvier 2019 15:50
@alinea
Suis un gros jaloux de ton amour pour Meluche le non blondinet .Bon pour lui c’est open-bar dans le mépris des autres, de tout ce qui n’est pas méditerranéen .Un mec bien dans l’air des temps quoi ...
-
alinea
7 janvier 2019 10:02
@Aita Pea Pea
je sais que tu te trompes ; quand à mon amour pour Méluche, c’est vous ici qui le provoquez à mal interpréter ses paroles ; je ne le défends que parce que j’ai une grande proximité de pensée avec lui et que mon petit cœur ne supporte pas la calomnie ( j’ai payé plus de cinq ans de ma vie une dénonciation calomnieuse !)
Bonne journée Aïta
-
-
Yann Esteveny
4 janvier 2019 20:39
Message à Mr Christophe Hamelin,
Votre texte est bien écrit. Personne ne se revendique fasciste en France et il n’y en a tout simplement pas. Vous trouverez en revanche un bastion d’autoproclamés « antifas » qui regroupe les courageux héros anonymes de cette lutte acharnée au dahu, et promoteur d’un terrorisme de la pensée pauvre
unique.
Les « antifas » proviennent du milieu des valets de l’oligarchie financière. Un mois avant le début des gilets jaunes, tout cela est bien expliqué dans la vidéo dont je vous invite à mesurer la pertinence de la conclusion : https://www.youtube.com/watch?v=5dw1OJf2CgURespectueusement
-
Christophe Hamelin
5 janvier 2019 17:29
@Yann Esteveny
Bonjour, j’ai un gros doute sur le fait qu’il n’y ait pas de fascistes aujourd’hui. Mais ils ne sont pas là où les antifas les cherchent, pas dans la rue. Je pense que la bourgeoisie est aujourd’hui profondément fasciste, que c’est son idéologie. Enfin, je pense qu’il faut travailler sur une manière d’actualiser ce qu’est le fascisme aujourd’hui et chercher, peut-être, du coté du management.
Je télécharge la vidéo que vous m’indiquez et la regarde dès que possible.
Cordialement -
Yann Esteveny
6 janvier 2019 15:37
Message à Mr Christophe Hamelin,
L’emploi de mot désignant la chose a son importance. Il n’y a pas de fascisme en France et ce mot appartient au passé de l’Italie. En France, il y a une ploutocratie oligarchique totalitaire à idéologie messianique qui se présente sous le masque d’une démocratie porteuse de lumière à double face alternante. Ce pouvoir s’appuie sur une majorité du peuple qui partage suffisamment de ses « valeurs ». Cette pyramide se maintien en prétendant nous protéger d’un fascisme fantasmé à chaque élection populaire de portée nationale. Cela fonctionne très bien pour elle.
Continuer à parler de fascisme en France fait précisément le jeu du pouvoir en place.Respectueusement
-
-
microf
4 janvier 2019 21:17
Très très bon article que chaque francais devrait lire et méditer.
Tout est parti de la demande d´annulation de l´augmentation de la taxe sur le carburant, si le pouvoir en place avait compris l´aspiration de la France d´en bas, le pouvoir ( gauche-droite ) aurait annulé cette loi dès le départ sans même qu´il y ait manifestation, mais habitué á passer outre car il s´en fout des pauvres, nous en sommes lá présentement. Aujourd´hui la goutte d´eau a fait déborder le vase et il ne peut plus et il ne doit plus avoir de recul, il faudra aller jusqu´au bout.
La liberté ne se donne pas, la liberté s´arrache, alors s´il faudra arracher cette liberté en allant jusqu´au bout, tout en sachant que le camps d´en face ne vous fera pas de cadeau comme vous pouvez le constater, mais ce sera le prix á payer, les uns comme Martyres, les autres comme héros. L´exemple de soldats Russes qui meurent en Syrie devrait vous édifier. Ces soldats Russes ont même demandés de bombarder leurs positions sachant qu´ils allaient mourir, mais c´était pour que d´autres vivent, et aujourd´hui, la Syrie est en passe d´être complètement libérée des coupeurs de têtes d´enfants, de femmes, de vieillards et d´hommes.
Le monde entier qui souffre aujourd´hui a les yeux tournés vers la France, car ce monde entier qui souffre compte sur la réussite de ce mouvement, s´il échoue, ce sera une catastrophe, alors, pas de retour en arrière, un seul mot, CONTINUEZ.
Voici encore une autre raison pourquoi il faudra continuer jusqu´au bout :
Gilets Jaunes point de vue d’Afrique par Tatsinda Bertrand-
Eric F
4 janvier 2019 21:52
@microf
« Ces soldats Russes [en Syrie] ont même demandé de bombarder leurs positions sachant qu´ils allaient mourir .. pour que d’autres vivent. »
c’est beau la littérature d’épopée patriotique -
capobianco
6 janvier 2019 08:22
@microf
Le point de vue d’Afrique est remarquable et mériterait d’être largement diffusé.
-
-
Eric F
4 janvier 2019 21:48
J’ai juste une question : comment « imposer » le RIC sous la forme décrite ici, puisqu’il est reconnu qu’il ne sera pas accepté tel quel par le système politique en place ? Par la subversion révolutionnaire ? en ce cas il s’agirait de mettre en pratique les méthodes de l’ultra gauche dénoncée en début d’article, du reste une majorité des citoyens y serait-elle prête ?
Mon avis -qui ne vaut que pour ce qu’il est- est que cela ne peut se faire que si le projet est porté par un courant politique qui obtienne une majorité lors d’élections nationales.
-
Durand
4 janvier 2019 22:59
@Eric F
Dans ce cas, il vaudrait mieux que le mouvement se reconcentre sur un de ses premiers slogans : Macron dégage ! Précipiter des nouvelles présidentielles, en gros...
Surtout que sa manœuvre fiscale est grillée... J’ai justement trouvé ce com très clair pour la décortiquer et habiller Macron pour l’hiver :
.
https://www.agoravox.fr/commentaire5396090
.
-
-
esmeralgan
5 janvier 2019 01:11
"Bien sûr, avec le RIC, l’appareil médiatique actuel devra être démantelé : il n’est pas possible de mener un débat sérieux avec l’intervention de journalistes."
Je crois en effet qu’aucune réelle démocratie ne pourra survenir sans un accès prédominant à des médias globalement neutres. Les médias de l’information et de la culture achetés par l’élite sont le principal outil d’asservissement. Ce sont eux qui façonnent les esprits et forgent les opinions pour dicter les votes des peuples et susciter l’adhésion aux mesures prises à leur désavantage par les gouvernements au profit des élites (qui in fine décident de l’orientation politique et de qui sera élu président etc... pour leur propre bénéfice) qui deviennent ainsi de plus en plus puissantes. C’est le système et ses institutions qui est défaillant puisqu’il permet cette dérive avec le développement des technologies de l’information qui permet le conditionnement de masse depuis l’invention de l’imprimerie.
On retrouve toutefois une relative neutralité sur internet, du fait que techniquement n’importe qui peut s’exprimer et être entendu par un très grand nombre partout de par le monde. Dès lors une certaine équité vis à vis des médias traditionnels dans l’amplitude de la diffusion des idées est restaurée, et ce sont dès lors les points de vus qui se basent sur la raison qui finissent par émerger et se diffusent d’autant plus, contrecarrant la propagande médiatique.
Dans cette logique, je pense qu’il est fondamental pour la démocratie de préserver et de renforcer la neutralité d’internet. Son noyautage par les grand médias est embêtant, les commentaires des articles sont soit censurés abusivement (métro...) soit payant. Qui a envie de financer un médias pour le critiquer ? Beaucoup le font quand même, mais c’est biaisé et donne une impression faussée du sentiment du lectorat. Il existe une parade : une surcouche d’internet qui permet d’ajouter des annotations dans n’importe qu’elle page. En fait cette fonctionnalité était censée exister depuis le tout début d’internet, mais a tardé à ce développer. On peut se tourner aujourd’hui vers News Genius https://genius.com/bookmarklet (qui ne fonctionne plus on dirait, j’y arrive pas) et https://hypothes.is/search (qui marche très bien). J’invite tout à chacun à s’intéresser à ce genre d’outil. Dans le même genre : https://democratieouverte.org/themes/projet-captain-fact que j’ai trouvé sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyberd%C3%A9mocratie
qui introduit l’idée de démocratie numérique en tenant compte de la dimension des médias, c’est intéressant.-
dixit la vévéritude
5 janvier 2019 06:25
@esmeralgan
Bonjour,pour les médias malheureusement il faut composer avec.Je disais a un de mes enfants qu’il fallait regarder cela comme le baromètre de ce qui nous attends.Pour le coup nous voyons bien avec les gilets jaunes ou l’on nous entraine et avec force de conviction et un nombre impressionnant de personnages pour nous faire rentrer dans la tête que nous n’avons juste que le droit de la fermer et que continuer risque d’aller vers la répression.C’est affligeant de voir tout ce beau monde vendre ce genre de chose au XXI siècle.Pour internet ! libre ne veux absolument rien dire.Car croire que l’on peux passer a côté des mailles du filet est idiot,franchement idiot .Car la liberté d’internet ne sert qu’a cataloguer tout le monde,surveiller pour avoir de quoi menacer ou de détruire les gêneurs.et mieux encore ,être parfaitement au courant de ce qui se dit ;d’être en avance sur tout ce qui pourrait se préparer,alors ! la liberté,’hum,hum ! je veux bien." surtout que l’ensemble de la population a commencer par se servir d’internet comme d’une console de jeux,plus que d’un outil utile a maitriser.C’est pour cela que les gilets jaunes ont fait une chose irremplaçable ,c’est discuter,palabrer de vive voix.Toutes technologies confondues,la parole directe ,sans préparatif ,est une chose salutaire.Le bilan positif que l’on devrait tirer n’est que les gens dans l’ensemble ont instinctivement compris que tout ce qui est médias/internet/téléphonie est utilisé contre eux et le bien de tous.Ils sont méfiant et c’est bien normal. -
Attila
5 janvier 2019 12:14
@esmeralgan
A la limite, que des médias privés défendent les intérêts de leurs propriétaires, cela peut se comprendre. Le vrai scandale, c’est que l’audiovisuel de service public se comporte de même.
Une revendication importante serait d’exiger que les médias de service publics respectent la déontologie et diffusent une information pluraliste, à l’image du peuple français..
-
dixit la vévéritude
5 janvier 2019 16:36
@Attila
Bonjour,faudrait-il rappeler que tous tes services de communication ne sont plus étatique,mais depuis un bout sous contrôle privé ,par exemple:France télécom c’est orange ils ont eu comme cadeau Tdf qui était bénéficiaire.Alors le résultat nos amis anglo-saxon peuvent a tout loisir nous couper la télé,la téléphonie,les réceptions radio et créer un black-out général.En plus ils peuvent surveiller nos communications ministériels et autres communications de l’état sous tous les aspects ;Alors attila pour les services publiques mes fesses,c’est rapé,désolé -
Attila
6 janvier 2019 18:50
@dixit la vévéritude
« Alors attila pour les services publiques mes fesses,c’est rapé,désolé »
Que tes fesses ne soient pas en service public m’indiffère. L’audiovisuel public appartient à l’ensemble du peuple français, c’est un choix politique :"Renationalisation de TDF (Télédiffusion de France) La maîtrise de la diffusion des chaînes de télévision et des stations de radio doit être une prérogative dans la main du peuple français et non dans des mains privées ou étrangères.
Restitution à l’Agence France-Presse de son rôle originel de service public de l’information,
Assurer une diversité politique représentative des différents courants d’opinion parmi les journalistes présentateurs d’émissions d’information -
dixit la vévéritude
6 janvier 2019 20:48
@Attila
Bonsoir,alors là pour mes fesses ne t’inquiète pas..le sujet n’est pas là.Mais donne moi tes expériences et ton éclairage dans ce que je dis là ?.Les liens comme les vidéos/photos c’est joli comme décor, mais alors dis moi comment cela c’est passé avec France télecom/orange et TDF ? si je n’ai pas chercher plus loin en détail,les faits sont là.et demande d’ailleurs plus surement aux beaufs qui comme moi voient nos taxes audiovisuelles qui est données en pature,car bizarrement la distribution des ondes est drôlement distribuées et aléatoire et ce n’est pas un problème technique.Alors donne aussi aux lecteurs des preuves non écrite mais vécu tous les jours.alors ! même en étant léger sur le sujet ,la réalité parle toujours malgrès les gesticulations perpétuelles.
-
-
Jonas
5 janvier 2019 09:06
A l’auteur ,
Rendre le pouvoir au peuple , personne de sensé ne peut s’opposer à une telle ambition, mais est-elle réaliste en ces temps des réseaux sociaux et autres moyens de communications ?
Vous voulez avoir le coeur net ? Demandez aux internautes d’AgoraVox qui ont lu votre article de formuler chacun ses revendications prioritaires et discuter avec eux sereinement sur ce site.
J’ai soutenu les « Gilets jaunes » au début , car j’estimai que leurs premières revendications étaient légitimes ,, mais plus maintenant. La violence et certaines demandes relèvent du non sens et du folklore.
-
Christophe Hamelin
5 janvier 2019 17:40
@Jonas
Mais il me semble que la mère de toutes les revendications est le RIC ! Dans l’article j’essaye de montrer que revendiquer des droits ou des augmentations de salaire est un leurre, du court terme. La seule sécurité que nous puissions obtenir est dans la liberté, donc dans la souveraineté du peuple.
Pour ce qui est de la violence, je vous renvoie à la note 5 de l’article.
Courage, retournez dans le mouvement des Gilets Jaunes et enrichissez-le de vos apports sans vous désespérer. Dans le collectif, nous redevenons intelligents, nous apprenons à nous connaître, et nous donnons du sens à nos propres vies. Là, aujourd’hui, l’Etat cherche à mettre un terme au mouvement pour que tout le monde retourne à la niche, devant les écrans, à s’abrutir devant des marchandises culturelles. Nous n’avons pas le choix, il faut résister à cela et aller vers le collectif. Pas d’autres solution pour nos vies, pour ne pas les gâcher. -
Jonas
5 janvier 2019 19:08
@Christophe Hamelin
Pouvez-vous svp, définir le peuple ? Par ailleurs la France n’est pas composée de 67 millions de Gilets jaunes, vous êtes un peu présomptueux . Un peu d’humilité , ne vous fera pas de mal.« La mère de tourtes les revendications est le RIC dites-vous » acceptez-vous que dans cette consultation , que les Français se prononcent sur les thèmes suivants.
L’immigration
La peine de mort
La laïcité
L’islamisation de la France
La déchéance de nationalité pour toute personne naturalisée qui ne respecte pas les lois de la République
Renvoyer tous les délinquants étrangers qui embourbent nos prisons et qui coûtent à l’Etat un argent dingue .
De mettre l’âge de la retraite à 65 ans , pour tous les Français , pas de privilège.
La suppression de l’AME ( aide médicale d’Etat)
La limitation des prélèvements obligatoires à 20% pour les particuliers et
les entreprises
La suppression des aides aux pays étrangers ( + de 17 milliards d’euros en 2017)
La diminution des fonctionnaires dont la France bat tous les records (+ de 5 millions)
La diminution des députés et des sénateurs
La suppression des subventions aux syndicats.
La suppression des subventions à la presse. etc.
@Christophe Hamelin , les Français comme vous le savez ne sont pas des Suisses, des italiens ... . -
Christophe Hamelin
6 janvier 2019 14:13
@Jonas
Je ne vois pas où j’ai manqué d’humilité mais j’attends avec impatience que vous m’expliquiez (attention, je suis rarement connecté mais généralement je réponds).
Qu’est-ce qu’un peuple ? c’est le point le plus intéressant de votre message. Je répondrais avec l’aide d’une philosophe qui s’appelle Arendt et dirais que un peuple est un groupe qui partage ce qu’elle appelle un même « monde commun », j’utilise d’ailleurs l’expression dans cet article. Pour cela, il faut se parler et agir ensemble. Aujourd’hui, nous peinons à « faire peuple » car nous sommes régis par un pouvoir centralisé, donc qui nous désorganise, et que tout est procédurisé, donc il n’y a plus de spontanéité. On voit cependant que malgré toute la violence du système, notre capacité à exister ensemble est toujours là. C’est un des grands enseignements de ce mouvement des Gilets Jaunes.
Autrement, je ne comprends pas où vous voulez en venir avec cette liste de revendications. Jetez un oeil au message très intéressant d’Amlaplacidus dans ce forum à propos de la Suisse. -
titi
6 janvier 2019 14:40
@Christophe Hamelin
Au contraire la liste des revendications d’Amlplacidus est très interessante.
Le RIC tout le monde le désire, car tout le monde pense pouvoir pousser ses revendications par ce biais.
Or le RIC permettra aussi de pousser les revendications auxquelles vous êtes opposés.La France contrairement à la Suisse n’est pas un pays apaisé.
-
titi
6 janvier 2019 14:41
@titi
J’ajoute que les Suisses ont récemment voté, l’interdiction des minarets, mais ont également voté contre l’augmentation de la durée des congés payés….
Là je suis sûr que d’un seul coup, le RIC perd de sa valeur.
-
Jonas
6 janvier 2019 23:43
@Christophe Hamelin
La France est une démocratie imparfaite comme toutes les démocraties, mais c’est une démocratie. Qui permet a ses citoyens d’exprimer légitimement leur désapprobation de la politique du gouvernement en manifestant mais pacifiquement.Ils doivent présenter leurs revendications et surtout s’organiser pour être entendus. Ils doivent choisir leurs leaders pour les représenter face au pouvoir en place avec des cahiers de doléances précises.
Mais il est illégitime dans une démocratie de chercher à renverser le pouvoir par la violence. Des citoyens ont été libres de choisir leurs gouvernants sans la violence.Par ailleurs , la revendication du référendum d’initiative citoyenne ( RIC) de démocratie participative, demande un véritable lien unissant les citoyens en leur donnant le sentiment qu’ils appartiennent à un ensemble autour d’un bien commun. Est-ce le cas ? Non puisque , vous divisez les Français, en moquant ma liste de doléances. Vous voulez simplement celle des Gilets jaunes. 50 000 participants a la manifestation de samedi 6 janvier , 58 000 personnes en chômage partiel secourus par l’Etat . L’Etat c’est le cochon du contribuable.
La France n’est ni le Venezuela , de Chavez Mélenchon , ni la Russie de Poutine , cher à madame Le Pen . La France n’est ni la Chine , ni la Corée du Nord , ni Cuba ni tant d’autres pays , dont les libertés et le respect des citoyens sont bafoués.
A Propos de Hanna Arendt, cette grande philosophe sait ce que veut dire un régime « totalitaire » qu’elle a fui pour sauver sa peau , non pour la suppression d’une taxe ni pour l’augmentation de salaire. « L’homme de masse peut-être n’importe qui , c’est un individu isolé , qui fait l’expérience de la désolation c-à-d du déracinement social et culturel . Il trouve dans le totalitarisme une cohérence dont est dépourvue la réalité à laquelle , il est confronté. Il s’identifie totalement au chef du mouvement totalitaire, alors que ce processus d’identification n’existe pas avec les partis traditionnels. » ( Les origines du totalitarisme ).
-Le peuple c ’est l’ensemble des citoyens de tout ordre, il est composé de groupes homogènes qui occupent un territoire déterminé et chez lesquels s’est développée la conscience , de leurs ressemblances. Les Gilets jaunes font partie du peuple et ceux qui sont contre les Gilets jaunes aussi.
-
Christophe Hamelin
7 janvier 2019 00:17
@Jonas
Non, la France n’est pas une démocratie, c’est une oligarchie. Ce n’est pas une question d’opinion, c’est un fait. Je vous renvoie à la note 2 de l’article. Il n’est pas normal qu’il y ait des « leaders » comme vous les nommez, ni qu’il y ait un gouvernement, qui est une forme de pouvoir tout à fait antipolitique.
Pour le reste de votre commentaire, je vois des marqueurs idéologiques (genre assimiler le Vénézuéla à une dictature) qui indiquent que vous êtes globalement d’accord avec l’ordre en place. Je ne sais que vous dire. Continuez de lire Agoravox mais en laissant ouvert la possibilité d’être convaincu.
Quant à la citation d’Arendt que vous reprenez, très bien mais je ne vois pas le rapport avec notre discussion. L’analyse d’Arendt me semble des plus pertinentes pour juger la situation actuelle, qu’il s’agisse des Origines du totalitarisme ou de Condition de l’homme moderne. -
Jonas
7 janvier 2019 10:16
@Christophe Hamelin
La Chine, la Russie, le Venezuela de Mélenchon , Cuba, Corée du nord, l’Egypte, le Soudan , la Birmanie et bien d’autres pays , que vous devez connaître , puisque vous êtes es qualité en démocratie . Dans ces pays les gouvernements sont d’une grande tolérance pour les manifestations et s’interdisent toute répression violente. Ces régimes sont ceux qu ’Arendt, avait analysé et décrite,.Au début des manifestations c’est l’euphorie de la chaleur des « ronds-points » qui remplacent les bistrots disparus , puis c’est le désenchantement et camps et goulags.J’ai soutenu les « Gilets jaunes » au départ , parce que leur mouvement était apolitique et leurs revendications , justes et légitimes. parce que , tout gouvernement prend les Français pour un tiroir caisse sur lesquels s’abattent taxes et impôts, dont nous détenons le record de l’OCDE.
L’hostilité au Président de la république est quasiment le seul slogan qui permet de faire l’unanimité, mais cela ne fait pas un programme politique. Dans une démocratie ce sont les représentants des partis élus qui sont légitimes pour représenter le « peuple » et non des groupes hétéroclites , passant de l’extrême droite a l’extrême gauche, sortis des « ronds-points ».
-
-
bref, j’ai revoté.)
