Le syndrome des éco-tartuffes
Après le règne des tartuffes de la philosophie, auto-proclamés
apôtres de la nouvelle vague des amoureux de la sagesse, voici venu
l’avènement des éco-tartuffes, espèce concomitante aux
problématiques majeures que doit affronter l’humanité alors que le
modèle économique dominant démontre ses profondes limites. Le plus
emblématique d’entre-eux n’est autre que l’hyper médiatique Nicolas
Hulot, dont le documentaire intitulé « Le syndrome du Titanic » vient
inonder les salles de cinéma. Après Al Gore et Yann Arthus Bertrand,
voilà que l’homme d’Ushuaïa se fend d’un soit-disant « brûlot »
intraitable à l’endroit de notre société capitaliste désormais déclarée
incompatible avec les grands équilibres de la planète.
Dés lors, la démarche des décroissants reste parfaitement justifiée au regard de la démesure de l’imposture personnifiée par Nicolas Hulot, ce prince tout désigné de l’éco-tartufferie soutenu, directement ou indirectement, par une ribambelle de personnalités devenues les nouveaux prosélytes du discours écologiste, alors même que leur bilan carbone explose les compteurs de l’indécence. On comprend mieux les signataires du pacte scellé contre Nicolas Hulot [7] dont l’objectif n’est autre que de démontrer le vide et la non pertinence du propos développé par cet habile funambule médiatico-politique en parfaite odeur de sainteté auprès des grands de ce monde. Ainsi il s’agit de démasquer le père du pacte écologiste [8], cet inlassable arpenteur du monde qui ne se sera privé ni de décliner à l’infini nombre de produits estampillés de ce doux nom venu des terres australes sud-américaines, ni de vampiriser les messages contenus dans la pensée écologiste. Mais il revendique sa liberté notre thuriféraire de la « télé-écologie », et rien ne saurait l’empêcher de distiller son message tel un évangéliste habité par une foi aussi puissante que récente. Il y a urgence s’écrie t-il tout au long de son documentaire puisque la planète Titanic fait naufrage alors que seule une infime partie de l’humanité - ce qui n’est par ailleurs pas clairement énoncé par l’auteur - continue à danser sur le pont de l’embarcation, alors qu’une majorité d’humains travaille dans la salle des machines, ou bien reste contenue en troisième classe du navire. C’est ici que le bât blesse, puisque notre Hérault figure parmi les invités notoires de ce grand bal morbide. Que n’a-t-il réellement fait pour élargir la liste des participants et abolir les classes qui séparent tous les voyageurs du navire Terre ? Certes, il chante les mérites de la sobriété par écrans interposés, tout en continuant à constituer un matelas de plus en plus épais ; il vante les vertus du partage tout en persistant à accumuler bonne fortune ; il dénonce haut et fort les dérives du capitalisme tout en s’immisçant dans ses rouages les plus intimes ; il prône la limitation de vitesse alors qu’il ne se déplace qu’en première classe ; bref, il se nourrit de l’écologie alors qu’un milliard d’humains meurent de faim ! Mais qu’elle importance, puisque tout cela n’est pétri que de bonnes intentions, et à quoi bon se joindre à tous ces intégristes de la décroissance, tous ces fous qui veulent mettre à mal le seul système économique pertinent que l’on connaisse, alors qu’il suffit d’y ajouter un zeste d’écologie pour que la mécanique perdure ainsi de longues décennies durant.
[1] Institut d’études économiques pour la décroissance soutenable, Nicolas Hulot le pacte médiatique.
[2] Laure Breton, Avec "le syndrome du Titanic ", Hulot passe du vert au rouge", Reuters.
[3] Marc Landré, Ushuaïa le label Hulot certifié 100% rentable, l’Expansion. fr, juin 2005.
[4] Sondages 2012.
[5] Colibris, mouvement pour la Terre et l’humanisme.
[6] Edouard Goldsmith, Le Tao de l’écologie. Une vision écologique du monde, éditions du Rocher 1994.
[7] Pacte contre Nicolas Hulot.
[8] Un petit document qui en dit long.
Illustration tirée du blog d’Aurélien Bernier.
51 réactions
-
Charles Martel
8 octobre 2009 10:44
et on n’a pas fini de nous casser les noix avec ces films de propagande.
prosélytisme écologique certifié rouge. Bientôt une nouvelle religion à laquelle il va falloir, le peuple du moins, se convertir pour notre bien à tous évidemment. Au besoin, on saura vous y forcer.
-
plancherDesVaches
8 octobre 2009 10:46
Rien que votre dernière phrase me laisse penser que je viens de trouver un autre tartuffe....
Bien à vous.-
hans lefebvre
8 octobre 2009 19:16
@plancher des vaches, si votre remarque s’adresse à la dernière phrase de ce billet, pourriez-vous développer ?
-
John Lloyds
8 octobre 2009 11:18
A propos de cet article sur Rue 89, j’en ai proposé un ici hier soir en demandant des explications à AV. Mon article a été supprimé de la modération en quelques heures, ce qui signifie d’une part qu’AV ne souhaite pas s’exprimer sur le sujet, et trouvait mon article embarrassant. L’artilce de Rue 89 est donc très pertinent.
-
John Lloyds
8 octobre 2009 12:28
Un sujet sur lequel refuse de s’exprimer AV a touché sa cible.
J’ai mis mon article en ligne ici -
John Lloyds
8 octobre 2009 12:57
« tu as demandé à Fonzibrain de relayer sur le sien ? »
Non, Fonzi a sûrement déjà bien à faire avec le sien, le mien nécessitait quand même plusieurs heures par jour.
Sinon, le fait que mon article ait disparu de la modération montre que les cadres d’AV refusent de s’exprimer sur le sujet. Une seule explication : l’article des Echos est accablant, on ne voit pas bien comment ils pourraient se défendre. La conclusion de Rue89 résume bien le sujet :
« les fondateurs de Cybion, Carlo Revelli et Joël de Rosnay, sont aussi ceux de la fondation Agoravox, qui supervise le site du même nom. Un « média citoyen » qui a beaucoup contribué à l’émergence de cette dangereuse minorité qui inquiète tant Cybion » -
John Lloyds
8 octobre 2009 13:07
« Je ne l’ai pas vu....Je ne l’ai ni plussé ni moinssé ....et il est introuvable »
Oui, je l’ai mis en ligne hier soir à 23h00, et ils l’ont enlevé de la liste cette nuit. Je viens de le mettre en ligne sur ce blog -
Carlo Revelli
8 octobre 2009 13:39
Cybion et AgoraVox sont 2 structures juridiques indépendantes et la liberté d’expression a toujours été de mise chez nous. Samuel Morillon exprime sa vision du web. Je ne partage pas forcément tout dans son analyse, notamment dans la forme, mais je suis aussi d’accord avec certains points notamment sur le fait qu’une minorité active peut être bien plus efficace (ou dangereuse selon les cas) qu’une majorité silencieuse. Le point central de sa tribune est celui-là.
Ce n’est pas du tout un jugement de sa part mais un constat.
Personellement j’aurais formulé ce concept différemment mais sur le fond je partage cet avis. Probablement il aurait fallu détailler davantage et donner quelques exemples pour illustrer le côté positif et négatif de ce phénomène.
D’une part, il aurait pu insister sur le côté positif du phénomène à savoir qu’Internet permet à des individus jadis isolés de s’exprimer et parfois de mener des actions communes constructives (qu’on voit souvent ici).
Et d’autre part, il aurait pu également faire référence au phénomène des trolls que nous connaissons tous (et que connaît fort bien aussi Rue89) dans lequel une petite minorité arrive parfois à polluer le débat au détriment de l’intérêt général.
- PS1 L’article était en modération depuis hier et a été refusé ce matin car il avait une majorité de votes négatifs
- PS 2 François Morillon et Samuel Morillon sont deux personnes différentes -
John Lloyds
8 octobre 2009 14:22
Bonjour Mr Revelli
« mais je suis aussi d’accord avec certains points notamment sur le fait qu’une minorité active peut être bien plus efficace (ou dangereuse selon les cas) qu’une majorité silencieuse »
Euh, sans vouloir vous offenser, dans l’article des Echos, le mot employé est, je cite : SURVEILLANCE. Explice, non ?
Je veux bien croire que mon article a sauté en quelques heures à cause d’une majorité de votes négatifs - il aurait toutefois été de bon goût de le laisser plus longtemps pour laisser un plus large auditoire s’exprimer, les articles en modération restent en général bien plus longtemps - mais cela impliquerait qu’une majorité de modérateurs souhaitent ne pas voir ce débat avoir lieu ... Une bonne indication de leur orientation, d’autant que, le sujet étant assez grave, la présente conversation aurait mieux été centralisée dans un article dédié que perdue en commentaires dans un article qui n’a rien à voir. -
Hieronymus
8 octobre 2009 15:53
John un conseil
reecrivez donc un article sur le meme sujet mais cette fois ci un peu plus etoffe et etaye, un peu moins leger disons .. il y a fort a parier que s’il a ete refuse en moderation c’est parce que beaucoup l’ont juge trop superficiel, c’est dommage car le sujet etait d’interet
cordialement -
Hieronymus
8 octobre 2009 22:29
Rebonjour
« Mon article a été supprimé de la modération en quelques heures, ce qui signifie d’une part qu’AV ne souhaite pas s’exprimer sur le sujet, et trouvait mon article embarrassant »
tres sincerement je ne doute pas de la bonne foi de Carlo, tous les redacteurs ayant un peu de bouteille se sont vus des articles refuses a un moment ou a un autre sans qu’il faille en conclure a une obscure manoeuvre en coulisse, je serais de l’avis d’Actias, perseverer donc ..
sur ce qu’est ce qu’un genie mauvais va encore trouver a balancer furtivement ? -
John Lloyds
9 octobre 2009 02:16
« tres sincerement je ne doute pas de la bonne foi de Carlo »
Hiéro, un article laissé à l’appréciation des modérateurs seulement quelques heures de la nuit !? A défaut du discernement dont je vous croyais empreint, je vous engage à douter plus souvent. ... A moins que vous soyez dans le registre de la lèche, ce qui m’attristerait plus encore. -
Hieronymus
9 octobre 2009 14:05
John
pas tres sympa ce que vous ecrivez, ni tres juste .. faudrait dedramatiser un peu, ce n’est vraiment pas le moment de s’affronter si l’on souhaite sincerement que Agoravox aille ds la bonne direction, voyez par ailleurs ce qu’enonce Actias ?
-
-
marcel
8 octobre 2009 11:22
Invité chez Drucker , l’écolo pour souk de Tunis revendique la décroissance consommatoire
(nécéssaire bien entendu) mais balaie du revers de la main l’indispensable décroissance démographique .
Cela atteste du sérieux du farfadet écologiste !-
Croa
8 octobre 2009 22:44
L’erreur est grossière mais moins que celle qui consiste à éliminer au premier élément suspect.
D’ailleurs qui n’a jamais dis de bêtise ?
Même Einstein en a dit !
-
-
kitamissa
8 octobre 2009 12:01
ah vous auriez du venir le Week End dernier à la Foire au Simples ( herbes arômatiques) de Milly la Forêt ....
là,il y avait la plus grande concentration d’intégristes Babas au M2 ....aussi bien dans les stands que chez les clients .....
dreds,moustaches à la Grand’Papa,fringues en laine brute non dessuintée qui laissait une odeur de bergerie ( pour ne pas dire de merde ...)dans le sillage ,toute une population semblant sortir tout droit de la Petite Maison dans la Prairie,mais sans la mère Olson !....
et puis tout un tas de produits Chers !.....huiles essentielles,herbes en sachet pour guérir tous les bobos ,sandwichs préparés avec une espèce de Gloubi Boulga fait par des personnes à l’hygiène douteuse ( on se serait cru sur un marché au Moyen Age ) ..
manquait plus que l’arracheur de dents,...Quasimodo et Esméralda,et le montreur d’ours ,..les goupilleurs de bourses ,c’était les vendeurs de fioles miracles contenant de la bière d’orties,et du vinaigre de mouron ,des fioles d’un quart de litre vendues au prix du Château Mouton Laffite Rothchild !.... -
sisyphe
8 octobre 2009 12:06
Ca y est ; les negationnistes des problemes ecologiques lachent les vannes...
Surtout, touche pas a mon mode de vie !
La planete ? Qu’est-ce qu’on en a a fout’ ? Apres nous le deluge ; et tous les ecolos sont des tartuffes...
La nouvelle non-pensee unique...
-
werther_original
8 octobre 2009 13:03
captain’ planet , on t’as reconnu.
faut pas lui en vouloir a sisyphe , il est manichéen. c’est quelqu’un de son époque quoi.
un intolérant déguisé en sage et qui refuse le débat en le stoppant net.
Bel exemple ici, négationniste est laché comme un coup d’arret.
Comme avec moi , il use du même stratagème quand il me dit ; « je ne discute pas avec les reptiliens, rideau »
Mon cher sisyphe , le qualificatif de sage est valable quand les autres vous apellent comme cela, pas quand vous vous autoproclamez en tant que tel. Mettons donc au défi votre sagesse avec de vrais débats. -
Shaytan666
8 octobre 2009 18:49
Bien sûr que les écolos sont des tartuffes, actuellement nous avons encore le cas en Belgique, ils veulent absolument l’arrêt des centrales nucléaires, deux et sept réacteurs mais ils n’ont absolument aucune solution de rechange.
Ca sert à quoi d’arrêter nos centrales si c’est pour acheter notre électricité à l’EDF et à Chooz dans la botte de Givet -
sisyphe
9 octobre 2009 04:51
Alors, pour préciser les choses...
Il y a, effectivement, une vraie urgence écologique pour sauver ce qui peut encore l’être de notre planète, de ses conditions de vie et de ses ressources ; TOUS les scientifiques sérieux sont unanimes là-dessus ; ça ne pose pas débat.
Ces préoccupations écologistes sont véhiculées par des personnes, des partis, dont la fonction est de sensibiliser la grande masse des citoyens, de façon à exercer une pression sur les politiques et les dirigeants en exercice, pour la sauvegarde des générations futures.
Donc, tous ceux qui véhiculent les messages de cette urgence sont les bienvenus, quoi qu’on puisse leur reprocher par ailleurs.
On n’en a rien a secouer des sponsors de Hulot ; on les connait, ça a été rabâché x fois ; pourvu qu’ils lui permettent de transmettre ce message, tant mieux.
Mais les négationnistes (oui, je dis bien négationnistes, parce que dénier une évidence, c’est de la négation, et pas autre chose) anti-écolos ; ceux qui n’en ont strictement rien à foutre de la planète, et dont la seule philosophie est « après nous, le déluge », viennent chaque fois nous bassiner avec leurs tentatives de dévalorisation, de salissement de ceux qui essaient ce travail de sensibilisation.
Jamais plus qu’à ces négationnistes de l’urgence écologique, ne se serait mieux appliqué le proverbe chinois : « Quand le sage montre la lune, l’imbécile regarde le doigt » ; mais, en fait, ils ne le font pas en « imbécile » ; ils le font volontairment, pour dénaturer le sujet, décrédibiliser les écologistes (tous ; des verts, à Hulot, en passant par Bové, et la communauté scientifique), par leur petit travail de sape, uniquement destiné à dénier la réalité, et protéger leur petit mode de vie, au détriment de la planète.
Merde aux négationnistes, et toute sensibilisation à l’urgence écologique (dont, donc, celle de Hulot), est la bienvenue.
-
sisyphe
9 octobre 2009 05:20
Quoi de mieux, d’ailleurs, pour représenter le syndrome des écolo-négationnistes, que ces charmantes et classiques figurines ?
-
werther_original
9 octobre 2009 13:19
oui , sisyphe , il y a des problemes écologiques , mais il faut bien cibler les problemes prioritaires et ne pas s’engouffrer dans un "va-t-en-guerre’ contre la capitalisme et dénigrer tout ce qui a permis que vous viviez comme vous vivez.
Il y a des choses qui peuvent être améliorés , d’autres qui n’ont aucun impact sur la planete , d’autres qui sont des mensonges éhontés , d’autres qui sont d’absolues priorités. Mais tout mettre dans le meme panier puisque vous être un anticapitaliste fini ne sert à rien. Cela ne sert que vos intêrets et pas l’interet supreme qui est la recherche de la vérité.
Dites nous quels sont les urgences pour vous. Nous pourrons discuter.
A+ -
hans lefebvre
9 octobre 2009 19:37
Décroissance, vous dis-je, mais encore congruence ! Je ne puis dire mieux. Quant au discours de Hulot, largement spolié, je préfère l’entendre dans d’autres bouches.
-
-
pissefroid
8 octobre 2009 12:58
Vous gagneriez à être plus clair !
Votre dernière phrase contredit votre papier.
Elle n’est pas clairement ironique.-
hans lefebvre
8 octobre 2009 19:43
Désolé mais j’ai posté par erreur ma réponse à la fin des commentaires. Ma dernière phrase est évidemment ironique, cela me paraissait pourtant évident eu égard à la teneur du billet ainsi qu’à ses points de référence.
-
-
-
Croa
8 octobre 2009 23:07
Elle n’est pas encore là, hélas ! (Sauf à confondre récession et décroissance.)
Ceci dit, si en politique des choix économiques dépend tout le reste, la décroissance n’est pas l’écologie.
L’écologie est un tout cohérent qui commence par le respect de la vie...
Rejoignez l’écologie radicale authentique, nous ne seront jamais trop dans l’alliance !
(En évitant les Tartuffes, ce qui n’exclus pas Hulot dont nous respectons ses désirs d’indépendance qui, d’après lui garantie son influence.)
-
-
Paul Cosquer
8 octobre 2009 14:36
La seule décroissance, elle est politique et elle s’applique à la paire de couilles de nos politiciens (ciennes). La tartufferie écolo, je la dénonce aussi avec « Le vélo zélectrique », chanson qui n’attaque pas les écolos mais ceux qui font des idées vertes un filon, un fond de commerce poliltique ou juteux).
-
Michael Jordan Manson (MJM)
8 octobre 2009 15:55
Hulot ressemble à un artilleur de l’écologie française. Le problème avec les Nicolas Hulot, Cohn-Bendit, Jean Louis Etienne, Cousteau ou Arthus-Bertrand est qu’ils ont trop de personnalité. Ils pourraient presque chacun fonder leur église personnelle. L’écologie a besoin de réalisme et de sérieux. Pas de médiatique.
-
Croa
8 octobre 2009 23:24
« Ils pourraient presque chacun fonder leur église personnelle. »
Plutôt leur fan-club ! Ces gens que tu cites ne se ressemblent pas en effet. Tous ne sont pas écolos sutout ! (Laissons les lecteurs trouver lesquels.)
L’écologie sérieuse existe aussi heureusement ! Le problème étant qu’elle n’a pas la parole, le médiatique n’est pas à jeter tout à fait.
-
-
ramonjimenez
8 octobre 2009 17:45
Je partage l’avis de l’auteur
Hulot n’est qu’un promoteur du green business , c’est tout. Il sert bien au gouvernement pour justifier la restriction des libertés et l’instauration de nouvelles taxes .
Pour le moment l’écologie sert veolia et les vendeurs de bagnoles.
Rien n’est fait pour les transport en commun au contraire . Aucune alternative réaliste n’est proposée à ce qui pollue et surtout ne touchons pas aux industries , à la pub , aux grandes surfaces , aux transformateurs agroalimentaires qui font voyager les produits pour rien a travers la planète !
On préfère de loin culpabiliser à fond la population pour préparer le terrain à l’augmentation des taxes et des prix
Préparez vous à payer tout plus cher...
-
caramico
8 octobre 2009 18:05
On pourra toujours se ballader à dos d’âne, n’est-ce-pas Juan Ramon Gimenez !
-
ramonjimenez
8 octobre 2009 19:11
si señor !!mais j’ai trouvé ce pseudo en regardant l’étoffe des heros
-
-
Shaytan666
8 octobre 2009 18:21
Claude Allègre (PS), ancien ministre français de l’Éducation [Nice-Matin-27/9] : « Nicolas Hulot est un imbécile, vous pouvez l’écrire. C’est une honte qu’il soit devenu le gourou de l’écologie. Il envoie les gens rouler à vélo et lui fait ses affaires en hélicoptère »
-
casp
8 octobre 2009 18:27
Dans la vie chacun suis son propre chemin et essai de faire au mieux avec.
C’est il me semble ce que fait avec brillio nicolat hulot, il tente de faire au mieux, il tente d’evoluer, sans regnier de façon stupide pour autant son passé, il sert de l’acquis pour batir son futur, bref il agis de façon relativement sage.
Regretté que d’autre personne plus importante pour l’ecologie soit moins connus.. Soit mais cela mène à quoi ? Ils n’ont pas eu la même vie que nicolas Hulot et n’ont donc pas les même objectifs, les même possibilités. regretter que N.H ne soit pas décroisant soit... mais il ne l’est pas moins que 85% de la population, alors pourquoi vous en prendre à lui ?
Si vous avez de réel point de désaccord vous feriez bien de les exposé clairement, faire du débat, reprendre des idées que Holu défend clairement et non pas que vous lui prêter, et argumenter dessus... plustot que d’écrire ce torchon, ou au lieue de faire avancer une cause, l’on vois une espèce de colère et jalousie malsaine.
Laissez donc Hulot faire ce qu’il peux, peu êre un jour deviendra t ’il décroissant ? Et vous faites donc ce que vous pouvez. Et m’es d’avis que vous pouvez faire mieux que d’écrire ce genre d’article.
Cordialement.
-
J. GRAU
8 octobre 2009 18:43
Du point de vue des idées, je me sens bien plus proche des « objecteurs de croissance » comme l’auteur que des écolos médiatiques comme Hulot et compagnie. A problème radical, il faut des solutions radicales. En revanche, sur le plan de la stratégie médiatique à adopter, je ne sais pas trop quoi penser. L’auteur le reconnaît lui-même, un vrai écologiste comme Pierre Rahbi a une audience confidentielle, presque ridicule par rapport à celle de Hulot et d’Arthus-Bertrand. Alors je me pose la question suivante : ne vaut-il pas mieux que les problèmes écologistes soient abordés de façon très imparfaite et par un « éco-tartuffe » plutôt qu’ils restent totalement ignorés du grand public ?
Honnêtement, je n’ai pas de réponse à cette question. D’un côté, je vois bien toute la récupération qui peut être faite de cette écologie médiatique (par Sarkozy, par le « green business », etc.) Je vois bien également que le discours de Hulot ne peut être vraiment libre et sincère étant donné ses « mécènes ». Mais je ne suis pas convaincu qu’il fasse nécessairement de l’ombre aux vrais écologistes - et notamment aux partisans de la décroissance. Peut-être même ces derniers peuvent-ils « surfer » sur la mode écologiste actuelle pour faire entendre leur voix et proposer de solutions radicales. L’idée de décroissance, totalement inaudible il y a dix ans, me semble gagner de plus en plus en légitimité, même si c’est pour l’instant dans un cadre pour l’instant très restreint. Sur France Culture par exemple, on entend de temps en temps parler des « objecteurs de croissance ». Pas plus tard que ce matin, ils étaient invités à une émission sur l’architecture et l’urbanisme écologiques. Evidemment, cette chaîne ne touche qu’une petite minorité, et elle laisse encore la part belle aux adorateurs de la croissance. Il n’empêche, c’est un signe que quelque chose - trop timidement et trop lentement sans doute - est en train de changer. Un autre exemple - plus convaincant : depuis quelques années, Jean-Luc Porquet consacre régulièrement ses chroniques du Canard Enchaîné à des sujets écologiques. Visiblement proche du mouvement de la décroissance, il ne se prive pas de dénoncer les « éco-tartuffes » du « Pacte écologique » et du « Grenelle de l’environnement ». -
hans lefebvre
8 octobre 2009 19:13
À tous les participants merci, et cela quelque soit la position défendue. Malheureusement je n’ai pas le temps de relancer le débat, mais mon point de vue se rapproche effectivement de celui de Porquet, tout en essayant d’appliquer au quotidien les préceptes de P. Rabhi.
-
hans lefebvre
8 octobre 2009 19:39
Vous l’avez bien dit puisque la dernière phrase est évidemment ironique, et il ne peut y avoir aucun doute au regard de la teneur générale du billet.
-
Christoff_M
9 octobre 2009 08:43
j’éteins la lumière et je vais me laver à moitié pour économiser l’eau !!!
j’évite de péter en pensant à la couche d’ozone, je mets des vêtements en coton équitable...
Y a que ma fille qui s’y fait pas depuis que je tire plus la chasse d’eau et que nous mangeons des légumes bouillis...
Pas de bombe dans les chiottes j’ai trop peur pour les pôles...
Nous avons tous été consulter depuis que nous mettons les lumières au minimum, nous portons tous des lunettes, pas étonnant que le trou de la sécu se creuse !!!
D’ailleurs il faudrait faire un parallèle entre le trou de la sécu et le trou dans la couche d’ozones, des élites bien intentionnées qui ont tendance à trouver des trous partout !!
chantage ou intox !!-
Christoff_M
9 octobre 2009 09:18
a noter que le hulot quand ils survolent la planète comme son collègue très mode Yann Arthus utilisent des engins volant à moteur bien polluants...
Je serais curieux de savoir dans quels véhicules roulent ces deux gourous tendance bio verte...
Ou comment culpabiliser la populace française alors que l’élite mondialiste roule en gros 4*4, on attend toujours les voitures électriques à la mairie de Paris, ou dans certaines administrations qui devaient donner l’exemple...
Dans la série français faites des efforts, payez des taxes, faut bien que vos élites continuent à se goinfrer dans tous les domaines....
-
ramonjimenez
9 octobre 2009 11:21
c’est le problème... sous couvert de dénoncer un système économique , Hulot en est un pur produit et aide le gouvernement à le faire perdurer grâce au green business et les taxes.
tout ça grâce à l’émotionnel et la culpabilisation , ça sent vraiment le management par la peur.
le réchauffement climatique , une nouvelle « stratégie du choc » ?
-
-
chria
9 octobre 2009 11:22
Les éco-tartuffes, c’est surtout ceux qui vivent du système et qui se prennent pour des sauveurs parce qu’ils achètent bio ou qu’ils n’utilisent plus de papier Q.
Les écolos veulent vivre dans un monde où l’homme vit en harmonie avec la nature.
Les politiques sont des hypocrites et surfent sur la vague.
Il y a bien sûr des profiteurs de la croissance verte qui se font un max de pognon.Et puis il y a tous ceux que cela énerve parce que l’écologie est donneuse de leçon et accepte peu la critique, car elle pense faire le bien, ce qui peut parfois dériver comme quand Hulot estime que les gens sont des enfants et qu’il faut que l’Etat les protège d’eux-même en faisant des lois qui orientent leur comportement. Rien ne vaut une dictature pour faire appliquer la bonne pensée ! Cette vision extrême prend le pas sur la notion de protection de la nature, les gens n’aiment pas ce genre de discours. Peut-être parce qu’ils ne veulent pas voir les choses en face, peut-être parce que l’écologie actuelle est une supercherie.
Au final, c’est l’environnement qui en prend un coup, car on n’avance pas. -
@politique
10 octobre 2009 17:29
@ hans lefebvre
Qu’une personne pérennise son entreprise ou s’enrichisse même personnellement en s’impliquant, quelque soit la façon, concrète ou même idéologique, dans la protection de l’environnement ne peut pas me choquer. j’en suis même heureux.
Il a tellement d’entreprise et de personnes qui, à contrario, le font avec négligence depuis des décennies (et cela semble choquer beaucoup moins(? !)) au détriment de l’homme, de la biosphère, dans le déni le plus total de l’environnement donc des autres...
Mais qu’il est difficile de remettre en cause tout un mode de vie, encensé et glorifié depuis presqu’un siècle, par nos parent, nos grands parents...Je crois pour ma part que votre indignation se trompe de cible.
Cordialement.
-
alexiane
13 octobre 2009 11:07
« Il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis », dit-on souvent.
Nicolas Hulot a eu beau être un pur produit de la société de consommation actuelle dans un premier temps, il n’est justement pas un imbécile et n’hésite pas à dire -et c’est suffisamment RARE pour être souligné- qu’il a pris conscience de beaucoup de choses, et notamment de l’absurdité de son mode de vie qu’il a commencé à modifier. Sa large expérience de la planète et son amour de la nature qu’il voit se dégrader toujours plus lui ont fait prendre conscience de l’urgence d’agir. Et c’est tant mieux.
Les personnes aussi médiatisées qui ont le courage de reconnaître leurs erreurs sont rarissimes (y en a-t-il d’autres, d’ailleurs ?), et il est peut-être regrettable que l’exception qu’il constitue ne soit pas reconnue à sa juste valeur. Combien actuellement ont le courage de se remettre publiquement en question ? Personne ne le fait ! pourquoi ? parce qu’ils se font sauter dessus immédiatement par une kirielle d’intolérants !
Bien des gens intouchables par le mouvement écologiste ou alternatif ont été accessibles à Nicolas Hulot, justement du fait de ses activités médiatiques, et c’est tant mieux.
Enfin, Nicolas Hulot a écrit un livre avec Pierre Rabhi, au titre magnifique (Graines de possible), ce qui n’a posé de problème à personne. Pour les mettre en « concurrence » sur le terrain du succès ? Quel intérêt ?
Nicolas Hulot, pas plus que quiconque, n’est l’homme parfait. Il a son histoire, il est issu de son milieu, il utilise ses moyens financiers et sa notoriété pour diffuser son message, et c’est tant mieux.
Toutes les bonnes volontés ne sont-elles pas bienvenues, en ces temps incertains... ?
Cessons donc, entre écologistes, de nous tirer dans les pattes, et acceptons chacun tel qu’il est, à la place qu’il occupe, de laquelle il touchera son monde à lui. Cela ne peut qu’élargir la prise de conscience globale.
L’écologie n’est pas l’apanage d’une frange plus « intelligente » que les autres. Chacune a ses contradictions. Nous sommes tous concernés, alors mettons-nous tous au travail, les riches comme les pauvres, chacun à sa place peut faire quelque chose, sans exclusive.
Amitiés.-
hans lefebvre
14 octobre 2009 13:06
@alexiane, désolé pour cette réponse tardive et, sachez que votre point de vue peut s’entendre parce que raisonnable. Toutefois, ce billet dénonce autant la tartufferie que la non congruence, et pointe du doigt les accointances et les accommodements du personnage. Il faut non seulement mettre en accord ses actes et ses paroles, mais encore faire des choix bein plus radicaux afin d’être crédible.
Bien à vous
-
Plutôt leur fan-club ! 
si señor !!