Le « top 24 » d’Agoravox
Parmi les nombreux rédacteurs d’Agoravox, ils sont 24 à avoir dépassé le nombre de 50 articles publiés. Ils ont à eux seuls produit 2 365 articles depuis la création du site ! Cela n’est bien sûr qu’une donnée statistique qui n’enlève rien au mérite des autres rédacteurs. Mais penchons-nous un instant sur ce résultat...
Les classements qui suivent sont faits à la date du 1er juin et ne tiennent compte que des articles publiés à cette date. Pour recenser les auteurs les plus prolifiques, j’ai passé en revue tous les pseudonymes et j’ai repéré ceux que je voyais le plus souvent en une d’Agoravox (Avec de la pratique, on finit par bien les connaître). Je pense n’en avoir pas oublié. Mais s’il en manque, vous pouvez me le signaler.
Classement par quantité d’articles publiés :
Nous voyons que huit rédacteurs ont passé la barre des 100 articles. Le maillot jaune est attribué à ÇaDérange (279 articles !) et la chemise bleue à Demian West qui vient de souffler sa centième bougie récemment et ferme la marche des huit centenaires tandis que j’occupe une honnête 10e place ! Voici le tableau (la date indiquée est celle de parution du premier article du rédacteur) :
1 - ÇaDérange ----------279 articles depuis le 4 juin
2005
2 - Theothea.com ------186 -----------------18 juin 2005
3 - Michel Monette ----181 ----------------15
mars 2005
4 - Henri Moreigne ----158 -------------- 11
janvier 2006
5 - Lilian M -------------153 ----------- 10
octobre 2005
6 - Luc-----------------144 -----------------23
avril 2005
7 - Bernard Dugué -----139---------------- 28
mars 2006
8 - Demian West -------101 ---------------6 février 2006
Viennent ensuite ceux qui ont produit au moins 50 articles :
9 - AB ------------84 articles depuis le 19
mai 2006
10 - La Taverne des Poètes- -------79----------------26 juillet
2006
11 - Daniel Riot --------------------77-------------- 5 octobre 2005
12 - Paul Villach------------------- 76-------------- 20 janvier 2006
13 - Philippe Bilger----------------- 74 ---------------3 janvier 2006
14 - Bernard Lallement (décédé)--- 68---------------- 24 août 2005
15 - Chem Assayag---------------- 62 ---------------- 13 juin 2005
16 - Olivier Bonnet -----------------61--------------- 15 mars 2006
17 - Citoyen------------------------ 60---------------- 5 juillet 2005
18 - Pierre Bilger------------------- 59---------------- 25 avril 2005
19 - Francis Pisani------------------57----------------- 8 juillet 2005
20 - L’Enfoiré---------------------- 56----------- 21 décembre 2005
21 - Stéphane Rossard------------- 56----------- 30 novembre 2005
22 - Bertrand C.Bellaigue---------- 52----------------- 29 août 2005
23 - Ludovic Charpentier- ----------52-------------- 12 janvier 2006
24 - Didier Vincent----------------- 51----------------- 25 mai 2005
Je rends hommage ici à Patrick Adam qui comptait 43 articles à son actif et qui aurait donc logiquement figuré à ce "palmarès" s’il ne nous avait quittés début décembre 2006 et s’il n’avait rejoint Bernard Lallement pour ébaucher là-haut un média citoyen céleste.
Classement du "top 24" par ordre d’ancienneté :
Dans les rédacteurs répertoriés, quinze ont commencé à écrire en 2005. Les voici :
1 - Michel Monette : premier article publié le 15 mars 2005
2 - Luc--------------------------------------- 23 avril 2005
3 - Pierre
Bilger------------------------------ 25
avril 2005
4 - Didier
Vincent ---------------------------- 25 mai 2005
5 - ÇaDérange--------------------------------- 4 juin 2005
6 - Chem
Assayag---------------------------- 13 juin 2005
7 - Theothea.com----------------------------- 18 juin 2005
8 - Citoyen----------------------------------- 5 juillet 2005
9 - Francis
Pisani----------------------------- 8 juillet 2005
10 - Bernard Lallement (décédé)------------- 24 août 2005
11 - Bertrand C.Bellaigue-------------------- 29 août 2005
12 - Daniel Riot---------------------------- 5 octobre 2005
13 - Lilian M----------------------------- 10 octobre 2005
14 - Stéphane Rossard----------------- 30 novembre 2005
15- L’Enfoiré--------------------------- 21 décembre 2005
Les autres sont apparus en 2006 :
16- Philippe
Bilger : premier article publié le 3 janvier 2006
17 - Henri Moreigne----------------------- 11 janvier 2006
18 - Ludovic Charpentier------------------ 12 janvier 2006
19 - Paul Villach--------------------------- 20 janvier 2006
20 - Demian West--------------------------le 6 février 2006
21 - Olivier Bonnet--------------------------- 15 mars 2006
22 - Bernard Dugué-------------------------- 28 mars 2006
23 - AB-----------------------19 mai 2006
24 - La Taverne des Poètes------------------ 26 juillet
2006
Bien qu’étant le dernier venu à cette date, je me suis autorisé ce bilan. J’espère que mes "aînés" ne m’en tiendront pas rigueur !
Quel est le but de cet article ? On ne peut pas tirer beaucoup d’enseignements de ces données, si ce n’est qu’il serait dommage pour Carlo Revelli et Joël de Rosnay qu’une épidémie se déclare parmi les 24 rédacteurs mentionnés. Alors, à défaut d’exploitation utile de ces tableaux, pourquoi ne pas en profiter pour célébrer le média citoyen et tous ses rédacteurs qui donnent chaque jour le meilleur d’eux-mêmes pour leurs lecteurs ? Et de passer un salut amical à tous les débutants qui font leurs premiers pas et que j’encourage à persévérer.
J’avais pensé que le fil des commentaires pourrait servir de "livre d’or" où les rédacteurs cités viendraient exprimer librement un petit mot à l’intention du lecteur, voire parrainer un rédacteur novice. Pourquoi pas ? Je les y invite ! Mais, bien entendu, la parole est libre.
A tous, cordialement
La Taverne des Poètes
153 réactions
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 11:30
Vous, vous avez le maillot bleu qui récompense la ténacité. Il y a beaucoup de commentaires intéressants sur Agoravox. L’ennui c’est qu’il faut faire le tri.
-
Cris Wilkinson
5 juin 2007 11:24
Nombreux, ne veut pas dire de qualité.
Je me demande combien d’article de DW n’ont pas eu 80% de vote négatif.
-
Yannick J.
5 juin 2007 11:32
Je suis, en général assez négatif à son égard, mais force m’est d’avouer que je me prends sincèrement au jeu des articles de Demian, pas forcément parce qu’ils sont fabuleux, mais surtout parce qu’ils apportent leur lot de culture journalière fort agréable (quand on voit le nombre d’articles politiques, désolé mais je commenceà saturer), et malgré mes maigres références (hormis en histoire de l’architecture) et bien ça me fait me documenter pour mieux comprendre....N’est-ce pas le but d’un article sur la culture ??? alors oui autant je peux ne pas être d’accord avec ses commentaires autant, depuis peu, j’apprécie ma dose de culture quotidienne, pas celle de TF1, l’autre, la vraie... Un peu comme les sourrires qu’amenait lilian pendant un moment...
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 11:37
Le Furtif, vous méritez le prix du commentaire constructif, pour ne pas dire destructif, tant vous publiez d’inepties nuisibles dans les forums. Il y avait entre Patrick Adam et moi une estime réciproque même si certains échanges étaient vifs. Merci de ne pas défendre sa mémoire, vous ne lui rendriez pas service comme vous le faites...
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 11:40
D’accord seb59 mais la qualité est difficle à évaluer. Quels critères retenir ? Le nombre de votes positifs ? Le taux de fréquentations ? Le nombre de commentaires intéressants suscités ? Le référencement sur Yahoo ? La côte d’estime du comité de lecture ? Etc.
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 11:55
Seb59 : « Je pense que la seule note valable est le vote du public sur l’article ». Si vous écriviez vous-même, vous changeriez peut-être d’avis car les notes ne récompensent pas toujours les meilleurs articles. Essayez et vous verrez que les autres critères d’appréciation ont aussi leur importance J’oubliais des critère : l’avis des experts de la question traitée, la durée de vie de l’article...
-
claude
5 juin 2007 12:20
@ seb59
vous écrivez : « Je pense que la seule note valable est le vote du public sur l’article. Bien sur il peut y avoir trucage des votes, certains articles sont plus populaires que d’autres, l’article peut etre bon et le sujet contraire à l’opinion, le nombre de vote peut etre faible. »
les articles de damian consacrés à l’art, sont très populaires, car à petite touches précises il nous dresse un paysage de l’art. son expérience de peintre nous ouvre des portes vers l’histoire de l’art.
je ne suis pas toujours d’accord avec les idées qu’il peut parfois exprimer, mais concernant l’histoire de l’art, ce qu’il écrit est fort bien écrit. peut-être parfois un peu trop pointu...
) -
Paradisial
6 juin 2007 00:57
Seb59,
Vous disiez : « Pour aller au bout de l’analyse, il aurait été interessant de faire une moyenne des notes de chaque auteur ».
Ahh, vous n’avez pas de boussole, et voudriez savoir l’orientation qu’a prise la meute en direction du ravin.
Conformisme, bouuuuh.
-
Paradisial
6 juin 2007 11:20
Seb59,
Cela s’appelle être dans l’orthodoxie des prophètes, et non pas conformisme primaire.
Les prophètes ont tous effectué la prière, et de plus à genoux, avaient eu un méridien de prière, jeûnaient, ne mangeaient pas du cochon....
L’ami, tu pourrais le vérifier dans la Bible.
-
Paradisial
6 juin 2007 12:01
Voilà une collection de passages bibliques que j’ai personnellement sélectionnés :
-
Genèse
17 : 3 Abram se met à genoux, le front contre le sol. Dieu continue à lui parler :
17:17 Abraham se met à genoux, le front contre le sol. Il se met à rire. En effet, il se dit : « Moi, j’ai 100 ans, est-ce que je peux devenir père ? Et Sara a 90 ans, est-ce qu’elle peut avoir un enfant ? »
24 : 52 Quand le serviteur d’Abraham entend ces paroles, il se met à genoux devant le Seigneur, le front contre le sol.
-
Nombres
20 : 6 Moïse et Aaron quittent ces gens rassemblés et ils vont à l’entrée de la tente de la rencontre. Là, ils tombent, le front contre le sol, et la gloire du Seigneur se montre à eux.
22 : 31 Alors le Seigneur ouvre les yeux de Balaam. Balaam voit l’ange du Seigneur debout sur le chemin, une épée à la main. Il se met à genoux, le front contre le sol.
-
Lévitiques
9 : 24 Un feu jaillit devant le Seigneur, et il brûle sur l’autel les sacrifices complets et les morceaux gras des autres sacrifices. Tous les Israélites voient cela. Ils poussent des cris de joie et ils se mettent à genoux, le front contre le sol.
-
Josué
5:14 L’homme répond : « Ni pour les uns ni pour les autres. Je suis le chef de l’armée du Seigneur et je viens d’arriver. » Alors Josué se met à genoux, le front contre le sol, et il lui dit : « Je suis ton serviteur. Qu’est-ce que tu veux de moi ? »
7:6 Josué et les anciens d’Israël déchirent leurs vêtements. Ils se couvrent la tête de poussière en signe de tristesse, ils se mettent à genoux, le front contre le sol, devant le coffre du Seigneur. Ils restent ainsi jusqu’au soir.
7:10 Le Seigneur répond à Josué : « Relève-toi ! Tu t’es mis à genoux, le front contre le sol. Pourquoi donc ?
-
Juges
13 : 20 les flammes du sacrifice montent de l’autel vers le ciel. Et l’ange du Seigneur monte au milieu des flammes. Alors ils se mettent à genoux, le front contre le sol.
-
Rois I
18:39 Quand les Israélites voient cela, tous se mettent à genoux, le front contre le sol, et ils disent : « C’est le Seigneur qui est Dieu ! C’est le Seigneur qui est Dieu ! »
-
Chroniques I
21:16 David lève les yeux et il voit l’ange qui se tient entre ciel et terre. Celui-ci tient son épée à la main et la tourne contre Jérusalem. Alors David et les anciens, portant des habits de deuil, se mettent à genoux, le front contre le sol.
-
Chronique II
18 : 42 Le roi Akab va manger et boire. Élie monte sur le mont Carmel. Là, il s’incline jusqu’à terre, le visage entre les genoux.
7:3 Tous les Israélites qui sont là voient le feu descendre du ciel et la gloire du Seigneur briller dans le temple. Ils s’inclinent profondément, le front contre le sol, et ils chantent la louange du Seigneur en disant : « Oui, il est bon, et son amour est pour toujours. »
-
Job
1:20 Alors Job s’est levé. En signe de deuil, il a déchiré son vêtement et s’est rasé la tête. Puis il s’est mis à genoux, le front contre le sol.
-
Isaïe
49:23 Des rois élèveront tes enfants, des filles de rois les nourriront. Ils se mettront à genoux devant toi, le front contre le sol.
-
Ezéchiel
1 : 28 La lumière qui l’entoure ressemble à celle de l’arc-en-ciel qui brille dans les nuages un jour de pluie. C’est le reflet de la gloire du Seigneur. J’ai vu tout cela, je me suis mis à genoux, le front contre le sol. Alors j’ai entendu quelqu’un qui me parlait.
11 : 13 Pendant que je communique ce message, Pelatia, fils de Benaya, meurt. Je tombe le visage contre le sol et je crie : « Ah, Seigneur Deu, tu veux donc faire disparaître tous les Israélites qui restent ? »
43 : 3 Cette vision était semblable à celle que j’avais eue lorsque j’étais venu pour détruire la ville ; et ces visions étaient semblables à celle que j’avais eue près du fleuve du Kebar. Et je tombai sur ma face.
44 : 4 Ensuite, l’homme me conduit par la porte du nord jusque devant le temple. Je regarde et je vois la gloire du Seigneur qui remplit le temple. Je tombe à genoux, le front contre le sol.
46:2 Le prince viendra de la cour extérieure et il passera par la salle près de l’entrée. Il restera près du montant de la porte pendant que les prêtres offriront ses sacrifices complets et ses sacrifices de communion. À l’entrée, il se mettra à genoux, le front contre le sol, puis il sortira. On ne fermera pas la porte avant le soir.
-
Daniel
6:11 Quand Daniel apprend que le roi a signé cette loi, il entre dans sa maison. À l’étage supérieur, il y a des fenêtres qui s’ouvrent en direction de Jérusalem. Daniel a l’habitude se mettre à genoux trois fois par jour pour prier son Dieu et chanter sa louange. Ce jour-là, il agit comme les autres jours.
8:17 Gabriel s’approche de l’endroit où je suis. J’ai très peur et je me jette à terre, le front contre le sol. Mais il me dit : « Daniel, tu n’es qu’un homme. Pourtant tu dois comprendre que cette vision concerne le moment de la fin. » 18Pendant que Gabriel me parle, je m’évanouis, le front contre le sol. Il me touche et me relève.
10 : 9 J’entends l’homme dire quelque chose. Au son de sa voix, je m’évanouis et je tombe, le front contre le sol.
-
Mathieu 26:36-39 - (Jésus prie à Gethsémané)
36 Jésus arrive avec ses disciples à un endroit appelé Gethsémané. Il leur dit : « Asseyez-vous ici, pendant que je vais prier là-bas. » 37 Il emmène avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée. Il commence à être triste et très effrayé. 38Alors il leur dit : « Mon coeur est triste jusqu’à mourir. Restez ici, restez éveillés avec moi. » 39Il va un peu plus loin, il se jette par terre, le front contre le sol. Et il prie en disant : « Mon Père, si c’est possible, éloigne de moi cette coupe de souffrance ! Pourtant, ne fais pas comme je veux, mais comme tu veux ! »
-
Corenthins1
14:25 Les choses cachées au fond de son coeur deviennent claires, et il tombe à genoux, le visage sur le sol. Il adore Dieu et il dit : « Oui, Dieu est vraiment parmi vous ! »
-
Apocalypse
7:11 Tous les anges sont groupés autour du siège, autour des anciens et des quatre êtres vivants. Ils tombent, le front contre le sol, devant le siège royal et ils adorent Dieu.
11:16 Les 24 anciens, qui sont assis sur leurs sièges devant Dieu, tombent par terre, le front contre le sol et ils adorent Dieu.
Les musulmans Sont dans cette orthodoxie de la prière.
-
-
Paradisial
6 juin 2007 15:31
Seb59,
Je suis contre les intégrismes et les integristes, à commencer par ceux se réclamant de l’Islam.
De même, j’exécre le conformisme : je ne commence pas par scruter celui présent chez les autres, j’essaie plutôt d’amender ma petite personne.
Noter négativement des individus qui pensent différement de toi est conformisme.
Lyncher en groupe Demian West est conformisme. Qu’il leur tienne tête seul est anticonformiste.
L’esclave s’agenouille... par tyranie, et point volontairement.
Le dévot se prosterne à son créateur par humilité pleine de ferveur.
L’esclave le vrai est celui qui est assujeti à ses pulsions. Qu’il en ait conscience, il n’en deviendrait que plus vil.
L’homme libre est un esclave s’il court après ses plaisirs [Abû Yûsuf Ibn Ishaq al-Kindî].
La liberté, c’est de pouvoir choisir celui dont on sera l’esclave [Jeanne Moreau].
J’ai choisi librement (non pas en tant qu’esclave, mais) en tant que révérant : Mon Créateur.
-
-
claude
5 juin 2007 12:08
bonjour,
je voudrais juste faire une petite remarque : ce n’est pas facile de publier : par " fois, j’ai tenté ma chance, j’ai reçu un gentil mot pour me refuser mes 2 premiers articles, quand au 3°, écrit sur un problème de santé qui touche environ 1% de français, dont 80 % de femmes, il est carrément passé à la trappe...
tant pis, j’essaye de me rattraper en étant active sur les fils
bonne journée
claude
ps : comme le nom apparait une fois sur 2, je signe...
-
candidat 007
5 juin 2007 12:12
Aucun intérêt, sauf pour le comptable d’Agoravox si d’aventure il y avait une « pécularisation » prévue de l’espace d’expression.
Dans ce cas il faudrait ajouter le chiffre du nombre de clics par articles afin de permettre une dotation proportionnelle. il serait donc nécessaire d’ajouter un tel calculateur de clics. Chaque clic pourrait être rémunéré à 1 euro 63. (chiffre magique de la démocratie à la française)
C’est pour cela que le nombre d’articles mais aussi le titre de l’article seraient plus importants que le contenu, du moins du point de vue sonnant et trébuchant.
-
Muadib
5 juin 2007 14:01
« La rétribution est une garantie d’indépendance de tous les éléments de la chaîne »
On ne peut qu’être ébahi devant un tel diagnostique.
La rétribution des rédacteurs entraîneraient des problèmes pratiques considérables dans un premier temps :
- Rétribution par article ? par commentaires ? par heures passées sur Agoravox ?
- Période de probation avant d’accéder au statut de rédacteur retribué ?
- Seuil minimal de « participation » pour pouvoir être rétribué ?
- ...Ensuite, il s’agirait d’un problème de fond. Pour un média citoyen, serait-il normal d’accorder un statut « spécial » et donc rétribué à une catégorie des internautes sous le prétexte qu’ils participeraient plus à ce média ? Rien que les critères de « participation » sont flous. Ainsi, on peut estimer qu’une personne ne faisant que commenter mais le faisant tous les jours et sur base de documents ( ou d’expériences personnelles) joue un plus grand rôle qu’un rédacteur qui ne suit même pas le débat provoqué par son article.
En rétribuant les rédacteurs, on sortirait du cadre de la libre participation et du concept même de média citoyen qui fait appel à ce concept désormais bien malmené de citoyenneté. On rédige sur Agoravox pour faire connaître un sujet de société, pour ouvrir des portes, pour débattre... Avec la rétribution viendrait immanquablement le désir de profit et la recherche de ce dit-profit. Les dérives seraient nombreux et incroyablement compliquées du point de vue juridique. Car la rétribution entraînerait des droits et des devoirs d’Agoravox envers ses « employés » et des employés envers Agoravox. On assisterait alors immanquablement à des contentieux dans des cas de refus d’articles, de retrait de commentaires, ect ect...
Quant au gage d’indépendance, on ne peut que sourire en voyant comment l’indépendance du Figaro, de Libération, du Monde est soumis à la rétribution de groupes financiers proches des sphères politiques. On peut par contre remarquer que des journaux ayant un mode de rétribution bien moins dépendant de la publicité et de ses actionnaires s’en sortent mieux.
A l’heure où certains voyent en Agoravox un média pro-modem, on ne tarderait pas à le considérer définitivement comme tel s’il se mettait à « s’organiser », à fonder une société « Agoravox » dont le but, au delà de l’information, serait de générer du profit pour payer ses rédacteurs.
En entrant ainsi dans le système économique d’une manière totale, Agoravox se heurterait à des contraintes de formes et de fond insurmontables. Tout cela pour profiter à une minorité dont les critères de sélection serait forcément subjectif et loin des critères appliqués au monde du travail.
-
Muadib
5 juin 2007 18:14
Je me contrefous de ce que font les autres.
L’entrée dans le système économique de façon totale en instaurant la rétribution de ceux qui participent à la confection du produit ne peut se faire qu’en gardant à l’esprit le produit que l’on propose.
Et en l’occurence, il ne s’agit pas de ballons de foot ou de chocolats. Je pense même qu’il ne s’agit pas d’articles de presse ou de reportage d’envoyés spéciaux sur le terrain au Liban.
Il s’agit de participation citoyenne à des événements, des sujets qui concernent ( ou devraient concerner) la société. On décide de participer à Agoravox pour faire connaitre son point de vue, son expérience, ses recherches dans le cadre de son travail, le monde qui nous entoure, ect ect... Et ceci s’arrête souvent à notre propre expérience, à une recherche de documents et bien plus rarement à une recherche sur le terrain. ( Même si cela arrive dans certains articles, cependant souvent lié soit avec un engagement bénévole/militant soit avec le travail de l’auteur.)
Participer à Agoravox n’est pas un « métier ». Participer à Agoravox n’est pas pénible, obligatoire à la survie, nécessaire pour manger le soir ou autres. Participer à Agoravox est un acte volontaire, bénévole.
Vouloir le ramener sur des concepts économiques ne pourraient que réduire son influence du nombre. En faisant de certaines personnes une « caste » rétribuée de rédacteurs, l’exacerbation des clivages qui s’en suivrait « Meuh, pourquoi il est payé et pas moi ? Je commente moi ! » « Son article était pourri, et il est payé quand même ? »
Je n’ose imaginer, et je ne veux pas l’imaginer, que des débats d’argents remplacent le débat d’idée.
Il y a dans les pays francophones des centaines de personnes prêtes à rédiger un ou plusieurs articles par mois/par semaines sans demander aucune contrepartie sinon le respect de l’auteur et de son écrit. Aussi, il serait inopportun ( et à mon humble avis, dangereux) d’instaurer un système de rétribution qui n’est nullement nécessaire comme incitatif ou comme reconnaissance des talents des différents auteurs.
Nous ne sommes pas là pour cela.
Quant à la rétribution d’OhMyNews, elle ne signifie en rien qu’il s’agit d’une « bonne » chose qui devrait être étendue aux autres médias citoyens.
Introduire le loup économique dans la bergerie de la citoyenneté ne pourra qu’aiguiser les appétits et les conflits. Avec une contre-partie dérisoire vu la facilité actuelle à trouver des articles pertinents et la NON-demande d’une grande partie des rédacteurs vis-à-vis de cette rétribution.
Ho et puis zut, de toute façon, DW a dit, DW a raison.
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 12:35
Le Furtif : ce n’est pas Tavernavox. Ce média est bien représenté en diversité et chacun y trouve ce qu’il recherche. Si vous n’aimez pas mes articles, lisez ceux de autres et encouragez-les.
-
alala
5 juin 2007 13:57
@u Furtif
Je crois que notre ami la taverne a eu une serie d’erections en constatant qu’il faisait parti de ce classement des auteurs les plus prolifiques.
Son besoin de reconnaissance est assouvi (enfin le croit il), son ego est gonflé a bloc, il est tout simplement heureux.
Objectif : arriver dans le top 3 !
Bon quelqu’un se devoue est lui envoie une jolie medaille ?
Moi j’analyserais ces resultats d’une tout autre facon.
Les auteurs qui atteigent ce genre de scores sont ceux la meme qui consacrent enormement de temps à ecrire sur un peu tout est n’importe quoi (on npeut pas etre specialiste en tout). Vous voila demasqués les gars grace à l’intervention de la taverne
-
-
narvic
5 juin 2007 12:19
Au delà du côté palmarès et cocorico personnel
, le début d’analyse statistique est intéressant, mais il faudrait aller plus loin, à mon avis :
- Quelle est la part de ces 24 rédacteurs de plus de 50 articles, dans l’ensemble de la production d’Agoravox ? Comment se repartit la production d’ensemble : de manière équilibrée ou pas ? Un petit groupe assure-t-il une part majeure de la production, ou bien l’essentiel de la production est-il assuré par un grand nombre de rédacteurs qui écrivent peu ? Les rédacteurs sont-il fidèles, et produisent-ils sur la durée, ou bien ponctuels, ou encore occasionnels ?
- L’aide des administrateurs d’Agoravox est indispensable pour réaliser ce bilan. Carlo Revelli, vous nous écoutez ?Il serait utile de compléter cette étude par un bilan de l’audience d’Agoravox : combien de lecteurs (réguliers, occasionnels) ? Le lectorat se repartit-il de manière équilibrée sur les articles, ou bien est-il concentré sur un petit nombre d’entre eux ? Et les commentaires : combien ? concentrés sur quelques articles, ou pas ? rédigés plutôt par des rédacteurs d’articles, ou bien par des lecteurs qui ne proposent pas d’articles ? Quelle part des lecteurs ne commente jamais ?
D’autres éléments statistiques vous sembleraient intéressants ?
-
Gasty
5 juin 2007 12:21
La preuve que l’on peut faire un article avec pas grand chose !
Les meilleurs rédacteurs ou ceux qui ont quelque chose à dire se comptent sur les doigts.
Ceux là, je les apprécie même si leurs opinions ne sont pas les miennes.
-
Gasty
5 juin 2007 12:24
On se croirait dans une cour d’école. T’as combien de billes toi ? Moi j’en ai 200.
-
LE CHAT
5 juin 2007 12:26
@GASTY
je suis d’accord avec toi , c’est comme les politiques , même si je ne suis pas d’accord avec le petit facteur , il a fait la meilleure campagne à gauche en ne reniant pas ses conviction , il faut savoir reconnaitre la valeur de ses adversaires .
quand est ce que tu nous fait un article ?
-
Gasty
5 juin 2007 12:34
Sur les quatre que l’on m’a refusé, y’en a bien un (sur les familles recomposés)qui aurait pu être validé.
Enfin bon ! j’en ai un autre en cours
le top du top. -
LE CHAT
5 juin 2007 12:40
@gasty
courage , moi aussi on m’en a refusé plusieurs au début, il ne faut pas se décourager . et mes premiers articles mettaient 3 ou 4 jours avant d’être approuvés par le comité de rédaction .Depuis quelques temps , soit j’ai amélioré ma griffe ou c’est la fait d’être plus connu , mais c’est plus rapide .
-
Yannick J.
5 juin 2007 14:19
@ Gasty et le chat :
Salut tous les deux... je compatis moi c’est le 3ème qu’on me refuse donc, je patiente.. Il y en aurait bien que je voudrais publier mais à cause de facteurs diplomatico-professionnels je ne peux en parler.
enfin bref ça viendra bien de toute façon..
j’vous offre un tournée ? j’me suis acheté une pompe à bière perso (on y met des futs de 6 litres, c’est sympa)...
-
Yannick J.
5 juin 2007 14:19
@ Gasty et le chat :
Salut tous les deux... je compatis moi c’est le 3ème qu’on me refuse donc, je patiente.. Il y en aurait bien que je voudrais publier mais à cause de facteurs diplomatico-professionnels je ne peux en parler.
enfin bref ça viendra bien de toute façon..
j’vous offre un tournée ? j’me suis acheté une pompe à bière perso (on y met des futs de 6 litres, c’est sympa)...
-
L’enfoiré
5 juin 2007 14:33
Salut Yannick,
Patience et longueur de temps....
Je ne suis qu’un modeste modérateur parmi d’autres qui diront « oui ou non ». Je saute d’office ce qui est politique française. Je ne suis pas impliqué. Comme je ne regarde pas les noms des auteurs, je ne connais pas les thèmes que tu as engrangés dans la boîte aux lettres. Quels sont les sujets et motifs de rejets habituels pour tes articles ?
-
maxim
5 juin 2007 14:40
Yannick ....
moi aussi en 2006 ,on m’a refusé l’article ,peut etre qu’un jour ,quand le climat sera devenu plus calme .....
-
Yannick J.
5 juin 2007 15:04
@ l’enfoiré, la raison (que je ne critiquerai pas) invoquée est qu’il nécéssitait une argumentaiton plus poussée...
d’ailleurs je ne résiste pas un instant à le mettre ici,na !
« période d’essai raccourcie »
Dans le monde du travail lorsque l’on commence un nouveau job, il faut effectuer une période d’essai variant de un mois à six (en prenant en compte le renouvellement), nous avons de la chance nous avons échappé à deux ans... M. Sarkosy lui,a à peine cinq semaines. Période à la fin de laquelle il sera ou non sanctionné par les élections législatives...
Examinons succintement les effets du 6 mai. A tout seigneur tout honneur, pour l’UMP,grand vainqueur de ces élections, le choix est à un gouvernement composé de ceux qui furent des pivots de sa campagne. Des UDF, un peu, des UMP, beaucoup, et un saupoudrage d’ex de gauche pour faire bonne mesure. Puis, une fois cela fait, dérouler tranquillement le tapis des législatives en présentant autant de députés que de sièges, avec quelques accords en bonne et due forme, pour les « amis » de l’UDF, histoire de faire barrage à un parti naissant dont nous reparlerons plus bas.
Les PS, quant-à lui, se retrouve en facheuse position car se divisant de nouveau sur la conduite à tenir, qui va prendre les rênes, y aura-t-il refonte de ce parti, que vont devenir ces éléphants, Ségolène aura-t-elle un avenir en son sein... Autant de questions qui font que cinq semaines ne suffiront plausiblement pas à une crédibilité en berne. Donc resterons les députés sortants, d’autres challenger (dont certains seront certainement parrachutés pour contrer la droite), et bien sur il y aura aussi certaines alliance avec extrème gauche et verts pour parachever la mise classique, mais possiblement peu de cohérence de fond pour le mouvement de gauche.
Reste l’équation du centre... Un Bayrou décidé à fonder un MD (ouf on a failli avoir un PD...) qui aurait vocation à séparer ce petit monde sur les bancs de l’assemblée.... Dans le contexte des présidentielles, cela avait un sens, mais avec le rouleau compresseur des partis en place pour les législatives, est-ce viable ? Dès hier soir, un sondage semblait donner crédibilité (15%) à ce désir du président de l’UDF. Du désir à la concrétisation il n’y a qu’un pas qu’on ne pourra malheureusement franchir tant la donne semble floue... Après tout l’euphorie des présidentielle risque de retomber comme un soufflé et le MD peut être un parti presque mort-né...
Or donc, m. Sarkosy n’a que cinq semaines de période d’essai (le veinard !!), et apparement le bébé se présente par la tête pour qu’une vague bleue se profile à l’assemblée.
Oui mais........
Si la gauche et la gauche de la gauche surmontent leurs incohérences, oublient un peu leur orgueuil, et se serrent les coudes (si si c’est possible !)...Après tout, hier soir il semblait que les sympathisants de gauche avaient envie d’aller de l’avant, comme une rennaissance..
Si il y a suffisement de levure dans le soufflé MD du chef Bayrou... le plaçant réellement en arbitre au parlement.
Et bien il se peut que le premier ministre, tout à coup, change et qu’un vrai gouvernement d’union nationale naisse... Et dans ce cas effectivement M. Sarcosy serait en période probatoire permanente puisque n’ayant pas de soutien majoritaire chez les députés. Et ce jusqu’a la fin de son mandat.
Belle revanche sur le cpe, non ? Lui qui n’en voulait pas il hérite d’un Contrat Première Présidence avec une super période de 4 ans !!!
Mais de là à ce que cet article soit visionaire, je n’ai pas cette prétention...
j’avais fait cet article au lendemain de la présidentielle.... et en le relisant je m’aperçois que finallement j’avais pas trop tort hormis pour la gauche qui reste divisée...
-
Yannick J.
5 juin 2007 15:27
bin oui mais là demian je suis désolé je n’ai pas de bac..
(brevet de technicien mais pas bac, suis passé par la petite porte pour obtenir mon diplome d’ingé)
-
Yannick J.
5 juin 2007 15:28
@ Demian, euuh sincèrement si tu pouvais m’expliquer, ça m’éviterai de recommencer mes erreurs...
-
LE CHAT
5 juin 2007 15:56
@yannick
et cet article sur agorabistrot ? du rhum des femmes et d’la bière nom de dieu !
-
Yannick J.
5 juin 2007 16:05
il me faut en refaire un mon chef... le premier n’était pas assez argumenté, mais j’ai une idée pplus précise de ce que je vais mettre dans celui à venir...
wait and see
-
Gasty
5 juin 2007 16:52
@ Demian
Je souhaite que l’article que je viens à l’instant de soumettre soit accepté.
@ l’enfoiré
J’ai toujours aimé tous tes articles, même aussi tous tes commentaires.
-
L’enfoiré
5 juin 2007 18:34
@Yannick,
Il y a un mot de trop (« sark.. ») qui m’a empêché d’aller plus loin. Désolé.
-
L’enfoiré
5 juin 2007 18:44
@Demian,
Je vais t’avouer quelque chose et tu l’as peut-être découvert. J’ai un « staff » de lecture (1 ou 2 personnes) qui relit mes articles avant leur parution.
Mon correcteur orthographique laisse passer encore des erreurs monstrueuses de liaison.
Je relis parfois des dizaines de fois mes textes mais à chaque fois, le côté technique passe au second plan vis-à-vis du fonctionnel. Je corrige la tournure, je cherche la meilleure formule et le pluriel est passé au bleu.
Le « chat » et la vitesse qu’il impose n’arrangent rien. Alors, non, si les idées y sont, si je découvre quelques erreurs d’ortho, je signale et je laisse passer. Je serais très impudent de ne pas m’y résoudre.
-
L’enfoiré
5 juin 2007 21:07
@Demian,
Tu as raison. Mais on ne peut pas être bon en tout. Tu ne fais pas de fautes d’ortho. Bravo. Chacun son truc. « Je suis timide mais je me soigne », dirait le Grand Blond. Ma pensée va plus vite que mes doigts. A chacun ses défauts.
Signature : Yaqua
-
Pierre JC Allard
6 juin 2007 00:08
@ Gatsy... et tous les autres laissés sur le bord de la route. Je crois que l’avenir des medias citoyens est que TOUT ce qui n’est pas illégal ou ordurier soit publié. Ne pas publier est une censure. Une censure révèle toujours un parti pris. On peut supposer que les partis qu’on a pris sont les meilleurs, mais ce n’est pas toujours vrai. Il faut s’en remettre aux citoyens-lecteurs. c’est la masse, qui doit être critique.
Cela dit, il ne faut pas laisser le lecteur à la merci de l’insignifiance. Le privilège de la rédaction devrait être de COTER les articles, selon son bon jugement. Tel article étant publié avec un « 0 » et tel autre avec un « 10 » - ou tout autre cote entre les deux - et les mieux cotés apparaissant en première page... suivis des autres en ordre descendant. Il ne serait pas mauvais de comparer ensuite les cotes initiales avec le jugement des lecteurs. Surtout, RIEN ne serait rejeté. Il n’y a pas un article qui mérite la peine de mort...
Pierre JC Allard
-
L’enfoiré
6 juin 2007 21:00
Bonjour Pierre,
Je comprends le but, mais il y a quelque chose qui ne va pas. C’est une question de logique. Tu dis :
« COTER les articles avec un »0« et tel autre avec un »10« - et les mieux cotés apparaissant en première page... suivis des autres en ordre descendant. »
>>> Comment veux-tu arriver dans le top 10 ? En lisant à reculons ? Tu vas accentuer les gagnants d’office. On lit de haut en bas en général.
Tu me fais penser à une course automobile ou la pool position est décidée au départ. Il faut être très très bon pour remonter les meilleurs. Un challenger ne peut être déforcé dès le départ.
Sinon pour le principe, je suis d’accord. Mais cela nécessite 2 pages : une page pour les nouveaux arrivés et une autre pour les tops. Mais qui va « perdre » son temps à lire la première ?
-
-
LE CHAT
5 juin 2007 12:21
Ce n’est pas le nombre qui fait la qualité ; il est à noter qu’il y a de nombreux commentateurs dont les écrits pourraient être publiés comme articles ; par ex j’apprécie les analyses politiques de non666 qui sont souvent très pertinentes .
-
ZEN
5 juin 2007 12:26
...Et moi, j’aime bien les coups de griffes de CHAT, qui sont souvent justes et distanciées. Il devrait écrire plus souvent...
-
LE CHAT
5 juin 2007 12:45
@zen
merci mon chtibuddha , j’aime bien les tiens également . Le problème , c’est aussi le temps .Enfin , j’essaie de faire des papiers sur des sujets peu traités
bien à toi
-
-
SANDRO
5 juin 2007 12:29
@ tous :
Quelques commentaires avis sur ce hit-parade : 1/ Le classement des « auteurs » par prolixité me semble sans aucun intéret, hormis, naturellement, pour le « club » des rédacteurs".
2/ Pour l’intéret du site , il semble en revanche pertinents de classer les articles et leur suivi, pour mieux orienter les futures publications. Comment ? Si le nombre de votes « article interessant/ pas interessant » est sujet à caution, c’est sans doute que la question est mal posée. Il faudrait en poser deux « sujet interessant/ pas interessant » et « article pertinent/ bien écrit » , oui ou non.
Des auteurs ont un style litteraire novateur ou brillant (je pense à Argo), sans que le sujet soit interessant en soi, mais fournit un bon moment de lecture (ou d’humour, de jeu de mots, de références littéraires, etc). Cela peut aussi étre l’intéret du site (la forme plus que le fond, comme jadis les titres de « libé »).
Donc, s’il faut classer, le faire :
=par interet/pertinence du sujet (et pour cela, c’est le nombre de post et de réponses qu’il faut prendre en compte, pour prouver que le sujet a fait mouche-cf. le sujet sur la possible libération de Bertrand Cantat)
=Par qualité rédactionelle
Quant au classement historique, il a peu d’intéret : les vétérans sont premiers, et les nouveaux , méme doués, ne figurent pas (Cf. Argo) : tout cela est logique et sans surprise.
-
L’enfoiré
5 juin 2007 14:17
@Sandro,
Comme je suis du même avis....
Comment peut-on émettre un article sans apporter la réponse aux commentaires ? Si on a envie de ne pas être dérangé par les commentaires et exercer son droit de réponse, il vaut mieux écrire un bouquin. Ca peut rapporter beaucoup plus.
Dernièrement, j’ai tenté de faire réagir Lilian dans son dernier article. Le sommeil a été plus fort.
-
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 12:38
5 articles produits par la Bretagne aujourd’hui : cocoricobreizh !
-
maxim
5 juin 2007 12:49
bonjour La Taverne ....
n’oubliez pas Nicolas ,ce petit nouveau qui a battu un record historique pour son premier article plus de 270 réactions ,faut le faire ,et on s’est bien marrés .....
-
L’enfoiré
5 juin 2007 14:23
@maxime,
Comme il y a beaucoup de Nicolas, peux-tu préciser (article) ? Il y a certains articles qui ont fait des étincelles, c’est sûr. Olivier avec sa nostalgie du bistrot par ex. Tout en douceur, j’adore.
-
maxim
5 juin 2007 14:44
bonjour l’Enfoiré ...
c’etait le clone ( ou le Clown) de Lénine de la semaine derniére ....
avec son article sur l’immigration ....
au fait ,j’en viens à me demander ,c’etait pas un coup monté ou bien un canular des fois ??????
-
Yannick J.
5 juin 2007 15:08
@ maxim.
bin j’en suis à me demander la même chose.... pas de news du tout depuis cet article.. et de plus il est apparut aussi qvite qu’il a disparut... bizarre non ?
ahhhh l’article sur les bistrots !!!!! Un chef d’oeuvre de convivialité sur aggoravox !!!
Un AGORABISTROT !!!!!!!!
-
Yannick J.
5 juin 2007 16:09
vais finir par avoir un réputation de pilier de comptoir moi.....
)bon aller j’te sers quoi ????
-
LE CHAT
5 juin 2007 16:40
-
Yannick J.
5 juin 2007 16:56
aaaaah non j’ai pas en revanche quand je monte dans le ch’nord j’en prends promis !
-
-
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 13:08
Hub : En effet, j’ai pris le parti (c’est un choix personnel) de ne pas inclure les dessinateurs qui sont, me semble-t-il, une catégorie à part, pas « rédacteur » au sens littéral du terme.
-
L’enfoiré
5 juin 2007 15:05
#Hub,
Les dessins et caricatures, j’adore. Je n’en fais pas moi-même. Je dessine comme un pied.
Une image équivaut parfois à tout un texte par la force de la persuasion. J’ai demandé la permission aux auteurs officiels d’en utiliser quelques unes pour donner une touche humoristique.
Tu vois ce qui te reste à faire Taverne....
-
Hub
5 juin 2007 16:06
Je reviens brièvement vers vous pour vous parler des dessins. Les habitués du détour « voir les autres dessins » de la page d’acceuil auront constaté que les dessins étaient peu notés et commentés par rapport à la majorité des articles. Je me suis posé la question du pourquoi de cet état de fait.
Compte tenu de la lisibilité rapide et simple d’un dessin, concentré d’humour, d’info, et de provocation, le spectateur-lecteur passera donc rapidement au dessin suivant un peu comme s’il sagissait d’une bande dessinée et ne prendra donc pas la peine de voter et encore moins de laisser un commentaire. Difficile de savoir donc quelle est la fréquentation réelle des pages dessins.
D’autre part, depuis qu’Avox a décidé de filtrer l’accès aux votes et aux commentaires, ne les réservant plus qu’à ceux qui montrent patte blanche, il est encore plus difficile de se faire une idée de la fréquentation.
Lorque l’on écrit ou dessine pour un site comme celui-ci c’est pour toucher le plus grand nombre, or le baromètre ne fonctionne pas, difficile de se stimuler lorsqu’on a en retour de son travail que 2 ou 3 votes et zéro commentaires en n’excluant pas qu’il n’y ait eu que 2 ou 3 visiteurs pour votre dessin (ou votre article).
J’ai relevé dans un précédent commentaire l’idée de comptabiliser les « clics » qui me semble être la solution la plus adaptée afin d’évaluer l’intérêt général pour le dessin d’actualité mais aussi pour les articles, intérêt que j’ai du mal à appréhender avec aussi peu de retours, et je pense ne pas être le seul dessinateur dans ce cas, loin s’en faut.
Voilà, voilà, j’aurais pu vous le dessiner, mais ça va mieux en le disant. Merci en tous cas à ceux qui m’ont encouragé.
-
L’enfoiré
5 juin 2007 18:55
@Hub,
Je vois ton problème et je le comprends. C’est d’après moi, un problème « technique ». Les caricatures se trouvent à un seul endroit à droite de l’écran. Parfois mélangé à de la pub. Il est unique puisqu’il se nomme « Dessin du jour ».
Les caricatures que j’entraîne, sont intégrées dans le texte de mes articles (ou linkée en fin) en appuis humoristique. Je peux en insérer plusieurs.
Je crois que tu devrais remonter le problème à AV.
-
-
L’enfoiré
5 juin 2007 14:11
Bonjour Taverne,
Quand j’ai lu ton article en « pre-release », je me suis demandé si je pouvais pousser le bouton « Ok ». Allait-on considérer cet article comme un cocorico du rédacteur de chic et de choc. Je me trouvais dans les élus de ton analyse. Encore une suspicion de plus pour esprit mal emmanché.
Et puis, vu le travail de recherche, je l’ai pressé ce bouton. Intéressant, tout de même à postériori.
Pour la petite histoire, hier, j’ai envoyé un mail à Carlo, car je me suis trouvé pendant 3 jours comme « Auteur du moment ». Ma surprise était entière. On a dû me le révéler car je ne l’avais pas vu. Je lui ai demandé ce qui avait justifié cette montée sur le pavois et si je devais penser engager quelques gardes du corps. Il ne m’a pas encore répondu.
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 14:40
Salut l’Enfoiré : je me suis posé moi aussi la question en réalisant cette étude. Puis je me suis dit que si c’était moyennement intéressant sur le plan général, ça l’était pour le microcosme, la « grande famille »d’Agoravox, à en juger à certaines interrogations dans les commentaires. Et puis, ce n’est nuisible à personne.
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 14:46
L’Express Agoravox comprend une locomotive (le top 24) mais aussi des wagons. Sans locomotive le train n’avancerait pas, mais sans les wagons personne n’arriverait à destination. Bref chacun compte depuis le rédacteur occasionnel jusqu’au rédacteur-commentateur effréné. Sans oublier ceux qui accordent beaucoup de leur temps au comité de lecture. Enfin, c’est mon avis.
-
-
Vilain petit canard
5 juin 2007 14:27
Qualité contre quantité ? Le débat me paraît un peu futile, dans l’article on ne fait que comptabiliser. Il reste néanmoins qu’en masse, ces 24 « centarticulaires » et les 15 « quinquarticulaires » ont donné une matière, un corps et une ossature, à Agoravox.
Et nous devrions donc les remercier, nous autres commentateurs, car de (trop) nombreux intervenants commentent sur les articles des autres, sans produire eux-mêmes beaucoup de matière à commenter (y compris moi, au passage). Quant à ceux qui ne produisent aucun article, et qui uniquement critiquent les articles des autres, eh bien il est temps pour eux de s’interroger : à quoi servent-ils ?
Débattre sur les notes des articles est à mon sens tout aussi futile à ce stade : les notes de gueule ou d’humeur font perdre beaucoup de valeur à ce « jugement ». Ceux qui clament que c’est un critère primordial feraient bien de se demander quelle note ils obtiendraient en pondant un texte.
Reste à savoir si l’autre partie d’Agoravox, les commentaires, sont aussi comptabilisables. On aurait des surprises, et si Demian n’est pas exempt de critique, on doit lui reconnaître qu’il participe activement des deux côtés (article et commentaires) à la vie du journal. Mais il me plairait assez de voir affichés les commentateurs pauvres et permanents. Je pense entre autres à tous les obsédés de Sarkozy (pro- ou -anti-) qui nous bassinent avec leurs clameurs répétitives et peu argumentées (je pense présentement à l’incroyablement réactif lerma et à ses récurrents Ceausescu).
Je rappelle qu’en volume, les commentaires dépassent largement les articles, et que notre temps de lecture est par définition limité, donc il est pertinent de se pencher dessus.
Et pour rebondir avec Marsupilami (sboïng !), une étude des articles par thème me paraîtrait très intéressante. Mais peut-être dériverions-nous vers l’étude de marché des espaces publicitaires d’Agoravox ?
Quant au problème, régulièrement agité (je trouve avec raison) par Demian, des rétributions des auteurs, on n’en est pas encore là, non ? Avec si peu d’auteurs productifs...
-
L’enfoiré
5 juin 2007 14:43
@« Pas si vilain petit canard que cela »
Merci, pour ton commentaire. Je te renverrai la balle en disant que certains commentaires sont parfois tout aussi étudiés et pensés que les articles eux-mêmes. Ils mériteraient, comme tu dis, une remise en question.
A l’actif de ceux qui commentent, je dirais que pour écrire il faut avoir du temps, beaucoup de temps. Sans cela, on n’a pas toujours les possibilités de pondre un article à la suite d’une idée qui vient et puis s’en va.
Dans le meilleur des mondes, le lecteur deviendrait vite rédacteur. On le vit déjà, un peu, mais alors, quelle débauche d’articles sur le même sujet ?
Les idées ne se partagent pas encore sur AV. Cela viendra peut-être.
-
Vilain petit canard
5 juin 2007 15:38
Salut l’Enfoiré !
Eh oui ça prend du temps de participer, je m’en rends bien compte tous les jours... et encore je n’ai pas pris de responsabilité particulière dans le tri des articles, comme toi.
Je suis d’accord avec toi, certains commentaires sont de véritables articles à eux seuls, et on devrait les comptabiliser à part. Je pensais surtout (dans mon post) aux innombrables commentaires creux et parfois agressifs, à toutes les attaques ad hominem, à tous ces trucs qui font perdre du temps au lecteur, et qui n’apportent RIEN à PERSONNE. Ceux-là, je sais qu’on ne peut pas les éliminer, mais zut, y en a marre.
Certains commentateurs font même partie du paysage Agoravox. On remarque quand un article n’a pas excité la verve scripturale de Demian, ou de Marsupilami à une époque (on le lit moins, ces temps-ci...). On sait que quand on parle politique, untel ou telautre vont se connecter... Un peu à la manière des chroniqueurs, je les prends comme auteurs à part presque entière.
A bientôt.
-
Marsupilami
5 juin 2007 16:06
@ Vilain petit canard
Je t’aime bien. T’es pertinent, impertinent et rigolo. Je vais essayer de revenir en farce sur Agoravox pour y faire le pâtre écolo et-ou le pitre gonzo mais j’ai pas que ça à foutre, dommage. Tu es une bénédiction de la pensée.
Signé Marsupilami.
-
-
Argo
5 juin 2007 15:06
Sympa ces stats. Je ne suis pas sûr que les notes soient très significatives. Pour l’être, cela supposerait l’existence d’une grille d’analyse, une certaine « uniformité » des sensibilités littéraires pour ne pas dire politiques.
Je pense qu’au contraire c’est la pluralité des opinions, des styles, des tons, des âges, des origines sociales, des centres d’intérêts qui font et feront la richesse d’Avox, côté lecteur et côté redacteur. Pour moi la clé c’est l’absence de formatage, la liberté.
Je trouve que quelqu’un devrait également noter les commentateurs assidus, les constructifs, consensuels, plaisantins, les provocateurs... Oui mais surtout les anonymes exhaltés, concentrés de bile, rebelles contre tout et son contraire, enfiévrés, haineux à bosses, vitrioliques à pleines lignes, redresseurs de tous nos clous, sournois marchands de leurs soupes tièdes, chafoins chercheurs d’anguilles sous toutes roches, hallucinés des causes essentielles, suppositoires à fond de marécages, agités browniens du complot mondial, dépeceurs à vif de la veuve et de l’orphelin, récidivistes et sodomorphes à pleins tubes, et j’en passe... Avec morceaux choisis à l’appui, quolibets, fôtes d’ortografe, étripages en ligne, injures et sarabandes... Une belle étude sociologique en perspective. et certainement bien savoureuse.
-
cimade63
5 juin 2007 15:12
@ l auteur, suite a votre article sur l AME et les commentaires qu il a suscite, vous trouverez ci dessous un article qui vous plaira surement
http://www.blogg.org/blog-31810-billet-500805.html
cordialement
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 15:35
à cimade63 : Je me suis aperçu depuis longtemps de ces raids frontistes. Je vois qu’Agoravox est cité dans l’article : je n’en suis pas étonné non plus. J’ai connu des périodes sur Agoravox où il fallait lutter pied à pied pour défendre les idées républicaines et démocrates. Ce n’est pas complètement fini mais je crois que les frontistes commencent à comprendre qu’ils ne prendront jamais la place ! Il y a des gardiens de but solides...
-
-
Pierre R. - Montréal
5 juin 2007 15:26
@ l’auteur
Excellente initiative. Elle éclaire également sur certaines tendances lorsqu’en lecteur assidu, il nous est possible de suivre l’évolution de l’auteur.
Ce que je regrette le plus, par contre, est la création de Natural Vox. Des articles d’une grande qualité y sont publiés sans qu’aucun commentaire ne vienne les encourager ou les remettre à niveau.
Relativement à la qualité d’un article, il faut prendre garde : critère éminemment subjectif, un article peut paraître d’une grande qualité pour les uns, et d’une piètre qualité pour les autres. Qui a raison ? Qui a tort ?
Pour moi, le premier principe de la qualité d’un article est le respect de la langue dans lequel il est formulé. Je fais Vieille France, rare spécimen de ce côté-ci de l’Amérique, je m’en doute bien.
@ l’enfoiré
Il est difficile d’être jugé par un comité de pairs qui lit, chaque matin, un nombre inconnu d’articles. Le phénomène de rétention doit très certainement se faire sentir. J’aimerais un jour qu’un modérateur nous explique, simplement, sans qu’il n’y ait une crise appréhendée, sa démarche intellectuelle pour approuver ou rejeter un article. La décision de ne pas connaître volontairement le nom de l’auteur est-elle partagée par tous les modérateurs ? Vous ne pourrez bien évidemment pas répondre à cette question.
Chaque auteur a, très légitimement, le sentiment que son article est d’une importance capitale et qu’il doit être publié. Lorsqu’il est possible de recourir à d’autres tribunes citoyennes, c’est un moindre mal. Mais il est triste parfois que des articles soient rejetés au simple motif qu’il a déjà été traité dans les jours précédents. Il y longtemps, à ce titre, que les sujets Sarkozy et Bayrou aurait transgressé cette règle. Dans ces moments-là, nous avons une fâcheuse tendance à nous comparer aux dits articles publiés et à nous croire en qualité supérieure. Vilain orgueil.
Il faut se rendre à l’évidence. Agoravox, pour espace public qu’il soit, appartient à une entreprise privée qui a, en toute légitimité, adopté une ligne éditoriale. Il serait intéressant de connaître cette posture éditoriale comme il serait intéressant que Carlo Revelli intervienne par touches successives pour tenir informés les citoyens qui fréquentent et qui animent ce forum. La rareté ne crée pas l’abondance.
Un exemple en terminant : le 5e pouvoir. Où en sommes-nous rendus après ces quelques mois passés ? Est-ce que cela a été un exercice futile et éphémère ? A-t-on poursuivi la réflexion sur ce 5e pouvoir et en quels termes ?
Pierre R.
Montréal (Québec)
-
L’enfoiré
5 juin 2007 19:50
Bonjour Pierre,
Je n’avais pas vu que j’étais interpellé plus loin. Je vais essayer de te répondre sans pouvoir te donner plus que ce que je sais.
« la création de Natural Vox... articles d’une grande qualité...sans commentaire ne vienne les encourager ou les remettre à niveau. »
>>> Je suis d’accord sur le principe de séparation, mais pas sur sa réalisation. Et pourtant, ce qui me semble manquer, existe parfois. Je pense qu’il faudrait une redirection qui part d’Agoravox vers Naturavox (et retour vers AV ensuite). L’idée de rassembler les articles du même cru est bonne mais pas la technique. C’est mon idée, du moins.
« ...chaque matin, un nombre inconnu d’articles »
>>> Ce n’est pas chaque matin. Le timing n’est pas dans les imposés et il ne faut pas tout prendre à la modération. C’est pas le goulag.
« ... démarche intellectuelle pour approuver ou rejeter un article. La décision de ne pas connaître volontairement le nom de l’auteur est-elle partagée par tous les modérateurs ? »
>>> En fait, je n’en sait rien. Ou plutôt, au vu des conseils avisés de je ne sais plus qui, il était indiqué entre autre de lire le nom de l’auteur. J’ai répondu assez vertement d’ailleurs.
« ...son article est d’une importance capitale et doit être publié... »
>>> Comme je suis rédacteur aussi, il m’est arrivé de râler d’être rejeté pour une question de longueur ou pas dans la ligne de l’actualité. Je n’aime pas le Reader Digest, et mes articles se veulent rarement dans le prêt à porter de l’actu.
« ...articles soient rejetés au simple motif qu’il a déjà été traité dans les jours précédents. Il y longtemps, à ce titre, que les sujets Sarkozy et Bayrou aurait transgressé cette règle. »
>>> D’accord. Mais il ne doit correspondre à une idée originale de l’auteur et pas une répétition du journaliste. Vilain orgueil ? Non, à quoi cela servirait de rester dans l’objectivité sans plus.
« ...intéressant de connaître cette posture éditoriale... »
>>> Figure toi que j’ai essayé de savoir, et qu’on me fasse un organigramme de la modération. Pas eu de réponse.
« Carlo Revelli intervienne par touches successives... »
>>> 100% Ok Il faudrait lui écrire.
« le 5e pouvoir... exercice futile et éphémère »
>>> Pas au courant. Personnellement, je n’étais pas excité de la chose.
-
-
Paul Villach
5 juin 2007 15:58
Intéressante information. Est-ce qu’un décompte des articles refusés est disponible avec les raisons ? Je crois me souvenir que Carlo Revelli avait donné, aux journées d’AGORAVOX, un ordre de grandeur autour de 50 % et que, la campagne présidentielle aidant, il était monté à 75 %. Pour ma part, je voudrais féliciter AGORAVOX d’avoir accepté de publier mon dernier article qui critique une publicité parue... sur AGORAVOX même. Je ne suis pas sûr que cela doit se voir souvent dans les médias. Paul VILLACH
-
Adama
5 juin 2007 18:24
Exact Calmos le druide Breton, voulait cesser de fréquenter Agoravox populi
, maintenant c’est la logorrhée !Sans doute que c’est une sorte de thérapie pour poète maudit !
-
-
Hub
5 juin 2007 16:10
Je reviens brièvement vers vous pour vous parler des dessins. Les habitués du détour « voir les autres dessins » de la page d’acceuil auront constaté que les dessins étaient peu notés et commentés par rapport à la majorité des articles. Je me suis posé la question du pourquoi de cet état de fait.
Compte tenu de la lisibilité rapide et simple d’un dessin, concentré d’humour, d’info, et de provocation, le spectateur-lecteur passera donc rapidement au dessin suivant un peu comme s’il sagissait d’une bande dessinée et ne prendra donc pas la peine de voter et encore moins de laisser un commentaire. Difficile de savoir donc quelle est la fréquentation réelle des pages dessins.
D’autre part, depuis qu’Avox a décidé de filtrer l’accès aux votes et aux commentaires, ne les réservant plus qu’à ceux qui montrent patte blanche, il est encore plus difficile de se faire une idée de la fréquentation.
Lorque l’on écrit ou dessine pour un site comme celui-ci c’est pour toucher le plus grand nombre, or le baromètre ne fonctionne pas, difficile de se stimuler lorsqu’on a en retour de son travail que 2 ou 3 votes et zéro commentaires en n’excluant pas qu’il n’y ait eu que 2 ou 3 visiteurs pour votre dessin (ou votre article).
J’ai relevé dans un précédent commentaire l’idée de comptabiliser les « clics » qui me semble être la solution la plus adaptée afin d’évaluer l’intérêt général pour le dessin d’actualité mais aussi pour les articles, intérêt que j’ai du mal à appréhender avec aussi peu de retours, et je pense ne pas être le seul dessinateur dans ce cas, loin s’en faut.
Voilà, voilà, j’aurais pu vous le dessiner, mais ça va mieux en le disant. Merci en tous cas à ceux qui m’ont encouragé.
-
Marsupilami
5 juin 2007 16:28
@ Hub
Bon là je me joins complètement à toi vu que je suis aussi dessinateur. Un de ces jours je vais envoyer un petit crobard satirique. Tu me réveilles des ardeurs de plume endormies. Merci.
-
Hub
5 juin 2007 16:33
Tu m’en vois ravi, j’aurais au moins réssi à réveiller un Marsupilami endormi au fond de sa forêt vierge.
-
Yannick J.
5 juin 2007 16:49
aalller mon hub !!!!
fais pas la tête !!! on va demander à ce que les dessins soientnotés à la consultation et plus au vote...
fait moi un roooss sourrire !!
j’te sers quoi ?
-
Jimd
5 juin 2007 16:59
tout a fait d’accord avec Hub. une idee du nombre de visites sur le dessin ou l’article serait interessant. il y a deja les articles les plus lus.
-
Jimd
5 juin 2007 17:07
Je trouve l’article plutot interessant en lui meme mais surtout tres interessant pour les commentaires qu’il entraine. un regal. merci donc.
je trouve la politique editoriale assez ouverte. je defends des idees qui sont plutot critiquees dans les commentaires. au debut j’ai cru que ca n’allait pas passer car je sentais une influence plutot anti liberale dans les redacteurs et les commentateurs les plus eclaires. pourtant mes articles paraissent et je trouve que le debat est plutot interessant.
pour rebondir sur les sommentaires sur les frontistes... j’ai ete surpris par certains commentaires sur mon article sur les identitaires ... et encore certains commentaires ne sont pas publies.
enfin bravo a ces redacteurs prolifiques. ecrire demande du temps, de la constance. chapeau bas. et merci.
jimd (un nouveau venu)
-
Yannick J.
5 juin 2007 17:24
finallement ça aura été l’article du jour... de par ses commentaires...
@ hub :
oui un ch’ti peu, tiens !!! merci pour le cigare !
-
Romain de Pescara 5 juin 2007 17:54@ La taverne des poètes
J’avoue ne pas tout à fait comprendre l’objectif de votre article, pourriez-vous préciser ce que vous en attendez ou quels messages vous souhaitez faire passer exactement ?
Pour ma part j’aimerai ajouter quelques mots (en vrac) suite aux commentaires qui ont été ajoutés depuis l’article :
- Un bon article sur Agoravox n’est-il pas un article qui engendre de nombreuses réactions et qui de ce fait enrichit le débat quand les commentaires sont liés à l’article pas à la personnalité de l’auteur (non non je n’ai pas parlé de lui) ?
- Ne faudrait-il pas créer un véritable statut de commentateurs et pas seulement un moyen d’inscription en tant que rédacteur ?
- Sur la fiche rédacteur ne pourrait-on pas placer les articles refusés mais accessibles à ceux qui le désirent, un média citoyen ne doit-il pas être mesuré par les citoyens même si la politique éditoriale doit être respectée en ne plaçant de manière visible que les articles qui ont reçus l’approbation du comité de rédaction et qui aussi recueillent un nombre de voix suffisants pour finalement être mis à la une ?
- Effectivement je rejoins Hub dans son intervention à tel point que je peux raconter une petite chose qui m’est arrivée pas plus tard qu’hier sur son dessin (que j’ai beaucoup aimé sur le moral des français). En effet l’avantage du dessin et son désavantage et qu’il exprime tout ce que l’auteur a voulu faire passer. A tel point que je voulais faire un commentaire mais qui n’aborderait pas le fond du dessin car tout me semble-t-il était dit. Je me suis donc retrouvé avec un petit texte pour le féliciter et finalement je n’ai pas osé le publier (ce que je suis timide quand même) me disant en imageant : il va penser que je sors la brosse à reluire et le cirage
. Ceci pour l’anecdote. A lors j’en profite pour lui dire que j’apprécie beaucoup ces dessins et que désormais je n’hésiterais pas à lui en faire part.- Ensuite je crois que débattre sur qu’est-ce qu’un bon article ou pas est aussi stérile que de débattre du goût et des couleurs, il y a suffisamment de moyens sur ce site, votes, commentaires pour approuver ou non un article.
Voilà enfin chose essentielle à Yannick et Hub, la prochaine fois que vous picolez comme des saligauds sans nous avertir on sanctionnera !!! C’est grave des choses pareilles mouahahaha. Vous le saurez pour moi c’est Bombay Tonic
Bien à tous et très cordialement.
Romain
-
Hub
5 juin 2007 18:28
@Romain
Tu sais Romain dessinateur est un métier de rat qui ne sort de son trou que pour aller bouffer (nourriture terrestre), sa nourriture spirituelle et affective en revanche il peut la puiser dans le type de commentaire que tu n’as pas oser mettre en ligne. Je suis d’accord lorsque tu dis qu’il est difficile de commenter un dessin sans tomber dans les clichés, mais néanmoins, un dessin c’est finalement un peu comme un article super concentré, il y a d’abord l’idée, puis le traîté et enfin le style qui sont des éléments dont on peut débattre.
Personnellement je suis ouvert à tous les compliments mais aussi à toutes les critiques dont je ferais, bien évidemment, ce que je voudrais mais qui me donneront l’occasion de me remettre en question, d’évoluer pour encore et toujours aller traquer les travers, les abbérations et les disfonctionnements de notre belle communauté humaine, en toute subjectivité bien sûr.
Merci à toi pour ta franchise et à la tienne !
-
Romain de Pescara 5 juin 2007 18:56@Hub
Je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’un dessin humoristique est un exercice délicat et qui d’ailleurs n’est pas reoonnu à sa juste valeur.
Pour ma part il m’est vraiment impossible de critiquer un style de dessin n’étant pas moi-même, à mon grand désespoir, capable de prendre le crayon.
Et puis fondamentalement je n’aime pas la critique enfin telle que nous l’employons ici bas. Je peux contester une idée, voir même m’y opposer mais la critiquer est je pense la pire des choses à faire.
Nous devrions toujours avoir à l’esprit que derrière un texte, un dessin, une oeuvre ou un simple gribouillis se cache un être qui s’exprime à sa façon.
De plus il n’y a rien de plus désolant que d’aimer un art et ne pouvoir le réaliser soi-même pour que l’on puisse critiquer à outrance ceux qui ont la chance de pouvoir l’exprimer et qui nous donne tant.
@ la tienne, c’est ma tournée
Romain
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 20:04
à Romain de Pescara : l’objectif est ce que vous voyez. Comme dit Jimd plus haut, un article vaut aussi par les commentaires qu’il suscite. C’est une façon de se trouver réunis et de parler. Soirée autour du feu de camp et guitares : c’est la fête !
-
La Taverne des Poètes
5 juin 2007 20:56
Plus sobre que les sauteries de Sarko sur le yacht de Bolloré. Croyez que Carlo passera prendre l’apéro ?
-
-
Netcitoyen
5 juin 2007 16:38
C’est vrai que ce top de rédacteurs récompense en réalité les rédacteurs les plus conformes à la politique éditoriale d’Agoravox. Il serait intéressant de voir un aperçu des articles refusés, souvent avec une justification très approximative. C’est assez drôle finalement de lire tant d’articles sur la main mise des Médias, articles publiés sur un site qui filtre (oui oui, la soi disante politique éditoriale, quelle langue de bois !)plus de 50% de ce qui lui est proposé ! Pour ceux qui veulent proposer au lieu de commenter, le cite www.assembleenetionale.com est ouvert, à bon entendeur, citoyens du Net !
-
Bourricot
5 juin 2007 17:23
En même temps, tu n’es pas là pour voir le contenu des artciles proposés.
Il y a plusieurs situations :
- un article très bien écrit, documenté : on el valide sans problème. Sauf quand il s’agit d’un copié-collé.(Respect des droits d’auteurs)
- un article enfin plutôt une blague où l’on ne peut que refuser : pubs déguisées, article de trois lignes, diffamation, faits décrits non vérifiables. Ca représente un sacré paquet.
- Reste en fait le tas d’articles le plus difficile à évaluer. Ceux qui en général ont de l’idée ou évoquent un fait inédit, une information intéressante mais qui sont creux au niveau de l’analyse, faibles au niveau de la documentation ou des sources. C’est là où c’est évidemment le plus difficile.Je suis un défenseur de la transparence : oui pour rendre plus visible l’activité des modérateurs et de l’équipe Agoravox. Mais si on publie les articles refusés avec le motif ca n’a plus aucun intérêt alors puisqu’ils seront publiés... De plus, les rédacteurs sont informés du motif de refus. Il y a un groupe Yahoo(qui fonctionne très mal certes)où il est possible de s’exprimer.
Bref, on ne eput pas dire que les internautes « doivent montrer patte blanche ». Il y a juste une politique éditoriale qui est en soi déjà très permissive. Les rédacteurs sont libres de leur opinion. On peut au moisnreconnaître cela, absence de délit d’opinion, c’est déjà pas mal.
Mais bien sûr il y a beaucoup de travail encore et je suis un des premeirs à le dire(le seuldes modérateurs ?). Mais c’est un peu comme être Don Quichotte
A toute
-
L’enfoiré
5 juin 2007 20:01
@Bourricot,
En fait, ce qui manque, c’est peut-être un droit de réponse, vis-à-vis du refus trop générique. Je me suis buté au même problème. Fin de non recevoir.
-
ExSam
6 juin 2007 09:37
Netcitoyen
Tu mélanges la ligne éditoriale et le poids des intérêts économiques sur les médias.
Autant l’un est nécessaire, autant l’autre est un boulet qui conduit au conformisme et bientôt aux larbins genre Elkabach.
Par ailleurs, en tant que citoyen qui désire garder et ma liberté et mon anonmymat, en ces temps de bottes et d’effractions de bécanes par services officiels et hackers aussi malintentionnés les uns que les autres, je trouve que ton site est particulièrement intrusif et curieux.
Il faut quand même, pour avoir le droit à cette carte d’identé « net citoyen », (comme le web était un espace non citoyen..) divulger tout celà :
Nom
Prénom
Pseudonyme *
Mot de passe *
Confirmation du mot de passe *
Adresse email *
Confirmation adresse email *
Nationalité
Age
Sexe
Pays de résidence
Adresse
Code postal
Ville
Téléphone portable
Profession
Niveau d’études
Situation matrimoniale
Nombre d’enfants
Ca fait un peu beaucoup trop, tout ça. C’est exactement le nombre et le type d’infos que tentent de soutirer ces sites qui vendent ensuite tout ça aux mecs qui nous farcissent les boites de ces mensonges en couleur qu’on appelle pub.
Alors avant de balancer une réponse brinquebalante, va balayer devant ta porte.
-
Zevengeur
11 mai 2012 17:06
La politique éditoriale est principalement basée sur l’éthique et la présentation mais pas sur les opinions ni les sujets abordés.
Il m’est arrivé de modérer favorablement un article avec lequel je n’étais pas d’accord mais qui était bien étayé.Je suppose que la plupart des modérateurs sont dans cette optique de neutralité.
En effet, pour mes propres articles je ne m’autocensure jamais sur les thèmes abordés (qui ne passeraient d’ailleurs jamais dans la presse mainstream), et je n’ai jamais été refusé pour des raisons de thème choisis ou d’opinions émises.Donc pour moi Agoravox joue son rôle !
-
-
)
, maintenant c’est la logorrhée !