Les alliances militaires bilatérales pro-multipolaires comme première étape vers une option multilatérale ?
L’alliance militaire des partisans assumés de l’ordre mondial multipolaire est une question qui reste à l’ordre du jour. Néanmoins, les événements récents semblent confirmer que dans sa première phase – le cadre bilatéral d’une telle alliance semble être plus adapté avant la mise en place de l’option d’une alliance multilatérale internationale au sein des partisans du monde multipolaire.
La récente confirmation du travail conjoint à succès entre les Forces armées russes et l’Armée populaire de Corée, sur la base de l’alliance existante entre la Russie et la République populaire démocratique de Corée, notamment dans le cadre du nettoyage accompli en intégralité de la zone frontalière de la région de Koursk concernée par l’incursion otano-bandériste, a mis en évidence le caractère très stratégique non seulement de l’alliance entre la Russie et la RPDC, mise véritablement en pratique, mais également les perspectives fort intéressantes pour la suite des événements.
En effet, cette interaction à succès entre Moscou et Pyongyang dans le volet militaire et à l’heure de la confrontation multiforme qui se poursuit entre la Russie et l’axe otanesque dans le cadre de l’opération militaire spéciale, constitue un premier élément de réponse confirmé quant à la faisabilité, y compris sur le plan pratique, d’une alliance militaire des partisans de la multipolarité.
Plus que cela, l’exemple Russie-RPDC a ouvert la discussion quant à l’augmentation du nombre d’alliances militaires bilatérales entre Etats de la majorité globale se revendiquant pleinement de l’ordre mondial multipolaire. Justement de type Russie-RPDC ou encore Russie-Biélorussie déjà officialisés, ou Russie-Chine en cours de préparation et d’officialisation. La justesse d’une telle approche est qu’elle élimine, surtout lors de la première étape, les possibles désaccords entre certains Etats lorsqu’il s’agit d’une alliance multilatérale et non pas bilatérale.
Après tout, rien n’indique aujourd’hui que pour faire preuve d’efficacité il soit nécessaire de calquer l’exemple de l’Otan ou du Pacte de Varsovie. Les réalités contemporaines nécessitent des décisions et actions parfois extrêmement rapides et ne nécessitant pas de multiples coordinations afin d’atteindre le résultat escompté. La coopération militaire réussie entre la Russie et la RPDC dans le cadre de l’opération militaire spéciale confirme cette thèse.
Ceci étant dit, il existe bel et bien des exemples d’alliances multilatérales réussies parmi les partisans de l’ordre multipolaire international. En Afrique, et plus particulièrement dans la région sahélienne, l’Alliance-Confédération des Etats du Sahel (AES), composée du Mali, du Burkina Faso et du Niger, confirme qu’une alliance, y compris dans le volet militaire, multilatérale efficace est parfaitement possible et qu’elle porte ses fruits. Surtout depuis l’officialisation d’une stratégie de défense commune au sein des pays de l’AES, résultant déjà aujourd’hui d’opérations militaires conjointes entre les militaires des trois nations, et au moment où l’AES se trouve de facto dans l’alliance avec la Russie – dans le volet militaro-sécuritaire et politico-diplomatique, entre autres.
Tout cela pour dire que les principales forces de l’ordre mondial multipolaire et tous ses partisans véritablement assumés devront continuer à faire preuve d’ingéniosité dans l’interaction conjointe afin de barrer définitivement la route aux actions d’une évidente minorité planétaire nostalgique de l’unipolarité. D’ailleurs, non seulement en vue de barrer la route, mais bel et bien dans l’objectif à détruire tout simplement les rêves hégémoniques de ladite minorité extrémiste.
Quant à la formation et au renforcement de nouvelles alliances militaires au sein du bloc de la multipolarité, que ce doit dans un cadre bilatéral ou multilatéral, rien n’exclut aujourd’hui la mise en place y compris de formules hybrides. En d’autres termes – une interaction entre par exemple une alliance multilatérale, de type AES, avec d’autres alliés réunis au sein d’une alliance bilatérale, de type Russie-RPDC.
D’ailleurs cette dernière option représenterait un véritable cauchemar pour les rêves de revanche des régimes occidentaux, notamment sur le continent africain. Après tout, la mémoire des dits régimes et de leurs mercenaires respectifs est toujours vive quant aux échecs subis par ces derniers face à l’interaction de l’URSS et de Cuba aux côtés des alliés africains. En ce sens, l’apparition de spécialistes militaires de la République populaire démocratique de Corée – au passage le pays étant dans le Top 4 mondial pour le nombre de ses effectifs armés, aux côtés des alliés russes et africains – constituera un excellent remake des cauchemars des nostalgiques de l’unipolarité. D’autant plus que l’excellente efficacité des militaires de la RPDC n’est plus à démontrer.
Mikhail Gamandiy-Egorov
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n'engagent que la responsabilité des auteurs
Abonnez-vous à notre chaîne Telegram : https://t.me/observateur_continental
Source : https://observateur-continental.fr/?module=articles&action=view&id=6884
19 réactions
-
xana
6 mai 09:11
Ca commence à devenir difficile pour les anglo-américano-sionistes de lutter contre la terre entière !
-
anaphore
6 mai 09:46
Oui mais la Corée du Nord n’est qu’un signal lancé vers les occidentaux.
Les coréens ont obtenu l’aval de Pékin.
Et Xi Jinping sera à Moscou le 9 mai.
Je sais c’est ... disruptif !
-
anaphore
7 mai 09:55
@anaphore
Je ne sais pas exactement ce que veut dire ’Disruptif’
Mais ca me fait toujours marrer ’taper French tech et disruptif dans Youtube pour en savoir plus)
-
-
Seth
6 mai 13:36
Sans aller jusqu’à cette analyse, la présence de Coréens n’est pas choquante dans la mesure où comme le NYT l’a clairement démontré c’est l’otan qui a carrément dirigé et contrôlé les opérations ukrainiennes.
C’est du même ordre que les pays bichonnant leurs armes nucléaires tout en se déclarant outrés par le fait que les non-nucléarisés s’efforcent d’en mettre au point.
Et comme dit l’autre : « faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais ».
-
xana
6 mai 14:16
Les fantoches occidentaux peuvent encore montrer leurs petits muscles dans leurs pays ruinés, sans ressources et sans ingénieurs. La Corée vient de faire un retour fracassant sur la scène internationale grâce à son partenariat avec la Russie (ne parlons même pas de son partenariat avec la Chine pour ne blesser personne). Bienvenue sur la scène mondiale !
Les Micron, Starmer et d’autres inutiles vat’en guerre peuvent aller se rhabiller.
-
Patrice Bravo
6 mai 17:08
@xana
C’est exactement ça : « Les fantoches occidentaux peuvent encore montrer leurs petits muscles dans leurs pays ruinés, sans ressources et sans ingénieurs ».
-
-
xana
6 mai 14:17
Au fait c’est combien, le nombre d’ingénieurs qui sortent chaque année des ecoles Chinoises ? Et celui des pays européens ?
-
SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
6 mai 14:23
BILAN
par Moon of Alabama
En janvier 2024, la guerre de neuf ans menée par l’Arabie saoudite contre le Yémen venait de s’apaiser après la défaite quasi totale des Saoudiens, et le mouvement houthi a déclaré qu’il allait bloquer le trafic lié à Israël dans la mer Rouge. Cette décision a été prise en solidarité avec le peuple assiégé de Gaza.
Pour couvrir le génocide perpétré par Israël à Gaza, les États-Unis et le Royaume-Uni ont décidé de combattre les Houthis et de rétablir le trafic maritime dans la mer Rouge. Leur campagne de bombardements n’a donné que peu de résultats.
Huit mois plus tard, un commentateur britannique belliciste a concédé la défaite :
« Les Houthis ont vaincu la marine américaine » – Telegraph, 24 août 2024
Peu après, l’administration Biden a reconnu que cet effort était inutile et s’est abstenue de lancer de nouvelles frappes contre le Yémen.
En mars 2025, l’administration Trump a répété l’erreur du régime américain précédent et s’est lancée dans une nouvelle campagne de bombardements contre le Yémen :
« En annonçant les frappes de samedi, Trump a déclaré : « Nous utiliserons une force meurtrière écrasante jusqu’à ce que nous ayons atteint notre objectif ».
« Financés par l’Iran, les voyous houthis ont tiré des missiles sur des avions américains et pris pour cible nos troupes et nos alliés », a déclaré Trump sur les réseaux sociaux, ajoutant que leur « piraterie, leur violence et leur terrorisme » avaient coûté « des milliards » et mis des vies en danger.
S’adressant directement aux Houthis, Trump a écrit que s’ils ne cessaient pas, « L’ENFER S’ABATTRAIT SUR VOUS COMME VOUS N’AVEZ JAMAIS VU ».
Mais les Houthis sont restés fermes dans leur réponse, affirmant que l’agression ne diminuerait pas leur soutien aux Palestiniens ».
J’ai fait un bref commentaire sur la reprise de la campagne de bombardements américains :
- Bombarder le Yémen est stupide. Les Saoudiens ont essayé pendant des années en agissant ainsi et ont été vaincus.
- Le Yémen peut riposter et riposte effectivement.
- Ce n’est qu’une question de temps avant qu’il ne touche un navire de guerre américain et fasse des victimes.
- Trump sera alors contraint d’intensifier la guerre contre l’Iran.
- L’Iran ne peut être vaincu.
Depuis, les armées américaine et britannique ont continué à bombarder le Yémen. Certains signes indiquent qu’elles sont à court de cibles identifiées, car elles bombardent au hasard. Récemment, ils ont frappé un centre de détention qui détenait des migrants africains, tuant une soixantaine d’entre eux. Ils ont largué des bombes sur des civils près d’une carrière parce qu’un type au hasard sur Twitter a publié les coordonnées de la carrière en affirmant qu’il s’agissait d’un site militaire. Huit personnes sont mortes.
Dimanche, un missile yéménite a frappé le principal aéroport israélien, Ben Gourion. Les systèmes de défense aérienne Patriot et THAAD fournis par les États-Unis, ainsi que le système Arrow d’Israël, n’ont pas réussi à intercepter le missile.
Les Houthis ont averti que d’autres frappes suivraient :
« Le porte-parole militaire des Houthis, le brigadier général Yahya Saree, a déclaré sur Telegram que cette frappe était une réponse à l’expansion des opérations contre le Hamas dans la bande de Gaza. La décision d’étendre les opérations a été prise vendredi soir par le cabinet de sécurité israélien. Plusieurs brigades de réserve des forces de défense israéliennes seront mobilisées pour cette expansion.
L’organisation terroriste basée au Yémen « appelle toutes les compagnies aériennes internationales à prendre en considération » ses plans visant les aéroports israéliens, a déclaré Saree dans son message Telegram, et a également recommandé aux compagnies aériennes « d’annuler tous les vols prévus vers les aéroports de l’« ennemi criminel » afin de préserver la sécurité de leurs avions et de leurs agents ».
La campagne militaire de Trump contre le Yémen, tout comme celle de Biden avant lui, a échoué :
« Les Houthis ont le dessus. Voici pourquoi » (archivé) – The Times, 4 mai 2025
« Malgré les efforts concertés des États-Unis, le groupe yéménite soutenu par l’Iran continue de lancer des attaques de missiles contre Israël et les navires marchands dans la mer Rouge.
Le président Trump a promis d’« anéantir les Houthis » et une campagne qui a impliqué 202 frappes au cours de ses deux premiers mois, sous l’administration Biden, s’est intensifiée au point que plus de 800 ont été livrées. (…) Les Houthis combinent l’agilité d’un groupe non étatique et d’une armée insurgée, tout en bénéficiant du soutien de l’Iran et en disposant d’un arsenal d’armes de frappe qui ferait rougir la plupart des pays. Il y a donc un danger pour les pilotes britanniques et américains : les Houthis ont abattu 19 drones Reaper (qui coûtent 30 millions de dollars chacun) depuis le début de ce blitz. Et la tentative de lundi de frapper le Truman montre leur capacité à continuer de menacer les navires à proximité avec un mélange de missiles balistiques et de croisière, ainsi que d’avions et de bateaux sans pilote, testant leurs défenses sous tous les angles. (…) L’interception de ces tirs occasionnels d’armes à longue portée fabriquées en Iran est l’un des problèmes les plus coûteux auxquels est confronté le Pentagone. Les missiles israéliens Arrow utilisés pour les contrer coûtent 4 millions de dollars chacun, les systèmes de défense antimissile américains Thaad coûtent 8,4 millions de dollars, et le missile antibalistique SM-3 lancé depuis un navire coûte la modique somme de 27 millions de dollars.
Quant à la protection des navires au large du Yémen, une salve de missiles défensifs coûte des millions, mais le prix d’une telle frappe, qui paralyserait un navire de guerre, pourrait facilement dépasser le milliard de dollars ».
Un navire américain ou britannique sera certainement touché si les États-Unis et le Royaume-Uni poursuivent leur campagne. Mais il n’y a aucun espoir que des bombardements puissent vaincre les nobles du Yémen :
« En fin de compte, les Houthis, qui gouvernent grâce à une combinaison d’activisme et de coercition, ont résisté aux tentatives des pays occidentaux et de l’Arabie saoudite pour les contraindre, et conserveront donc une certaine capacité à continuer de lancer des missiles ».
Il existe des idées visant à lancer une campagne terrestre locale contre les zones du nord du Yémen contrôlées par Ansarullah. Les Saoudiens, avec l’aide des Émirats et d’Al-Qaïda, ont déjà essayé cela. Cela a échoué et échouera à nouveau si l’administration Trump est assez stupide pour réessayer.
Les Houthis ne peuvent pas être vaincus. Bientôt, un navire américain sera touché. À partir de là, la guerre pourrait facilement dégénérer en une guerre contre l’Iran. Il y a de fortes chances que les États-Unis la perdent.
Il est grand temps que l’administration Trump se retire de sa campagne au Yémen.
La réouverture de la mer Rouge à tout trafic maritime ne peut être obtenue qu’en maîtrisant les maniaques sionistes.
Malheureusement, Trump n’a pas les couilles de même essayer.
source : Moon of Alabama
-
Seth
6 mai 14:47
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Oh moon of Alabama
We now, must say goodbye
We’ve lost, our good old Mama
And must have whiskey
Oh, you know why
-
anaphore
6 mai 14:53
@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
Alors sans vouloir vous contredire, puisque je suis d’accord avec vous. Je crois que persister dans la région de la mer rouge est une mauvaise idée. A Part pour Israël qui doit foutre la merde coûte que coûte, pour simplement anéantir les palestiniens, les syriens, les jordaniens, les libanais et puis ... les iraniens, les égyptiens, les turques, les pakistanais, les indonésiens .
-
Buzzcocks
6 mai 14:52
Les avisés commentateurs de ce site, écrivaient des articles pour dire qu’il n’y a aucun coréen du nord dans le conflit... et toujours les mêmes discours : les merdias mentent, encore des nazis qui ont pris le vaccin et l’ONU qui nous enfume avec leurs coréens que personne n’a vu...
Finalement, ils sont là ou pas là, les coréens ?
On s’y perd un peu... ; accordez vos violons les complotistes.
-
Seth
6 mai 15:02
@Buzzcocks
... car il est évident qu’être un « non complotiste » vertueux consiste à approuver ou ignorer les infernales machinations occidentales qui depuis des décennies mettent le monde entier à feu et à sang.
-
anaphore
6 mai 15:03
@Buzzcocks
Non, je suis complotiste ...
Les coréens comme les dahus ... j’attendais de les voir !
Je les ai vu... dont acte !
Ainsi maintenant je vois des vietnamiens, des chinois, des mongols ...
Là, où vous ne voyez pas de soldats français, anglais, allemands, polonais en Ukraine.
Et je vous emmerde ! -
xana
6 mai 17:28
@Buzzcocks
Non, je crois que personne n’a dit qu’il n’y avait aucun Nord Coréen en Russie. Simplement nous disions que la présence invérifiable de soi-disant Nord-Coréens était une manoeuvre des occidentaux pour attiser la peur ancestrale du péril jaune au secours des néo-nazis. Ca aurait aussi bien pu être des Martiens. Les propagndistes ukrainiens produisent de la propagande, c’est leur métier. Le vôtre est sans doute de répandre cette propagande, mais sans confirmation du côté russe cela reste de la propagande.
Si les Russes disent maintenant qu’ils ont eu des Nord Coréens en Russie (pas en Ukraine), bon, pourquoi ne pas les croire ? Eux sont certainement plus crédibles. On se méfie un peu de leurs informations, mais ce n’est pas du grand guignol comme ce que racontent Zézette.
Il n’y a jamais photo entre la propagande haineuse de l’Ukraine, relayée sans réflexion par les occidentaux russophobes, et les informations (qui peuvent être quelquefois exagérées) provenant de la Russie.
.
Ca vous va comme réponse ?
-
-
-
xana
6 mai 17:45
Il est vrai que personnellement j’accorde infiniment plus de crédit à ce que racontent les Russes sur le détail de ce qui se passe militairement avec l’Ukraine. Il arrive qu’on apprenne (par les autorités russes) que certaines informations ont été exagérées. Cela n’est jamais arrivé avec les autorités Ukrainiennes pour qui un mensonge est bon s’il nuit aux Russes.. Les Russes écrasent méthodiquement les Ukrainiens, eux seuls peuvent compter le nombre des pertes puisqu’ils avancent lentement mais sûrement.
Le problème avec des gens comme Buzzcocks c’est que ce sont des gens haineux. Comme les autorités ukrainiennes. Ils n’ont aucun sens moral, parce qu’ils haïssent la Russie et tous ses habitants. Pour eux tout mensonge est bon s’il permet de tuer un Russe. Au contraire, avec quelques commentateurs ici, nous ne haïssons pas les Ukrainiens, dont beaucoup sont des pauvres gars enrôlés de force dans une guerre qui ne les concerne pas. Oui, nous nous réjouissons de voir la Russie gagner, tout simmplement parce que nous pensons que son combat est juste, alors que l’Ukraine se bat pour tuer du Russe au profit de l’Occident, lequel se moque bien du soldat Ukrainien.
Et je suis persuadé que Buzzcocks, derrière son confortable écran, a exactement le même but : Faire tuer du Russe pour la gloire des Anglo-Américains. Son sobriquet est suffisamment explicite.
-
Sylfaën.H.
6 mai 22:21
Instituer un Ordre militaire fondé sur Le Secours.
GBR et USA ont signé l’Acte de Décès du Mondialisme la semaine dernière.
Si donc, en plus, de nouveaux codes économiques sont proposés ...
BRICS sont une voie prometteuse
