jeudi 24 février 2011 - par Paul Villach

Les diplomates « Marly » : pourquoi l’anonymat ?

Henri Guaino, le conseiller spécial du président de la République, a eu beau jeu, mercredi matin 23 février 2011 sur France Info . Le collectif « Marly » qui a signé anonymement, mardi 22 février, dans Le Monde, un réquisitoire contre la politique étrangère française lui avait ouvert un boulevard : il ne s’est pas privé de s’y engouffrer et de dénoncer d’entrée l’anonymat de ses signataires :« Je suis toujours gêné, s’est-il écrié, d’avoir à répondre, non pas à une tribune, mais à un tract politique anonyme. Je ne sais pas à qui je parle, je ne sais pas qui parle, avouez que c’est très gênant, si tant est que ces gens-là soient des diplomates. Alors qui sont-ils ? De jeunes ambitieux qui cherchent des places, des diplomates retraités aigris ? » (1)

Les deux raisons du choix de l’anonymat en pseudonyme collectif

Le choix de la tribune anonyme signée d’un pseudonyme collectif n’affaiblit-il pas, en effet, la portée d’une dénonciation jugée assez capitale et urgente pour être publiée dans un journal ? L’usage certes n’est pas nouveau : des militaires se sont récemment abrités sous le pseudonyme tutélaire de « Surcouf » pour exprimer aussi leurs désaccords en matière de Défense. Deux raisons expliquent, cependant, le recours à cette stratégie de l’anonymat en pseudonyme collectif.

1- Les obligations de discrétion et de réserve du fonctionnaire

L’une est que les fonctionnaires, militaires, diplomates ou professeurs, sont tenus à une obligation de réserve. Leur mission est d’appliquer les directives que le pouvoir politique adresse aux diverses administrations. Ils ne peuvent donc exprimer leurs désaccords sur les mesures qu’ils sont chargés d’appliquer. Cette obligation de réserve est le corollaire du devoir d’obéissance du fonctionnaire.

« On distingue en général, écrit un avocat, l’obligation de réserve et l’obligation de discrétion, en retenant que le manquement à la réserve consiste dans la manifestation d’une opinion, alors que le manquement à la discrétion se produit lors de la révélation d’un fait » (2). Cette obligation de réserve n’exclut pas pour autant l’exercice d’un droit à la liberté d’expression. Il le cantonne seulement dans les limites qu’exige la loyauté attendue des fonctionnaires dans l’accomplissement des missions confiées.

2- Une appréciation élastique du manquement au devoir de réserve

Tout le problème est là. Et c’est sans doute la deuxième raison qui peut expliquer ce choix du pseudonyme collectif. La jurisprudence en matière de devoir de réserve est élastique. Autant le manquement à l’obligation de discrétion est aisé à identifier, car « la discrétion est l’impossibilité pour un fonctionnaire de donner des documents, des informations, des opinions sur l’action administrative » (2). Autant le manquement à l’obligation de réserve est difficile à évaluer : imprécise, elle impose « une certaine mesure » dans l’expression de l’opinion ou de la critique.

Une grande liberté est donc donnée à l’administration ou éventuellement au juge pour apprécier son respect ou non, et ouvre la porte à l’arbitraire. « Un amiral qui viole le principe de neutralité et l’obligation de réserve en polémiquant violemment avec les évêques opposés à l’arme nucléaire » n’est pas sanctionné, mais « un général qui prend position contre les essais nucléaires est mis à la retraite anticipée » (2). On comprend dès lors que les signataires regroupés sous le pseudonyme « Marly » n’aient pas voulu prendre de risques selon le principe qui régit la relation d’information : nul être sain ne livre volontairement à visage découvert une information susceptible de lui nuire. Des carrières sont en jeu ! Dans la République de Venise écumée par les délateurs du Conseil des Dix, on aimait prolonger le Carnaval pour porter plus longtemps le masque.

Un réquisitoire implacable sur la faillite de la diplomatie française

Mais en prenant le risque de l’anonymat le groupe des signataires a permis de jeter le discrédit sur leur critique de la diplomatie française. M. Guaino ne s’est pas privé de le faire : il a fustigé « un tract politique anonyme » et, par une attaque personnelle, soupçonné ses signataires d’être « de jeunes ambitieux qui cherchent des places, des diplomates retraités aigris », au détriment des accusations présentées.

Car peut-on trouver réquisitoire plus implacable de la politique étrangère française ? « À l'encontre des annonces claironnées depuis trois ans, lit-on dans cette tribune, l'Europe est impuissante, l'Afrique nous échappe, la Méditerranée nous boude, la Chine nous a domptés et Washington nous ignore ! (…) La politique suivie à l'égard de la Tunisie ou de l'Egypte a été définie à la présidence de la République sans tenir compte des analyses de nos ambassades. C'est elle qui a choisi MM. Ben Ali et Moubarak comme "piliers sud" de la Méditerranée. Un WikiLeaks à la française permettrait de vérifier que les diplomates français ont rédigé, comme leurs collègues américains, des textes aussi critiques que sans concessions. Or, à l'écoute des diplomates, bien des erreurs auraient pu être évitées, imputables à l'amateurisme, à l'impulsivité et aux préoccupations médiatiques à court terme (…)

L’impossible désobéissance autorisée par l’article 28 de la loi du 13 juillet 1983

À ce degré d’opposition radicale et vu l’enjeu national, la voie d’une tribune anonyme était-elle la plus appropriée ? L’article 28 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, ne s’applique-t-il pas ? : « Tout fonctionnaire, stipule-t-il, quel que soit son rang dans la hiérarchie est responsable de l’exécution des tâches qui lui sont confiées. Il doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l’ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public. » Le constat de faillite de la diplomatie française qu’établissent les signataires anonymes, ne les autorise-t-il pas à se réclamer de cet article 28 pour se délier de l’obligation de réserve ?

Il semble que non ! Des experts en démocratie savent rédiger de belles lois protectrices des libertés en apparence, mais inapplicables en réalité. Comme dans « Le mariage de Figaro » de Beaumarchais, où une promesse de mariage du héros est suspendue au remboursement d’une dette , « la conjonction copulative » ET n’est pas « la conjonction alternative » OU : la désobéissance autorisée par l’article 28 implique deux conditions cumulatives : il faut que l’ordre soit illégal ET qu’il soit de nature à compromettre gravement un intérêt public. Or, si l’atteinte grave à un intérêt public peut être démontrée par nombres d’exemples signant la faillite de la diplomatie française, sur quoi fonder l’illégalité d’un ordre quelconque ? L’article 28 est inapplicable !

Vu la gravité de la situation aux yeux des signataires, la seule voie n’était-elle donc pas la dénonciation collective à visage découvert, à leurs risques et périls ? Leur nombre ne les mettait-il pas à l’abri des sanctions ? Et quand bien même, celles-ci tomberaient, ne prendraient-ils pas date pour l’avenir face au champ de ruines de la diplomatie française qu’ils décrivent ? La démarche anonyme tend, en effet, à nuire à la dénonciation : garder l’anonymat ne revient-il pas à jeter le soupçon d’une possible exagération dans la description de l’état des lieux dont on ne veut pas assumer la responsabilité ? On le voit tous les jours dans les commentaires sur AgoraVox : l’anonymat donne du courage aux matamores qui s’autorisent toutes les outrances puisqu’ils n’ont pas à en répondre. Si, en revanche, la diplomatie française est à ce point sinistrée, le dénoncer à visage découvert à ses riques et périls n’est-ce pas donner plus de crédit à sa critique ? Est-ce trop de le demander à des diplomates ? Paul Villach

(1) Marly, La voix de la France a disparu dans le monde" Le Monde.fr, 22.02.2011

http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/02/22/on-ne-s-improvise-pas-diplomate_1483517_3232.html

(2) Me Denis Gentilin, « L’obligation de réserve du fonctionnaire », Le Regard, n° 2, octobre 1991.

29 r�actions

wesson 24 février 2011 11:03

bonjour l’auteur,

le collectif Marly a expos� un probl�me qui ne fait pas grand doute.

Il fallait le reconnaitre pour pouvoir le corriger, ou le nier !

La solution choisi a bien entendu �t� de le nier. Que voulez-vous rajouter � un type qui lorsque on lui dit « y’a un probl�me » r�ponds « circulez, il n’y a rien � voir »

R�pondre Lien permanent
colza 24 février 2011 11:32

Bon, en m�me temps, Henri Guaino lui-m�me est l’anonymat.
Il n’existe que par l’onction de son ma�tre Sarkozy et par l’attention que lui portent les m�dias inf�od�s � leur actionnaire majoritaire.
Ce type n’a jamais connu une �lection et lorsque Sarko sera vir�, il n’existera plus.

R�pondre Lien permanent
- pensesy 24 février 2011 13:01
  
  @Colza
  
  Effectivement, sauf si tout tourne mal (on ne sait jamais ) Guaino pourra prendre sa retraite et ne plus « exister » mais avec les poches pleines... et continuer a avoir des revenus en tout anonymat. La belle vie, quoi ! Et c’est sur, il y croit.
  
  R�pondre Lien permanent
pastori 24 février 2011 12:40

nous sommes gouvern�s par les valets du prince, pas �lus et sans aucune l�gitimit�.

il n’y a que les fran�ais pour accepter �a.

R�pondre Lien permanent
pastori 24 février 2011 12:58

peut �tre patrick, mais comme �a...

depuis quand des « conseillers » pay�s au prix forts par les contribuables se permettent d’intervenir en lieu et place d’un gouvernement �lu et ramener leur fraise en permanence dans les m�diats ??

et ce premier ministre nul qui se laisse marcher sur le ventre ? il sert � quoi ?

R�pondre Lien permanent
Bulgroz 24 février 2011 13:00

Sur mon blog Bulgroz.org, lisez le manifeste des 120 diplomates anonymes qui adh�rent sans r�serve � la politique de Sarkozy.

R�pondre Lien permanent
- pastori 24 février 2011 20:53
  
  pourquoi tu croyait �tre tout seul � adh�rer � la politique de sarkosy ?
  
  vous devez bien �tre un millier au moins . c’est bien !
  
  les dizainnes de millions qui sont contre doivent certainement �tre des �nes incapables de comprendre ses bienfaits..
  
  R�pondre Lien permanent
- dawei 28 février 2011 14:55
  
  vive Sarko !!! Bulgroz le dernier des mohican !!
  
  R�pondre Lien permanent
MKT 24 février 2011 13:12

Monsieur l’auteur de l’article,

Vous �crivez � Tout fonctionnaire, stipule-t-il, quel que soit son rang ...
Une loi ne peut stipuler.
Les stipulations sont d’ordre contractuel et la loi n’est jamais contractuelle. Ce sont des dispositions que l’on trouve dans les textes l�gislatifs et r�glementaires.

Vous trouverez peut-�tre cette remarque p�dante mais je pense que les citoyens ont le droit que l’on s’adresse � eux de mani�re pr�cise.

Pour les approximations, la presse classique suffit largement.

R�pondre Lien permanent
- Paul Villach 24 février 2011 16:24
  
  @ MKT
  
  « les citoyens ont le droit que l’on s’adresse � eux de mani�re pr�cise », stipulez-vous !
  
  1- Vous avez raison, dans son sens juridique, le verbe « stipuler » s’applique � un contrat.
  2- Mais ignorez vous que le mot a pris un sens courant qui m’autorise � l’employer dans ce contexte ? Voyez le Petit Robert. Paul Villach
  
  R�pondre Lien permanent
- le poulpe entartr� 25 février 2011 15:39
  
  «  » garder l’anonymat ne revient-il pas � jeter le soup�on d’une possible exag�ration dans la description de l’�tat des lieux dont on ne veut pas assumer la responsabilit� ? «  » (P.V.)
  
  C’est certainement la raison avanc� par vous m�me pour publier sous le pseudonyme de Pierre Yves Chereuil aux �ditions Terradou Digne : : « Cher coll�gue », 1989, la vie quotidienne dans l’�ducation nationale � travers une cabale qui r�v�le l’indignit� de ses auteurs, chef d’�tablissement et « chers coll�gues ».
  «  »On le voit tous les jours dans les commentaires sur AgoraVox : l’anonymat donne du courage aux matamores qui s’autorisent toutes les outrances puisqu’ils n’ont pas � en r�pondre«  ». (P.V.)
  
  Quatre ans plus tard et toujours avec le m�me pseudo, vous r�it�rez avec : Construire la D�mocratie : le contrat d�mocratique � (1993), un essai sur les fondations de la D�mocratie.aux �ditions Chronique Sociale, Lyon. Vous restez derri�re votre paravent et c’est tout � fait compr�hensible : il faut bien gagner sa vie d’une part et rester masqu� pour ne pas essuyer les critiques. L’anonymat dans ce cas, c’est bien pragmatique, isnt ’it ?
  A partir de 2003, vous sortiriez du bois en commettant trois ouvrages sous votre pseudo actuel ou votre v�ritable patronyme. Le premier : � Les infortunes du Savoir sous la cravache du Pouvoir � (2003), une analyse de l’�ducation nationale o� le savoir est maltrait� et le professeur asservi. Ce serait m�ritoire qu’une charge contre le syst�me de l’�ducation nationale (si c’est effectivement le cas) soit faite � visage d�couvert si ce n’�tait la preuve d’une inconscience (croire que le syst�me restera sans r�agir) dans le meilleur des cas ; d’une irresponsabilit� dans le pire (perte des moyens financiers pour subvenir aux besoins de son m�nage).
  Le second et le troisi�me respectivement en 2005 et 2010, sont d’ailleurs des romans. Le format est plus pratique l’auteur �tant libre des constructions de son imaginaire.
  
  D�s 2006 cependant, , vous utilisez de nouveau le pseudo de Pierre Yves Chereuil pour votre livre : Les m�dias, la manipulation des esprits, leurres et illusions � (2006), une application de « Le Code de l’information » � l’image avec pr�s de 300 photos. Sujet toujours d’actualit� avec lequel il faut prendre un minimum de pr�caution en France. R�seaux d’influence, paniers de crabe, circuits des �coles de formation, connivences avec des partis politiques ou des syndicats, cercles de la mentalit� bobo, �cologiste est une description de ce milieu (terme tr�s appropri�) non exhaustive. L’affairisme de la belge C. Okrent et de Bernard K illustre d’une mani�re magistrale tout ce beau monde.
  Votre prudence est toujours de mise aux Marquises ? Pas encore mais pour vos trois autres ouvrages en 2007, 2008 et 2009 cela reste apparemment constant. On peut le comprendre.
  Un bl�me acad�mique flatteur", (2008) r�cit d’une trentaine d’ann�es d’exp�rience � l’�ducation nationale, o� la violation de la loi par l’administration est un mode de gestion comme un autre dans l’indiff�rence g�n�rale, aux �ditions Golias, Lyon/Villeurbanne. Le syst�me s’est vraisemblablement r�veill� et commen�ait son travail de sape comme il sait si bien le faire.
  Parmi nos chers diplomates d’active ou � la retraite, il existe de tr�s bon analystes, de remarquables n�gociateurs et m�me d’excellent managers. Il y a malheureusement aussi, des gens (quelques uns) dont la nomination correspond � un lot de consolation ou a un bannissement. Les terrains sur lesquels ils �voluent sont bien plus min�s que celui de l’enseignement o� vous avez pu d�couvrir � quel point certaines personnes peuvent avoir l’esprit tordu, sont hypocrites et l�ches. Auriez vous d�j� oubli� comment vous en avez fait les frais ?
  Autrement dit, d�plorer que ce groupe de diplomates ne d�cline pas les identit�s de chacun de ses �l�ments c’est manquer de bon sens. C’est insinuer �galement qu’il n’a pas la qualit� de ce qu’il se pr�vaut. La nostalgique du mandarinat n’est pas autre chose.
  
  C’est la validit� ou non, du texte qu’il a publi� qui devrait suscit� l’int�r�t. Les descriptions correspondent elles � l’�tat actuel des actions, de la perception (m�me fausse) de ses actes par les autres �tats ? Autrement dit, conna�tre la situation exacte et les �volutions les plus probables. Le fait qu’il soit ou serait r�dig� par des diplomates est un plus, pas davantage. Le recoupement des informations fran�aises et �trang�res et votre esprit critique devrait vous permettre de le v�rifier � moins que vous ayez une flemme permanente. Cela m’�tonne d’ailleurs de votre part.
  
  ps : «  » Si, en revanche, la diplomatie fran�aise est � ce point sinistr�e, le d�noncer � visage d�couvert � ses riques et p�rils n’est-ce pas donner plus de cr�dit � sa critique ?«  »(P.V.)
  C’est se mettre dans l’incapacit� avec application, de toutes actions futures pour faire face aux d�rives du syst�me et visiblement votre souhait.
  
  R�pondre Lien permanent
- Paul Villach 25 février 2011 16:03
  
  @ le poulpe entart�
  
  Vous �tes � ce point aveugl� que vous ne voyez pas combien mon pseudonyme que vous croyez me retourner comme un argument ad hominem est lui au contraire d’une grande transparence.
  La preuve, il suffit de voir ma biographie sur AgoraVox comme vous le faites !
  
  Difficile de discuter avec un entart� ! Car moi, en revanche, j’ignore quel est le courageux matamore qui �crit derri�re son pseudonyme ! Les deux seules certitudes qu’on peut d�duire, sont cependant les suivantes : il ne peut s’agir que d’un imb�cile et d’un l�che ! C’est exactement ce que je d�plore en conclusion de mon article quand on pratique l’anonymat ! Paul Villach
  
  R�pondre Lien permanent
- le poulpe entartr� 25 février 2011 17:54
  
  Le poulpe entartr� et non entart�, s’il vous pla�t, la pr�cieuse ridicule devrait comprendre.
  
  Par contre l’entartage vous va � merveille, il n’y a qu’� lire votre surprenante r�action. Vous basculez imm�diatement dans l’insulte (mais je n’en tiens aucun compte). Plus surprenant encore, vous n’avancez pas argument recevable qui pourrait soutenir le bien fond� de votre d�sir de conna�tre les noms des diplomates qui ont r�dig� le texte. Rien, le vide sid�ral ou bien c’est l’envie forcen�e de les inviter � se taire. Alors, quels sont ils, plus s�rieusement ?
  
  Quant � la mise en ligne de votre parcours professionnel, aviez vous l’obligation de le faire ? Est ce l� �galement pour donner plus de poids � vos posts ? Quel int�r�t de faire l’�talage de vos ouvrages ? Vos �crits ne se suffisent ils pas � eux m�mes ? Ne sont ils pas assez �labor�s, construits et appuy�s ?
  
  Vous �tiez enseignant pourtant.
  
  R�pondre Lien permanent
goc 24 février 2011 13:14

je suis un peu surpris par la prise de position actuelle des diplomates

Il leur a fallu 3 ans pour se rendre compte que le nabot ne pouvait que d�truire notre image dans le monde et que jouer la lavette avec les ricains

D�j� alors qu’il n’�tait que candidat, il avait critiqu� la politique �trang�re de Chirac (alors qu’il en �tait le ministre d’�tat, donc le plus important), et ce en « oubliant » un des principes fondamentaux � savoir ne jamais parler de politique interne quand on est � l’�tranger. D’ailleurs cet oubli a �t� passager, puisque des que cela l’arrangeait, il retrouvait la m�moire et se cachait derri�re ce principe pour �viter d’avoir � r�pondre aux questions g�nantes. Et puis surtout, n’importe quel diplomate, un tant soit peu au courant savait que le nain avait inform� les ricains qu’il serait candidat en 2007, c’est � dire bien avant d’en informer ses propres concitoyens

alors quand on a a faire a ce genre d’individu, on ne peut pas croire un seul instant qu’il pourrait �tre autre chose qu’un valet des usionistes, et qu’il puisse œuvrer pour la France dans le monde

R�pondre Lien permanent
ladicilete 24 février 2011 13:43

Raconte il reste toujours quelques chose ou il n’y a pas de fum�e sans feu � vous de choisir.

R�pondre Lien permanent
Mohammed MADJOUR 24 février 2011 15:21

La France finira pare �tre isol�e dans le monde entier. A force de cultiver les intrigues politques et de ne croire qu’en « l’influence de la France » sur les autres peuples et surtout sur les « pays arabes » il y’aura une sorte de rejet de tout ce qui est fran�ais !

Mohammed MADJOUR.

R�pondre Lien permanent
Le v�n�rable du sommet 24 février 2011 16:55

L’article 28 de la loi n� 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, ne s’applique-t-il pas ? : � Tout fonctionnaire, stipule-t-il, quel que soit son rang dans la hi�rarchie est responsable de l’ex�cution des t�ches qui lui sont confi�es. Il doit se conformer aux instructions de son sup�rieur hi�rarchique, sauf dans le cas o� l’ordre donn� est manifestement ill�gal et de nature � compromettre gravement un int�r�t public. �

Voir o� on en est !!
Un texte de loi pour rappeler aux fonctionnaires qu’ils faut respecter la loi. C’est affligeant.
Non seulement ce texte devrait �tre consid�r� comme une incongruit� mais en plus il semble �tre m�connu de beaucoup. En commen�ant par un certain nombre de pr�fet ... Mais bon.

R�pondre Lien permanent
herbe 24 février 2011 17:59

Un premi�re chose il faut savoir distinguer anonymat et pseudonymat :

http://lasociologiesedebat.blogspot.com/2010/05/anonymat-et-pseudonymat.html

Une deuxi�me chose le pseudonymat n’a jamais emp�ch� la responsabilit� et il a l’immense vertu de pouvoir sortir de l’ego (et donc du nombrilisme n’est ce pas ?)

R�pondre Lien permanent
- herbe 24 février 2011 18:03
  
  extraits remarquables de mon lien pr�c�dent pour ceux qui n’auront pas le temps de lire :
  
  "Sur la blogosph�re et sur internet en g�n�ral, on confond souvent l’anonymat qui consiste � ne pas r�v�ler son identit� et le pseudonymat qui consiste � cr�er une identit� alternative.
  
  Utiliser un pseudonyme pour communiquer c’est garantir au lecteur une certaine impartialit� de lecture (on ignore qui �crit vraiment) et une certaine discr�tion pour l’auteur (on ne peut pas l’interpeller ad nominem).
  
  D’une mani�re g�n�rale, ce type de communication permet un d�bat sur le fond sans r�f�rence aux identit�s propres des personnes qui s’expriment, autrement dit un d�bat d’autant plus d�mocratique que l’on n’attaque ou ne critique pas l’individu mais ses id�es.
  
  Le pseudonymat n’est pas une innovation ou un nouveau risque d’internet, il existe depuis des centaines d’ann�es dans la litt�rature et la politique.
  «
  
  »La question que pose la blogosph�re n’est pas � Mais qui est ce Ma�tre Eolas ? �, mais plut�t : � Que dit-il ? �.
  
  R�pondre Lien permanent
- Paul Villach 24 février 2011 19:09
  
  @ Herbe
  
  Je suis plus r�serv� que vous au sujet du « pseudonymat » !
  
  1- Le pseudonymat litt�raire n’est pas comparable au pseudonymat qui s�vit par exemple sur Internet, ne serait-ce que parce qu’il dure dans le temps (Voltaire, Stendhal) et devient quasiment un patronyme, tandis que sur Internet, des voyous s’affublent d’un pseudonyme un jour, puis d’un autre le lendemain pour brouiller les pistes et vomir leurs fiel sans avoir � en r�pondre.
  
  2- Le pseudonymat permet aussi � une ultra-minorit� de se faire passer pour une majorit� ou une unanimit�. Je d�plore ainsi un jugement de la Cour Europ�enne des droits de l’homme qui a os� qualifier une lettre sign�e « Les parents d’�l�ves de la 2de B » - sans la moindre signature manuscrite - de « lettre collective non sign�e » et non de « lettre anonyme ». Or, on sait que ces ruses minables permettent � deux ou trois voyous courageux de faire croire � l’unanimit� d’un groupe pour faire tout le mal qu’ils peuvent ! Paul Villach
  
  R�pondre Lien permanent
- herbe 24 février 2011 19:24
  
  A chacun de se forger sa propre opinion.
  
  Je vous ai donn� la mienne avec de solides arguments.
  
  Vous d�plorez le voyou anonyme, certes il y en a et il y en aura, c’est le propre de l’humanit�.
  La vertu dans ce domaine me semble plus grande que le vice
  
  Mais au vu du spectacle affligeant que nous pr�sentent tous ces grands voyous d�complex�s et qui s’affichent au grand jour avec un �go d�mesur� (de plus en plus), je pense que �a suffit � relativiser ....et en plus ils se d�fendent, s’accordent des r�compenses et paradent tel des paons mais en plus nocif (ce serait plut�t des t�tes de l’hydre plut�t)
  
  R�pondre Lien permanent
- Paul Villach 24 février 2011 18:22
  
  @ Libert�
  
  1- C’est exact ! Le Code p�nal militaire de l’arm�e allemande (du 10 octobre 1940) pr�voit le droit � la d�sob�issance !
  Mais malheur � celui qui se r�clamait de ce droit ! L’exemple de Klaus Hornig est terrifiant :
  - sa d�sob�issance lui a valu l’internement en camp de concentration nazi.
  - Et quand les Alli�s ont ouvert le camp et lib�r� les prisonniers, il a �t� soup�onn� d’�tre un indicateur nazi et donc il a �t� � nouveau intern�.
  
  Je vous renvoie � mon livre, « Construire la d�mocratie : le contrat d�mocratique » o� je d�veloppe la question, pages 62 et 63...
  
  2- Quant � l’appellation d’administration-voyou pour qualifier l’administration de l’�ducation nationale qui viole la loi chaque fois qu’elle y a int�r�t, sans que ses repr�sentants condamn�s en justice soient exclus de leurs fonctions qu’ils ont d�shonor�es, quelle autre expression est plus appropri�e ? Il y a bien des �tats-voyous (Voyez Kaddhafi actuellement) et des patrons-voyous. Une administration-voyou est celle qui ne respecte pas la loi chaque fois qu’elle y a int�r�t ! Et �a peut �tre assez fr�quent, d’apr�s ce que j’ai pu voir en 34 ans de service ! Paul Villach
  
  Lien permanent
Reflexions 24 février 2011 19:06

Ce que fait Kadhafi a son peuple est inadmissible.

Pour autant, toute intervention doit se faire sous controle de l’O N U pour avoir la l�gitimit� internationale.
La tentation est grande d’intervenir sous la banni�re de l’ OTAN, mais c’est prendre le risque de donner corps a ce « choc des civilisations » que certains appellent de leur voeux.

Il faut soutenir le peuple lybien ; l’aider ; lui fournir les moyens de son combat.

Mais nous devons nous garder d’entreprendre des op�rations militaires qui n’auraient pas la l�gitimit� Onusienne.

il ne faut pas se retrouver dans la m�me situation qu’en Irak ou en Afganistan.

Si nous aidons le Peuple Lybien, il r�ussira a faire tomber Kadhafi ; quelque soit le prix a payer.

Intervenir militairement en dehors de l’ONU serait une atteinte � sa dignit�.

R�pondre Lien permanent
sonearlia 24 février 2011 22:02

Si il y avait une v�ritable libert� d’expression, il n’aurait pas forcement besoin d’annonyma.

R�pondre Lien permanent
galien 24 février 2011 22:49

Finalement, le groupe Marly sort de son silence, avec probablement un soutien implicite de Surcouf, pour d�noncer la liquidation des int�r�ts de la France dans la r�gion.
L’anonymat se justifie car c’est tout un corps d’�tat qui s’exprime.
Alors pour les question institutionnelles...

R�pondre Lien permanent
vinvin 25 février 2011 02:55

D’ apr�s la photo qui alimente l’ article, on voit bien la ressemblance avec ses deux comp�res !.....

(Aucun des deux ne vaut plus que l’ autre).

VINVIN.

R�pondre Lien permanent
TOHT 25 février 2011 11:37

Les risques pour ces d�fenseurs « d’une certaine id�e de la France » sont toujours l�. Vous faites r�f�rence au groupe Surcouf, rappelez vous les moyens des services sp�ciaux, perquisitions pour mettre la main aux signataires. Je crains que ces diplomates courageux en seront malheuresement pour leur frais, mais il nous faut des combattants de l’id�al.

R�pondre Lien permanent
eric 27 février 2011 10:51

Je suis tr�s favorable a l’initiative des Marly.
D’abord par identification car je me consid�re moi aussi comme un collectif de diplomates anonyme. Tr�s diplomate dans la vie quotidienne, j’ai souvent le sentiment que, trouble de la personnalit� ou r�alit�, je represente des tas de gens et que j’ai donc une forte legitimite a m’exprimer et pour des raisons bien compr�hensibles, je tiens a mon anonymat. En revanche, c’est sur que si j’�tais en d�saccord profond avec le boulot que me fait faire mon employeur, j’aurai tendance a aller voir ailleurs. D’autant que l’offre d’emploi pour des specialistes polyglottes a l’international reste soutenue.
�videmment, je suis un peu g�n� par des sp�cialistes appointes qui au nom de leur comp�tence suppos�e, appliquent une politique qu’ils d�noncent et veulent imposer leurs choix et jugement aux �lus du peuple. Par ce qu’en terme techniques, cela s’appelle de la technocratie. C’est un peu comme si des chefs d’entreprise voulaient imposer une politique �conomique a la nation au motif que de toute �vidence, ils ont plus de comp�tence en �conomie et en gestion que la plus part des autres citoyens.
Mais si ils ont moins de l�gitimit� que les �lus a d�finir notre politique internationale, il est vrai que leur opinion en tant que professionnels pr�sente a priori un int�r�t particulier.

Surtout, il sont a gauche a n’en a pas douter, et pour la premiere fois depuis longtemps, des gens marques a gauche s’engagent dans un debat un peu politique. Il est tellement rare qu’on sorte du TSNNN ( tous sauf Sarkozy le nuisible nabot nauseabond) que cela merite d’�tre souligne.

Que retenir de leur texte en terme de propositions constructives ? l’Europe est impuissante, l’Afrique nous �chappe, la M�diterran�e nous boude, la Chine nous a dompt�s et Washington nous ignore !

Bref, il faut que la France ait a nouveau l’ambition d’imposer ses vues aux autres europ�ens. On va encore se faire des copains....
Ils regrettent que , dixit, nous perdions l’Afrique. En d’autre terme, les diplomates anonymes de gauche regrettent la fin de la France Afrique. Ils nous promettent implicitement que leurs amis une fois au pouvoir, nous la r�cup�rerons.
La m�diterran�e nous boude ? Qui.l’Espagne. la Turquie. l’Italie ou la Tunisie. A ma connaissance,nous sommes du dernier mieux avec Berlusconi. On souhaiterait que leur connaissances g�ographiques et politiques soient a la hauteur de leurs ambitions diplomatiques. La chine, je ne sais pas trop comment on va inverser les r�les. En revanche je me rejouis tout en etant un peu inquiet de leur volonte resolument atlantiste. Parce que pour que Washington cesse de nous ignorer, il faut a l’evidence que nous lui soyons plus utile. Si nous n’arrivons pas a nous tenir debout contre la Chine qui est pauvre et avec de faibles moyens, notamment militaire a l’international, au combien plus sera-t-il difficile de nous imposer contre l’Am�rique et qui est riche et vraiment puissante sauf a prendre des postures. sans cons�quences pratiques. Il va donc falloir en faire des tonnes avec les ricains, Le vieux gaulliste qui sommeille en moi se pose quand m�me quelques questions. D’accord, c’est nos copains, mais est il vraiment n�cessaire de qu�ter ainsi leur approbation a tout prix ?

Donc, on va �tre plus pr�sent en Afrique en etant moins pr�sent en france afrique, on va tenter de plus s�duire le am�ricains en �tant moins atlantistes, on va expliquer a nos freres europ�ens qu’ils sont impuissant mais que nous sommes pr�t a tirer les coups a leur place, et si possible a leurs frais ( parce que n’oublions pas que nous n’avons pas les moyens de notre politique internationale).
Tous cela, parfaitement r�aliste et constructif. Il n’y a que sur la Chine que je sois un peu dubitatif. Devenez une vraie democratie SINON ! Sinon quoi ? pas clair. Mais ils sauront trouver. Apr�s tout, ce sont des professionnels.

Bon, la gauche approuve bruyamment ce programme anonyme, on sait a peu pr�t ce que propose Sarko et ce qu’il fait et cela tombe bien, il y a bient�t des elections. En matiere de politique internationale, on a maitenant deux projets bien definis. Aux electeurs de se prononcer sur leur realisme respectif.

R�pondre Lien permanent
Thucydide 27 février 2011 11:28

Guaino se d�sole de l’anonymat des diplomates du groupe Marly, mais ne semble absolument pas �tre du tout g�n� par l’anonymat des diplomates du Groupe Rostand ?

parce que ceux-l� prennent la d�fense de son boss ?

Mais Guaino peut faire et dire ce qu’il veut, �a ne compte pas.
Ce qui compte c’est ce que nos interlocuteurs �trangers pensent de notre diplomatie.
Et c’est vraiment triste...

Nous sommes mondialement reconnus comme minables.

R�pondre Lien permanent

Les diplomates « Marly » : pourquoi l’anonymat ?

29 r�actions

R�agir