Les droits de l’homme... d’affaires
Au printemps, le candidat Sarkozy avait tonitrué qu’il placerait les droits de l’homme au coeur de la diplomatie française. Dès l’automne, le président Sarkozy s’exhibe en danseuse du ventre devant les plus improbables démocrates de la planète : Idriss Deby, Hugo Chavez, Vladimir Poutine ou Moammar Kadhafi, sacrifiant sans vergogne les droits de l’homme sur l’autel des contrats juteux. Bigre ! Quel grand écart ! Peut-on dire son étonnement ? Critiquer un chouia ?
Force est de constater que, depuis la rentrée, notre président va d’accès de docilité en soudaines crises d’affection et de prodigalité envers des énergumènes qui sont à la démocratie ce qu’Homer Simpson est à la pensée philosophique et à la spiritualité réunies. Lambeaux choisis : ses déclarations choquantes à propos de Taïwan et du Tibet lors de sa récente tribulation en Chine, ses félicitations aussi éclairs qu’incongrues au camarade Poutine, ses marques d’amitié déplacées au président tchadien Idriss Deby et, dernier méchoui en date, l’accueil somptueux qu’il réserve à Mouammar Kadhafi, ce parangon des droits de l’homme et de la liberté.
Comprenez-moi, je ne recherche pas le sarKasme. Qu’on entretienne des relations diplomatiques et commerciales avec la Chine, la Russie ou la Libye est tout à fait naturel et indispensable, de même qu’il est normal qu’on reçoive les leaders de ces pays et qu’on cherche à leur vendre nos technologies nucléaires, nos Airbus, nos missiles et, pourquoi pas, sur un malentendu, leur fourguer notre « diorisée » garde des Sceaux et nos Rafales en paquets Bonux.
Le pragmatisme commercial et les contrats d’Etat, notamment d’armement, ont toujours existé. Les grands contrats civils aussi : Total a des exploitations en Birmanie et Renault produit ses Tondar en Iran. Déjà qu’on fait pas bezef de business, alors s’il ne fallait en faire qu’avec de pures démocraties, on n’irait pas loin.
Mais pour conclure ces mirobolantes affaires, avons-nous réellement besoin, nous, la France des droits de l’homme, d’entrelarder ainsi business et politique, d’abonder publiquement dans le sens des pires travers, d’encourager les perversions ou, plus simplement, de dérouler systématiquement le tapis rouge de la République, y compris quand ce n’est pas strictement nécessaire ? Sommes-nous si sûrs d’y faire progresser l’humanisme ou, plus benoîtement, d’y avoir, au bout du compte, quelque chose à gagner, en image ou en euros ? Ou ne sommes-nous au fond que les dindons d’une farce que nous organisons ?
Ce grand barnum (ouf ! il s’achève) masquerait-il un manque de confiance en nos capacités commerciales ? Ou provient-il d’un indéfectible penchant franchouillard pour le mélange des genres, le tripotage, la carambouille ?
L’Allemagne, par exemple, s’efforce de faire une nette distinction entre politique étrangère et commerce international. Cela ne l’empêche pas d’avoir une balance du commerce extérieur infiniment plus excédentaire que celle de la France et de signer plus de contrats civils que nous en Chine, en Russie et en Libye, sans pour autant s’abaisser à de telles pantalonnades.
On nous dit qu’on aurait un besoin impérieux du leader bédouin pour ce fumeux projet d’Union méditerranéenne, si cher au président Français, et qui n’a suscité jusqu’ici que des réactions allant de l’intérêt poli jusqu’au refus, notamment celui des Italiens dont le ministre des Affaires étrangères, Massimo d’Alema, a déclaré qu’« il n’en voulait pas ».
Certes, en Afrique, Kadhafi est un leader politique et moral. Un guide écouté, adulé, vénéré. C’est indéniable. Depuis des années il s’est payé de grands pans de ce continent avec ses pétro-dollars, au point d’y devenir incontournable. Mais celui qui se présente, avec un certain réalisme, comme le chef des États-Unis d’Afrique acceptera-t-il le jeu d’une coopération privilégiée avec l’Europe ? S’engagera-t-il dans la lutte contre le terrorisme ? Tournera-t-il le dos, si nécessaire, aux Chinois ? Non ! Il est bien trop retors pour cela et n’a de cesse de le prouver.
Aujourd’hui, quand j’entends notre leader Minimo fustiger les « donneurs de leçons », je me demande qui sont vraiment ces scolopendres ? Ceux qui pensent que le grand barnum actuel est déplacé ? Ceux qui, y compris à l’UMP, l’avouent publiquement ? Ceux qui, y compris de droite, désertent le palais Bourbon en pleine journée des droits de l’homme, lieu et date symboliques s’il en est, au motif que le « Frère Guide de la Grande Jamahirya Libyenne » y est officiellement invité à dégoiser son fiel ?
Ou bien ceux pour qui la « bonne » dissémination nucléaire vaudrait pour la Libye, l’Algérie, le Maroc, bientôt l’Arabie saoudite, mais pas pour l’Iran ? Ceux qui nous serinent que la Libye a entamé son « coming out » diplomatique, rompu avec le terrorisme... alors que son gériatre despote vient de justifier ce même terrorisme au sommet Europe-Afrique de Lisbonne, il y a moins d’une semaine ? Chassez le naturel, il revient à dos de chameau. Et on devrait l’absoudre de cette boutade de bédouin ? Comme ça ? Avaler sans piper mot toutes les boulettes du couscous libyen ?
Tiens ! Je préfère l’attitude de Premier ministre britannique, Gordon Brown, qui a boycotté ce même sommet pour protester contre la présence du dictateur zimbabwéen Robert Mugabe. Je sais que leur sous-sol ne regorge pas de pétrole, mais j’y vois comme une esquisse de concret, un parfum d’éthique... Si loin du nauséabond cloaque diplomatique français...
On nous répète à l’envi qu’il est honteux de vouloir négocier avec l’Iran, qu’il ne saurait être question d’encourager, comme pour la Libye, tout « retour à la respectabilité sur la scène internationale ». Que c’est ignominieux ! Que la seule attitude possible (au moins jusqu’à ce que l’oncle Sam nous donne le signal contraire) est de les menacer des pires sanctions commerciales ? Les embargoter à fond, les nettoyer au Kouchner, les bombyciner de toute notre vacuité... Les neutroner, les charles-de-gaulliser s’ils osent résister. Ah la subtile diplomatie française aussi prompte à dénoncer l’Iran et ses mollahs qu’à encenser la Libye et son guide... Des mots-là, des maux-là... Comme un dégoût, une envie de vomir aux commissures !
Tandis que Kadhafi... Faut lui faire le poirier, la totale, se pâmer... Les contrâââts ! Mouammâââr ! 10 milliâââârds ! Mille tagines ! Personne ne vérifie le montant. Finalement ce serait plutôt 3 milliards... en promesses et nous verrons bien ce qui sera réellement honoré. Qu’importe, ce ne sont que des chiffres... des symboles jetés à la face de Mme Michu. Qu’elle gobe tout ! Qu’elle se prosterne... S’époustoufle ! Qu’on lèche tous, obligés et éblouis, les babouches de Momo, stylo Mont-Blanc fumant en main, prodiguant ses largesses sous tente bédouine grand luxe plantée dans le parc de l’hôtel de Marigny. Moi, j’aurais préféré quai de Valmy, mais pour cet hôte distingué rien n’est trop beau : tribune officielle à l’Assemblée nationale, à l’Unesco, interview au JT de France2, partie de chasse à Rambouillet, cinq avions et une délégation de 400 personnes dont 40 amazones gardes du corps et une brochette de boys. Ça fait cher la merguez, fut-elle nucléaire !
Entre deux visites en immaculée berline king size à faire pâlir d’envie un rappeur américain, le libidineux libyen profite à plein de six jours d’honneurs, d’ors, de fastes et de chameau grillé... A nos frais ! Comble d’ingratitude, il roule en Mercedes sortie des usines de ces mêmes Allemands qui le repoussent.
Et au passage, tripoli pour être honnête, il s’essuie copieusement les babouches sur la « France paillasson » : il nie avoir abordé la question des droits de l’homme avec Sarkozy alors que ce dernier prétend le contraire (c’est bizarre comme c’est toujours un problème de situer précisément la vérité quand on a le sentiment d’avoir affaire à... deux manipulateurs). Pis, il éructe qu’avant de parler de droits de l’homme nous ferions mieux de « vérifier que les immigrés bénéficient chez nous de ces droits » ajoutant en s’associant à ses frères Africains « nous sommes envoyés dans les banlieues et nos droits sont violés par les forces de police ». Bignolles ! Il est venu nous donner des leçons de démocratie, l’impayable bédouin. Et que dire de son discours sur la condition féminine. Un monument ! Mais qu’attendait donc Brice de Nice Hortefeux pour aller ramasser cet Ubu sous sa tente et le mettre dans le premier charter ? Et sans test ADN !
Pour conclure, je voudrais revenir à des choses simples. Loin de moi l’idée de donner des leçons, mais tout de même, le colonel Kadhafi, il est à peu près aussi humain et démocrate qu’une poule vole. Avec ce genre de volatile, toute tentative d’élévation est vouée à l’échec, on le sait, il finit toujours par repiquer du bec dans sa fiente ordinaire. Le seul moyen pour qu’il grimpe de quelques centimètres sur l’échelle humanitaire, c’est de faire comme les Américains, lui mettre un coup formidable dans le pot... Avec piqûres de rappel à intervalles réguliers. Ah ! On l’entendait plus blatérer le Mouammar. Et depuis des années.
Pourquoi il comprend pas ça, Nicolas Sarkozy, lui si prompt à prêcher que « ce qui a fait bouger l’Iran jusqu’à présent, ce sont les sanctions et la fermeté ». C’est comme pour la poule... Y avait pas un sou d’urgence à l’en sortir, de son désert, à le miroboler, à le confire en délices. Il a profité de la tribune qu’on lui offrait pour renforcer son image de « défenseur du peuple africain opprimé »... En Afrique, comme dans nos banlieues, il devient une star, le symbole de la résistance à l’oppresseur, le nouveau « Che Guevara ». Ah la belle farce dont nous sommes les dindons. Et il reviendra, nous dit-on, à Marseille l’été prochain... C’est aujourd’hui qu’il faut dire non. Basta Kadhafi ! Pas pour une autre mascarade de diplomatie d’en bas. Encore moins au nom des droits de l’homme... d’affaires.
145 réactions
-
Argo
15 décembre 2007 00:05
Tout d’abord, je n’ai pas dit que Poutine et Chavez étaient des dictateurs, seulement « d’improbables démocrates ». J’ai reconnu plus haut ici qu’ils avaient été utiles à leurs pays.
Concernant Poutine, les dernières élections en Russie ne sont pas un modèle, pas plus que le choix d’un prête nom pour lui succéder.
Concernant Chavez, il a déclaré suite au référendum que ce n’était que partie remise et, tout de même, il avait fait (et raté) une tentative de coup d’état en 1992.
Voila donc pour la « désinfo ».
Mais on peut aller plus loin. Après tout, bien peu de pays sont des démocraties. Et même le fait d’être une démocratie ne garantit rien. Prenez les USA, c’est une démocratie qui a réussi à élire démocratiquement un mec comme Bush, puis a ramené un pays et sa population à l’âge de pierre, faisant des dizaines de milliers de morts, sans parler de Guantanamo qui est une énormité juridique (pas un pays au monde hors les USA ne pourrait faire cela aujourd’hui). C’est ce qu’on appelle la loi du plus fort.
Enfin, le propos de cet article n’était pas « la démocratie » mais le contraste entre les promesses d’un candidat et les faits (vérifiables).
-
marc
15 décembre 2007 00:34
Argo
« qu’ils avaient été utiles à leurs pays. » Donc Chavez n’est plus utile ? Et c’est vous qui décidez , bien sûr ?
« Prenez les USA, c’est une démocratie qui a réussi à élire démocratiquement un mec comme Bush »
Là vous vous livrez à une véritable désinformation. Je répète que Bush n’a pas été élu en 2000.
En livrant ainsi de fausses informations, vous vous décrédibilisez pour Kadhafi aussi, même si vous avez raison en ce qui le concerne. ( ce qui n’est pas sûr)
-
phiconvers
15 décembre 2007 13:55
Chavez n’est certes pas formellement un dictateur, mais c’est un autocrate, tenté par l’utilisation des masses pour asseoir un pouvoir sans contrôle. Rappelez-vousque c’est le suffrageuniversel qui a porté Hitler au pouvoir.
Sans être Hitler, Chavez est sur la voie d’une direction sans partage ni respect de l’opposition.
-
maxim
14 décembre 2007 23:02
c’est marrant sur la photo de l’illustration de l’article ,quand on voit l’instantané de Kadhafi ,on dirait un mec qui vient de piquer un dvd chez Carrefour ,et qui regarde s’il y a pas de vigiles ......
-
alfredo
14 décembre 2007 23:10
Après le Fouquet’s, le yacht de Bolloré, les déclarations d’amour à l’amérique de Bush, l’augmentation de salaire de 173 %, la pseudo ouverture à gauche, les rodomontades permanentes, il y a cette farce Kadhafi. On croit rêver devant ce tourbillon médiatique. Le Sarkozisme est un spectacle permanent. Mais où sont les convictions et la réalité ? Le travail des journalistes sera (ou devrait être) de vérifier dans un an combien ces fameux contrats au nom desquels Sako s’agite, on fait réeellement rentrer d’argent dans les caisses de l’état. Une attraction chassant l’autre en Sarkozie, gageons qu’un autre spectacle aura détourné l’atttention de la presse dans un an.
-
lerma
14 décembre 2007 23:39
Kadhafi aurait du avoir les honneurs de sa fonction mais des éléments frustrés par la dernière campagne présidentielle sortent les couteaux pour poignarder la France.
C’est la France qui se donne en spectacle avec des donneurs de leçons de droits de l’homme qu’ils ne respectent pas dans leur ville (les mal logés à Paris,les immigrés dans les banlieues sans travail..)
Mais ces donneurs de leçons de « droit de l’homme » passent des vacances agréables chez Ben Ali,chez le Roi du Maroc ou chez Boutéflika sans parler des tours opérators dans les pays d’afrique noire dont nous savons tous qu’ils ne sont pas dirigé par des démocrates.
A vouloir saboter la visite d’un chef d’Etat ,ces cons de donneurs de leçon de morales ont saboté le travail d’entreprises françaises et nous risquons de voir nos amis anglais,espagnols,italiens et américains ricaner de notre guerre franco-français ,reliquat du TSS
-
pixel
15 décembre 2007 00:00
La gauche n’a plus aucun sens politique. Pendant qu’elle se laisse amuser par Kadhafi, elle laisse le mini traité suivre son bonhomme de chemin anti-démocratique.
-
moebius
15 décembre 2007 02:26
les français, dont ceux du non, ont voté démocratiquement pour un candidat (qui n’est pas le mien par ailleurs et ont s’en fout) dont le programme électoral allait dans le sens d’un vote par le parlement et non par un référendum. Ce qui au fond arrange tout le monde aussi bien le PC que la gauche radicale
-
moebius
15 décembre 2007 02:35
..Ierma. Il n’y a qu’à Neuilly et en Lybie que les immigrés sont bien respectés
-
pixel
15 décembre 2007 11:13
La ruse de l’amalgame entre son programme et le Traité aurait dû être dénoncé par Ségolène Royale, mais celle ci ne défend la démocratie « participative » que quand il n’y a pas d’enjeu. Ce terme « démocratie participative » révèle par ailleurs qu’il y a deux type de démocratie : Celle où on invite le peuple et l’autre qui est réservée aux cabinets ministériels.
-
-
mateo
15 décembre 2007 03:39
Je persiste Lerma vous ne faites que nuire à ceux que vous souhaiteriez défendre.
Le vacances d’untel sont de l’ordre du privé. La prostitution d’état à laquelle nous assistons n’est en rien comparable.
-
-
Jean-Charles DUBOC
15 décembre 2007 09:50
Qu’il soit nécessaire de développer les relations économiques avec la Libye est une chose, mais qu’il soit nécessaire de recevoir, avec faste, un dictateur au passé terroriste en est une autre :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32905
Et le plus odieux des coups éclat de la dictature libyenne pourrait bien être que LE FILS KADHAFI DESIRE UN AUTRE PROCÈS. En effet, le fils aîné du dirigeant libyen Mouammar Kadhafi a déclaré dans un entretien au Figaro « qu’il souhaite un nouveau procès pour les six Libyens condamnés après l’attentat contre le DC10 d’UTA, qui avait fait 170 morts au-dessus du désert du Niger en 1989. Les six hommes, dont le beau-frère du colonel Kadhafi, ont été condamnés par contumace à la réclusion criminelle à perpétuité par la cour d’assises de Paris en 1999. « Ils sont innocents (...), nous l’avons dit de nombreuses fois aux autorités françaises. Nous voulons un nouveau procès », affirme Seif al-Islam Kadhafi. Il dit en revanche ne pas savoir si les condamnés sont prêts à se présenter à Paris, ce qui provoquerait automatiquement un nouveau procès. Les six hommes sont sous le coup d’un mandat d’arrêt international. »
La demande d’un nouveau procès par Kadhafi aura-t-elle lieu à son retour en Libye ?...
Le pire est à venir.
Jean-Charles DUBOC
-
marc
15 décembre 2007 10:52
Duboc
« Et le plus odieux des coups éclat de la dictature libyenne pourrait bien être que LE FILS KADHAFI DESIRE UN AUTRE PROCÈS. » Pourquoi « odieux » , s’il a des éléments nouveaux à fournir ? C’est donc un principe de base : un lybien est forcément coupable !!! à priori et qu’on n’en parle plus ! Voyez où nous en sommes ! Je rappelle que les plus hautes instances judiciaires écossaises commencent à émettre des doutes sur la responsabilité des lybiens dans l’affaire Lockerbie ( ce qui n’a pas empéché de condamner deux lybiens livrés par Kadhafi pour prix d’une normalisation qu’il n’a pas vraiment obtenu)
-
-
coati
15 décembre 2007 11:22
Au risque d’être hors sujet, je tiens à témoigner de ce qui ces derniers jours m’a moi le plus choqué. J’ai été atterré par les images de l’espèce de cérémonie en hommage aux policiers blessés des récentes émeutes. En voyant cette dinde qui nous sert de ministre de l’intérieur remettre des médailles en chocolat à ces pauvres flics en béquilles, plâtrés, quelques ecchymoses finissantes sur le visage, souriant derrière un voile de tristesse mal dissimulé, j’étais consterné puis désabusé. Que le tableau était pathétique... C’est ça la réponse de l’Etat à ces maudites émeutes ? Décadence.
Déjà que le bilan des blessés laissait de l’amertume. Bilan dont la démocratie sort grandie selon notre Président dans sa dernier interview puisqu’on ne déplore pas de blessés parmis les adversaires de la Police...
Les russes, la démocratie, ils appellent ça la merdocratie. Ils préfèrent être pauvres mais que leur pays garde un peu de sa grandeur.
-
docdory
15 décembre 2007 11:40
@ Argo
Vous semblez mettre dans le même sac Chavez et Khadafi .
Or , Chavez , quand les Venezueliens votent contre son référendum , accepte le verdict des urnes . Quand les français votent contre un traité , Sarkozy fait repasser le même traité à quelques détails près, par voie parlementaire . Conclusion : Chavez est nettement plus démocrate que Sarkozy . Le passage en force du nouveau traité européen est ni plus ni moins un coup d’état ! C’est donc Sarkozy qu’il faut mettre dans le même sac que Khadafi !
-
Argo
15 décembre 2007 12:22
Il n’y a pas de sac. L’article ne vise pas à trier les démocraties et les dictatures, à faire une échelle. Il s’inquiète d’une tendance de notre président à nous faire rouler dans la farine à force de considérer que la « fin justife toujours les moyens ».
Il y a des énergumènes avec qui on ne traite pas parce qu’ils ont prouvé au long d’une longue carrière qu’ils étaient ingérables. Kadhafi (cette semaine c’était Kadhafi qui était en France) et d’autres (on a vu ce que les marques d’amitiés à Idriss Deby et les déclarations fracassantes de NS ont fait pour les 6 membres de l’arche de Zoé).
Vendre son âme au diable c’est déjà difficile à justifier mais quand, en plus, c’est un marché de dupes c’est trop. Voilà tout.
PS Je n’ai jamais dit que Chavez était un dictateur. Mais comme Kadhafi, par ses provocations il a des côtés peu fréquentables pour ses hôtes. Demandez aux espagnols qu’il est venu insulter chez eux (mais qui eux l’ont fait taire). Et puis il avait fait une tentative de coup d’état en 1992, pas Nicolas Sarkozy.
-
phiconvers
15 décembre 2007 13:59
Le respect de Chavez pour les urnes est tout relatif. N’a-t-il pas dit qu’il prendrait le temps et les mesures nécessaires pour faire rentrer par la porte arrière ce que le peuple a refusé ? C’est vrai qu’à cet égard, il ressemble à nos dirigeants...
-
marc
15 décembre 2007 20:47
argo Encore faux sur Chavez 1- ce n’éait pas en Espagne 2- il répondait à l’autre franquiste menteur ( rappelez vous l’attentat attribué à ETA !!)de Aznar qui parcourt le monde justement pour insulter Chavez en permanence. Chavez avait raison et le roi d’Espagne est un malotru lui-même franquiste à son heure , opportuniste et malfaisant.
-
-
JL
15 décembre 2007 12:01
Excellent titre pour un excellent article (et de bons commentaires).
Le primat des droits de l’homme d’affaire sur ceux de l’homme est inscrit en filigrane dans la CDDF à laquelle l’obscur traité dit simplifié qui développe abondamment ces droits, fait référence.
-
phiconvers
15 décembre 2007 14:01
Décidément Argo, nous sommes pour la deuxième fois consécutive sur une ligne similaire : http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=32816
La différence est que je n’ai aucune espèce d’illusion sur la crédibilité de la France comme « pays des droits de l’homme »...
-
-
Brisefer
15 décembre 2007 21:15
Cher Argo, Vous devriez de toute urgence écrire un article sur la menace que fait planer un type que vous écornez dès les premières lignes : Hugo Chavez et les Droits de l’Homme ! à moins que vous ne préfériez en écrire un sur Dassault... histoire de ne pas trop se tromper d’ennemi. Vôtre.
-
fouadraiden
15 décembre 2007 22:40
tt compte fait il est mieux dans ce Monde de finir comme kadhafi plutôt que de mourir épisodiquement écrasé par des voiutres de flic des droits de l’Homme tricolore quand on est arabe.
entre Kadhafi et la racaille arabes écervelée par les écoles françaises des quarties pourris de France ,le choix est vite fait !
dictateur arabe sans aucune hésitation. c’est un avenir à prospecter.
ne nous fions donc pas à la propagande occidentale .
-
wesson
16 décembre 2007 01:17
Cher auteur, si il y en avait besoin, la confirmation est faite par vous même. Sur le fond de l’article, vous répondez peu, mais lorsque on vous reproche votre grossière propagande Chavez, poutine=Dictateur, vous répondez volontier, montrant bien que le fond finalement vous interesse peu.
« Concernant Poutine, les dernières élections en Russie ne sont pas un modèle, pas plus que le choix d’un prête nom pour lui succéder. »
la « fraude » des elections russe a été rapportée par Garry Kasparov, un pur produit des médias occidentaux, mais dont le parti hétéroclite (L’Autre Russie) est aussi liliputien, que fantomatique. Qu’attendez-vous qu’une alliance libérale-national-bolchévique vous dise sur l’impartialité d’une élection pour laquelle ils se sont fait fesser ? De là à parler d’élection truquées, allez plutôt voir ce qu’il se passe aux USA avec leurs machines à voter depuis 2002... Quand au prête-nom, vous semblez avoir oublié que déjà Poutine avait été présenté comme un homme de paille de Ieltsine. On connais la suite. Parler d’homme de paille lorsque il s’agit du président d’une nation aussi grande que la Russie, cela me parait bien présomptueux.
« Concernant Chavez, il a déclaré suite au référendum que ce n’était que partie remise »
Ooooooh, mais quel terrible dictateur que voici !. Il perds en disant que ce n’est que partie remise, c’est donc un tyran sanguinaire ! Eclairez-nous de vos lumières. Lors du dernier référendum sur l’indépendance du Quebec (en 1995) rejetée pour la 2ème fois à une très courte majorité, Jacques Parizeau qui a déclaré « Jamais 2 sans 3 ». N’est-ce point là une démonstration des tendances psychopathes sanguinaires et antidémocratique de M. Parizeau ?
« Demandez aux espagnols qu’il [Chavez] est venu insulter chez eux »
D’abord, ce n’était pas chez eux, mais lors du sommet ibéro-américain de Santiago. Ensuite, Chavez ne fesait que répondre à une provocation de Zapatero, qui en gros expliquait que si l’amérique du sud était si sous-développée, elle n’avait qu’a s’en prendre qu’a elle même. Ce à quoi Chavez répondit que des éléments externes peuvent également expliquer ce sous-développement, comme par exemple les conquistadors, l’emprise de l’économie occidentale sur la colombie et le soutient de l’Espagne au coup d’état de 48H contre lui-même. Une certaine légitimité à répondre séchement, et à ne pas se laisser couper la parole par quelqu’un qui est là parce qu’il est né et choisi par Franco (le Roi Juan Carlos) lorsque Chavez y était parce que choisi 3 fois par son peuple pour le représenter.
Franchement, il n’y a pas photo. Votre accroche sent l’arnaque à plein nez.
-
Christoff_M
16 décembre 2007 02:42
sortons de l’angelisme et des grands discours plein de belles phrases et de bonnes intentions !!
Quand les bons français bon chic bon genre vont en Afrique au Maroc, en Tunisie et qu’on fait travailler des enfants pour les gadgets qui fleurissent dans les boutiques de déco bonc chic bon genre de l’ouest parisien...ou pour leur fabriquer leur cadeaux artisanaux, on fait moins cas des droits de l’homme... quand des pays se précipitent en Chine parce que les milliards coulent à flots, on oublie un peu les grands discours pour signer des contrats juteux...
Je signale aux naïfs et je rappelle aux journaleux un peu trop orientés que Merkel envoie ses commerciaux, l’Italie développe depuis longtemps des accords commerciaux avec la Lybie, l’Angleterre vient de signer un super contrat pétrolier avec ce pays, mais les anglo saxons sont plus malins que nous, ils ne se vantent pas...
Les mêmes qui nous montrent Chavez, Poutine, Aminejad et autres comme des tyrans, ne s’offusquent pas plus que ça de blocus économiques arbitraires à l’encontre des populations d’Iran de Palestine et autres, du moment qu’ils ne montrent pas patte blanche en essayant de copier, pourquoi ? nos démocraties européennes inexportables !!
Les échanges sont le meilleur moyen d’éviter les blocages, les réactions extrêmes et les tendances extrémistes entre parenthèses, cela permet d’aller sur place et d’avoir une certaine visibilité... et évite le blocus qui favorise toutes les dérives, et permet encore plus l’opacité de régimes à tendance dure...
Enfin, un état ne vit pas d’amour et d’eau fraiche, nous étions un des pays leader de l’Europe, il y a trente ans, et nous avons plongé petit à petit avec les grandes idées et les belles positions de Mitterrand mais surtout de Chirac sur la fin règne qui privilègiait des discours des grandes idées aux actes en boudant tous les « pays pas bien » ce qui fait que notre chomage doublait dans le meme temps et nos grosses entreprises se restructuraient avec dix ans de retard sur les autres...
Les idéaux c’est bien mais dans le monde actuel le manque de réalisme peut conduire à un isolement total et une activité au point mort, à force de refuser de voir les autres et le monde bouger... c’est un peu le problème de la France avec certains « supposés » intellectuels dont le discours date d’il y a quarante ans...
Il faut faire des compromis à la tète d’une boite, d’une région ou d’un état ; diriger c’est autre chose que de faire des beaux discours dans l’opposition... Alors arretons les caricatures typiquement française, cette manie de tout simplifier, de coller des étiquettes, genre le méchant dictateur pas bien et le président de droite donc forcément affairiste et truand... R. Yade s’est exprimée preuve qu’il y a débat ouvert et par contre personne n’a critiqué l’absence de Mr Kouchner qui joue les divas, se donne le beau rôle, et se permet de ne pas être la lors des visites officielles !! C’est facile de faire le paon à l’assemblée moins facile d’aller affronter quelqu’un comme Khadafi et de lui dire ce que l’on pense dans le blanc des yeux...
Entre parenthèses, Sarkozy s’est excusé en Algérie avec des oui mais, et a rappelé dans une tribune officielle à Mr Khadafi qu’il y avait un grand pas à franchir de son coté vers la démocratie, il avait eu le meme genre de propos en Chine. Il ne me semble pas avoir entendu cela dans la bouche d’un homme d’état européen actuel, je n’ai pas entendu ce genre de reflexions depuis Clinton ou le pape...
Il me semble que sous CHIRAC en tout cas vers la fin règnait un consensus mou qui ne donnait rien de bon, la nous parrtons peut etre un peu trop dans la visite à tout va, mais les reflexions de certains ministres prouvent que l’on est plus dans les consignes verbales et cirre pompe des anciens gouvernements, qui donnaient dans les beaux discours mais qui n’aboutissaient à rien de concret !!
-
Christoff_M
16 décembre 2007 03:15
Cette manie des démocraties européennes à donner des leçons de démocratie, je ne parle même pas des états unis actuels...
Que tous ces pays « démocratiques évolués civilisés » et surtout donneurs de bons conseils au reste du monde s’occupent déja de leurs pauvres, des logements sociaux, de leurs immigrés qui travaillent souvent sans statuts clairs et après OK vous pourrez donner des leçons aux Russes, Iraniens ou aux pays d’Amérique du Sud que vous critiquez un peu facilement avec une vision étriquée d’Européen basée sur vos modèles...
Je rappelle à certains que beaucoup de pays arabes ont une forte représentation de femmes à l’assemblée que nos charmantes démocraties européennes...
Et nous avons quand meme détruit un des pays les plus modernes du monde arabe, sous prétexte d’armes chimiques, alors que le motif réel, c’est que Sadam comme Khadafi à une époque mettait dehors les compagnies européennes et américaines et parlait de ne plus passer par eux... D’autres dictateurs actuels négocient sous le manteau et personne ne les mets comme épouvantail à la tête des journaux et des news européennes à la manière de Chavez... Encore une fois nous sommes français, nous avons un role diplomatique, c’est le role de modérateur...
C’est tellement facile de rejeter un chef d’état, d’en faire une caricature et de faire des beaux discours comme Mr Kouchner, il a parlé de guerre pour l’IRAN !! mais aller discuter avec des gens différents, opposés, les accepter c’est ça la diplomatie, tellement importante dans un monde guidé par le pétrole, les contrats, la finance et qui laisse bcp de monde sur le bord de la route...
-
Argo
16 décembre 2007 11:18
Nous sommes au fond assez d’accord. Pas d’angélisme en affaires, je suis au courant. Allemands, italiens américains, anglais et autres signent plus de contrats que nous avec des pays non démocratiques. Simplement, ils ne leur font pas la danse du ventre et ne mélangent pas diplomatie officielle et conquête commerciale.
Nous même, comme je l’indique avons signé des accords commerciaux avec la Birmanie (Total), l’Iran (Total, Renault) etc. etc. L’Iran ? Relisez ce que j’en dis. Simplement à l’époque, MM Chirac ou Mitterand ne se sentaient pas obligés de prêter ostensiblement leur image et celle de la France à la signature de ces contrats. Ils restaient discrets. Peut être avaient-ils moins ce besoin de reconnaissance, cette propension à se faire mousser en assortissant systématiquement chaque voyage ou visite diplomatique à un montant de contrats en dollars.
A force de résumer notre politique étrangère à un chapelet assez pathétique de montants de contrats supposément signés : Chine 5 milliards... Algérie 3 milliards... Libye 10 milliards... On finit par ne plus savoir du tout... quels sujets de politique internationale, hors pognon, ont été évoqués avec ces pays.
-
-
Boileau419
16 décembre 2007 03:26
Mettre Poutine et Khadafi dans le même sac que Chavez, c’est de l’info sérieuse, ça ?
-
Argo
16 décembre 2007 11:28
Le propos n’est pas de mettre Poutine, Deby ou Kadhafi dans « le même sac ». Ils n’ont rien en commun.
Le propos est de s’étonner d’un enchaînement d’évenements récents (amitiés à Deby, félicitations chaleureuses à Poutine et accueil non moins chaleureux de Kadhafi) qui eux ont en commun le fait qu’on puisse les trouver déplacés.
-
-
dom
16 décembre 2007 12:42
vous avez oublié les ronds de jambes devant cet empaffré de Bush parmi les personalités plus que douteuses, Kadhafi est un enfant de coeur à côté de ces truands de la maison blanche.
-
goc
16 décembre 2007 13:13
et n’oublions pas également que parallèlement au ridicule de la visite lybienne, on doit ajouter une autre action de notre diplomatie sarkozyenne, tout aussi ridicule, a savoir la persistance des discours belliqueux envers l’Iran alors meme que les agence américaines déclarent l’Iran non coupable de construction d’arme nucléaire.
ou comment devenir la risée du monde entier, apres 50 ans de diplomatie respectable et respectée par la communauté internationale
-
Chichile
16 décembre 2007 16:11
« apres 50 ans de diplomatie respectable et respectée par la communauté internationale »
Pourriez-vous développer, je vous prie, ces 50 glorieuses de notre diplomatie ? Cela m’intéresse, vu que j’avais le sentiment contraire.
-
Argo
16 décembre 2007 16:57
100% d’accord avec vous.
Les Etats Unis risquent, un jour, de faire alliance avec l’Iran pour le contrôle des pipe-lines de l’asie centrale. Ceci est particulièrement important car les USA ne peuvent réguler la croissance de l’Inde et de la Chine que tant qu’ils sont capables de « contrôler » ou « rationner » leur alimentation en matières premières et particulièrement en pétrole.
L’Iran est une clé du contrôle de l’Asie centrale. Et d’autant plus que le point d’appui qu’ils ont au Pakistan avec Musharaf est de plus en plus « branlant » et que la « sécurisation » de l’Afghanistan est fragile. Reste pour les USA à vaincre la détermination d’Israel qui veut faire subir à l’Iran le même sort que l’Irak (normal tant que l’Iran dit qu’il faut raser Israel).
Les premiers signes de ce possible revirement sont déjà visibles. Vous remarquerez que les USA, quand ils veulent mettre ou relâcher la pression sur un pays, ils pondent des « rapports », soit accusateurs (L’irak et l’Iran jusqu’à aujourd’hui) soit plus rassurants(l’Iran aujourd’hui).
La diplomatie Française n’a qu’à lire les rapports pour savoir si l’humeur US (donc le sens du vent) est plutôt à envahir ou pas tel ou tel pays. Y’ a pas à sortir de l’ENA ! Alors quand aujourd’hui les USA se veulent plus rassurants sur l’Iran, Sarko et Kouchner parlent de les mettre sous embargo et de les bombarder. Cherchez l’erreur ! Pas étonnant qu’on passe pour des couillons.
Mais tranquilisez vous, Sarkozy retombe toujours sur ses pattes. Il commence déjà à dire que si l’Iran change de ligne c’est grâce aux menaces qu’il a fait. Si le revirement US est confirmé, je suis prêt à parier qu’on nous présentera cela comme une autre grande victoire de la diplomatie française...
C’est ça le nouveau positivisme français, savoir comment tirer parti d’une chose et de son contraire. Sarkozy est passé maître dans l’art de nous expliquer que c’est la girouette qui tourne et pas le vent et que c’est la queue qui remue le chien. Tant que ça marche...
-
goc
17 décembre 2007 02:50
@chichile
Pourriez-vous développer, je vous prie, ces 50 glorieuses de notre diplomatie ? Cela m’intéresse, vu que j’avais le sentiment contraire.
de DeGaulle au « non » chiraquien concernant la débile guerre contre l’Irak, je pense qu’il y a plein d’exemples.
Meme sous Mitterand, qui a continué la tradition humaniste de notre diplomatie, il existe pas mal d’exemple, la seul fausse note venant du jospin, et sa position anti-palestinienne.
-
goc
17 décembre 2007 03:01
Mais tranquilisez vous, Sarkozy retombe toujours sur ses pattes. Il commence déjà à dire que si l’Iran change de ligne c’est grâce aux menaces qu’il a fait. Si le revirement US est confirmé, je suis prêt à parier qu’on nous présentera cela comme une autre grande victoire de la diplomatie française...
le problème c’est que si c’est une victoire de la diplomatie francaise, d’une part elle date de 2003, et d’autre part, elle est surtout une victoire (de plus) de son « amis » Dominique de Villepin. C’était une action tripartite anglais-allemands-français au niveau des ministres des affaires étrangères, à l’initiative francaise, qui a réussi a faire changer l’attitude iranienne sur l’armement nucléaire
Alors je ne suis pas sur qu’il aura le culot de s’approprier cette victoire
-
-
rafale f3
16 décembre 2007 14:55
Pour ma part,
Khadaffi a essayer d’annexer le tchad, par pure convoitise et s’emparer des mines d’uranium, en 1984 la France a lancer l’operation Epervier avec mirage et jaguar, il y’a eu une petite communication, mais il y’a eu pas mal de bagarre pour detruire l’ensemble de ses infrastructures, les libyen possedant pres de 100 mirage 5 ou f1, après pour eviter de perdre la face, on a filtre beaucoup d’information pour eviter a kadahfi de perdre la face après son eclatage de gueule, pas pour rien qu’on appelle l’armee la grande muette.
Après il a fait explosé un UTA DC10 et un boeing de lokerbie, j’imagine la peine des familles de voir avec quel faste est accueilli kadahfi, c’est un peu comme les usa accueillant ben laden les bras ouverts. Le probleme est que depuis 2003, Khadaffi a fait allegeance aux usa, il aide etroitement la lutte contre le terrorisme par pur intérêt, pas par redemption.
il devient le nouveau sadam hussein pour s’imposer dans la region, mais comme les usa ne veulent pas se salir les mains, c’est a la France de faire ce « travail ».
Pour satisfaire le moindre de ses désir, ce qu’elle a fait pour l’irak avec sadam, elle le refait avec la libye, du fait de la protection americaine, armes, technologie, nucleaire, il aura tout, les americains ont trop besoin d’allié dans la région.
Quand aux infirmiere Bulgare, elle n’ont servis que pour faire oublier les poursuites en justice concernant le DC10 d’UTA et exige le retour de l’argent des indemnisations sous forme de rancon.
Khadaffi est quelqu’un de très inteligent, c’est un ideologue, ca fait de lui quelqu’un de très dangereux.
Mais la France ne peut rien faire, compte tenu de la situation geo politique de la libye.
Il aura tout, rafale, nucleaire, techno de pointe, France paillason, il n’est pas injuste de dire que sarko a trouvé son maitre, par interet de notre pays, il est obligé de courber l’echine.
Mes pensées s’adressent aux familles des victimes des attentats, j’imagine ce qu’ils doivent endurer en ce moment, cette colere qu’elles doivent avoir envers la France.
Khadaffi a tenu des propos anti semite, pour l’usage du terrorisme par le pauvre, contre le colonialisme, etc, il a multiplier les provocations. Personne n’a reagi, mis a part rama yade.
C’était des vaccances pour kadahffi, ca a ete du lait et du miel pour lui, il obtient une legimite internationale.
Ca m’embale pas de voir une centrale nucleaire ou des airbus ou des rafales vendu a ce ditacteur, les 10 milliards d’euro, il n’y a eu aucune signature, seulement un accord pour demarrer des negociations eventuel de contrats, la libye est aussi un très mauvais payeur.
Mais la France va le regretter a moyen terme, elle a demontrée qu’elle etait faible, hors dans le monde, il y’a des pays qui haissent la France, ils vont se sentir encouragés pour s’en prendre à nos ressortissants et à nos intérêts, il faut s’attendre à une démultiplication des attaques. En dehors des frontières de la France, seule la Force Militaro/economique fait reflechir les ditacteurs.
-
Mohammed
16 décembre 2007 15:10
L’Etat français ne dénonce pas les vraies dictatures, au contraire il les consolide !
Les « droit de l’homme » à la française on sait ce que c’est ! Cette arnaque ne marche plus ! La France est peut-être le seul pays européen où manque cruellement les droits humains, la raison d’un Etat obscur a toujours primé !
La France est malade d’une image qu’elle s’est donnée, elle veut briller à l’extérieur à n’importe quel prix ! Des principes, de la morale, des droits machin...TOZ !!!
Il y’a autant de tentes SDF en France que dans le désert africain et la Maison du sondage avertit : 70% des Français attendent leur tour pour résider le long du Quai Saint Martin !
En attendant le sorcier Chirac, après avoir endormi l’Afrique pendant ses longs mandats, est en périple en ce moment pour vérifier que la médiocrité se développe à un rythme accéléré !
Vous parlez de droits quand des Sous marins politiques attirent chaque jour les Africains vers les abysses de la médiocrité ! Lâche envoûtement des plus crédules !!!
Pourquoi KADHAFI serait-il plus dictateur que les autres ?
MOHAMMED.
-
Argo
16 décembre 2007 17:16
Vous avez raison sur un point. En Afrique, Kadhafi est un leader spirituel et politique. Il y est vénéré. Achetés à coup de pétro-dollars la majorité des chefs d’état Africains lui sont redevables (hors Deby ou Bongo). Depuis des années, l’influence de la France en Afrique s’est effondrée au rythme où celle de la Libye augmentait.
En l’invitant à Paris, on lui a donné une tribune, on a permis à Kadhafi de nous mettre clairement le nez dans notre mouise. Il ne s’est pas gêné.
Le problème n’est pas de savoir si Kadhafi est un dictateur, un humaniste ou autre chose (chacun a son opinion), mais de savoir comment nos fabuleux énarques ont-ils été assez naifs ou présompteux pour penser une seconde contrôler un vieux renard comme Kadhafi ? On a rien vu venir et il nous a ridiculisé.
Quand on invite le renard dans le poulailler, on ne s’étonne pas qu’il nous mange une poule sous le nez. Même sans être énarque on peut comprendre ça, non ?
-
-
wiztricks
16 décembre 2007 15:26
Les prédécesseurs de Sarko 1er ne mettaient pas des gants pour signer des contrats avec des démocraties improbables.
Ils étaient, dans ce cas, beaucoup plus discrets : si nous ne nous interdisons pas de faire du commerce, inutile de le crier trop fort.
Cela peut paraître « faux-culs » mais à défaut d’avoir le choix, inutile de trop s’agiter sur des sujets qui fâchent. Le rôle du président n’est-il pas de représenter la France ? Cela suppose une certaine réserve sur les sujets ou le consensus est improbable.
Ce qui évitait d’étaler nos discordes et que nous nous posions des questions sur l’idée, l’image de la France que cela pouvait signifier.
Derrière ce sujet, c’est toute notre acceptation d’être ensemble, pour se retrouver autour d’un certain nombre d’idées et de principes.
Montrer nos divisions ne peut que nous affaiblir et monter les gens les uns contre les autres n’est que tactique pour focaliser les débats sur la forme, éludant les questions de fonds,...
Cela évite de nous laisser le temps de se projeter pour essayer d’en imaginer les conséquences.
Quelque part c’est quand même une certaine forme de tyrannie qui s’installe...
- w -
jo
17 décembre 2007 16:04
Pourquoi tant de haine pour Kadhafi. C’est un être éclairé, il a mené les lybiens grâce à sa révolution dans un véritable paradis sur terre. De plus on ne peut l’accuser d’être un dictateur, en Lybie c’est le peuple qui dirige qui prend les décisions, la seul vraie démocratie au monde. Il n’était de passage en France que pour faire quelques courses pour son peuple, il leur rend service. Bien sûr il y a des prisonniers politiques torturés, on ne sait combien, mais c’est comme dans toute les familles, il faut punir les enfants récalcitrants.
Donc le président se devait de recevoir une telle autorité morale, et puis vendre des armes, qu’y a t il de plus gratifiant que de permettre à un pays de pouvoir se défendre contre de méchants envahisseurs, toujours jaloux de votre réussite.
On ne le répètera jamais assez, seul un armement lourd de tous les pays du monde peut être garant de la paix. Les états-unis, le pays le armé au monde n’est-il pas le plus pacifique aussi. Ses armes ne s’en sert-il pas uniquement et en dernier recours pour préserver la paix mondiale ? Tous leur président ne mérite-t’il pas tous le prix nobel de la paix, en particulier Bush jr ?
Les constructeurs d’armes nous le disent bien, ce sont les meilleurs moyens de préserver la vie et ils ne sont en aucuns cas responsable si par malheur elles sont utilisés à mauvaise escient. Donc la France est un des pays qui défend le plus la vie dans le monde, quelle fierté !
En plus une centrale nucléaire a été vendue à la Lybie. Que de générosité, faire profiter une technologie des plus sûre, voire la plus sûre du monde, la moins polluante, c’est vraiment faire preuve d’une générosité d’âme que seul quelque rare sage en sont capable.
Il faut rajouter à cela, qu’on fournit à la Lybie le moyen de se procurer un armement nucléaire à peu de frais, un produit deux en un. Bien sûr le passage du nucléaire civil au militaire avec l’uranium ou autre joyeuseté est moins efficace qu’un dévelloppement dans un cadre purement militaire, mais cela reste tout de même un joli cadeau de noël.
Alors il faut continuer à recevoir tous ces démocrates éclairés, qui ne pensent qu’au bien de leur peuple et jamais au grand jamais à leur portefeuille. La voie à suivre vient d’eux, et s’il reste si longtemps au pouvoir, s’il sont si plebiscité par leur peuple, c’est parce qu’ils sont si bons. Dirigeants de tous pays vous êtes les saints d’aujourd’hui, montrez nous la voie, nous peuple inculte, ignare et toujours prêts à la critique injuste et mesquine.
A bas la raison, vive la domination !!!