Les non vaccinés ne présentent aucun risque pour la collectivité
Tordre le cou aux propos alarmistes et mensongers de Mme Buzyn et du Dr. Veran, tel est le but de cet article. Dans le temps, une autre Ministre du même tonneau (le tonneau des laboratoires vaccinaux), nous avait inutilement alarmés contre un virus grippal qui avait été responsable de l'épidémie la plus lamentable qu'on ait vue depuis des lustres, bien que dénommée pandémie par Margaret Chan, directrice de l'OMS. Rappelez-vous : 94 millions de doses achetées, 7 millions injectées.
L'Histoire se répète, et personne n'en tient compte. Dans le lien, vous aurez la vidéo de la conférence de cette immunologiste compétente et courageuse. Se vacciner pour protéger les autres, une erreur et un mensonge à mettre définitivement au placard. Beaucoup d'idées reçus sont ainsi démystifiées. Dès lors, l'obligation vaccinale redevient ce qu'elle n'a jamais cessé d'être : un argument commercial. Pour ne pas dire une arnaque.
Source : https://www.nexus.fr/video/sante/non-vaccines-ne-presentent-risque-collectivite/
24 NOVEMBRE 2017
L’immunologiste Tetyana Obukhanych explique pourquoi les enfants non vaccinés ne présentent aucun risque pour le grand public. Elle démontre que la discrimination à leur égard est totalement injustifiée. Et que la vaccination elle-même n’est pas exempte de dangers.
Le Dr Tetyana Obukhanych[1], titulaire d’un doctorat en immunologie (Rockefeller University de New York) publie un courrier en ligne (8 nov. 2017) expliquant pourquoi les enfants non vaccinés ne présentent aucun risque pour le grand public. Nous en donnons la traduction ci-dessous.
Son prochain ouvrage[2], à paraître en janvier 2018, décrira pourquoi les vaccins affaiblissent le système immunitaire naturel. Un sujet que l’immunologiste a également développé dans la vidéo « Natural Immunity and Vaccination » diffusée en 2013, et que nous mettons en lien sur cette page.
Traduction de « Harvard Immunologist : Unvaccinated Children Pose Zero Risk to Anyone and Here’s Why » :
Une discrimination non justifiée
« On dit souvent que ceux qui choisissent de ne pas vacciner leurs enfants pour des raisons de conscience mettent en danger le reste du public, ce qui justifie la plupart des lois visant à mettre fin aux exemptions de vaccins actuellement envisagées par les législateurs fédéraux et étatiques. Vous devez être conscient que la nature de la protection offerte par de nombreux vaccins modernes – et qui inclut la plupart des vaccins recommandés par les CDC (Centers for Disease Control and Prevention)[3] pour les enfants – n’est pas compatible avec une telle déclaration. J’ai décrit ci-dessous les vaccins recommandés qui ne peuvent empêcher la transmission de la maladie soit parce qu’ils ne sont pas conçus pour prévenir la transmission de l’infection (ils visent plutôt à prévenir les symptômes), soit parce qu’ils sont destinés à des maladies non transmissibles. Les personnes qui n’ont pas reçu les vaccins mentionnés ci-dessous ne constituent pas une menace plus importante pour le grand public que celles qui en ont, ce qui implique que la discrimination contre les enfants non vaccinés dans une école publique peut ne pas être justifiée.
Poliovirus : le vaccin n’empêche pas sa transmission
Le VPI (vaccin antipoliomyélitique inactivé) ne peut empêcher la transmission du poliovirus. Le poliovirus sauvage est inexistant aux États-Unis depuis au moins deux décennies. Même si le poliovirus sauvage devait être réimporté par un voyage, la vaccination contre la polio avec le VPI ne garantit pas la sécurité des espaces publics. Veuillez noter que l’éradication du poliovirus sauvage est attribuée à l’utilisation d’un vaccin différent, le VPO ou le vaccin antipoliomyélitique oral. Bien qu’il soit capable de prévenir la transmission du poliovirus sauvage, l’utilisation du VPO a été éliminée il y a longtemps aux Etats-Unis et a été remplacée par le VPI pour des raisons de sécurité.
Tétanos et diphtérie : les vaccins protègent la personne, pas le public
Le tétanos n’est pas une maladie contagieuse, mais plutôt acquise à partir de plaies de ponction profonde contaminées par des spores de C. tetani. La vaccination contre le tétanos (via le vaccin combiné DCaT) ne contribue pas à la sécurité des espaces publics ; elle est destinée à protéger uniquement les personnes.
Bien que destiné à prévenir les effets pathogènes de la toxine diphtérique, le vaccin antitétanique diphtérique (également contenu dans le vaccin DTaP) n’est pas conçu pour prévenir la colonisation et la transmission de C. diphtheriae. Vacciner contre la diphtérie n’a pas d’impact positif sur la sécurité des espaces publics ; le vaccin est également destiné à la protection personnelle seulement.
La coqueluche : les personnes les plus à jour de leur vaccin sont les plus visées
Le vaccin anticoquelucheux acellulaire (PA) (dernier élément du vaccin combiné DTCa), actuellement utilisé aux États-Unis, a remplacé le vaccin anticoquelucheux à cellules entières à la fin des années 1990, suivi d’une résurgence sans précédent de la coqueluche. Une expérience d’infection délibérée de la coqueluche chez les primates a révélé que le vaccin antipneumococcique n’est pas capable d’empêcher la colonisation et la transmission de B. pertussis. La FDA a émis un avertissement concernant cette découverte cruciale.
En outre, la réunion de 2013 du Conseil des conseillers scientifiques du CDC a révélé des données alarmantes supplémentaires selon lesquelles les variantes de la coqueluche (souches PRN-négatives) circulant actuellement aux États-Unis vont infecter de façon sélective ceux qui sont à jour pour leurs boosters DCaP, ce qui signifie que les personnes les plus à jour sont plus susceptibles d’être infectées, et donc contagieuses, que les personnes qui ne sont pas vaccinées.
H. influenzae : une population encore plus vulnérable après la vaccination
Parmi les nombreux types de H. influenzae, le vaccin Hib ne couvre que le type b. Malgré sa seule intention de réduire le portage du Hib symptomatique et asymptomatique (sans maladie), l’introduction du vaccin anti-Hib a déplacé par inadvertance la dominance des souches vers d’autres types de H. influenzae (types a à f). Ces types ont été à l’origine d’une maladie invasive de haute gravité, avec une incidence croissante chez les adultes à l’ère de la vaccination Hib des enfants. La population générale est maintenant plus vulnérable à la maladie invasive qu’elle ne l’était avant le début de la campagne de vaccination contre le Hib. La discrimination à l’encontre des enfants qui ne sont pas vaccinés contre Hib n’a aucun sens scientifique à l’ère de la maladie de H. influenzae de type b non-b.
L’hépatite B ne concerne pas les enfants scolarisés
L’hépatite B est un virus transmis par le sang. Il ne se propage pas dans un milieu communautaire, en particulier chez les enfants qui ont peu de chances d’adopter des comportements à risque, comme le partage d’aiguilles ou le sexe. La vaccination des enfants contre l’hépatite B ne peut modifier de manière significative la sécurité des espaces publics. De plus, l’admission à l’école n’est pas interdite aux enfants porteurs de l’hépatite B chronique. Interdire l’admission à l’école à ceux qui ne sont tout simplement pas vaccinés – et ne portent même pas l’hépatite B – constituerait une discrimination déraisonnable et illogique.
En résumé, une personne qui n’est pas vaccinée avec des vaccins IPV, DCaT, HepB et Hib pour des raisons de conscience ne présente pas de danger supplémentaire pour le public qu’une personne qui l’est. Aucune discrimination n’est justifiée.
Bien peser les dangers de la vaccination
À quelle fréquence des événements indésirables graves se produisent-ils ?
Il est souvent indiqué que la vaccination entraîne rarement des événements indésirables graves. Malheureusement, cette affirmation n’est pas confirmée par la science. Une étude récente réalisée en Ontario, au Canada, a établi que la vaccination mène effectivement à une consultation d’urgence pour 1 enfant sur 168 après un rendez-vous de vaccination de 12 mois et pour 1 enfant sur 730 après un rendez-vous de vaccination de 18 mois.
Lorsque le risque d’événement indésirable nécessitant une visite à l’urgence après une vaccination du nourrisson est manifestement trop élevé, la vaccination doit demeurer un choix pour les parents, qui peuvent naturellement ne pas vouloir assumer ce risque immédiat afin de protéger leurs enfants contre des maladies généralement considérées comme bénignes ou auxquelles leurs enfants ne seront jamais exposés.
La vaccination empêche-t-elle la transmission de la rougeole ?
La discrimination contre les familles qui s’opposent aux vaccins pour des raisons de conscience peut-elle empêcher les futures épidémies de maladies virales transmissibles, telles que la rougeole ?
Les chercheurs de la rougeole ont longtemps été conscients du « paradoxe de la rougeole ». Je cite l’article de Poland & Jacobson (1994) « L’échec de l’élimination de la rougeole : paradoxe apparent des infections à la rougeole chez les personnes immunisées ». Intern Med 154 : 1815-1820 :
“Le paradoxe apparent est que lorsque les taux de vaccination antirougeoleuse atteignent des niveaux élevés dans une population, la rougeole devient une maladie des personnes immunisées.”
D’autres recherches ont déterminé que derrière le « paradoxe de la rougeole » se trouve une fraction de la population appelée « faible répondeur de vaccin ». Les faibles répondeurs sont ceux qui répondent mal à la première dose du vaccin contre la rougeole. Ces individus développent alors une réponse immunitaire faible à une revaccination ultérieure et retournent rapidement dans le groupe des « sensibles » dans les 2 à 5 ans, bien qu’ils soient complètement vaccinés.
La revaccination ne peut pas corriger la faible réponse : elle semble être un trait immuno-génétique. La proportion de faibles réponses parmi les enfants était estimée à 4,7 % aux Etats-Unis.
Des études sur les épidémies de rougeole au Québec, au Canada et en Chine attestent que des épidémies de rougeole surviennent encore, même lorsque la conformité à la vaccination est la plus élevée (95-97 %, voire 99 %). Ceci est dû au fait que même chez les répondeurs à forte dose de vaccin, les anticorps induits par le vaccin diminuent avec le temps. L’immunité vaccinale n’équivaut pas à l’immunité à vie acquise après une exposition naturelle.
Il a été documenté que les personnes vaccinées qui développent une rougeole percée sont contagieuses. En fait, deux épidémies majeures de rougeole en 2011 (au Québec, au Canada et à New York, NY) ont été réimportées par des personnes déjà vaccinées.
100 % de vaccinés n’empêchera pas la résurgence des maladies
Prises ensemble, ces données montrent clairement que l’élimination des exemptions vaccinales, actuellement seulement utilisées par un petit pourcentage de familles, ne résoudra pas le problème de la résurgence de la maladie ni n’empêchera la réimportation et l’apparition de maladies éliminées auparavant.
La discrimination à l’égard de ceux qui s’opposent à la vaccination pour des raisons de conscience est-elle la seule solution pratique ?
La majorité des cas de rougeole aux États-Unis (y compris la récente épidémie de Disneyland) sont des adultes et de très jeunes bébés, alors que la rougeole survient principalement entre 1 et 15 ans. L’exposition naturelle à la rougeole a été suivie d’une immunité à vie contre la réinfection, alors que l’immunité au vaccin diminue avec le temps, laissant les adultes sans protection du fait de leurs vaccins d’enfance. La rougeole est plus dangereuse pour les nourrissons et les adultes que pour les enfants d’âge scolaire.
Une prévention efficace avec les immunoglobulines
Malgré les fortes chances d’exposition avant l’apparition de la vaccination, la rougeole ne s’est pratiquement jamais produite chez les bébés de moins d’un an en raison du mécanisme robuste de transfert de l’immunité maternelle. La vulnérabilité des très jeunes bébés à la rougeole aujourd’hui est le résultat direct de la longue campagne de vaccination de masse au cours de laquelle leurs mères, elles-mêmes vaccinées dans leur enfance, n’ont pas pu faire l’expérience de la rougeole naturellement pendant leur scolarité. Ce qui les a privées d’une immunité à vie qui aurait pu être transférée à leurs bébés, ce qui les aurait protégés contre la rougeole pendant la première année de leur vie.
Heureusement, une sauvegarde thérapeutique existe pour imiter l’immunité maternelle maintenant érodée. Les nourrissons ainsi que d’autres individus vulnérables ou immunodéprimés peuvent recevoir des immunoglobulines, une mesure potentiellement vitale qui fournit des anticorps dirigés contre le virus pour prévenir ou améliorer la maladie lors de l’exposition.
En résumé :
1) en raison des propriétés des vaccins modernes, les individus non vaccinés ne présentent pas plus de risques de transmission de polio, de diphtérie, de coqueluche et de nombreuses souches de H. influenzae non b que les individus vaccinés, les individus non vaccinés pratiquement aucun danger de transmission de l’hépatite B en milieu scolaire, et le tétanos n’est pas transmissible du tout ;
2) il y a un risque significativement plus élevé de visites en salle d’urgence après les rendez-vous de vaccination des enfants attestant que la vaccination n’est pas sans risque ;
3) les épidémies de rougeole ne peuvent pas être complètement empêchées même si nous avions une conformité vaccinale presque parfaite ;
et 4) les immunoglobulines représentent une méthode efficace de prévention de la rougeole et d’autres maladies virales chez les nourrissons non éligibles au vaccin et les personnes immunodéprimées susceptibles d’être exposées à ces maladies.
Pris ensemble, ces quatre faits montrent clairement que la discrimination dans un établissement scolaire public contre des enfants qui ne sont pas vaccinés pour des raisons de conscience est totalement injustifiée, étant donné que le statut vaccinal des objecteurs de conscience ne présente aucun risque indu pour la santé publique. »
223 réactions
-
arcane
2 décembre 2017 16:24
Derrière la désinformation ici présente et pour ceux qui aimerait savoir qui est Tetyana Obukhanych :
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/appeal-to-false-authority-who-is-tetyana-obukhanych/Ce n’est donc pas une experte en vaccination comme présenté ici par notre rigolo doctorix, adepte par ailleurs de la théorie de la terre creuse
-
njama
2 décembre 2017 16:57
@arcane
Que Tetyana Obukhanych soit personnellement anti-vaxx ou pro-vaxx (ce qui est bien son droit) ne change rien à son argumentation qui montre clairement que les non vaccinés ne présentent aucun risque pour la collectivité.
Partant de cette constatation toute coercition est non justifiée et suspecte...
-
rogal
2 décembre 2017 17:34
@arcane
À prendre en compte, bien sûr. Discuter du fond serait intéressant également.
Doctorix se plante probablement s’il croit la Terre creuse (mais, à vrai dire, qu’en savons nous ?). D’après les Japonais, c’est la Lune qui est creuse ; un peu plus que la grande pyramide en tout cas. Bientôt de petits hommes jaunes s’y installeront. -
njama
2 décembre 2017 17:46
@arcane
Compte-tenu d’une nature magmatique aux T° extrêmement élevées, on peut imaginer un état gazeux en son centre.
Mais ce n’est pas le sujet de l’article. -
doctorix
2 décembre 2017 20:19
@arcane
Voici le genre d’argument que propose votre pro-vax cité :- Elle a été interviewée pour un article antivaccine sur le site web lunatique, whale.to , un site web antisémite, rempli de haine et de conspiration, dirigé par un éleveur de porcs . C’est vraiment difficile d’aller au-delà de ce point.
Nous sommes donc, comme vous le voyez, en pleine rigueur scientifique.La seule chose à retenir de ce ce torchon est que le petit doigt de Paul Offit en sait plus que lui sur les vaccins. Ce qui est tout à fait exact.C’est quand même ce type qui dit qu’on peut injecter 10.000 doses de vaccins à un nourrisson sans problème. Soit une bonne dizaine de litres.C’est aussi l’inventeur du rotatech ou rotarix, qu’on nous a chaudement recommandé de 2013 à 2015 avant de le retirer discrètement du marché français pour de nombreux décès suite à des invaginations intestinales du nourrisson.Comme quoi les recommandations de nos Ministres sont à suivre à la lettre, mais pas trop longtemps.Dans tout ce qui va suivre, je m’attends bien plus à des attaques contre les personnes plutôt qu’a des attaques contre les idées. Ce premier article augure bien de la chose.C’est quand vous voulez. -
doctorix
2 décembre 2017 21:39
@rogal
Doctorix se plante probablement s’il croit la Terre creuse (mais, à vrai dire, qu’en savons nous ?).Bonne réserve postliminaire.Si les théoriciens de la terre pleine en savent autant sur la terre pleine dont ils n’ont de certitudes que sur 15 km sur 6300 et des brouettes, que les promoteurs des vaccins alors qu’ils les ont sous les yeux, alors la terre creuse a un bel avenir.Montaigne.Ce qui donne une idée du savoir de ceux qui ne doutent pas.Mais revenons à nos moutons. -
doctorix
3 décembre 2017 00:01
@arcane
Arcane, ou quand les digressions et les amalgames douteux tiennent lieu d’argumentaire.Je suppose que vu votre pseudo, c’est dans les tarots que vous avez trouvé vos immenses connaissances en matière de vaccins ?Vous voyez, moi aussi, je sais faire. -
arcane
3 décembre 2017 09:26
@doctorix
"
@arcane
Voici le genre d’argument que propose votre pro-vax cité :- Elle a été interviewée pour un article antivaccine sur le site web lunatique, whale.to , un site web antisémite, rempli de haine et de conspiration, dirigé par un éleveur de porcs . C’est vraiment difficile d’aller au-delà de ce point.
Nous sommes donc, comme vous le voyez, en pleine rigueur scientifique."Euh c’est vous qui citez ce site, pas moi ! Serait-ce une méthode fallacieuse de propagande d’attribuer des propos à vos contradicteurs ? -
Alren
3 décembre 2017 17:55
@arcane
Je ne pensais pas intervenir sur ce sujet car le problème de l’immunité est beaucoup plus complexe que ce qu’on croyait au milieu du siècle dernier. Il y a ainsi une immunité primaire polyvalente dont on ne soupçonnait pas l’existence et qui vient d’être mise en évidence récemment.
Dans quelle mesure un vaccin en « polarisant » en quelque sorte l’immunité contre une maladie, n’entraîne pas une destruction de cellules destinées à lutter contre d’autres maladies ?
La question est à l’étude actuellement, aboutissant vraisemblablement dans quelques années à un changement de regard envers les vaccins actuels, analogue à celui qui concerne aujourd’hui les antibiotiques.
L’objectif deviendra la stimulation du système immunitaire « tous azimuts » qui sera aussi le meilleur moyen de lutter contre le cancer, les mycoses, les parasites. Il n’est pas certain que l’aluminium soit considéré alors comme l’adjuvant le plus efficace : l’inflammation n’est pas synonyme de renforcement de l’immunité.
Par ailleurs, il est clair que des personnes jeunes et en bonne santé ont succombé à la variole et que la maladie n’a été éradiquée qu’après la vaccination généralisée.
Le BCG a été controversé, accusé d’une certaine inefficacité, mais on l’utilise aujourd’hui comme stimulant de l’immunité dans le cancer de la vessie après abandon des antimitotiques aux désastreux effets secondaires.
Il reste à reconnaître par la médecine officielle, malgré la lutte des grands labos, le rôle comme stimulant l’immunité, de plantes et de leurs dérivés.
Bref, comme toujours en médecine, ce n’est pas si simple et Doctorix n’est pas un « rigolo ».
-
doctorix
3 décembre 2017 20:48
@arcane
Euh c’est vous qui citez ce site, pas moi !Euhhh...C’est extrait du lien que vous avez cité.Je vois que vous ne lisez même pas les liens que vous balancez.En fait, je ne suis pas surpris.Avez-vous jamais lu quoique ce soit jusqu’au bout ? -
Dr Mengele
3 décembre 2017 21:11
@arcane
whale.to , très bon site ,plein d’informations et de documents retrouvés nulle part ailleursdéconseillé aux bien pensants -
arcane
3 décembre 2017 21:25
@doctorix
Non non vous confondez avec un autre, relisez et recliquez sur le premier post de ce fil
-
doctorix
4 décembre 2017 10:50
@arcane
Attention, l’Alzheimer vous guette, et la mauvaise foi abime votre karma :arcane 2 décembre 16:24Derrière la désinformation ici présente et pour ceux qui aimerait savoir qui est Tetyana Obukhanych :
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/appeal-to-false-authority-who-is-tetyana-obukhanych/C’est juste au dessus de l’encart Vaccin Illusion.
Maintenant, si vous ne trouvez pas, prenez une boussole et une lampe à pétrole.
-
arcane
4 décembre 2017 19:21
@doctorix
Oui donc rien à voir avec le site whale.to que vous ne cessez de citer !
CQFD -
doctorix
6 décembre 2017 14:59
@arcane
Votre moyenne : 2/20 . Sans doute votre vote vous épargne-t-il le zéro.La mienne : proche de 20/20.Changez de boulot... -
Clouz0
6 décembre 2017 15:44
@doctorix
Excellent argument !!!D’ailleurs je vais de ce pas ajouter un vote 3 à votre actif et mettre un tout petit 1, lamentable, à arcane pour faire encore baisser sa moyenne.N’hésitez pas à me dire à qui encore vous souhaiteriez que je fasse baisser la moyenne pour établir clairement la différence avec vous.(Je m’applique immédiatement le traitement punitif à moi-même, cela va de soi) -
arcane
6 décembre 2017 22:06
@doctorix
Rhoo c’est trop mimi cher confrère. La réalité de vos élucubrations s’apprécierait donc à l’aune des votes recueillis ?
En suivant votre logique, le tout premier commentaire de cet page réunissant une quarantaine de votes positifs, j’imagine qu’il doit être dans le vrai
ps : allez je vous « plusse » charitablement comme Clouz0, cela vous tient tellement à cœur ..
-
doctorix
6 décembre 2017 23:01
@arcane
Parce que 1,54/3 avec 41 votes, vous appelez ça des votes positifs ?Alors je vous explique, mais vous allez pleurer...1 étoile, c’est zéro. C’est un moinssage, en fait.Donc trois étoiles, c’est 2.Vous avez donc 0,54/2, ou plus simplement 5,4/ 20.Je peux vous dire que vous avez 30 votes contre et 11 votes pour. Dont snoopy et sa clique, ce qui n’est pas grand-chose...Je ne m’étonne pas que ça puisse vous satisfaire, parce que vous avez eu la bulle bien des fois ensuite...Mais quand même, y a pas de quoi se vanter. -
Clouz0
6 décembre 2017 23:41
@doctorix
Je ne sais pas si vous allez me croire, mais je me suis laissé dire que certains intervenants, ici, n’avaient pas grand chose à foutre des petites étoiles qui ont l’air de tant vous tenir à coeur.J’ai même connu personnellement des drôles de citoyens qui faisaient une sorte de concours de moinssages. Mais ça c’était avant, avant que vous n’apparaissiez ici, quand vous étiez plus souvent sur Reopen que sur Avox...Bref, figurez-vous que ces histoires de petites étoiles sont des breloques qu’un certain nombre vous laisse bien volontiers collectionner.Cela semble vous faire tant plaisir. -
doctorix
6 décembre 2017 23:52
@Clouz0
Ils sont trop verts et bons pour les goujats, disait La Fontaine.En soi, les petites étoiles ne font pas mon bonheur.Elles témoignent seulement de l’intérêt qu’on porte à mes écrits, ce qui me donne du courage pour continuer ce combat.Il est évident que si on me donnait de mauvaises notes, telles que celles qu’on vous attribue, il y a longtemps que j’aurais arrêté.Ce que je ne m’explique pas, par contre, c’est qu’avec le pauvre succès que vous avez, vous persistiez encore à tenter de convaincre et à parasiter ce site. Surtout qu’on cherche encore le commencement de la moitié du quart d’une information que vous auriez pu apporter ici, sauf par inadvertance.Moi, à votre place, je rejoindrais dans mon trou à rats, la queue entre les jambes.Et je retournerais faire chier ma femme (à qui vous présenterez toute ma sympathie pour supporter un connard pareil). -
Clouz0
7 décembre 2017 00:01
@doctorix
Vous me permettez de vous attribuer les 3 étoiles qui vous font plaisir pour ce brillant commentaire.Bon voyage à Copenhague, mais ne faites pas trop chier les Danois, ils ont assez de leurs frappadingues à eux. -
doctorix
7 décembre 2017 07:05
@Clouz0 et snoopy
Pauvres réparties en face des miennes, vous en conviendrez..Je vous citerais bien des extraits de la tirade de Cyrano en réponse (de lettres, vous n’avez que les trois qui forment le mot : sot, par exemple), mais je n’ai pas le temps : mes croissants chauffent et ma voiture est au taquet.Bonne branlette à vous deux, vous avez tout le week-end. Et habillez bien le petit de latex, faut être prudent. -
chantecler
7 décembre 2017 08:12
@doctorix
Vous avez tort .
Dans l’absolu ces étoiles ne représentent rien .
Autant que certains sondages entièrement bidonnés .
C’est lié à la façon dont fonctionne ce site , avec ses coteries ,ses prosélytes , ses sectaires et ses caractériels .
Certains commentaires sont parfaitement creux mais ils sont plussés simplement par affinité avec le posteur .
-
-
Coriosolite
2 décembre 2017 18:42
Je n’ai pas vraiment d’avis sur l’obligation vaccinale, mais il me semble que les vaccins (au moins certains) ont prouvé leur utilité.
Ceci dit l’argument selon lequel un enfant non-vacciné mettrait les autres enfants (vaccinés) en danger me parait complètement farfelu.
Si un enfant non-vacciné et porteur d’une maladie transmissible côtoie des enfants vaccinés :
- soit les vaccins sont efficaces et les vaccinés n’ont rien à craindre
- soit les vaccinés sont en danger comme c’est affirmé, alors à quoi servent donc les vaccins ?
-
doctorix
2 décembre 2017 20:30
@Coriosolite
C’est bien pire que ça.Les vaccinés transmettent le virus vaccinal et peuvent provoquer des épidémies, par réactivation des virus atténués, mais pas seulement par ce mécanisme.Les épidémies de rougeole et de polio surviennent maintenant dans des populations vaccinées à 99%. De plus, le vaccin provoque une sélection de germes jusqu’alors plus rares, et qui s’avèrent bien plus dangereux.Par exemple, il y a eu 700 épidémies de rougeole en Chine, vaccinée à99%.Fort pourcentage de vaccinés dans l’épidémie de rougeole de Disneyland (comment diable pourrait-on être mal vacciné aux USA ?)Par exemple, on recense une augmentation de 1000% des paralysies flasques aiguës en Inde, très largement vaccinée aussi. Soit 50.000 cas annuels.Je crois que vous deviez tous faire attention à ce que vous dites, je suis assez pointu sur les vaccins, depuis huit ans que je les étudie. Coriosolite, je ne dis pas ça pour vous, qui me paraissez avoir du bon sens, une chose assez rare chez les commentateurs plus bavards. -
finalfox
4 décembre 2017 13:00
@Coriosolite Très joli votre homme de paille. Maintenant voici la vraie version officielle portée par le ministère de la santé. Certaines personnes ne peuvent pas être vaccinée donc ces gens ne sont pas protégés par les vaccins et comme il s’agit de populations fragiles il faut éviter que des gens qui ne sont atteints que de stupidité chronique ne leur transmette des maladies.
-
doctorix
5 décembre 2017 14:15
@finalfox
Si vous exerciez, vous sauriez que cette population non vaccinable est une poussière dans une clientèle, et qu’elle ne sert que d’alibi et de paravent à la folie vaccinale.Donner mauvaise conscience pour fourguer toujours plus de vaccins, c’est le but.Peur et culpabilisation, c’est la formule qui gagne.Sauf que tous les textes de lois affirment qu’on ne peut forcer quelqu’un à se mettre en danger pour protéger hypothétiquement les autres.
-
-
JBL1960
2 décembre 2017 18:56
@ Doctorix = Je me permets de rappeler dans la suite de Refusons l’obligation vaccinale, le dernier dont vous êtes l’auteur et qui a été fort bien relayé que j’ai préambulé et conclu dans mon style.
Et dans la catégorie, les mythes ont la vie dure ; Le grand ponte de l’académie des sciences pontificale du Vatican a encore interféré en disant que le déni du réchauffement climatique anthropique correspond à la mentalité de dire que “la terre est plate” (NdT : ce que soutenait l’église en son temps du reste et qui mena le physicien Bruno au bûcher pour avoir refuser le dogme, et forçant la rétractation de Galilée*…) : “d’un point de vue scientifique, la phrase disant que la Terre est réchauffée par l’activité humaine est aussi vraie que la phrase : la Terre est ronde !” a dit l’archevêque Marcelo Sanchez Sorondo.
Mais je ne vous apprend rien...
Tenez, c’est issu de ce billet en appui du Résumé SOTT d’août dernier, que je complète toujours par des infos, billets, PDF ad hoc et connexes.-
Coriosolite
2 décembre 2017 22:07
@JBL1960
Au 16ème siècle, selon vous, l’église soutenait que la terre était plate et a condamné Giordano Bruno au bûcher parce qu’il le contestait.C’est votre affirmation, si j’ai bien compris ?
Si c’est le cas, vous devriez revoir vos connaissances, parce que ce que vous écrivez c’est n’importe quoi.
-
doctorix
2 décembre 2017 22:27
@Coriosolite
Ce n’est pas le seul reproche que l’Eglise lui a fait, mais c’est vrai qu’il défendait l’héliocentrisme.Pour la terre plate, je en sais pas quand l’Eglise y a renoncé.Ce n’est qu’en 1812 que l’Eglise a levé l’interdiction qui frappait l’oeuvre de Copernic.Espérons que la secte vaccinaliste enlèvera l’obligation vaccinale avant 300 ans... -
doctorix
2 décembre 2017 22:49
@JBL1960
Merci, vous l’avez fort bien complété par de nombreuses citations pertinentes sur les moutons enragés.Mais l’article censuré n’était pas celui-là.Celui-là n’a tété « que » bloqué.Je retenterai. -
doctorix
2 décembre 2017 23:40
@Robert Lavigue
Merci de nous faire partager aussitôt vos connaissances fraichement acquises.Vous savez, dans nos campagnes, nous avons aussi le gaz, l’électricité, et certains ont même internet.Un plus modeste que vous se serait contenté de citer sa source :Mais j’avoue, j’ignorais que l’Eglise ne soutenait pas cette thèse, et qu’elle ne réfutait que l’héliocentrisme.Comme vous il y a trente minutes au plus. -
Shawford
3 décembre 2017 01:26
@arthes
helllllo tooooâaaaaa !
: Génial !Quel coquinou ce La Figue, il nous cacherait des choses ???
Et même peut être à Fufu...
^^ 
-
Shawford
3 décembre 2017 09:27
@arthes
Qui sait !?
Tu vas donc quoi qu’il arrive le voir rappliquer (lui ou un autre comparse) pour moquer ton complotisme, accompagné de propos dilatoires en tous genres.
De toute façon comme leur unique but c’est de nuire, tout est bon, et la méthode est simple : on vient lire ce qu’il se dit ici, et en fonction on délivre une information susceptible de jeter le trouble, positif, négatif, pro, anti en fait tout ça c’est peu ou prou la même chose, tant qu’ils ont leur dose de satisfecit égotique d’avoir mis le bordel (ou supposé tel).Bref ils passent toute la sainte journée à hurler à la mort contre le fait de vouloir tenir le crachoir, et en cela ils ont raison... sauf qu’ils sont par définition atteints du même syndrome.
Leur seule façon de prouver le contraire serait de la fermer et d’aller aux champignons : c’est d’une limpidité cristalline.Car au surplus si on rentre dans les considérations idéologiques et qu’ils venaient à exprimer vraiment le fond de leur pensée, cela rentrerait invariablement sous le coup de la loi : la lose quoi !
-
Shawford
3 décembre 2017 10:50
@Self con troll
Chalut, tu arrives pile poil en effet —:42 joli ^^
), il y a très exactement deux minutes, le Gland Mufti Furtif déclarait qu’il était déjà sur le pied de guerre !!Il était même levé à 10:36, cette grosse grosse feignasse, un exploit, sachant que le satisfecit quotidien qu’il manifeste à se lever le plus souvent au delà même de la matinée passée, est à peu la près la seule chose de vrai qu’il baragouine
) -
Shawford
3 décembre 2017 11:02
@Self con troll
Yep tout se discute, tout se dilue pour « sa » « bonne » cause, mais les manœuvres de discrédit à l’encontre de Montagnier en ce qui concerne précisément le SIDA, alors qu’on lui a quand même juste décerné le Prix Nobel dans ce domaine très précisément, c’est le must du must, ou le comble du comble, c’est selon !
Il est vrai qu’oser dire au fil des découvertes et de l’expérience in vivo que le virus du SIDA s’avère ne pas être le pire virus de tous les temps, c’est le pire des pires blasphème !!!
-
Shawford
3 décembre 2017 11:06
@Self con troll
Exactement, voili voilà, il faut savoir se concentrer sur les choses essentielles !!
^^ -
Goldorak
3 décembre 2017 16:18
@Shawford
Il était même levé à 10:36, cette grosse grosse feignasse, un exploit,
-
Shawford
3 décembre 2017 16:20
@Goldorak
N’est ce pas ? Que c’en était un commentaire œcuménique ça, hein ? -
Goldorak
3 décembre 2017 16:21
@Shawford
Bref ils passent toute la sainte journée à hurler à la mort contre le fait de vouloir tenir le crachoir, et en cela ils ont raison... sauf qu’ils sont par définition atteints du même syndrome.
Nooooon ? -
Shawford
3 décembre 2017 16:24
@Goldorak
Gaffe par contre, un tel plébiscite un tant soit peu signé me fait risquer la disparition de ces héroïques commentaires... pitié !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Goldorak, jamais ne te figure au point !!!
-
Goldorak
3 décembre 2017 16:25
Shaw, il ne peut pas être question d’oecuménisme avec Fufu. Deux alternatives si tu as attiré son attention, soit ramper devant lui, soit se faire baver dessus de la manière la plus dégueulasse, y compris si on est mort.
-
Goldorak
3 décembre 2017 16:27
Sorry Shaw, je ne viens plus beaucoup ici, je ne sais pas quels sont les us et coutumes de la modo désormais.
-
Shawford
3 décembre 2017 16:28
@Goldorak
Et même en tirant plus vite que ton ombre, t’es même pas lucky !! Je sais
^^
-
Shawford
3 décembre 2017 16:32
@Bref
Bref seule ma Dœlorean (qui ne m’appartient pas œuf corse) fait le pli et le bon temps !
(« ils » en sont fous en haut sphère creuse ou pas
)42 ^^
-
Goldorak
3 décembre 2017 16:33
@Shawford
Bonne journée Shaw. Un jour écris un bouquin sur l’art du générateur de texte automatique, tu feras fortune. A pluche.
-
Shawford
3 décembre 2017 16:35
@Goldorak
Ce qui est objectivement bon, ce sera à tout jamais de m’en abstenir !
@peluche !
-
Goldorak
3 décembre 2017 17:47
@arthes
En ce qui concerne AV, j’y ai été auteur à une époque, je n’y ai guère eu d’emmerdements en tant qu’auteur parce que j’ai beau être éloigné des vieilles resucées marxisantes, je le suis encore plus loin de la mouvance Fillon ou Robert Ménard. Ce que j’ai par contre vu était un haut niveau d’intolérance envers qui se dressait ouvertement contre tout discours contredisant le corpus d’idées mélenchonisantes du forum. C’est pour cela qu’il ne reste guère ici, à part quelques trolls et quelques pauvres mecs payés au lance-pierre comme joletaxi ou spartacus, que des vieux mélenchonistes et des complotistes.Disons ? Le moteur de fufu est la rancune d’avoir été viré d’abord. Il a aussi une rancune contre Rosemar, Nabum et ZEN parce qu’ils ont eu une meilleure carrière que la sienne dans l’enseignement. Je connais un type comme fufu, mais il a dirigé cette agressivité jalouse surtout contre lui même. Et puis fufu est fondamentalement un mec de droite (réactionnaire, autoritaire), alors quand il vient ici, vu que lui aussi est un intolérant de première, ça fait du grabuge.Les autres autour de lui ? Comme Fufu, ce sont presque tous des hommes, tous plus de 50 ans (la moyenne d’âge est plus de 65). C’est du papy réac socreugneu qui a glissé peu à peu vers l’extrémisme et les idées identitaires. Politiquement, ils sont à peu près semblables aux commentateurs de Causeur.fr. Alors, forcément, quoiqu’ils le nient, le choc idéologique est une des raisons de leur comportement ici.Pour la modération, à une époque, visiblement certains parlaient d’un groupe Fergus/Gruni/Cabanel et quelques autres (de la gauche bon teint) sur un ton de reproche. Parait-il qu’ils bloquaient ou non à la tête du client, mais je ne peux ni confirmer ni infirmer. -
Shawford
3 décembre 2017 21:19
@doctorix
Vous me (re)mettez en tête de gondole de vos malheurs ?
Je me disais bien que le naturel de bulldog aveugle allait revenir au galop à la première occas !
Allez-y, ne vous réfugiez pas dans une clémence fente et dans des pudeurs de chaisière comme dirait La Figue, vaccinez moi pour de bon ^^ !
Franchement, ça me permettra au moins de m’accorder sans équivoque avec Snoopy quant à l’imbuvabilité et l’immutabilité de votre caractère !
Tschuss
-
doctorix
4 décembre 2017 00:54
@Shawford
Vous étiez juste le dernier à exciter les chiens.Mais je vous reconnais quelques progrès. -
doctorix
4 décembre 2017 16:19
@Shawford
Ceux qui veulent en savoir un peu sur le SIDA (j’allais dire un peu plus, mais visiblement, il y a peu de gens qui en sachent quoi que ce soit) pourront commencer à débroussailler avec cet article remarquable (comme d’habitude) de Sylvie Simon.Ca en décoiffera plus d’un.
-
-
Fifi Brind_acier
2 décembre 2017 20:14
Pour ceux qui l’ignorent encore, voici la liste des adjuvants aux vaccins, bon appétit !
-
doctorix
3 décembre 2017 07:31
@Fifi Brind_acier
Voici quel type d’arguments utilisent les vaccinolatres. C’était il y a 7 ans, lors de la grippe H1N1.Ce professeur de pédiatrie exposait publiquement, au sénat, qu’un enfant sur cinq était susceptible d’attraper la grippe et d’en mourir :En réalité, il s’agit d’un enfant sur 50.000...Mais qui peut encore faire confiance à nos auto-proclamées « sommités médicales » ???Qui ne peut voir que le mensonge est partout, et que les laboratoires et leurs séides dûment appointés sèment la peur et la culpabilisation à tous vents, sachant qu’elles finiront toujours par avoir raison de la raison ?Et comment ne pas comprendre comment nos députés et sénateurs qui ont voté cette foutue loi viennent d’être roulés à nouveau dans la farine ?Ne faire confiance à personne, tel est le nouveau devoir des parents.Ni nos sommités médicales ni nos élus ne la méritent plus. -
Fifi Brind_acier
3 décembre 2017 07:49
@doctorix
Ni même faire confiance aveuglément aux médecins ...Je vais essayer de retrouver dans tous mes bouquins, un livre d’enquête qui montrait que les médecins ne prescrivaient pas à leur famille et à leurs amis les soins qu’ils prescrivaient volontiers à leurs patients... J’ai oublié le titre, il a été publié il y a une dizaine d’années, tu vois peut-être à quoi je fais allusion ?
-
cevennevive
3 décembre 2017 08:07
@Fifi Brind_acier, bonjour,
Martin Winckler nous a montré, lui aussi, que la médecine d’aujourd’hui obéissait à d’autres concepts que celui édicté par le serment d’Hippocrate...Et, lui aussi fut banni de la pensée unique.Pauvres médecins d’aujourd’hui, obligés de « manger à la gamelle »... -
doctorix
3 décembre 2017 08:22
@cevennevive
Fifi, je ne sais pas. Ce que je sais c’est que seuls 25% des médecins vaccinent leurs enfants (comme eux-mêmes).Cevennevive bonjour.Je viens de recevoir la procédure pour obéir aux ROSP et toucher des subsides en obéissant aux injonctions de la sécu (vaccins, mammos, etc...), ce que j’appelle faire la pute.C’est un véritable parcours du combattant, avec des étages comme dans une fusée.On ne peut accéder au deuxième étage que si on a validé tous les éléments du premier (dont une prime pour... afficher ses horaires...) ;Il faut ensuite se procurer de couteux logiciels. Enfin je crois. Tout ça est parti à la poubelle.Etatisation de la médecine, anesthésie progressive des médecins, devenant des exécutants d’une oligarchie bureaucratique, asservissement aux consignes gouvernementales, c’est-à-dire en fait des laboratoires pharmaceutiques.Je plains les p’tits jeunes... -
chantecler
3 décembre 2017 08:44
@doctorix
Tiens doctorix , il me vient des souvenirs ....
Pendant longtemps dans les écoles, maternelles et élémentaires , il était admis (réglement ?) que les enfants malades , fiévreux , bronchiteux etc ne devaient pas êtres scolarisé pendant la période aigüe .
Et puis ça s’est assoupli , assoupli .
Des parents n’hésitaient plus à amener leurs gamins , avec une ordonnance , et l’enseignant ,sous directive de l’IA , devait veiller à ce que les médicaments soient pris , à vérifier le niveau de fièvre, etc
Et puis ,
Des parents n’ont plus hésité à amener en loucedé à l’école des enfants visiblement malades , sans mise en garde , sans explications ...
Et là l’enseignant n’avait d’autre ressource que d’appeler le 15, les urgences ....
Tout cela pour dire que certaines classes, certaines écoles ,devenaient des nids à contamination .
Et que la maîtresse d’école maternelle , en première ligne ,(because maternage , bisouillage ) se choppait directement et en permanence , le flot de virus , de germes ....
Sûr que ses défenses immunitaires étaient renforcées .
Mais parfois, elle succombait : maladie ...
Et là il fallait entendre les phrases des P.E sur « ces feignasses d’enseignante » gâtées par leur statut de fonctionnaire , qui s’en prenaient plein la gueule .
(Je ne parle pas , le sujet est autre , des enfants diabétiques , dont il fallait aussi surveiller la glycémie en permanence , injecter de l’insuline , et puis de la présence d’autistes primaires qu’il fallait aussi intégrer dans les écoles au fur et à mesure que les CMP, CMPP, les IME fermaient leurs portes ....) -
arcane
3 décembre 2017 09:32
@symbiosis
Chuut, c’est un secret d’état ! Il parait même qu’à l’hopital le personnel vient pour la plupart avec sa bouffe pour éviter les repas donnés aux patients.
Encore un complot ! -
philippe913
3 décembre 2017 16:52
@doctorix
dans le style, je ne sais rien ou je mens, mais en tout cas je raconte n’importe quoi, voici Doctorix !les médecins vaccinent plus leurs enfants que le reste de la population.
http://sante.lefigaro.fr/article/vaccination-les-medecins-pas-toujours-coherents/
-
doctorix
3 décembre 2017 21:13
@philippe913
Sérieusement, êtes vous à ce point naïf ?Imaginez vous qu’un médecin qui a fait de faux-certificats à ses enfants va crier sur les toits son forfait ? Il ne peut du reste pas dire qu’il ne les a pas vaccinés si son tampon est en place.Il n’y a qu’un lecteur du Figaro pour avaler une couleuvre pareille...Pour résumer : un médecin sur trois doute de l’innocuité des vaccins.Deux sur trois doutent de leur innocuité.Etude HEC (un exercice), avec réel anonymat des médecins.Mais ils vaccinent quand même. -
doctorix
3 décembre 2017 21:15
@symbiosis
le personnel médical ne recevait pas les mêmes vaccins que le commun des mortels,Laissez ce genre d’accusation à Arcane...Vous lui servez la soupe, là... -
finalfox
4 décembre 2017 13:11
@doctorix C’est pas bien de mentir. Des études sont régulièrement menées à ce sujet et disent l’inverse de ce que vous racontez exemple dans le Rhône Alpes pour l’hépatite b, 87 % des médecins recommandent le vaccins et 100% vaccinent leurs enfants.
-
Drugar
4 décembre 2017 17:19
@finalfox
Pouvez-vous donner un lien vers votre source pour cette étude ? -
philippe913
5 décembre 2017 10:42
@doctorix
avez vous des sources ? Sinon je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que je suis naïf en ne croyant pas cette source là.
sur la vidéo de dafakator, il cite d’autres sources sur lesquelles on a des chiffres similaires, je ne sais plus à quel moment, dsl.
https://www.youtube.com/watch?v=y_Is5iNwGpA&t=1562s
ça commence à faire pas mal de chiffres sourcés qui vont à l’encontre de ce mythe antivaxx que les médecins doutent en majorité des vaccins...
-
doctorix
5 décembre 2017 14:25
@philippe913
Les médecins ne doutent pas des vaccins : c’est 12% du CA des généralistes et 33% du CA des pédiatres.Il faudrait être fou pour douter (qu’ils rapportent).Mais il reste cette enquête de HEC qui dit que 2 sur 3 croient qu’ils sont inefficaces et 1 sur 3 qu’ils sont dangereux. En tous cas qu’ils ont un doute.Dans ces conditions, ça m’étonnerait qu’ils soient si nombreux à vacciner leur progéniture. -
philippe913
11 décembre 2017 11:16
@doctorix
toujours des affirmations mensongères non sourcées.
et après c’est moi qui fait dans la désinformation....
charlatan. -
doctorix
12 décembre 2017 11:03
@philippe913
Je ne produis jamais rien sans source :Charlatan ? Manquaient plus que les noms d’oiseaux...Pour moi, le charlatan est celui qui injecte dans le corps d’un nourrisson jusqu’à 80 substances toxiques sans même les connaître pour une protection tout ce qu’il y a d’hypothétique.Cela en contradiction avec son serment d’Hippocrate.« Je ne remettrai à personne du poison, si on m’en demande, ni ne prendrai l’initiative d’une pareille suggestion »Vous aviez surement oublié ce serment ?"Si je remplis ce serment sans l’enfreindre, qu’il me soit donné de jouir heureusement de la vie et de ma profession, honoré à jamais des hommes ; si je le viole et que je me parjure, puissé-je avoir un sort contraire ! » -
foufouille
12 décembre 2017 11:36
-
doctorix
12 décembre 2017 12:10
@foufouille
La vraie source est ici, page 12 :Et c’est édité par l’INPS. -
foufouille
12 décembre 2017 12:19
@doctorix
ce n’est pas une vraie source car non publié.
97% des médecins sont favorables aux vaccins dans ton texte.
-
doctorix
12 décembre 2017 13:57
@foufouille
Oui, surtout les pédiatres : 33% de leur chiffre d’affaire... Tu m’étonnes...Non publié ? Et pourquoi ?Il faudrait quand même se poser la question... -
njama
12 décembre 2017 14:20
bonjour doctorix
Je vois que foufouille s’accroche encore à ce sujet ! c’est compulsif chez lui, et comme il n’y a pas un article en rubrique « santé » sur AV en ce moment il revient ronger celui-ci...
Les pédiatres !
franchement pour ma part, si on a un enfant en bonne santé, et en tant que parents on le sait, je ne vois pas l’intérêt d’aller voir un « spécialiste », un médecin de famille suffitComme les enfants sont soumis à 20 examens médicaux obligatoires au cours de leurs 6 premières années (ce n’était pas avant ...il me semble), qu’en plus bien souvent les pédiatres ne sont pas conventionnés quelle gabegie
C’est sûr que s’il n’ y avait pas en amont toutes ces visites obligatoires, pour la plupart inutiles, en aval la vaccination de masse ne marcherait pas si bien ... le lobbying du vaccin c’est à tous les étages, avec primes de la sécu à la clé -
doctorix
12 décembre 2017 14:20
J’ai eu connaissance d’une hypothèse assez étourdissante.
Chacun d’entre nous vivons sous un régime vibratoire particulier : élevé quand on est sage et tourné vers son prochain, bas quand on est tourné vers l’égoïsme et le mépris des autres.C’est d’ailleurs ce que racontent les gens qui ont mis un pied dans l’au-delà, avec les cercles vibratoires qu’il faut franchir l’un après l’autre avant d’acquérir la sagesse suprême et d’accéder au nirvana.Selon cette source, il serait relativement simple de trier les hommes en fonction de cet état vibratoire, et d’éliminer les plus mauvais d’entre eux, par une forme d’élimination physique, via par exemple un virus spécifique qui ne sévirait que chez les « méchants » aux fréquences vibratoires basses, qui seraient ainsi désignés et « trahis » physiquement par leur nature même.C’est ainsi que disparaîtraient, dans un avenir proche, les tyrans de cette planète, en particulier le 1/1000 qui tient l’humanité en coupe réglée, une grande partie des dirigeants politiques et les responsables du complexe militaro-industriel, les assassins, les terroristes, les pervers, ne laissant vivre sur cette terre que les hommes et femmes de bonne volonté, pour une ère de bonheur durable.Cela interviendrait d’ici à 2030.J’avoue que cette hypothèse est assez séduisante.Foufouille, aurez vous les bonnes vibrations à cette date ? Il y a du boulot, mais ce n’est pas impossible. -
foufouille
12 décembre 2017 14:27
@doctorix
les autres études sur des milliers de médecins pas antivax ni charlatan, sont bien publiés.
quand une étude n’est pas publiée par qui ce soit de sérieux, c’est qu’elle a des données non fiables « involontaires » comme toute source antivax et perlimpinpin vert.
-
doctorix
12 décembre 2017 14:38
@njama
20 examens médicaux obligatoiresOui, c’est la nouvelle combine.Jusqu’ici, c’était trois examens obligatoires, dans les trois premiers mois, à 9 mois et à deux ans. Plus rien après.Dix-sept de plus, rien que ça (pourquoi pas 50 ?) et les 11 vaccins en prime, rien de tel pour anesthésier le sens moral de mes confrères, tout comme leur sens critique.Quand on est trop moche pour séduire une femme, on l’achète ou on la viole.30 euros pour peser-mesurer un gamin qui pousse tout seul, 20 fois de suite, c’est sur que c’est d’un grand intérêt pour la santé...On imagine la salle d’attente des médecins déjà débordés, encombrée par toutes ces consultants inutiles, pleine de cris et de vociférations...L’enfer, quoi... -
doctorix
12 décembre 2017 14:46
@foufouille
Des études comme celle-ci, par exemple ?Mais encore :Dre Marcia Angell a travaillé pendant plus de deux décennies comme rédactrice en chef du New England Journal of Medicine. Elle a été licenciée après avoir critiqué l’industrie pharmaceutique, qui exerce une influence considérable et négative sur a littérature scientifique. Elle a dit :
« Il n’est tout simplement plus possible de croire la plupart des recherches cliniques qui sont publiées. »
Lisez bien ces 25 items. Ils sont dument référencés.
Et retombez sur terre !!!
-
JL
12 décembre 2017 14:47
@doctorix
’’Les habits neufs de l’empereur’’’’... Un jour, arrivèrent deux escrocs qui affirmèrent être tisserands et être capables de pouvoir tisser la plus belle étoffe que l’on pût imaginer. Non seulement les couleurs et le motif seraint exceptionnellement beaux, mais les vêtements qui en seraient confectionnés posséderaient l’étonnante propriété d’être invisibles aux yeux de ceux qui ne convenaient pas à leurs fonctions ou qui étaient simplement idiots. ...’’
cette histoire me rappelle le conte d’Andersen : "
Il suffira qu’une IA joliment programmée pour trier le bon grain de l’ivraie selon quels critères ? Hé bien ces immenses bases de données que ces bandits sont en train de bâtir à notre insu sur nos us, nos gouts et préférences !
Et qui y aura-t-il pour se révolter ? Je vous laisse deviner mais vous donne un indice : relisez Matin Brun.
-
njama
12 décembre 2017 14:48
@doctorix
Jusqu’ici, c’était trois examens obligatoires, dans les trois premiers mois, à 9 mois et à deux ans. Plus rien après.
ça correspond assez bien à mes souvenirs, qui datent puisque j’en suis aux petits-enfantsah bon c’est récent cette obligation de 20 visites avant les 6 ans ! c’est la Touraine qui a fait voté ça ou la Buzyn ?
Knock qui avait beaucoup d’ambition question chiffre d’affaire n’aurait pas fait mieux -
JL
12 décembre 2017 14:50
’@JL
’’ Il suffira d’une IA joliment programmée pour trier le bon grain de l’ivraie selon quels critères ? Hé bien ces immenses bases de données que ces bandits sont en train de bâtir à notre insu sur nos us, nos gouts et préférences !’’ -
doctorix
12 décembre 2017 14:56
@janluchien
Qui mesure ? avec quoi ?Je n’ai pas ces réponses, mais j’en ai une vague idée.Pour cela, il faut comprendre que notre terre n’abrite que des entités en début d’évolution, et que d’autres entités plus évoluées existent dans des mondes parallèles, avec un relatif pouvoir de contrôle sur le nôtre, qui respectent notre liberté jusqu’à un certain point, celui où trop de nuisances mettent en danger l’espèce humaine et la vie sur cette terre.On entre là dans le domaine de l’ésotérisme, et c’était juste un a-parte, histoire de faire réfléchir les nuisibles. Après tout, personne n’a le monopole de la peur qu’on inflige...Il serait temps que la peur change de camp. -
foufouille
12 décembre 2017 14:56
@doctorix
c’est publié par quel journal scientifique avec des critiques puis d’autres études de cohortes pour confirmer ?
un labo fait du fric et veut du fric, donc si il peut descendre un autre labo pour vendre sa version qui est « mieux », il ne gène pas du tout.
-
njama
12 décembre 2017 15:01
calendrier des examens https://www.service-public.fr/...
Du 1er mois au 6e mois >> 6 examens (1 fois par mois jusqu’à 6 mois)
arghhhhhhhhhh ! ça va les traumatiser ces petiots !eh ben les généralistes vont bien s’amuser dans les salles d’attente avec tous ces bébés, qui s’ils ne braillent pas déjà avant la visite de contrôle, vous seront reconnaissants à vie de les avoir piqués aussi souvent
J’imagine la scène dans un regroupement de confrères ... le cacophonie qui met tout le monde de bonne humeur dès le matinOu alors les vaccins obligatoires c’est juste un plan du ministère pour booster le revenu des pédiatres, ... qui rament un peu de ce côté-là par rapport à leurs confrères
-
foufouille
12 décembre 2017 15:16
@doctorix
« Pour cela, il faut comprendre que notre terre n’abrite que des entités en début d’évolution, et que d’autres entités plus évoluées existent dans des mondes parallèles, avec un relatif pouvoir de contrôle sur le nôtre, qui respectent notre liberté jusqu’à un certain point, celui où trop de nuisances mettent en danger l’espèce humaine et la vie sur cette terre. »
doctor x a vu des reptiliens ou illuminatis ?
-
doctorix
12 décembre 2017 15:18
@foufouille
il peut descendre un autre labo pour vendre sa version qui est « mieux »D’accord.Mais quelle version allez-vous choisir, et sur quels critères ?J’ai moi aussi des cohortes d’études, auxquelles je fais davantage confiance tout simplement parce qu’elles ne sont guidées par aucun intérêt.Les antivax n’ont rien à vendre.Ils n’attendent de leurs écrits que des emmerdements. Voire des menaces de mort.Je vais d’ailleurs probablement publier un livre, et je pourrai surement vous en parler à ce moment-là.Bénéfice escompté : 50 cts par exemplaire. Tirage attendu : qq milliers d’exemplaires au mieux. Il n’y aura donc pas d’histoire d’intérêt en jeu, à moins que je ne passe sur les plateaux de télévision, ce qui a fort peu de chances d’advenir dans le contexte actuel. -
JL
12 décembre 2017 15:19
@doctorix
il se pourrait bien que parmi les critères retenus, il y ait la confiance dans les vaccins. -
foufouille
12 décembre 2017 15:24
@doctorix
tu connais certainement la méthode utilisé.
un antivax vend ses idées et tout ce qui tourne autour des antivax donc pas mal de charlataneries qui rapportent beaucoup à certains.
-
Shawford
12 décembre 2017 15:31
@JL
Et il pourrait vous surprendre énormément plus que ça, vous qui ne voulez pas voir ce qui se passe ailleurs ni ne jamais vous préoccuper du contenant ! ^^
--->
http://furtif-vox.forumactif.com/t4-a-propos-furti-vox-kesako#9
-
doctorix
12 décembre 2017 15:32
@foufouille
un antivax vend ses idées
donc pas mal de charlataneries qui rapportent beaucoup à certains.Mais à qui, bon sang de bois ?Donnez-moi un acheteur, j’en ai plein à vendre, des idées... -
Shawford
12 décembre 2017 15:40
@doctorix
(merci de suivre la procédure requise)
@janlucien
(même chose que pour doctorix, et avec mes excuses pour la mise à jour de la procédure en cours au moment de votre démarche)
-
foufouille
12 décembre 2017 15:50
@doctorix
il te suffit de vendre des livres, ensuite comme joyeux, tu vendras tes pilules vertes ou des merdes de scenar cosmodi hors de prix.
^^ 
