Les petits pas feutrés du communautarisme islamique
Les « soldats du feu », en Provence, savent parfaitement qu’un incendie ne peut vraiment se maîtriser qu’au moment où il démarre, quand il est « tout petit », fragile encore, et qu’il est alors attaqué par des moyens massivement mis en œuvre…C’est pour cela que, dès que l’été arrive et que le mistral menace, il y a partout des postes de guet, des avions de surveillance, des patrouilles en mouvement, des camions-pompes en alerte maximum, des détachements nombreux d’hommes prêts à intervenir.
Aujourd’hui, dans notre beau pays de France, s’allument de multiples feux de brindilles communautaristes, surtout d’origine islamique, mais pas seulement, sans que personne ne s’en émeuve ni n’intervienne comme si chacun attendait l’embrasement communautariste final pour agir en vain, inconscient du fait qu’un autre embrasement, en réaction, sera allumé par le « peuple de base », exaspéré de voir ses valeurs, son histoire, ses repères être bafoués par des populations issues d’espaces territoriaux étrangers voulant imposer leurs traditions et autres certitudes à celles du pays qui les a accueillies… On aura beau jeu alors de parler de racisme, de xénophobie… L’incendie allumé par les importateurs de lois religieuses, traditionnelles, avec l’appui bienveillant des hypocrites compatissants de la pensée unique et de « l’humanitairement correct », aura déclenché un contre-feu incontrôlable dont les conséquences risquent d’être désastreuses pour toute la société…
Quand le parlement d’une République laïque vote un alinéa mettant en cause la mixité dans l’enseignement, il donne des gages à ceux qui veulent séparer les individus en fonction de leur sexe en aliénant le supposé « faible » au réputé « fort »…
Quand une association islamique proche du Hamas (« le Comité de bienfaisance et de secours aux Palestiniens » –CBSP) organise en France, dans la commune de Vigneux-sur-Seine (91), un tournoi de basket féminin dans un gymnase municipal « qu’elle interdit strictement aux hommes », elle porte atteinte à l’égalité républicaine entre les citoyennes et les citoyens…
Quand des groupes de consistance religieuse demandent des horaires séparés pour les femmes dans les équipements publics (notamment dans les piscines et gymnases municipaux), ils contribuent à discriminer une moitié de l’humanité par rapport à l’autre moitié…
Quand des maris musulmans refusent que leurs épouses soient examinées et soignées par le personnel médical masculin des maternités et hôpitaux publics, ils prétendent imposer leur vision moyenâgeuse de « la femme » dans une société moderne qui se construit tous les jours sur l’égalité intangible de droit entre l’homme et la femme…
Quand des associations musulmanes agressent un élu local qui ne veut donner le moindre euro public pour construire la mosquée qu’elles exigent, elles veulent effacer une loi fondamentale de notre République…
Quand un groupe de femmes musulmanes fait le siège du bureau d’une élue municipale pour exiger que la commune leur donne une salle dans l’école primaire locale afin d’enseigner aux enfants la religion musulmane (ce qui est déjà le cas, hélas, dans la petite ville d’Emerainville 77), il revient sur la séparation irréductible des églises et de l’Etat qui organise le fonctionnement de notre espace politique et sociétal…
Quand un travailleur islamique pratiquant refuse de pousser un chariot chargé de bouteilles d’alcool alors que son service le prévoit, quand il veut une pause et un lieu pour prier sur le lieu de travail, il revendique la primauté de sa loi religieuse sur la loi générale…
Quand des organisations nationales musulmanes demandent des espaces spéciaux dans les cimetières publics pour enterrer leurs fidèles hors du champ des impies, elles stigmatisent ici les populations qui ont eu la largeur d’esprit de les recevoir et de les faire vivre…
Quand des individus, porte-parole d’évangéliques fondamentalistes ou simples « militants » de l’islam, veulent imposer leurs visions créationnistes dans l’enseignement de la République, ils nient le savoir, la raison, le libre exercice de la parole et de la pensée, la réalité scientifique…
Quand des bandes incontrôlées se réclamant de la pureté de la foi s’attaquent aux filles, dans maintes « cités », pour les obliger à des vêtements et à des comportements qu’elles refuseraient si elles étaient libres, elles imposent une loi qui n’est pas celle de la République et qui relève d’attitudes fascisantes…
Faut-il ici allonger la liste de ces centaines et centaines de faits quotidiens (le plus remarquable étant ce jugement ahurissant d’un tribunal qui annule le mariage d’un musulman au prétexte que son épouse ne lui avait pas dit qu’elle était vierge, jugement rendu « au nom du peuple français » et qui introduit une obligation particulière aux femmes musulmanes, non demandée aux autres citoyennes !!!) qui violent la notion de laïcité qui nous rassemble, qui tendent à fonder un communautarisme religieux, qui ont pour but de séparer les individus au sein d’une République construite pour les rassembler ?
Et tous ces faits ne sont pas portés par d’horribles islamistes à la dynamite entre les dents (non, non, cela, tout le monde le condamnerait), mais par de simples croyants (ces musulmans du bled, comme dirait un éminent représentant de la « bien-pensance cathodique »…) qui pratiquent chaque jour la politique des « petits pas » chère à Tariq Ramadam et à l’UOIF qui applique la « charte européenne islamique » (signée par 400 associations musulmanes européennes en janvier 2008) recelant deux articles (17 et 18) appelant littéralement à l’application de la loi musulmane partout en Occident, pour des musulmans sommés ainsi de s’organiser en communautés…
Ce sont là « ces feux de brindilles » qui préparent, en y habituant les citoyens et en surfant sur la compassion hypocrite et complice des politiques de tous bords et des gauchistes-altermondialistes-humanitaristes diplômés, l’irruption annoncée des communautarismes qui balaieront l’assise laïque de la République et construiront l’assise sociétale de l’Europe politique en construction.
Et que font les défenseurs de la laïcité et leurs associations reconnues ?
Parfois ils s’indignent : bravo, bravissimo même pour les protestations à propos de ce jugement imbécile du TGI de Lille… Mais après ?
Souvent ils bavardent dans des colloques, des soirées « spéciales Laïcité », des rencontres informelles, des banquets qui se veulent « républicains », dissertant à l’envi sur le concept à défendre, s’étripant férocement pour défendre leur pré carré, estompant les problèmes pour ne pas fâcher « la madone des sondages » ou le « petit facteur du Hezbollah », évitant soigneusement de prendre des décisions car cela pourrait faire perdre des voix aux « éléphants » comme aux « lionceaux »…
Au mieux, ils se fendent d’un communiqué de presse, vite oublié d’ailleurs…
C’est que certains ont un faible pour la pseudo-religion des pauvres soutenue financièrement par les plus grandes richesses de la planète (n’oublions pas ces émirs du pétrole qui payent les mosquées, forment les imams, irriguent les voies de la charité islamique tout en participant activement à la grande famille de la finance mondiale capitaliste et libérale…), d’autres portent le poids intellectuel de l’histoire « noire » (sic) de notre pays (excuse commode pour éviter de penser, d’agir et pour verser dans le compassionnel), d’autres encore espèrent instrumentaliser politiquement et sociologiquement ces croyants d’une église qui n’est pas vaticane, d’autres enfin savent parfaitement qu’un peuple divisé en mosaïques concurrentes et hostiles n’a plus aucun poids sur les événements (aussi en appellent-ils à renforcer le nombre des membres de ces communautés religieuses et/ou traditionnelles)…
A reprendre la liste très partielle des faits qui imposeraient, chacun dans son domaine, une riposte massive, coordonnée, appuyée sur la grande majorité de notre peuple qui revendique l’essence laïque de sa société, on voit s’ouvrir un champ d’actions intenses, permanentes, nécessaires.
On peut légitimement se demander pourquoi rien n’est encore fait…
Le 13 / 06/ 08
Robert Albarèdes
213 réactions
-
E-fred
17 juin 2008 23:08
"avec incendies et pillages en direct à la télé"
Et vous serez évidement devant votre petit écran en train de regarder tout ça, bien de loin, à claviotter des insultes et des appels à la haine !
C’est celà votre culture, les mains propres, des idées bien blanches !!!!
"et je vous laisse imaginer " Non, laisse nous tous court !!!!
-
E-fred
17 juin 2008 23:13
Mais l’éducation, ça va, à vous lire, c’est déjà ça ! merci...
Pour ce qui est de la culture, je le fait sur Avox, biensûr !
-
masuyer
17 juin 2008 22:53
M le défenseur de la laïcité,
vous me confirmez, articles après articles que la défense de la la laïcité est un des visages présentables que se sont choisis certains pour masquer des idées bien moins présentables. Il est vrai qu’il est peut-être plus difficile aujourd’hui d’avouer un sentiment nostalgique à l’égard des riches heures de l’OAS.
Docdory va pouvoir me faire un procès en islalisme.
Vous devriez vous pencher sur votre propre communautarisme.
-
masuyer
17 juin 2008 22:57
Tiens, un commentaire de Lyon.
Ca me rappelle que je n’ai pas conaissance d’un commentaire de Docdory dénonçant les propos d’un Lyon ou d’un Rex.
Mais ça doit-être de l’inattention de sa part.
-
E-fred
17 juin 2008 23:11
Bonsoir Masuyer, ça fesait quelques temps !
Bienvenu sur cet article, c’est du lourd !
-
masuyer
17 juin 2008 23:16
Salut Fred,
Effectivement c’est du lourd. J’attends la suite abec impatience, ça va crescendo, il n’y a qu’à jeter un oeil sur le précédent.
bonne soirée
-
Le péripate
17 juin 2008 23:18
Salut Masu. Il y a déjà quelqus temps que je me fais cette remarque sur cette utilisation frelatée de la laïcité : pour une part, elle est devenue l’étendard de l’intolérance.
Mais, ce n’est pas tout. Je me questionnais sur cette alliance à priori incongrue entre les laïcs et les racistes. Je crois que j’ai trouvé une partie de la réponse : le racisme est une forme extrème de la pensée collectiviste, l’identité hypostasiée, réifiée. Un jour, Lyon m’affirmait etre un « libéral ». Mais son obsession de « l »allogène« , du musulman » révèle bien son vrai visage, celui d’un partisan d’un darwinisme social sous le masque libéral (voilà qui fera sans doute plaisir à Leon !). Celà porte un autre nom, mais il est tant usé comme injure que je ne l’utiliserai pas.
-
masuyer
17 juin 2008 23:23
Léon,
si vous appelez défendre les revendications communautaristes le fait de les mettre sur un pied d’égalité avec les celles de l’auteur ou de Docdory (ou bien encore les votres), alors vous avez raison.
J’appelle à raison garder sur tous les emballements à la con (vous pouvez vérifier), il y en a toujours un pour me dire soit :
- que je défends les pédophiles, les criminels
- les homosexuels
- les musulmans
- l’immigration (ou plus exactement l’invasion de notre "douce France" par des hordes d’allogènes assoiffés de notre sang et du string de nos femmes, quand les leurs sont emburkatées).
-
masuyer
17 juin 2008 23:26
salut Péripate,
on en est arrivé aux mêmes conclusions.
Bonne soirée à toi
-
masuyer
17 juin 2008 23:34
Salut Ka,
il va pas mal.
Et le tien ?
Amitiés.
Au fait Albarèdes, t’as le bonjour de "gégène" !
-
gaiaol
18 juin 2008 00:10
Au fait Albarèdes, t’as le bonjour de "gégène" !
ah !! lui aussi connait "gégène" ??
devrons nous alors comprendre qu’il continue toujours de croire que démocratie veut dire dictature de la majorité ?
-
Philippe D
18 juin 2008 00:18
@ Masuyer et aux autres, en vous priant de m’excuser de m’imiscer dans cette discussion.
Ou il me manque des éléments pour comprendre le dialogue, et les antécédents de l’auteur que je n’ai pas pris le temps de rechercher, ou la réflexion de Masuyer est assez débile, méchante et contre-productive.
Le fait que l’auteur pose quelques questions, non pas anodines mais somme toute assez justifiées, vaut-il 1 tacle aussi méchant et lourd de sous-entendus ?
-
docdory
18 juin 2008 00:50
@ Masuyer
La subvention exorbitante faite à une obédience maçonnique par une municipalité , récemment condamnée à juste titre par le tribunal , m’énerve autant que les subventions aux mosquées , même si les francs-maçons ont oeuvré pour la laïcité . Bien qu’étant athée , je ne supporterais pas qu’une municipalité subventionne une association athée .
Je t’invites à jeter un coup d’oeil à ma proposition dans un post ci-dessus pour une législation réprimant les atteintes à la laïcité de la République .
-
docdory
18 juin 2008 10:13
@ Léon
Masuyer , bien qu’un peu jeune pour ça , semble avoir adopté l’idéologie des étudiants déçus de mai 68 . Etant donné que l’alliance des étudiants Cohn-Benditiens et du prolétariat a été un échec total ( les ouvriers ne pensant à l’époque qu’à améliorer leur désastreuses conditions matérielles d’existence , et non pas à " faire la révolution " ) , les anciens étudiants soixante-huitards , dépités de cette non-alliance , devenus membre de la gauche bo-bo ou politiciens professionnels ( Cohn Bendit , Krivine) , ont ensuite cherché des prolétariats de substitution afin de leur assurer un soutien électoral .
Ils ont ainsi noué des alliances paradoxales avec des " opprimés de substitution " tels que les militants de la cause homosexuels et les islamistes façon Tariq Ramadan ( cf l’accolade donnée lors d’un forum social par José Bové à cet islamofasciste . )
Evidemment , quand on y réfléchit un tant soit peu ,ces alliances sont absurdes ( les buts fondamentaux des extrémistes musulmans tels que Ramadan sont , entre autres , de réduire à néant en premier lieux les homosexuels , et ensuite de se débarrasser de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un communiste athée ( cf la " révolution islamique en Iran ) .
Mais Masuyer est peut-être un peu jeune pour avoir des souvenirs précis de la " révolution " iranienne ...
-
Emile Red
18 juin 2008 12:31
@ Docdory et Léon
La laïcité n’est ni un dogme ni une idéologie.
Je comprends parfaitement les propos de Masuyer, entre l’auteur qui caricature afin d’émettre ses propres convictions et le coupeur de bois qui préfère défendre la tolérance, il est bien évident que moi, défenseur de la laïcité, je ne peux convenir que seule la tolérance est corrélée à la laïcité.
Prenons un petit exemple, le foulard islamique (et je suis contre toutes symboliques ostensibles), pourquoi donc l’interdire aux seules musulmanes et permettre les vieilles bigotes cathos de se rendre à l’église, fichu sur la tête ? Un poids, deux mesures ? Et faisons bonne mesure, la kippa de notre cher Jacob ?
La laïcité n’est pas simple, oui il faut qu’elle soit gravée dans le marbre constitutionnel, mais oui elle demande aussi énormément de précaution, et c’est tout le contraire du rouleau compresseur qu’est cet article, la preuve étant que toute la smala guerrière vient se pourlécher les babines à casser virtuellement (en attendant pire peut-être) du musulman, de l’arabe, du nègre ou du juif.
Il se dit sur ce fil les pires choses comme à chaque fois que le sujet "Islam" sert de catalyseur à un article, mais soyons sérieux, l’Islam sert de prétexte à 70 % des intervenants pour cracher leur haine des arabes, lisez bien les posts, on saute régulièrement d’un vocable à l’autre sans discernement, omettant soigneusement de constater que les musulmans sont majoritairement jaunes aux yeux bridés, et que ces asiatiques, eux, ne gènent guère, ils sont, loin, propres sur eux et ne font pas de vague.
Les réflexes conditionnés par une éducation historique déficiente ne sont pas près de s’éteindre, quand on lit des trucs genre ’postchrétienté", le pire étant que ce sont les mêmes qui défendent la laïcite et l’évolutionnisme qui sont persuadés vivre dans une société calquée d’un monde chimérique religieux et prêts à entrer en croisade contre un autre monde religieux autant chimérique, pardoxal, non ?
Luttons déjà contre ces inepties historiques, aidons nos voisins à vivre dans notre société, ouvrons nos yeux, nos oreilles et surtout notre esprit et alors enfin légiférons calmement, mais arrêtons les procés, les mises au ban, les calomnies toutes ces mesquineries qui déterrent nos instincts bestiaux.
-
alceste
18 juin 2008 15:08
@ Masuyer,
Si je vous ai bien compris, c’est la laïcité ,maintenant, qui pose problème ? j’avoue que je m’attendais plus à entendre ce genre de propos chez M. Ternisien que chez vous. Serait-ce l’influence du chanoine de Latran ?
-
Emile Red
18 juin 2008 18:36
Léon je veux dire qu’il ne faut pas avoir d’oeillères axées d’abord sur ceux que l’on aime pas quand on prétend défendre la laïcité comme le prouve ligne après ligne l’auteur.
Si quelque chose pose problème chez certains musulmans, regardons d’abord si ce quelque chose n’est pas monnaie courante et acceptée dans d’autres milieux, idem chez les juiifs, les russes, les boulangers ou les sportifs, si cette analyse manque au débat, effectivement il y a fort à parier que la laïcité soit un cache sexe.
-
Marsupilami
18 juin 2008 18:48
@ Raide
Ah oui, il y a des juifs, des russes, des boulangers ou des sportifs non-musulmans qui cherchent à imposer la charia ? L’islamo-gauchisme conduit vraiment à raconter n’importe quoi...
@ Docdory
Entièrement d’accord. Les islamo-gauchistes comme Masuyer ou Emile Red ont trouvé leurs nouveaux "damnés de la terre" chez les musulmans, les anciens ne leur plaisant plus vu qu’ils votent désormais à droite ou qu’ils ne votent plus du tout tant ils sont écoeurés et éreintés par la misère.
-
Emile Red
18 juin 2008 20:11
@ Marsupial
Lis de haut en bas, et cesse de mettre tes gants de boxe à tord et à travers, tu te rendras service et éviteras les propos infondés.
Il est nullement question d’autoriser la charia, d’ailleurs l’article bien que imbuvable, n’en parle pas, et combien de musulmans accepteraient telle institution ?
Par contre il faut accepter un pape qui claironne entre autre son aversion des préservatifs, qui stigmatise les femmes qui avortent , or là, black-out, le marsupial coule un bronze ou compulse les petites annonces.
Le problème avec des gens comme toi, est que tu n’as aucune mesure, on doit être ou pour ou contre, les entre deux, les tolérants, les pacifiques ne souffre d’aucune indulgence, c’est tellement plus simple d’être manichéen qu’il est impensable de se remettre personnellement en cause, l’autre est irrémédiablement dans l’erreur. A bien y regarder tu es réduit à donner des accessits à ce ou ceux qui te conviennent, tu prétends partout être de gauche mais ton comportement est à mille lieues des fondamentaux de gauche, tu frises le comportement ultra réactionnaire néocon qui a établi en précept ce manichéisme servilisant.
Alors mets toi bien dans le crane, aucune vérité n’est définitive, les certitudes ne sont qu’une faiblesse d’esprit et à ce compte si pour toi je suis un islamo-gauchiste, je pense que ce doit être une qualité suivant tes raisonnements douteux, tu utilises systématiquement ta propre image comme échelle de valeur, égocentrique jusqu’au bout des ongles.
Tu ne comprends rien à rien, tu parades dans ton habit cousu main, mais en vérité, qui es tu pour te poser en juge, en jury alors que tu passes ta vie à casser de l’avocat. Tes manières de pleutre sont méprisables, jusqu’à m’incendier sur des fils dont je suis absent, le courage de l’autruche, tu sais, dans mon sud-ouest adoptif, comment on appelle les gens de ton acabit : des enculés...
Bonne soupe à toi.
-
masuyer
18 juin 2008 20:30
Je vais répondre à tout le monde,
Pour ce qui est des "damnés de la terre", vous m’excuserez mais je ne suis pas en recherche et je pense les trouver dans différentes "communautés". C’est un autre débat (peut-il y avoir une classe sociale sans conscience de classe ?).
Pour la laïcité, ce n’est pas elle qui pose problème, mais l’interprétation abusive qui en est fait.
Je pense notamment à la délimitation de l’espace public/privé (on se rappelle l’épisode du gîte).
Autre exemple de cet "élargissement", le refus d’accepter toute revendication de la part d’un groupe religieux et même toute participation à la vie citoyenne. Je me rappelle avoir vu certains "laïcards" s’insurger contre la présence d’un moine dans un conseil municipal. Le fait d’être croyant interdirait-il tout droit à la citoyenneté ?
Même un procès. Faut-il rappeler les réactions au procès de Charlie Hebdo ? La meute pousait les hauts-cris, comme si une fatwah avait été lancée contre le journal ou des menaces d’attentat. Comme d’habitude cela annonçait la fin de la République et l’entrée de la charia (si souvent annoncée déjà, un peu comme la "fin du monde" des témoins de Jéovah) pour régir la société française.
Quant au communautarisme, il va falloir arrêter de l’opposer à tout groupe minoritaire n’exigeant pas des droits spéciaux, mais l’égalité des droits.
Pour l’Islam, oui il y a des fanatiques, comme il y a des fanatiques catholiques, protestants, juifs, "laïcards", communistes, ultra-libéraux, etc.... j’ai vu ici même des agnostiques expliquer à quel point leur vision était supérieure.
Docdory nous parle d’une nouvelle loi. Merveilleuse idée, le J.O est passé de 7000 à 17000 pages en 20 ans, sans que cette inflation législative ait amélioré le "vivre-ensemble". Les adeptes des idées-reçues dont font partie ces "demandeurs de lois", n’étant pas avares de contradictions seront les premiers à dénoncer la judiciarisation de la société.
On retrouve l’éternelle rengaine d’une "France éternelle" et d’un passé mythifié, au refrain si connu "c’était mieux avant" (ben oui banane ! avant t’était jeune)
L’Islam ferait "la Une des faits-divers".
Ben oui, sur mille annulations de mariage prononcées, il n’y a battage médiatique qu’autour d’une seule).
Des centaines, voire des milliers de femme sont victimes de violences conjugales, mais on trouvera toujours un exemple pour nous rassurer sur l’air de "nous au moins on traite bien les femmes".
Je ne pense pas que vous êtes tous des fachos, mais des moutons ça....
-
Marsupilami
18 juin 2008 20:33
@ Débile Raide
C’est sûr que toi tu es un être mesuré. Juste un petit peu islamo-gauchiste mais pas plus. Normal, quoi, dans le petit monde de décérébrés qui est le tien. Dommage. Je vois bien qu’on est de la même génération, qu’on a partagé les mêmes espérances et désespérances, et le même background culturel. Mais voilà : tu es devenu un idiot utile de l’islamisme au nom de ton gauchisme attardé à la noix. Grand bien te fasse, camarade maudit, caramade misère. Moi je n’ai pas tes illusions. Figure-toi que je t’aime bien quand même avec ta grande gueule et tes indignations suranées, comme j’aime toujours bien mes vieux potes qui n’ont pas changé dans leur misérable gauchisme de futurs vioques même s’ils n’ont pas changé.
Des gugusses comme toi j’en connais à la pelle. T’es rien qu’un nul qui se drape dans des révoltes de pacotille. Mes potes sont plus désespérés. Les vieux gauchistes finissent mal. Tu en es un exemple pathétique. Bonne vieillesse quand même, camarade...
-
Emile Red
19 juin 2008 08:28
@ Masuyer
Je te suis totalement dans l’explication, un seul différent, pour légitimer il n’y a que la loi, oui c’est vrai que le J.O. dépasse l’Universalis, mais reconnaissons qu’entre une loi sur le triangle et le gilet et une loi fondamentale sur la laïcité il n’y a pas photo.
Au moins la législation a le mérite de graver les droits et les interdits qui sont aujourd’hui des plus flous, tu sais quelle est ma position sur les religions, pourtant je suis pour une liberté spirituelle parceque on avance jamais sur une route pavée de trous et la législation sur la laïcité en est gavée et qu’une religion pratiquée au grand jour ne laisse que peu d’alternative au dévoiement, bien sûr que pour moi l’idéal serait l’extinction de ce phénomène suranné, mais il faut faire avec alors que ce soit dans les meilleures et les plus transparentes conditions
Maintenant, les amalgames, les stigmatisations, les confusions ne sont qu’une marche en arrière vers l’obscurantisme et là il n’y a pas de choix autre que le législatif pour assainir les positions de la nation.
-
Emile Red
19 juin 2008 09:21
@ Crétinupilami
Que veux tu prouver ?
Tu te ridiculises une fois de plus, non seulement tu radotes, mais tes imprécations scabreuses font sourire tout le petit monde décérébré qui m’entoure.
Quant à partager quoi que ce soit avec toi, je ne lis pas dans le marc de café et donc ne suppose rien, perçois-tu la différence entre nous ? Voilà où sont tes limites, tu affirmes, tu conspues mais tu campes dans tes certitudes exécrables, si tu te sens mieux après quinze "gauchistes" et douze "islamo-gauchistes", vas-y, toutefois ne compte pas sur mon absolution, ce n’est ni de mon ressort, ni de mon rôle, ni de mon goût.
Tu présumes mes espoirs ou desespoirs être les tiens, or à te lire rien ne nous est commun dans ce qui transpire de ta prose, tu pousses même jusqu’à t’empêtrer dans ton raisonnement confortant mes propos précédents, pour toi on ne peut être et mesuré et passioné, saloperie de manichéïsme quand tu nous tiens.
Maintenant tes déclarations d’amour ont de fortes chances de rester lettres mortes, d’abord parceque dès que tu te sens déséquilibré c’est la défense que tu adoptes, on en retrouvera quelques unes sur Avox, ensuite parceque je trouve cette attitude dégoulinante d’hypocrisie et ici tu joues mal, c’est pour moi l’absolu défaut. Tu dis m’aimer, grand bien te fasse, encore faut-il comprendre les mots dont on use, sache, en tout cas et pour éviter toute détresse, que la réciproque ne s’applique pas. Je hais les comprometteurs se croyant infaillibles qui affichent leur desillusion comme une momie ses bandelettes, il plane autour d’eux comme des relents de mort.
En tout cas, vioque je serai c’est indubitable, enfin si je crève pas avant, par contre sénile tu es déjà et je ne peux rien pour toi que de te plaindre, tu n’auras pas la chance de vieillir heureux bien qu’imbécile.
-
-
gaiaol
17 juin 2008 23:09
comme les ânes lyon est guidé par son seul instinct...
que les évangélistes, les sionistes et les radicaux islamistes s’entretuent est éminemment politique et la religion les sert comme leur servirait un paillasson. on nous sert une soupe réchauffée depuis la nuit des temps : islam = violence. pourtant la réalité des faits des deux derniers siècles ne résiste pas une seconde à l’examen des choses. ou l’islam s’en sort plus que dignement.
les lumières, la liberté d’expression, la dignité et les droits de l’homme sont inscrits profondément dans la société française. mais dans la réalité, qui les appliquent vraiment ?
-
Stephanesh
17 juin 2008 23:48
Ma femme a lu votre article (belge d’origine marocaine et musulmane mais laïque)
elle l’a trouvé "violent" ... dans son exactitude
Je crois que les gens du dehors ont peine à comprendre ce que peuvent vivre ou ressentir des gens d’origine musulmane par rapport à la pression intégriste qu’ils ou qu’elles subissent tous les jours...
-
Stephanesh
18 juin 2008 09:42
Minimiser les problèmes
Le communautarisme c’est une prison.
On se plaint du terrorisme, mais le communautarisme en est le premier vecteur
D’abord terrorisme interne (pression morale pour que tu restes dans la oumma, suivi de menaces verbales, suivi d’agressions...) Voilà la réalité de l’islam.
Et on en veut plus...
-
Stephanesh
18 juin 2008 10:33
Le terrorisme est vieux comme le monde, personne ne le nie, mais aujourd’hui le terrorisme c’est l’islam.
-
Stephanesh
18 juin 2008 11:39
Une réponse du faible au fort.
Je constate que le terrorisme des années 70 est avant tout de gauche, à une époque où la condition ouvrière s’améliorait notablement mais où elle restait très pénétré idéologiquement (force du PC etc.).
Néanmoins le terrorisme islamique vise prioritairement à terroriser les musulmans eux-mêmes afin de les obliger à rester dans la voie de l’islam. et secondairement à obtenir des avantages pour les musulmans dans les sociétés non musulmanes.
-
Philippe D
17 juin 2008 23:57
Est-il si difficile d’exprimer un désir, un souhait, pour que ce pays, cette terre, ce lieu, évolue sur ses propres valeurs qu’il a patiemment construites. Pour que les arrivants ici cherchent à s’imprégner de ces valeurs et à s’y conformer. Simplement.
Sans qu’il ne soit question d’anathème envers qui que ce soit.
Juste la reconnaissance simpliste de l’hôte et de son mode de vie. Seulement cela.
Ce même sentiment qui nous fait accepter d’autres valeurs, ailleurs, quand nous avons à y séjourner. Est-il si difficile de le demander en retour quand il s’agit du nôtre ? Serait-il même besoin d’avoir à le demander ?
-
gaiaol
18 juin 2008 00:37
Est-il si difficile d’exprimer un désir, un souhait, pour que ce pays, cette terre, ce lieu, évolue sur ses propres valeurs qu’il a patiemment construites. Pour que les arrivants ici cherchent à s’imprégner de ces valeurs et à s’y conformer. Simplement.Sans qu’il ne soit question d’anathème envers qui que ce soit.Juste la reconnaissance simpliste de l’hôte et de son mode de vie. Seulement cela.
ton humanisme s’arrête avec les musulmans philippe ?
car tu n’as pas compris : nous ne sommes hôtes. mais citoyens
toutes les sociétés changent... toutes les sociétés s’adaptent ... et toutes gardent l’essentiel sans se renier.
tout comme les individus...
il faut nous adapter et il faudra vous adapter... dans le respect l’un de l’autre. j’ai la naiveté de croire que les barrières ne seront pas toujours insurmontables. si le politique le veut. comme il l’a fait déjà, parfois forcé et contraint, pour d’autres immigrations qui ont rencontrées le meem rejet que celui vécu par les arabes... c’est fonction d’intérêts qui il est vrai varient sans arrêt.
-
Philippe D
18 juin 2008 00:44
Je ne généralise pas. Musulmans ou autres ce n’est même pas le problème.
Nous avons compris, tous je crois, que la colonisation était une erreur. Fatale mais inscrite dans l’histoire. Un de ces stades de compréhension à franchir pour avancer. Une autre erreur serait maintenant de chercher à reproduire, sous une forme différente, sous une variante plus "moderne", ce désir de plier un peuple d’autres valeurs que celles qui sont nées de son histoire à lui.
-
gaiaol
18 juin 2008 01:04
vous ne plouvez vous empêcher..." Une autre erreur serait maintenant de chercher à reproduire, sous une forme différente, sous une variante plus "moderne", ce désir de plier un peuple d’autres valeurs que celles qui sont nées de son histoire à lui."
comment voulez vous discuter sérieusement avec quelqu’un qui vous balance ça ? qui croit à ça ?
la france gagnerait un peu d’honneur à moins exploiter le thème de l’immigration et en luttant contres les discriminations les plus flagrantes. le reste est affaires de mythes...
-
Philippe D
18 juin 2008 01:13
Et bien oui, je crois à ça, tout comme vous semblez croire à autre chose.
Et après, que vous croyez ce que vous voulez ne me pose pas de problème.
Par contre, que certains essayent d’influencer une société, celle qui est la base de ma perception des choses, cela me pose un sérieux problème. Et ce n’est pas du tout affaires de mythes ou d’honneur.
-
arroc
18 juin 2008 07:08
Commencer donc à écrire au président, afin qu’il cesse d’aller dîner au crif, qu’il renvoie sa conseillère qui ne voit pas de mal à la scientologie, qui pense que l’instituteur ne remplacera jamais le prêtre, qui donne de l’importance à un conseil musulman non représentatif...
Et prenez quelques cours d’histoire et de logique, ça ne fait jamais de mal.
-
-
fouadraiden
18 juin 2008 00:27
Et là les mecs qui s’expriment pour commenter l’article du chef sont chez eux , disposent de ts les pouvoirs possibles et inimaginables que donne n’importe quelle société à sa majorité et malgré cette disproportion immense les "Msuslmans" seraient actuellment le groupe minoritaire menacant la laicité.utlime sacrilège.
on imagine alors ce que dû être le calvaire des Algrériens,pourtant chez eux, obligés de les supporter 132 ans avec leurs conneries tricolores et leur propagande postmachin.
les Musulmans européens sont sur la bonne voie( quel autre choix nous a t on laissé ? ). faut donc contuinuer à faire chier nos compatriotes partout et tt le temps en exigeant ce que la relgion musulmane nous autorise à demander en tte légitimité.voilons donc nos femmes, exigeons la mixité, refusons de pousser les chariots d’alcool (de tte façon ils laissent qd meme pas entrer les Arabes dans les boîtes de nuit) , demandons que nos femmes soient consultées uniquement par des médecins de sexe féminin et créons d’avantage d’écoles musulmanes ou nos enfants apprendront qui ils sont,etc.
on a fermé nos geules pendant 30 ans , et qu’avons-nous obtenu des sociétés européennes,extrêmement riches et democratiques, et pour quel résultat ? rien sinon juste le ghetto en guise de valeur suprême et d’horizon social.et ils étaient où ts ceux qui aujourd’hui s’empressent d’ ouvrir leur gueule ! ?
c’est drôle mais c’est à travers l’islam et sa pratique que se révèle l’exclusion sociale des Magrhébins, Turcs et probablment j’en oublie d’autres et il est tt à fait normal que cette situation commence serieusment à enquiquiner une partie de nos compatriotes.
-
Philippe D
18 juin 2008 00:34
Pauvre réthorique que j’ai déjà vu plus haut.
Discours haineux. Pour quelle profonde raison ? Une vengeance ? Détruire, faire mal ?
Vous avez le poids de 132 ans ? Mais vous n’en connaissez qu’une infime et ridicule petite partie qui ne devrait pas vous permettre de juger quoi que ce soit.
Votre commentaire, comment dire ? Bof, sans intérêt.
-
fouadraiden
18 juin 2008 01:22
Philipe ,
la vengeance n’est pas le problème .je dis juste , qu’un autre comportement de la part des populations musulmanes qui vivent parmi vous aurait été simplement surprenant voire meme incompréhensible du point de vue la logique sociale.
allez expliquer les veruts de la laicité à ces populations ghettoisé et coupe de tt lien social avec la société majoritaire, histoire qu’on rigole...
qt à l’Algérie, jai encore le droit d’imaginer à partir de l’expérience des Arabes musulmans actuels qui vivent chez vous en décmocratie le tragédie que du probablement être celle de ceux qui vivaient sous el joug d’autres républicians, et qui j’en doute pas leur sortaient les memes salades tricolores.
ts ceci n’aurait pas lieu si nous avions des pays libres et popspères pour ns accueillir et nous retenir.je suis pour le moment au Maroc et je sais exactement de quoi je parle.
ps. je n’ai plus aucun espoir quant à l’avenir des jeunes Maghrebins(les plus jeunes sont encore pire que les gds frères) de chez vous puisque vous en avez dejà massacré une bonne partie...
-
Philippe D
18 juin 2008 01:31
@ Fouadraiden
Je crois que comme beaucoup vous êtes abusé par les images de désolation, les catastrophes et les drames. Au quotidien dans la plus part des cas les choses ne se passent pas si mal. Il est de notre devoir d’être vigilant à préserver des valeurs, et de notre responsabilité à être juste et accueillant.
Ne peignez pas tout en noir, ce n’est que la partie bruyante, mais somme toute minime et très minoritaire.
Elle fait du bruit pour exister, se faire entendre, mais n’a que peu d’influence sur la majorité qui souhaite le calme et la concorde.
-
-
Falkland
18 juin 2008 00:41
On se sent un peu piégé, en temps que personne tolérante, on accepte toutes formes de diversité mais nous sommes en faiblesse face aux communautarisme qui nous contraint a prendre position. Si nous sommes contre nous devenons intolérant, si nous sommes pour ne le devenons aussi.
-
arroc
18 juin 2008 08:44
S’il faut condamner les délires fanatiques des religieux, il faut aussi condamner les délires des extrémistes politiques.
Et qu’est-ce que la religion sinon une vision globale de la société, donc une politique ?
-
Emile Red
18 juin 2008 12:42
Et oui, la tolérance est intolérante à l’intolérance, il faut s’y faire, ce n’est pas une découverte.
-
-
Darwa
18 juin 2008 00:41
Et alors ? On ne pourra jamais reprocherà une communauté d’essayer d’obtenir des droits au nom de sa religion. Par contre on pourra toujours reprocher à l’état de céder et de rompre sa laicité. donc souhaitons que l’etat ne cède devant aucune revendications religieuse.
Malheuresement cette situation c’est est le fruit des vieux démons de l’idéologie française conçernant la génocide juif. En effet de nombreux intellectuels on catalogué la France comme étant responsable dans ce généocide. Ce lobbying à donné lieu à des indemnisations au discours du vel’d’hiv et à la loi gayssot. On a ainsi ouvert la boite de pandore du communautarisme. Car en permettant a des juifs de bénéficier de certaines mesures au nom de leur communauté et de leur histoire (Ce qui peut trés bien se comprendre en soit) on a alors semé le trouble parmis d’autres communautés comme celles qui veulent aussi faire reconnaitre l’erreur de l’esclavage ou de la colonisation par la France.
L’état à cédé a ses principes une fois en raison d’une culpabilisation de masse en ce qui concerne la communauté juive et elle a mis le pied dans un engrenage ou chaque communauté veut réclamer son du.
L’Etat ne doit plus céder et la raison reviendra.
-
gaiaol
18 juin 2008 00:50
Car en permettant a des juifs de bénéficier de certaines mesures au nom de leur communauté et de leur histoire (Ce qui peut trés bien se comprendre en soit) on a alors semé le trouble parmis d’autres communautés comme celles qui veulent aussi faire reconnaitre l’erreur de l’esclavage ou de la colonisation par la France.
le jour ou vous comprendrez que les musulmans eux n’ont en rien à foutre de vos dédommagements (l’algérie à cent fois plus de réserves que la france sur les prochaines années), vous serez devenus intelligents...
-
docdory
18 juin 2008 00:54
@ Darwa
Sur la loi Gayssot , voire l’excellente analyse de Jean Bricmont dans son premier article sur Agoravox , article qui fera date , n’en doutons pas !
-
Stephanesh
18 juin 2008 01:26
C’EST VRAI ON EST DES CONS...
(l’algérie à cent fois plus de réserves que la france sur les prochaines années)
C’est d’ailleurs pour cela que les algériens immigrent en France, parce que chez eux c’est trop bien.
Tu sais 600 Millions de musulmans produisent moins de contributions scientifiques que 6 Millions d’Israéliens.
Belle réussite l’Islam.
-
Stephanesh
18 juin 2008 09:52
Il s’agit d’un rapport pakistanais sur les problèmes internes aux sociétés musulmanes.
En Inde je crois que chaque année, c’est 100 ou 200000 nouveaux ingénieurs, c’est-à-dire dix ou 20 fois plus que pour l’ensemble du monde musulman.
Le monde musulman souffre du même problème que le christianisme d’il y a 100 ans. On voyait un gosse intelligent on en faisait un prêtre ou un imam.
-
Stephanesh
18 juin 2008 11:24
L’intelligence n’est pas le propre de races, j’aurai même tendance à considérer l’arabe moyen comme plus intelligent que l’européen moyen.
Je pense par contre que l’intelligence peut être mal exploitée pour des raisons idéologiques.
Je pense effectivement que l’islam est le fossoyeur du monde arabe...
-
Incrédule
18 juin 2008 12:08
Votre texte est juste abject.
Vous vous servez du génocide juif pour stigmatiser, en apparence, la revendication confessionnelle. Juste un rappel : les Juifs ont été exterminés par les nazis et leurs collaborateurs parce qu’ils étaient à leurs yeux une "race", qu’ils soient croyants ou non… Cela n’a rien à voir avec leur religion. Que des Juifs (ou des Tziganes) aient demandé des réparations, ce n’est que justice dans la mesure où l’État, qui aurait dû les protéger comme tout citoyen, les a au contraire persécutés.
Ce n’est pas le ileu ici d’estimer la responsabilité de la France, celle de la République, celle de l’État Français ou celle du peuple. Par contre on ne peut accepter l’utilisation que vous faites de cet épisode terrible de notre histoire. Et surtout pas de la part de quelqu’un qui transpire l’antisémitisme !
Pour ceux qui ne le sauraient pas, le pseudo "Darwa" (en fait plutôt Da`wa) veut dire en arabe l’appel, la propagande. On parle de la "da`wa abbasside" ou encore de la "da`wa fatimide"… ici c’est clairement celle des Frères Musulmans dont on peut reconnaître la dialectique à deux ronds…
-
gaiaol
18 juin 2008 13:03
stephanou, il y aurait donc maintenant un gène de l’intelligence accolé à des pays mais pas à d’autres ? à des personnes clairement identifiées mais pas à d’autres tout aussi clairement identifiées ?
israel a reçu x plans marshall, et une aide monumentale qui va des "idées" aux brevets.sur ce plan là, tant mieux pour lui.
pour ce qui est du vivre ensemble, de l’avant garde des idées ou de la science, les arabes ont déjà démontré qu’ils étaient capables comme n’importe quel peuple ou civilisation de se hisser par le haut, ce qui te contredit drolement ; que ce soit du passé n’a aucune d’importance.les civilisations passent, d’autres les remplacent... toutes les civilisations se valent. par leur grandeur passée ou présente... déjà d’autres pointent leurs nez... de nouvelles puissances émergent...amen...
si tu as loupé le gène de l’intelligence, celui de la betise par contre ne t’a pas loupé...
-
Darwa
18 juin 2008 23:11
Y’a vraiment des fous furieux sur ce site c’est incroyable entre celui qui me traite d’antisemite et l’autre d’anti-musulman je sais pas quoi dire. Et puis j’aimerais qu’on arrette de traiter d’antisemite a tout bout de champs alors que je fais une simple constation. C’est vrai bordel des juifs ont voulu obtenir réparation car ils jugaient l’etat français en partie responsable de la shoah bordel c’est un fait y’ pas a dire non ce n’est pas vrais vous êtes antisemites, C’EST UN FAIT. Le discours du vel d’hiv et la loi gayssot ça sort pas tout seul comme ça bordel reflechissez avant d’insulter. Et puis à l’autre tocard qui me parle des reserves de petrole bah j’espere que quand il va a la pompe en France il est content de sa remarque car il est completement hors-sujet et quand je parlais des colons je parlais pas de l’algerie qui effectivement ne demande rien à la france si ce n’est de reconnaitre la caractère négatif de la colon l’indmnisation c’est clair ils s’en foutent. Mais ils y’a des revandications de part et d’autres de la part de toutes les communautés. Bref c’est des faits.
J’ajoute qu’avoir fait des recherches sur mon pseudo Darwa montre bien qu’il y’a des fous furieux ici. Je ne suis pas musulman ni juif et Darwa en jargon de la rue veut dire foutre le souc. C’est en rapport à l’epoque du collège ou quand on chahutait on disait foutre le Darwa, alors vos recherches sont symptomatique d’un délire total de la société.
-
Incrédule
19 juin 2008 12:08
à Darwa,
Dont acte pour le mot "darwa" qui dans le contexte prête à confusion vu vos propos.
Par ailleurs, je ne me souviens pas vous avoir insulté.
Pour le reste, je ne retire rien de ce que j’ai écrit.
-
Darwa
19 juin 2008 15:37
Oui mais quand je parles des juifs je fais, ou des gens qui réclament des choses comme une partie de la communauté noire sur l’esclavagisme dans l’histoire de la France ou la colonisation je ne parle pas de religion donc comme vous me dite que je me sers du génocide pour justifier d’autres revendication je me dis que vous ne voulez entendre qu’une chose.
Moi je ne suis jamais dans le sentimental quand j’argumente sur des faits sérieux, jamais dans la passion.
Je constate juste que le discours du vel d’hiv et la loi gayssot ainsi que certaine indemnisations de juifs sont le point de départ d’une montée du communautarisme. Je n’insulte pas ces juifs, je ne dis pas que c’est mal, que c’est indécent, que c’est je ne sais quoi, je dis juste que c’est le point de départ qui fait suite à 15 ans de culpabilisation de la FRance, une culpabilisation qui a commencé sou Mitterand et qui se termine par le discours du vel d’hiv. Bon ce sont des faits. Parce que Chirac ne s’est pas levé un matin en disant aleez hop on file faire un discours du vel d’hiv. Bien sur que ces juifs qui ont réclamé ce pardon de l’etat français on 100 fois raisons de se battre pour faire reconnaitre des préjudices portés à leurs personnes ou leurs communauté, ils ont 1000 fois raisons, mais l’etat à cédé a coup de lois anti-révisonniste, d’indemnisations dans certains cas et de mea culpa permanent. A tel point que la France est le pays au monde ou il y’a le plus de commémoration de la Shoah (7 en tout) tandis qu’en Israël il n’y en a 1 seule de 2 minutes de silence bien plus emouvantes que l’obscession mémorielle de la France.
Mais cela n’est aucunement la faute de quicocnque c’est juste la FRance qui accède a chaque demande d’une communauté pour des demandes religieuses ou non. Voila 1994-95 est le point de départ de la remontée du communautarisme.
-
-
frédéric lyon
18 juin 2008 01:47
Celà a fait beaucoup de bruit, comme je le disais !!
Et la mobilisation de nos amis en est la preuve.
Une minorité d’étrangers, qui s’installe chez nous contre notre gré et qui prétend s’y maintenir contre notre volonté, celà porte un nom et celà s’appelle une invasion. C’est bien ainsi que les Français ressente le phénomène, qu’on le veuille ou non.
Ecoutez les ces faillis, à qui nous avons donné l’indépendance il y a cinquante ans et qui n’ont plus d’autres ressources aujourd’hui que de venir se réfugier chez nous pour tenter d’éviter de crever de faim !
Nous avons deux solutions, et deux seulement, face à une communauté qui se comportent comme aucune autre communauté étrangère ne s’est comporté chez nous auparavant.
Attendre encore, au risque de devoir traiter le problème à la suite d’un incident plus grave que les autres. Et il suffit de lire ici leurs posts pour comprendre que cet incident ne manquera pas de se produire.
N’ont-ils pas perdu tout sens commun ?
N’est-il pas évident qu’ils tireront sur la corde jusqu’à ce qu’elle casse, et que, quelle que soit notre patience et notre compassion envers eux, ils en abuseront jusqu’à ce que les mieux disposés d’entre nous finissent par éclater de colère ?
Ou bien traiter le problème à froid.
La communauté musulmane est en grande majorité inassimilable, d’ailleurs elle ne revendique pas son assimilation, son discours est un discours de revendication hostile. Par conséquent elle devra partir. Tôt ou tard.
Il est devenu impossible de réserver le même accueil à des communautés qui s’intégrent chez nous sans problème, qui nont jamais planté de bombes dans nos métros ou nos autobus, qui ne prétendent pas cracher sur nos institutions, nos représentants élus, ou nos alliés, qui ne prétendent pas nous imposer leur religion, qui n’ont aucune hostilité envers nous, dont les enfants ne brulent pas les voitures, ou les écoles, et n’encombrent pas nos prisons, d’une part.
Et, d’autre part, une communauté musulmane qui se comporte de façon inacceptable et nous insulte pour couronner le tout, en invoquant, pour justifier son comportement intolérable, on ne sait quelle revanche qu’elle compterait prendre sur nous.
Les premiers, les plus nombreux, sont les bienvenus. Ils rejoindront toutes les autres communautés étrangères qui se sont intégrées en France, génération après génération. Peu importe leur provenance, leur religion ou bien la couleur de leur peau.
La France a été généreuse et n’a guère de leçon à recevoir de gens qui s’entrégorgent à la moindre occasion et qui sont en conflit contre tout le monde, tout ceux qui ne sont pas musulmans comme eux et ceci partout dans le Monde !
Les seconds devront partir, tôt ou tard, que celà leur plaise ou non.
-
Philippe D
18 juin 2008 01:57
@ Frédéric Lyon
Même commentaire qu’à Fouadraiden : Je crois que comme beaucoup vous êtes abusé par les images de désolation, les catastrophes et les drames. Au quotidien dans la plus part des cas les choses ne se passent pas si mal. Il est de notre devoir d’être vigilant à préserver des valeurs, et de notre responsabilité à être juste et accueillant.
Ne peignez pas tout en noir, ce n’est que la partie bruyante, mais somme toute minime et très minoritaire.
Elle fait du bruit pour exister, se faire entendre, mais n’a que peu d’influence sur la majorité qui souhaite le calme et la concorde.
On peut avoir envie de donner de l’écho à tout ce qui tourne à l’envers. C’est plus facile d’ailleurs que de montrer la masse de ce qui ne pose pas de problème. Si vous décollez le nez d’Avox et des discours musclés des uns ou des autres, vous vous apercevez qu’au contraire de la perception que l’on peut avoir communément, l’assimilation est en marche, et que ce sera finalement une surprise pour tout le monde de s’en rendre compte quand les soubresauts post 11-9 seront un peu étouffés.
-
arroc
18 juin 2008 07:26
@ Gazi Borat
C’est une constante, on reconnaît bon nombre d’extrémistes grâce à cette phrase dédaigneuse :" regardez, on leur a donné [insérez n’importe quoi ici], et voyez ce qu’ils en ont fait"
Cela permet de coller au cliché de l’arabe ou du noir fainéant, en passant sous silence les régimes dictatoriaux, la corruption orchestrée par les états "civilisés".
L’extrème-droite c’est avant tout l’embrigadement dans des sectes politiques.
-
alceste
18 juin 2008 15:46
@ frédéric lyon,
A mon avis, votre analyse n’est pas juste :
Vous oubliez que le patronat français à fait venir des milliers de travailleurs qui constituait une main d’oeuvre à bon marché, très utile pour contrer les revendications ouvrières, et particulièrement vulnérable, car le racisme était bien plus développé qu’aujourd’hui. On a fait vivre ces gens dans des conditions lamentables, il faut le dire.
Quant à l’indépendance, elle n’a pas été donnée mais conquise, et que vous le vouliez ou non, cette conquête de la liberté était juste : les Algériens n’ont jamais eu le droit d’être considérés comme des citoyens à part entière dans leur propre pays.
Et contrairement à ce que vous pensez, je crois que la majorité des musulmans qui vivent en France aimeraient avant tout y vivre tranquilles, sans subir d’intolérables pressions de part et d’autre.
Qu’il y ait de la part de certains groupes activistes et extrêmistes la volonté de dresser les gens les uns contre les autres, cela ne fait nul doute,en revanche...
-
-
-
docdory
18 juin 2008 09:01
@Gazi Borat
Masuyer , qui se déclare sympathisant communiste , doit avoir oublié que celui-ci est partisan de l’athéisme . Il est vrai que le PCF a aussi oublié la lutte des classes ...
-
Stephanesh
18 juin 2008 09:47
Oh les pauvres petits.
C’est vrai ils ne veulent pas s’intégrer mais ils s’en plaignent...
La plupart des immigrés qui veulent s’intégrer y parviennent.
Il y a non intégration car
- langage de la rue
- comportements agressifs
- voile.
- éducation islamique résiduelle (les belges, les français sont des kafir qu’Allah hait et quil enverra brûler en enfer, puisque Allah le hait je peux les haïr, etc.)
-
Stephanesh
18 juin 2008 10:27
Malheureusement ils préfèrent vivre avec de mythologies qui les emprisonnent.
Un exemple parmi d’autres, les femmes ne doivent pas sortir parce que les belges les agressent.
C’est un bruit qui a couru dans les années 80 au début de le réislamisation. Ma femme m’avait demandé si je croyais cela possible, j’ai éclaté de rire, en disant ce sont des racontars, tu verras, interroge tu ne trouveras jamais personne à qui s’est arrivé, mais toujours des gens qui ont entendu parlé de quelqu’un à qui ce serait arrivé, bref, l’homme qui a vu l’homme, qui a vu l’homme, etc. qui a vu l’ours
Cette histoire a été répétée il y a encore quelques semaines lors des émeutes d’anderlecht.
- Ces émeutes ont commencé parce qu’une fille belge a été violée par plusieurs personnes d’origine marocaine. Cette information a d’abord été niée par les autorités puis face aux protestations ils furent obligés d’admettre que ce viol était bien réel.
- Pour faire bonne mesure, les pauvres petites victimes issues de l’immigration ont commencé à répandre des bruits comme quoi les belges avaient agressés des femmes voilées et des enfants à Ribaucourt, c’est bruits-là étaient évidemment faux. (Il y a eu des tensions à molenbeeck mais entre roumains et marocains.) Bref jouer à la victime pour se justifier.
Par contre que des marocains brutalisent des femmes même âgée pour les voler cela c’est une réalité.
Maintenant que des mecs d’origine arabe se soient faits tapé en prison, c’est certainement vrai. Mais est-ce parce qu’ils étaient arabes ou pour les délits qu’ils ont commis.
-
Stephanesh
18 juin 2008 11:15
Je pense qu’éduquer les gens dans la haine de l’autre (par rapport aux khafir) n’est pas la bonne solution.
Vous avez raison je vais arrêter de mélanger origine géographique et délinquance.
Ceux qui agressent des vieilles pour les voler sont des belges qui s’appellent dont la majorité portent les prénoms suivants, Abdel et Mohammed, y a aussi des yassine, de Abdallah, etc.
Concernant la pédophilie belge catholique c’est une réalité, mais ce n’est pas le sujet de l’article.
-
Stephanesh
18 juin 2008 11:43
Les propriétaires avaient eu beau afficher un panonceau expliquant qu’il n’avaient aucun lien avec le criminel-vedette du moment, ils s’étaient fait encore deux fois casser leur vitrine...
Voilà à quelle stupidité amènent ces logiques d’amalgame..
Y a des cons partoutMais cela n’enlève rien au fait que la criminalité en Belgique est le fait surtout des personnes d’origine marocaine ou africaine.Je constate que la communauté turque a nettement moins de problèmes de ce côté-là.Même si il vit fort renfermée sur elle même -
Stephanesh
18 juin 2008 11:44
Je pourrais ajouter la communauté iranienne, ou hindoue.
La communauté pakistanaise ne semble pas faire dans la petite délinquance mais dans les trafics en tous genres.
-
alceste
18 juin 2008 15:03
@ Julien Larsen,
c’est peut-être moi qui ai l’esprit mal tourné, mais j’ai l’impression que votre jugement sur "les profs et les flics" est plutôt négatif : pourriez-vous préciser davantage votre point de vue sur ces deux professions ?
-
morice
18 juin 2008 09:33
... islamisme rampant et en même temps tentative de reprendre la main par les évangélistes, le monde laïc est victime de plusieurs attaques et doit se montrer vigilant, en particulier sur le net ou des tribunes s’installent, et véhiculent des propos alarmants. Les jeunes y sont extrêmement sensibles, et il ya toute une éducation à faire à ce stade. L’expansionisme religieux passe par les blogs comme celui de Skyrock, et c’est très insidieux. Aux adultes de veiller et de s’organiser pour ne pas se laisser déborder : mais à voir leur nez devant un ordinateur, je doute fort qu"ils y arrivent : les pires idéologies entrent par le Net, et tout le monde fait comme si il ne voulait pas le voir : où sont passés les adultes vigilants ? Où est leur esprit critique ? Des tibunes entières s’ouvrent ici même, comme celle de l’évangéliste Grimpret, des groupes d’extrême doite envahissent les forums et bloquent tout tentative d’expression qui ne leur convient pas. On se réclame ouvertement raciste ou nationaliste sans que cela ne choque. Et que faisons nous ? On laisse faire. La démocratie va mal, car les démocrates se font aussi déborder par la technologie.
-
Philippe D
18 juin 2008 09:52
Morice et ses obsessions.
Toujours le constat retourné dans le seul sens qui vous importe. Impossible pour vous de ne pas répéter inexorablement les mêmes commentaires, de ne pas faire perpétuellement les mêmes attaques.
Votre constat est juste sur les manipulations du net, mais elles sont si nombreuses diverses et variées. Et pour moi vous y participez : votre manipulation (certes pas très subtile) fait grandement partie du concert. Quand comprendrez-vous que parler toujours, perpétuellement dans un seul sens, critiquer toujours un seul côté lasse et laisse bien peu augurer de la justesse de vos analyses
-
docdory
18 juin 2008 10:22
@ Morice
" L’évangéliste Grimpret " dites-vous ? J’avais pourtant l’impression , dans ses articles , qu’il était un chaud partisan du développement de l’islam en France , et qu’il était partisan de vos idées ...
-
docdory
18 juin 2008 10:24
@ Julien Larsen
Morice , laïque ????? Vous n’avez pas du lire ses interventions habituelles !
-
Nobody knows me
19 juin 2008 17:14
Votre analyse est exacte , mais certains la refuse tant elle froisse leurs concepts bien pensants d’un autre age ("le pauvre a raison", "l’etranger est gentil", ’les autres cultures sont mieux que la notre", "les etrangers m’aiment, les blancs sont racistes").
Donc vous considèreriez votre concept "mal-pensant" complètement contemporain ? A savoir "le riche a raison", "l’étranger est méchant", "notre culture est mieux que les autres", "les étrangers me haïssent, les gens de couleur sont racistes" ?
Bien, bien.
-
Nobody knows me
19 juin 2008 17:19
Enlever vous le pain de la bouche de vos enfants pour le donner à des etrangers ? ? Je ne crois pas.
Par contre, ça ne vous troue pas le cul que les pays en voie de développement crèvent la dalle parce qu’ils ont été obligés de laisser tomber leur agriculture pour exporter (chez nous bien sûr, pour qu’on bouffe et bientôt pour le bio-carburant) ? Du coup, maintenant ils ne peuvent plus subsister à leurs besoins par eux-mêmes et ne peuvent pas non plus importer car trop pauvres. Là vous n’avez pas l’impression d’arracher la bouffe de la bouche de leurs enfants ?
-
-
Henri François
18 juin 2008 09:58
Il est coupable sinon dangereux d’ étaler ainsi de tels exemples - isolés que vous le vouliez ou non - qui inexorablement déboucheront sur un racisme primaire. Cet état d’esprit émane bien d’une "culture franchouillarde" tellement bien développée, car objet de toutes les manupilations, en France où on a de plus en plus tendance à faire croire que le danger ou le "mal vivre" vient du voisin qui ne nous ressemble pas.
Pour vous l’incendie viendrait de ces quelques énergumènes ignares utilisant, les pauvres, les règles d’une religion qu’ils ne connaissent pas du tout, et qui sont par contre étouffés par des traditions et aussi par une culture qui n’a rien à voir avec l’Islam. Et c’est en celà que vous vous trompez. Le danger vient d’ailleurs.
Certes risque d’incendie il y a, c’est certain. Il éclatera un jour - et pas seulement en France - par la volonté mercantile dont on - et vous avec - ne parle jamais et qu’au contraire on se plaît à courtiser bêatement. Les pétro-dollars et les fonds souverains que notre pays - et tant d’autres avec lui - vont mendier en Chine mais aussi et surtout dans toute la péninsule arabique, où le pétrole regorge, et dans deux pays d’Afrique du Nord qui en sont pourvus.
C’est de là que viendra le feu, car cette monnaie, ignorant les mosquées et utilisée par des fous d’un autre temps, n’a d’autre but que celui de s’emparer en catimini des forces vives des nations occidentales, Etats-Unis compris.
Coyez-moi cette invasion déjà bien implantée un peu partout est autrement plus malfaisante que celui qui refuse de faire ausculter son épouse ou sa fille par un médecin mâle, ou qui, selon notre Chef d’Etat, égorge le "mouton dans sa baignoire".
Pour ces gens là la France et les français n’utiliseront jamais les arcanes d’un quelconque ministère de "l’immigration".
Amen.
Je vous signale que ce mot qui clôture toute prière existe chez les juifs, chrétiens et musulmans.
-
Stephanesh
18 juin 2008 10:13
C’était pas le sujet mais bien entendu c’est aussi un problème.
Néanmoins moins grave que vous ne le pensez. Ces fonds investis en Europe et aux USA sont saisissables en temps de guerre.
Ils paniquent d’ailleurs parce qu’aux USA vont se faire des procès concernant le 11/09 et la responsabilité de l’Arabie Saoudite dans ceux-ci, et là l’argent sera saisissable...
Mais il est clair qu’il faut redouter le moment où ces fonds achèterons des participations fortes dans la presse, afin d’influencer l’opinion.
-
sale bête
18 juin 2008 10:45
si les fonds souverains sont saisis, le système financier s’écroule ...
US$ à 3 ou 4 centimes d’€ !
quand au rachat des médias de masse
aucun intérêt de changer une opinion publique droguée à la consommite aigue
qui rapporte tant de pétroeuros, pétrodollars, yuanoplasma et yuanolcd
ou roublogaz (la future monnaie de référence régionnale)
l’ affaire du siècle sera plutôt le rachat de GDF par Gazprom, puis EDF
le monde ne se divise pas en musulman, chrétien, juif, athé, rouge, jaune, blanc ... etc
mais en dominants et dominés !
tenez cette année El Assad au défilé du 14 juillet,
l’année prochaine ou la suivante Amahdinejad certainement !
-
Nobody knows me
19 juin 2008 17:24
Mais il est clair qu’il faut redouter le moment où ces fonds achèterons des participations fortes dans la presse, afin d’influencer l’opinion.
Tsss, les fonds souverains rachètent DEJA des organismes financiers à la pelle aux USA. Voilà pour le lien. Croyez-vous vraiment que les organismes financiers qui font la pluie et le beau temps dans les gouvernements sont moins dangereux qu’une presse en laquelle nous n’avons déjà plus confiance ?? Mais ils se la paieront la presse !!
Pour finir, constatons que le seul élément sur Terre qui n’aura jamais ni couleur, ni obédience, c’est bien le pognon. Et vous verrez que nous grands politicards laïques courageux fermeront leurs gueules !!
-
-
DACH
18 juin 2008 10:05
Bonjour à l’auteur. Encouragements pour aller au-delà de ces constats. Parmi les observations que l’on peut faire sur l’ensemble des interventions : pratiquement aucune ne semble rechercher des solutions thème par thème. Ceux qui reprochent de faire apparaître ces constats et qui y mettent des intentions "noires"’ sont toujours dans le registre militant du faire croire. Comme votre supposée attirance pour la francisque, cela décrédibilise les autres textes de G. Ces reproches de bonne et mauvaise foi sont utiles, car cela déniaise un nombre croissant de lecteurs de moins en moins dupes, voir le magnifique travail qui va dans ce sens de Fonzibrain que je surnomme "Fossil Brain" pour ses interventions délirantes sur l’affaire Enderlin. Lui qui veut interdire tout avis contraire à ses opinions... Aurait-il si peur du succès des opinions qui sont opposées aux siennes ? Quant à ses analyses sur Alter... Il y a vraiment beaucoup d’erreurs, d’amalgames, d’incohérences, bref une bouillabaisse qui a ranci... C’est dommage. Pour prolonger vos constats, un rapport de l’éducation nationale de 2004 montre bien le problème posé par les tentatives musulmanes se traduisant par des pressions concernant la nourriture, le sport, et certains contenus d’enseignement.
L’ambition de certains musulmans de changer le monde, de changer notre pays au nom du Coran et d’un autre modèle de société au service exclusif d’une religion a sa propre cohérence et sa propre légitimité. A nous de trouver des raisons de susciter une adhésion différente. Mais quand cette ambition devient prétention qui confond vitesse et précipitation, mauvaise foi et refus des questionnements qui dérangent, volonté d’exclure le non musulman, les réactions à fleur de peau ne sont plus loin. A chacun des lecteurs de mesurer la progression de cette prétention sur ces dernières années aux différents étages de notre société ! Or cette prétention, on la retrouve assez souvent sur des textes comme ceux de "oumma.com". Ils sont très instructifs, pas tant par les critiques de nos modèles occidentaux que nous pouvons faire par ailleurs (erreurs, imperfections, saloperies, et réussites, espérances et changements, etc) que par l’ambition et la prétention dont ils témoignent souvent.
J’en reviens à ce que d’anciens musulmans convertis m’ont rapporté : "avec le Coran, on ne peut rester à la maternelle toute sa vie, soumis indéfiniment à des règles qui empêchent l’épanouissement individuel !". De plus, une des caractéristiques recensées des mouvements sectaires : facile d’y entrer, interdit d’en sortir ! Or le Coran et autres commentaires sont très explicites : ceux qui sortent de l’Islam, qui renient l’Islam sont voués à une mort légitimée par les textes, comme par les comportements que l’on peut observer partout. Voilà une grande réforme parmi tant d’autres que l’Islam devrait s’imposer : autoriser tout musulman à changer paisiblement de religion s’il le désire. Bien cordialement. Namaste. DACh (Namaste est un salut de l’Inde qui signifie aussi quelque chose de cet ordre : "je salue aussi en vous la lumière que vous portez") Faites en ce que vous voulez...
-
wesson
18 juin 2008 10:39
"Les petits pas feutrés du communautarisme islamique"
cet article, c’est plutot les gros godillots des chemises brunes - et au pas de charge en plus !
-
Leonard
18 juin 2008 11:04
@ Pierre JC Allard
" Le croyant d’une religion quelconque, mettant la foi au dessus de la raison, n’accepte plus l’arbitrage final de cette dernière qui est portant la seule alternative à un conflit dont c’est la force qui déterminera l’issue. Toute religion est donc une menace latente pour la société, et ce sera un grand pas pour la civilisation quand toutes les religions seront reléguées au folklore"
CQFD.
Je rajouterai que la religion appartient a la societe dominante. Je ne vois pas pourquoi les dieux actuels seraient plus dieux que ceux des mayas ou des egyptiens qui dominaient leur civilisation a leur epoque. Sous tous les couverts de charite et devotion ce n’est ni plus ni moins que loi du plus fort, rien d’autre que du comportement humain en sorte.
-
Henri75
18 juin 2008 11:09
Certes le texte est bon, mais quand on veut dénoncer le problème du communautarisme, il faut savoir élargir le spectre de ses exemples. A mon sens, on ne peux pas dénoncer uniquement le problème islamique !
-
Robert Albarèdes
18 juin 2008 11:22
Je réitère ici les remarques que j’avais faites plus haut dans le forum : ce texte n’est que sur un seul aspect de la question du "communautarisme", et sur les sites www.laic.fr et www.ripostelaique.com , chacun trouvera d’autres aspects évoqués comme ils l’ont été dans mes précédents articles d"Agoravox...Je ferai aussi remarquer que l’UOIF , qui demande l’application de la charte islamique signée par 400 associations islamiques musulmanes en Europe représente un quart du CFCM et se rattache aux "Frères musulmans"...Les petits faits sont autant de coups de griffes dans le contrat laïque et républicain qui , historiquement, nous organise. Et la construction politique européenne qui vise à constituer une Europe à l’anglo-saxonne cultive le communautarisme et le retour des églises dans l’espace public, retour pour lequel milite l’organisation vaticane COMECE à laquelle je consacrerai un prochain article.
-
arroc
18 juin 2008 11:48
De la même façon que les intégristes religieux de l’époque de la loi de 1905 appelaient tous leurs sympathisants à se manifester, afin d’apporter leur soutien aux curés et aux enseignants - anti-républicains - les associations islamistes se manifestent.
Vous semblez découvrir que ce sont uniquement les plus engagés qui hurlent à tout instant. Les modérés - c’est leur grand tort, j’en conviens - sont des modérés. Et de ce fait, ils ne passent pas l’essentiel de leur temps libre à se battre pour des causes extrémistes.
Ceux qui adhèrent - s’intègrent sans problème, pour reprendre le discours des haineux de tous bords, car je découvre avec stupeur à la lecture des commentaires de certains que j’estimais jusque là, qu’on peut être de gauche ET relativement loin dans le délire raciste - au modèle occidental sont comme vous et moi. Ils vont faire leurs courses quand ils ont le temps, emmènent leurs gamins à disneyworld plutôt qu’au catéchisme (quelle que soit la religion) et finalement sont la majorité silencieuse.
En fait, vous feignez d’ignorer, et cette faute de raisonnement est impardonnable mais compréhensible de la part de quelqu’un qui a un discours politique, donc volontairement biaisé pour accrocher l’oeil, que ce sont les extrémistes qui font du lobbying pour tenter de gagner en prestige et en pouvoir.
La loi sur la laïcité est double. Elle implique que ceux qui veulent exercer leur culte de façon privée, au sein de temples, d’églises, de mosquées ou de synagogues, puissent le faire, tout en veillant à ce que le Pouvoir ne donne pas d’attention particulière aux fanatiques - alors que le gouvernement actuel semble les accueillir comme des interlocuteurs légitimes - si ce n’est en les renvoyant dans leur domaine ; et elle implique que la Société mène fermement la vie dure à ceux qui veulent la renverser. Cela inclut les extrémistes de droite et de gauche, mais aussi les imams pro-charia, les rabins sionistes et les grenouilles à bénitier ostentatoire. Tout le reste est baratin intégriste.
-
sale bête
18 juin 2008 12:38
vous ne réitèrez rien du tout,
vous n’êtes pas crédible !
vos sites internet s’en prennent
à 99% à l’islam à 1% aux chrétiens et %0 aux autres intégristes !
que pensez vous de ces femmes contraintes de se raser la tête et de porter perruques
dans notre belle république laïque ?
que pensez vous de ces écoles confessionnelles sous contrats où les salariées femmes sont
mises au chomage technique quand elles ont leurs règles ?
salariées payées, comme le "DRH", par l’état, laïcité oblige !
-
gaiaol
18 juin 2008 12:38
albarades Je ferai aussi remarquer que l’UOIF , qui demande l’application de la charte islamique signée par 400 associations islamiques musulmanes en Eurce que je vouope représente un quart du CFCM et se rattache aux "Frères musulmans"...Les petits faits sont autant de coups de griffes dans le contrat laïque et républicain qui , historiquement, nous organise
ce que moi je vous ferais remarquer ce sont les accointances entre sarkosy et l’uoif. qui a favorisé ce parti pour essayer de représenter les musulmans sur la base des mètres carrés ? alors que l’uoif est financé directement par le wahabisme saoudien ? c’est clairement sarkosy qui a décidé et décide encore des règles du jeu.
en irak, en palestine, en afghanistan, qui pousse au wahabisme pour contrer les nationalismes ? est ce les peuples ? ou est ce une politique planifiée qui s’étend à toute la planète musulmane ?
qui veut appliquer la charia en angleterre ? un pote de bush, ambassadeur saoudien à washington finance les mosquées wahabistes. il est mis en cause par un député, mais blair protège et arrête l’enquête.
qui vend des armes au wahabisme ? 20 milliards vendus à la seule arabie saoudite par bush. pour faire la guerre à qui sinon pour armer les fanatiques ?
l’incompétence des pays alliés aux néocons et réputés forts, est tout de meem plus que surprenante quand à ces largesses vis à vis des intégristes. n’invoquez surtout pas la démocratie, merci.
qui propage le wahabisme ? pourquoi l’arabie saoudite est si bien protégée ? pourquoi son alliance avec les néocons si évidente n’est pas remise en cause par la lecture de ce qui se passe dans le monde ?
pourquoi ceux qui prétendent lutter contre le fanatisme ou le terrorisme, font tout et le contraire pour les élargir,et leur donner l’influence nécessaire sur des populations déboussolées ?
partout la politique néocon et wahabiste envahit la planète, est de plus en plus visible, concrète. qui s’en soucie vraiment ?
on préfère de loin frapper sur des individus impuissants... trop facile.
tous les éléments convergent et démontrent que néocons et fanatisme religieux s’entendetn comme larrons, se favorisent l’un l’autre, se nourrissent entre eux.
on le voit bien à partir de la force qui se met en place tranquillement et l’air de rien pour un affrontement délibéré entre d’abord, les musulmans eux meem, puis cerise sur le gateau, un affrontement plus généralisé. alors que les individus ne rêvent que de paix, on veut accélérer la donne et les contraindre à entrer de plain pied dans une guerre des civilisations qui n’a absolument aucune raison d’être.
vous qui vous dites si clairvoyants et pas aveuglés par la démagogie ou l’idéologie, pourquoi votre regard ne va pas au-dela de la surface quand à ce qui se joue vraiment ? -
Henri75
18 juin 2008 12:46
Désolé, je viens de découvrir AgoraVox il y a peu de temps et n’ai pas conséquent pas pris connaissance de vos autres articles. Je déplorais seulement que celui-ci ne s’attaque qu’au problème islamiste. En revanche, je vous rejoins sur la fond du problème qu’est la montée du communautarisme et qui ne me semble pas être un simple phénomène de mode comme on peut l’entendre sur ce forum. Les tabous sur ce sujet là sont d’ailleurs révélateurs d’un malaise certain.
-
camerone
19 juin 2008 22:44
ça fait 5000 ans que les religieux nous font chier , est ce qu’ont va continuer encore à les écouter ...de toutes manières vu qu’ils se répètent ....
-
-
Martin D
18 juin 2008 12:00
cet article est un article à la mode en ce moment, c’est juste de l’islamophobie...il n’y a aucune source mentionnée...
par ailleurs, on va parler de quelques individus sur 10 millions de musulmans en France...
de plus il y a de grossières erreurs, je n’en citerai que 2 :
- le CBSP est une association humanitaire française destinée à aider les palestiniens à survivre
-l’UOIF n’a rien à voir avec les frères musulmans qui est une association egyptienne
bon, je vous laisse dans votre auto-satisfaction de votre peur irrationnelle...malheureusement, votre article confortera la peur chez les esprits crédules et malsins comme vous...