Les risques d’une manipulation hasardeuse du vote des Français
Cet article est partisan, je suis un électeur de Mme Royal, je ne m’en suis jamais caché et c’est là que se situe mon combat. Je voudrais cependant que les électeurs de M. Bayrou le lisent sans a priori et réfléchissent à ce que nous sommes tous en train de vivre et de construire.
Le cas François Bayrou
Si on en croit les sondages que l’on se doit de relativiser
tout particulièrement, il apparaît que madame Ségolène Royal est la mieux
placée pour être présente face - sans doute - à Nicolas Sarkozy au second tour.
Mais l’électorat entre l’ancien ministre de l’Intérieur et
Jean-Marie Le Pen est assez poreux, ce qui peut laisser penser à une
surestimation du candidat UMP et à une sous-estimation du candidat frontiste.
Il est donc extrêmement délicat de savoir s’il reste
relativement bas ou s’il rivalise, pas loin des 20 %, avec M. Bayrou.
Il existe donc un risque d’un nouveau « 21 avril
2002 ». François Bayrou a fait une erreur tactique en prétendant trahir sa
droite pour prendre à gauche. Ainsi, s’il a pu monter dans les intentions de
vote, il n’a pu prendre la place de la principale candidate de gauche.
Cependant il a créé clairement un doute. Mais la place de M. Bayrou
n’aurait-elle pas dû être celle du candidat d’une droite républicaine et
modérée pour représenter une alternative à Nicolas Sarkozy et rendre sa
dignité au débat ?
Plutôt que de harceler les électeurs de gauche en leur
disant « votez François Bayrou pour
battre Nicolas Sarkozy » (ce qui n’est en rien avéré, bien au
contraire) les militants UDF n’auraient-ils pas dû dire aux électeurs de droite
« Votez François Bayrou, ne vous
compromettez pas moralement avec Sarkozy. » ?
En effet la tactique choisie s’est trouvée confrontée à deux
obstacles majeurs :
1) la réalité du terrain : les électeurs de gauche
voient bien chez eux que l’UDF travaille le plus souvent en bonne intelligence
avec l’UMP et si l’on en croit Le Canard Enchaîné, c’est bien parti pour
durer.
2) la réalité du programme : le programme économique de
François Bayrou (au-delà de savoir s’il est bon ou mauvais) est un programme de
droite. Il parait plus modéré en comparaison avec l’absurdité du programme de
M. Sarkozy, mais il est de droite
Pour ces raisons, la « drague » à gauche de
François Bayrou n’aura été qu’un demi-succès. C’est pourquoi il repart
« chasser » à droite (mais un peu tard peut-être).
Pour conclure : la grande question électorale dont on n’ose
guère parler aujourd’hui est celle du report des voix. Il apparaît qu’en cas de
second tour Ségolène Royal / Nicolas Sarkozy, les électeurs de l’UDF se
reporteraient majoritairement sur Nicolas Sarkozy. Finalement, ils disent avec
la bouche en cœur et les yeux plein d’amour aux électeurs de gauche : « Venez avec nous, nous seuls pouvons
battre Nicolas Sarkozy » et s’ils n’y sont pas, pour qui
voteraient-ils ? Pour M. Sarkozy... C’est-à-dire pour celui qui « glace »
Bayrou, pour la stigmatisation raciste, pour le candidat qui
« drague » le Frontnational. C’est dire si, loin de se sentir au
centre, cet électorat historique de l’UDF est d’abord un électorat de
droite.
La dimension médiatique
Les médias et une certaine élite dirigeante tentent ces
derniers jours de commettre un véritable « hold-up » électoral :
la mise à l’écart de la gauche dans le paysage politique français et
l’avènement d’une droite dure et pérenne concentrée autour de l’UMP et du FN.
Une droite dure dont la seule opposition viable serait une sorte de « social-libéralisme
droitier » débarrassé d’une gauche vendue partout comme
"archaïque".
Pour cela, ils omettent de relayer trop sérieusement les
trop nombreux dérapages (le mot est faible) de Nicolas Sarkozy pour relayer
largement les « attaques » à son encontre de Jean-Marie Le Pen.
Des attaques qui en réalité n’en sont pas : alors que
Nicolas Sarkozy commençait à être difficile
à distinguer de M. Le Pen, voilà que le leader frontiste accuse
ses origines hongroises : de quoi dédouaner le candidat UMP.
Cette connivence est un peu plus confirmée par les appels de
Brice Hortefeux (bras droit du président de l’UMP, il ne s’agit pas d’un cerveau esseulé en mal de reconnaissance)
à la proportionnelle (posture opportuniste tant l’UMP s’y est toujours opposé)
et ainsi au FN.
Cette alliance qui se crée tranquillement et que les médias
tentent de faire passer pour fausse en diffusant désormais les contestations de
certains vieux « barons » UMP (tel M. Raffarin) contre les propos de
M. Hortefeux (par ailleurs toujours
ministre délégué aux Collectivités territoriales) qui serait soi-disant isolé.
Un isolement peu crédible lorsque l’on connaît les relations
qui lient ce dernier au principal candidat de la droite. Lorsque Jean-Marie Le
Pen déclare vouloir recommander sa fille pour la constitution d’un éventuel
gouvernement de crise (Le Parisien,
15 avril 2007), on ne peut que supposer un peu plus un accord avec l’UMP.
Responsabilités
C’est alors que l’on est en droit de rappeler à ses responsabilité l’ensemble de l’élite médiatique de notre pays : pourquoi
aucun journaliste n’ose poser véritablement la question ? Pourquoi aucun
journaliste n’a, durant toute cette campagne, su répliquer aux innombrables
mensonges de Nicolas Sarkozy ? Pourquoi aucun média n’a su avertir la
population du danger réel que représente ce candidat ? Pourquoi l’ensemble
des médias oublie de faire part de l’avis de certains journaux étrangers sur
l’autoritarisme du candidat UMP (dernièrement, le quotidien Le Soir, 15
avril 2007) quand ils relaient en masse les
rares articles le soutenant, (The Financial Times et The Economist, soit des titres très
libéraux et très atlantistes) ? Pourquoi aucun média n’a su condamner
fermement les propos d’un candidat à l’encontre d’un allié de soixante ans
(l’Allemagne, propos sur la « solution finale ») ? La liste est
longue, et une analyse plus sérieuse en a déjà été faite : Les
dérapages irresponsables de Nicolas Sarkozy.
Alors, oui, aujourd’hui nous pouvons déclarer à toutes ces
élites : « Vous ne pourrez pas dire que vous ne saviez pas et nous pourrons dire que vous n’avez rien
fait ».
Avant de voter, ayons tous à l’esprit que la dispersion a toujours fait le jeu de MM. Sarkozy
et Le Pen. Ainsi, si nous refusons le monde autoritaire, du chacun pour soi, du
danger pour tous, votons pour le candidat qui est le mieux placé pour se
retrouver au second tour face à Nicolas Sarkozy : Ségolène Royal.
Ne cédons pas aux sirènes déclarant François Bayrou comme le
plus à même de vaincre le candidat UMP car le président de l’UDF n’a que très
peu de chance de parvenir au
second tour : ainsi, un vote en sa faveur, c’est un vote en moins pour Mme
Royal, et un vote supplémentaire pour M. Sarkozy, voire M. Le Pen.
De plus, je crois sincèrement que le seul projet
véritablement ambitieux et réformiste est porté par Ségolène Royal. Un vote en
sa faveur équivaut au choix d’une société plus juste et apaisée face à celle
brutale de Nicolas Sarkozy, et active et engagée face à celle qui m’apparaît immobile
de François Bayrou.
Que ceux qui idéologiquement se déclarent de droite votent à
droite est totalement respectable. Même si l’on peut ne pas comprendre qu’ils
puissent préférer un Sarkozy démagogue et extrémiste à un Bayrou républicain.
Mais que ceux qui idéologiquement se déclarent de gauche votent en faveur de M.
Bayrou, homme de droite de par son passé et son projet, pose la question de la responsabilité citoyenne. Cette fois-ci, si Jean-Marie Le Pen passe le
premier tour, ce ne sera pas un Chirac qu’il aura en face mais un Sarkozy. Et
ça n’a rien à voir.
142 réactions
-
ManUtopiK
18 avril 2007 21:54
Vous faites tous c.... avec vos pronostiques et vos sondages débiles de médias manipulés. Je voulais voter « utile » pour ne pas avoir ni sarko ni lepen au second tour. Mais je le ferai plus. Je vais voter José, le seul qui remuera les institutions mondiales pour rendre ce monde un peu plus équitable. Vous pensez trop à votre geule...
Et si il y a sarko/lepen au second tour, tant mieux ! Vous n’aurez que ce que vous méritez... Moi je m’en fou, je vote avant vous car je suis dans un DOM et je serai moins touché par un second tour de ce genre...
Euh, par contre je serai pas prêt de revenir en métropole...
-
machinchose
18 avril 2007 23:17
Merci pour ce sens des responsabilités et cette pensée pour autrui qui vous honnore.
et qu’on me comprenne bien : ce n’est pas le « je vote bové » qui me pose problème c’est : le reste j’en ai rien à foutre, je les emmerde et le pays peut s’éfondrer ça ne me concerne pas.
-
-
olivierh3
18 avril 2007 22:50
Si vous etes de gauche (sans etre d’extreme gauche) alors voter Royal, mais pas pour les memes raisons que l’auteur de l’article. C’est un peu comme le vote pour la constitution européenne, on peut avoir voté non sans etre ni communiste, ni lepeniste. Pour moi, elle n’était pas assez liberale !!! Bayrou est une imposture pour ces élections. Ce sont les memes gens qui se sont projetés en Royal l’été dernier qui vont vers lui. On y met ce que l’on veut. Après la manoeuvre de Rocard, nous devrions voir imploser le PS et emmerger un nouveau parti social democrate de centre gauche, ceci bien sur dans le cas de l’election de Sarkozy...
-
antoine
18 avril 2007 23:52
Cher Nicolas, j’ai lu ton article que j’ai trouvé excellent dont je vais en faire profiter à mes 150 lecteurs de mon blog.Autour de moi je ne cesse de dire que voter Bayrou c’est une énorme erreur et que Sarkozy c’est continuer le triste bilan de la droite au pouvoir de ces 5 dernières années.Je voterai Ségolène Royal car je pense comme toi que son programme est le meilleur pour tous.A bientôt de te lire.
-
Gugu
19 avril 2007 01:23
C’est marrant, depuis quelque temps, sur Agoravox, et je me suis aperçu qu’il règne ici une « pensée unique », pas la meme que dans les médias traditionnels, mais une « pensée unique » tout de meme. Voici un article non dénué de fondement, dont les arguments se défendent... et parce qu’il va à l’encontre du vote Bayrou, il est mal noté, toutes les réactions négatives sont dues au fait que l’article critique un vote « utile » en faveur de Bayrou... Et c’est vrai pour toutes les interventions qui vont à l’encontre du vote Bayrou... C’est dommage, ce site est de qualité, mais maintenant, on ne peut plus s’exprimer si l’on ne va pas dans le sens du vent... Il n’y a qu’à voir les notes données aux interventions qui vont à l’encontre de la ligne Bayrou... c’est écoeurant... je venais chercher ici un peu d’objectivité, mais l’objectivité est morte... autant retourner sur le site du Monde, au moins, on annonce la couleur avec A.Minc. /triste
-
arturh
19 avril 2007 07:55
"Les risques d’une manipulation hasardeuse du vote des Français par Benj (IP:xxx.x1.35.253) le 18 avril 2007 à 17H27
... De toute façon, il suffit de faire un tour sur le site pour se rendre compte qu’il est non pas noyauté (le choix des articles me semble assez équilibré, avec un léger biais anti-Sarkozy"
Ah ! Ah ! Ah ! « Un léger biais anti-Sarkozy !!!!! Avec Agoravox, on sait qu’on peut lire les plus grossières énormités. C’est ce qui est bien d’ailleurs avec ce site et nous permet de mieux apprécier les »Grands Médias".
Mais là, c’est vraiment extraordinaire. Alors que je m’apprêtais à proposer à Carlo Revelli d’ouvrir un dossier « anti-sarkozysme primaire », tellement les articles les plus caricaturaux sont publiés quotidiennement sur ce site. Et je trouve un Benj qui « admet », qu’il y aurait un « léger biais... »
-
machinchose
19 avril 2007 08:10
... un anti-sarkozysme « primaire » auquel vous ne répondez jamais de manière argumentée.
par pitié ayez au moins le courage de le défendre plutôt que de faire semblant de ne pas voir ou entendre.
-
JL
19 avril 2007 09:44
Machinchose, il semble qu’arturh soit un Don Qichote pourfendeur des blogs, vaillant défenseur des GGrands MMédias :
« »Avec Agoravox, on sait qu’on peut lire les plus grossières énormités. C’est ce qui est bien d’ailleurs avec ce site et nous permet de mieux apprécier les « Grands Médias ».« »
-
-
vaab
19 avril 2007 08:50
Lire la suite ▼Etonnant comme réflexion, j’avais eu la même avec le résultat contraire : regarder les derniers sondages (http://www.election-politique.com/pres2007.php#sondages) : Royal est crédité par tous les derniers sondages (datant du 19, 18 avril) de au moins 10% de plus que celui de lepen.
Or, si on aime dire que les sondages sont faux et se trompent et que c’est n’importe quoi, c’est qu’on n’a pas lu qu’ils ont une marge d’erreur : celle-ci au maximum se situe à 5%... Et a cette lumière, vous verrez qu’aucun sondage ne s’est trompé lors des précédentes élections (veillez à prendre un sondage au plus proche temporellement de l’élection présidentielle pour que cela ait un sens). Voilà les statistiques TNS-SOFRES : (http://2007.tns-sofres.com/historique-election-presidentielle-2002.php#intentions.) L’erreur maximum était de +4.5% (pour lepen) !
Alors si aujourd’hui, ces 5% de fluctuation (soit 10% cumulés) permettent quelques permutations dans l’ordre attendus des candidats, elle ne permettrons jamais la permutation Lepen/Royal, qui sont séparé dans tous les sondages de 10% au moins. Point.
Donc ne parlez pas de cette possibilité complètement improbable. Elle ne dépendrais que d’un changement massif de l’opinion dans les 3 jours qui viennent.
Le mystère n’est donc pas bien grand : nous aurons : Royal/Sarkozy OU Bayrou/Sarkozy ...
Donc votez pour celui que vous préférez ;)
Enfin, si vous souhaitez être calculateur, soyez honnête : au second tour, Bayrou a beaucoup plus de chance de passer (encore une fois les sondages : bayrou est donné vainqueur avec 4% de PLUS que sarko, mais royal est donnée perdante avec 8% de MOINS que Sarkozy). Attention, les sondages sont donné avec 2 semaine d’avance (la marge d’erreur est donc à majorer)... mais 8% de MOINS si le vote était demain, c’est un vote joué d’avance pour sarko.
Les sondages donnent des résultats infaillibles mais peu de gens savent les lire. Il suffit de prendre en compte la marge d’erreur. Celle-ci ne permet pas de conclure entre 2 options lorsque la différence est plus petite que le double de la marge d’erreur... (http://www.observatoire-medias.info/article.php3?id_article=195)
résumons : Si on a ségo/sarko au second tour, va falloir qu’elle assure grave entre les 2 tours pour récupérer ses 8 Points de retard. Et les derniers sondages officiels (a 3 jours du vote) nous dirons si on peut espérer un reviremment.
Ségo a des chances de battre sarko, mais bayrou en a beaucoup plus.
-
machinchose
19 avril 2007 09:05
si vous êtiez honnête vous même vous diriez qu’au premier tour Bayrou ne passe JAMAIS dans les sondages.
au second les derniers donne un rapprochement Sarkozy / Royal et même un 50 / 50 donc c’est pas de 8 qu’il faut parler mais au maximum de 4 ou 5 (soit la marge d’erreur) au minimum de 0
ensuite si vous voulez en parler vous qui aimez les sondages vous admettriez que tous les specialistes considère les sondages de second tour comme non concluants.
-
-
l’Omnivore Sobriquet
19 avril 2007 08:50
1. Le Pen : 28 %
2. Royal : 20 %
3. Sarkozy : 19 %
4. Bayrou : 15 %
5. Besancenot : 4 %
Le Pen bat Royal au second tour.
-
l’Omnivore Sobriquet
19 avril 2007 11:17
Lire la suite ▼ou alors :
1 . Le Pen : 26%
x . Royal : 19%
y . Bayrou : 19%
z . Sarkozy : 19%
5 . Le veau sous la mer : 4,5%
Bataille jurique entre x, y et z pour contester la validité des résultats de quelques bureaux de votes. (En Guadeloupe les résultats annoncés avant la fermeture ont ’provoqué des « mouvements de foule »’, dans une école maternelle à Montfermeil des ’jeunes’ ont manisfesté ostensiblement leur ’conseils’, à Villeurbannes des ’jeunes’ sont aller ’aider’ ’leurs’ ’femmes’ bachées à bien voter jusque dans les isoloirs, à la Porte de Versailles un escadron néo-nazi a attaqué une urne de la république en criant ’Le Pen président’, y’a des autocollants la preuve, à Strasbourg certaines indications pour trouver des salles de classes n’étaient pas bilingues, en Corse certains Arabes n’ont pas pu bénéficier de trottoirs bien dégagés pour se rendre aux urnes, Granomort dépéché à Villejuif n’a pas pu intervenir, François Beillrou aurait tenu des propos de « jument », ce qu’une candidate aurait signifié « attentatoire aux valeurs de la république, et au bon déroulement du scrott.. euh, du scrutin. », une poule landaise serait intervenue dans un bureau de vote à Hendaye, les experts judiciaires examinent actuellement ce qu’on entend par là.)
3 ou 10 jours de luttes acharnées ’en haut’ pour savoir qui, de x y ou z , aura l’immense privilège de « battre à coup sûr l’extrème droite. »
Le Pen élu au deuxième tour.
-
-
archyag
19 avril 2007 09:05
Lire la suite ▼« 2) la réalité du programme : le programme économique de François Bayrou (au-delà de savoir s’il est bon ou mauvais) est un programme de droite. Il parait plus modéré en comparaison avec l’absurdité du programme de M. Sarkozy, mais il est de droite »
LA PREUVE QUE BAYROU A RAISON : en fait les gens de gauche se foutent de savoir si le programme d’en face est bon ou pas, mais si c’est un programme de droite, alors il ne faut SURTOUT SURTOUT pas voter pour lui, quelle honte mon Dieu !!!
Si Bayrou a autant de citoyens indécis sur son vote, par rapport à tous les autres, alors ma foi, c’est bien la MEILLEURE chose qui pouvait arriver à l’UDF : le FN avec ses presque 80% de certitude de vote est une simple secte qui fixe fortement et indélébilement les simples élécteurs potentiels. Bayrou est donc le seul qui ne force pas la main, qui ne s’impose pas dans les esprit. C’est le seul qui parle à la raison. Peu importe si ce n’est pour cette fois, il inscrit son développement dans la durée. Hier presque 7%, aujourd’hui presque 20, si ce n’est autre chose, et demain encore plus... Et bien laissez lui le temps. Le temps a toujours raison, il forge, et l’histoire fera justice. La côte de certitude de Bayrou met d’autant plus de temps à s’installer qu’elle sera solide plus tard. L’UMP et le PS sont des partis de longue date qui ont sans doute des fidèles de plus de 50ans. Mais voilà comme toute chose, on naît, on grandit, on mûrit, on donne on donne et l’on meurt.
Alors on ne peut pas baser cinq années de mandat présidentiel sur une simple image donnée par un candidat juste avant les éléctions. D’ailleurs, pourquoi en arrive-t-on à confondre Le Pen et Sarkozy ? Parce qu’ils proposent, autant l’un que l’autre, des idées radicales que JAMAIS aucune unanimité ne pourra comprendre et auxquelles JAMAIS aucune unanimité ne pourra se plier. Que seront alors ces cinq années ? Doit-on voter pour un candidat juste parce qu’il a un programme et peu importe ce qui s’y cache ? Pour ma part je refuse de voter pour un candidat qui personnifie l’ARROGANCE, le NARCISSISME, qui est SI PEU À L’ÉCOUTE et qui laisse entendre autant d’antagonisme ENTRE CE QU’IL DIT ET CE QU’IL LAISSE PARAÎTRE (Le Pen serait même plus honnête !!).
Et ce qu’il laisse paraître de lui c’est que la chose qu’il incarne ne sera JAMAIS présidente...
Dans un monde SI fermé à tout, à toutes et à tous, vous nous permettrez au moins je l’espère, si ce n’est pas de rêver, d’espérer un peu qu’un changement ACCESSIBLE À TOUS puisse faire son entrée. Mais comme personne n’a rien compris je redirai encore : à dimanche et que le meilleur gagne, le parti ou les Français...
-
COLRE
19 avril 2007 09:32
@vaab, vous qui parlez bcp de sondages, que pensez-vous du dernier qui donne 50/50 ? vous n’y voyez pas la PREUVE d’une manipulation (éhontée !!) des sondeurs ? Comme il est impossible de donner 50/50 avec la marge d’erreur et les corrections réalisées, ni les 49/51 qui précédaient, cela aurait été un TREMBLEMENT DE TERRE médiatique (et politique) d’oser annoncer 49 pour Sarko et 51 pour Royal...
Le tabou absolu d’une telle annonce, l’interdit de fait. Il faudrait vraiment que les données brutes donnent un 45/55 en faveur de Royal pour que ce soit annoncé du bout des lèvres comme 49/51 (car n’oubliez pas que si les sondeurs annoncent Sarko à la baisse, ils sont obligés d’annoncer Le Pen à la hausse, et ça, ils ne veulent pas plus, vous savez bien pourquoi)
-
arturh
19 avril 2007 09:38
Lire la suite ▼Nicolas Cadène nous livre son tract hebdomadaire en faveur de Ségolène Royal. Pour une fois, il a l’honnêteté de dire qu’il est militant du PS. Dont acte.
Il n’analysera pas une chose : Ségolène Royal est représentative de cet appareil anti-démocratique qui verrouille le paysage politique à gauche comme il l’a verrouillé à droite jusqu’à Chirac, Juppé, de Villepin : les énarques qui monopolisent l’essentiel du pouvoir politique, économique et culturel de la France.
Bayrou n’est certes pas un homme de gauche socialiste. La seule gauche légitime que reconnaît Nicolas Cadène. Une gauche de Hauts Fonctionnaires au service de petits fonctionnaires. La gauche de la Noblesse d’Etat, parente de la droite de la Noblesse d’Etat avec qui elle partage les responsabilités de la Monarchie Républicaine depuis la création de la Vème République.
Il n’est pas inutile ici de rappeler que la Constitution de la Vème République a été écrite par une « Comité d’experts » uniquement composé de hauts Fonctionnaires.
Mais Bayrou a révélé une chose : et tout le monde le sait maintenant, même Nicolas Cadène qui fait semblant de l’ignorer. Si elle était au second tour, la vraie gauche, qui n’est pas socialiste, ni communiste d’ailleurs, bref, qui n’a pas besoin des oripeaux du marxisme pour s’habiller et qui est simplement démocrate, serait majoritaire en France, en nombre d’électeurs.
La gauche socialo-marxiste (de nom uniquement, puisque, on le sait maintenant, même si elle n’aime pas les riches, elle paie l’impôt sur la forture), n’a plus qu’un pouvoir. Un pouvoir de nuisance. Elle reste en effet assez puissante pour empêcher François Bayrou d’accéder au second tour. En effet, l’accession au second tour de Bayrou signifierait une chose. La fin du pouvoir de la caste des énarques à gauche. Il n’est pas inutile de rappeler ici qu’elle avait commencé avec Mitterrand qui avait anticipé le pouvoir de cette caste en prenant le pouvoir au PS en 71 grâce à cette génération d’énarques toujours autour de Ségolène Royal aujourd’hui : Fabius, Jospin et Chevènement.
Sarkozy a déjà pris le pouvoir à cette caste à droite, où il a pris l’UMP à l’énarque Alain Juppé, l’héritier naturel de l’énarque Chirac. Et même l’énarque de Villepin, qui a un moment cru que sa chance était là, a passé son tour. Avec Nicolas Sarkozy, pour la première fois depuis la création de la Vème République, la droite ne présente pas au second tour de la présidentielle un candidat : « Grande Ecole/Haut Fonctionnaire ou assimilé ». Et pour la première fois depuis 1974, la droite ne présente pas un énarque.
Le dernier bastion de l’énarchie est donc au Parti Socialiste. En se maintenant au dessus de François Bayrou, Ségolène Royal prouve donc que le pouvoir de nuisance de la caste qu’elle représente permettra de l’empêcher d’accéder au second tour. Pourtant, tout le monde le sait, en particulier Nicolas Cadène, si François Bayrou était au second tour, il battrait Nicolas Sarkozy. Et on peut rendre hommage à Agoravox qui a été le premier révélateur de ce phénomène.
Ceci a deux conséquences :
La première était que logiquement, François Bayrou devait proposer la suppression de l’ENA, ce qu’il a fait.
La deuxième, c’est qu’il faut donc comprendre que cette gauche de gouvernement socialo-marxisto-haut-fontionnaire est en réalité morte le 21 avril 2002. Et que Jospin fut son dernier vrai représentant. Et il est presque certain que cette contradiction à gauche va conduire à la défaite de Ségolène Royal.Cette contradiction conduira également à empêcher une recomposition de la gauche pour les prochaines législatives.
La gauche explosera donc probablement. C’est une chance historique pour en finir avec cette gauche parternaliste, anti-démocratique, même s’il faut reconnaître que le PS a fait des progrès depuis quelques années, en particulier avec la primaire entre les candidats.
En conclusion, François Bayrou vient peut être de faire le lit d’une future gauche au sein d’un parti enfin démocrate. Qui y jouera le premier rôle ? Ce n’est pas une question de personne, c’est d’abord et avant tout une question de statut. Il faut absolument que ce parti, dans ses statuts, favorise l’expression de tous, donc l’expression de la démocratie, contrairement aux statuts actuels du PS qui ne font que garantir la prééminence de l’ENA, comme on le voit avec la caricature du couple bobo-énarque « je n’aime pas les riches mais je paye l’impôt sur la fortune » constitué par Royal Hollande.
-
COLRE
19 avril 2007 09:52
comment prendre ses désirs pour des réalités...
(« si elle était au second tour, la vraie gauche, qui n’est pas socialiste, ni communiste d’ailleurs, bref, qui n’a pas besoin des oripeaux du marxisme pour s’habiller et qui est simplement démocrate, serait majoritaire en France, en nombre d’électeurs. » c’est koi, cette VRAIE gauche ? n’importe quoi)
-
arturh
19 avril 2007 10:08
Non, c’est la réalité. Tous les sondages à ce jour Sarkozy Royal au deuxième tour donnent Sarkozy gagnant. Tous les sondages Sarkozy Bayrou au deuxième tour donnent Bayrou gagnant et de très loin (55% contre 45%).
-
machinchose
19 avril 2007 10:11
alors même qu’aucun ne laisse Bayrou au second tour... ça ne vous invite pas à la reflexion ?
-
arturh
19 avril 2007 10:25
Si, toute la réflexion est là : Les votants du PS plus les votants qui ne votent pas pour la droitent au premier tour sont majoritaires en France. Mais ils ne trouvent pas un candidat d’une gauche de gouvernement au premier tour, parce que cette gauche PS, continue, malgré l’évidence, à professer une vulgate marxiste pour justifier leurs privilèges de hauts Fonctionnaires en laquelle ne peut pas se reconnaître cette majorité.
Il faut donc réfléchir à une chose simple : Pourquoi et dans quel intérêt la direction socialo-marxiste du PS tient à rester décalée vers la gauche par rapport à la majorité de l’opposition de gauche à Nicolas Sarkozy ?
-
-
jidejeandominique
19 avril 2007 10:15
Je n’ai pas encore fait le choix entre les candidats. Mais une chose est sûre, je ne voterai jamais pour Royal, ni au premier, ni au deuxième tour, quelque soit le scénario. Je pense en effet que la campagne a montré qu’on se trompait d’élection. On a entendu tous les candidats nous annoncer les mesures qu’ils prendraient, parfois quelques jours même après leur désignation ! Pourtant, à ma connaissance, c’est le parlement qui vote les lois, généralement proposées par le gouvernement. Pour ma part, je me prépare à voter dimanche pour un Président de la République, pour un personnage qui représentera la France, notamment à l’étranger et auprès des institutions internationales. Mon choix est plus dicté par l’envergure de ce personnage, par son caractère, sa personnalité, sa stature d’homme ou de femme d’Etat, que par un programme. Ce critère m’interdit de voter pour Ségolène Royal, personne que je perçois comme fade et sans aucune envergure.
-
COLRE
19 avril 2007 10:24
c’est normal, c’est une femme... (« Ségolène Royal, personne que je perçois comme fade et sans aucune envergure »)
-
machinchose
19 avril 2007 10:42
oui oui oui oui... alors que Sarkozy dont la vanité le pousse à se hisser sur la pointe des pieds dans les photos de groupe sera vraiment à la hauteur (oui elle est facile pardon)...
et Bayrou ! ah ! quelle stature !!
ah oui vraiment y a que Royal pour être pas du tout capable de nous représenter ! ça c’est sur
on peut vous demander qui a votre préférence pour le premier tour ?
-
-
Dedalus
19 avril 2007 10:20
Cette fois, c’est plus que certain, Bayrou sera absent du second tour et sera même probablement devancé par Jean-Marie Le Pen : le sondage BVA du 19 avril donne Sarkozy à 29% et Royal à 25%.... et très loin derrière Bayrou à 15% (en chute de 3 points) et Le Pen à 13%.
Ces résultats montrent très clairement que l’écart entre Royal et Bayrou est nettement au-delà de la marge d’erreur - voir sur http://www.tousmenteurs.fr/files/analyse%20resultats%20dernier%20sondage.html
Battre Sarkozy, c’est voter Ségolène Royal aux deux tours - pour créer une dynamique au premier et l’emporter au second.
-
arturh
19 avril 2007 10:34
C’est certain, l’appareil de la direction du PS a bien résisté et l’aventure Bayrou était de toute façon trop improvisée. De plus, venant de droite, il a été obligé de nous servir une soupe « ni droite ni gauche » qui était de toute façon indigeste.
Mais il aura montré une chose. Après une défaite de Ségolène Royal et une défaite du PS aux législative, la voie sera ouverte pour un « Tony Blair à la française » et pour le moment les chiffres sont là : il pourrait battre la droite de Nicolas Sarkozy très largement.
-
-
R1
19 avril 2007 11:53
Lire la suite ▼Bonjour
La France est un pays où chaque citoyen a la possibilité de voter pour un nombre important de candidats (12 pour ces élections, et non pas 4, comme je le ressens sur cette discussion...). Ce choix permet de donner sa chance à chacun. A tous ceux écrivant : voter pour l’un, c’est favoriser xxx, je m’insurge et proteste.
Avec des mentalités aussi obtues, on fonce tout droit vers un système américanisé, c’est-à-dire, la droite contre la gauche, les républicains contre les démocrates, le blanc contre le noir, le bien contre le mal.
C’est pour cette raison que je considère le « vote utile » comme une vaste fumisterie. A preuve du contraire, chaque citoyen est libre de voter pour qui il veut, et ce n’est pas en essayant de nous faire peur (cf 2ème tour 2002), que l’on nous fera voter pour untel ou untel.
Notre particularité française permet de montrer l’hétérogénéité de la pensée politique à nos dirigeants.
Je trouve inacceptable de caricaturer les débats en marginalisant les « petits » candidats (pas plus petits que la moyenne française, j’ai vérifié). En effet, cela ne m’apparaît pas démocratique, et renie une grosse partie de la population, qui doit se sentir exclue de la pensée « moyenne » du français « moyen ».
A tous ceux qui veulent jouer le jeu des « grands » candidats (pas plus grands que la moyenne française, j’ai vérifié) relayés par les medias surpuissants, insufflant la peur de l’autre, la culpabilisation liée l’éclatement des voix, ou le miroitement de solutions géniales, je vous laisse libre de vos choix, car c’est votre droit.
Au final, tout ce que je demande aux représentants de partis politiques (« petits » ou « grands »), ou à leurs adhérents, est de ne pas faire le trottoir et de dénigrer constamment les autres candidats. Cette mentalité me fait penser aux cours de récréation de maternelle.
Il est temps d’avoir affaire à une « classe » « dirigeante » responsable et intègre.
Les seuls conseils que je me permets de donner sur cette discussion sont les suivants :
Gardez un esprit critique - Pensez par vous-même.
Ne cédez pas à la démagogie.
Ne votez pas pour une personne, mais pour ses idées.
Renseignez-vous de la situation de la France ... à l’étranger.
Gardez le contact avec vos voisins.
Goûtez la vie comme un plat savoureux qui change de goût régulièrement, et qui jamais n’est le même.
Votez comme bon vous semble. Le jour du vote, vous avez votre destin entre vos mains.
En conclusion, formulez une (des) critique(s) vis-à-vis de ce que vous venez de lire. (qu’elle(s) aille(s) dans mon sens ou non, mais qu’elle(s) soit(ent) toujours justifiée(s).
Merci pour m’avoir lu. Cordialement R1, présidentiable potentiel.
-
jean-charles
19 avril 2007 12:44
Bonjour dans le même, un autre sondage annonce bayrou à + 2%.... donc nous en sommes à une variation de 5 points pour deux instituts différents... Je crois malheureusemenet que les méthodologies sont surtout à revoir...
-
sansroyal
20 avril 2007 01:06
Lire la suite ▼Cet argumentaire royaliste de fin de campagne est éculé et souhaitons le, d’ores et déjà caduque, pour les électeurs de gauche, qui comme moi voterons Bayrou ou s’apprêtent à le faire sans état d’âme. Depuis son élection triomphale au premier tour socialiste, Ségolène Royal navigue à vue, met le cap à droite, à gauche au grès des sondages et profère au passage des insanités pour tout électeur de gauche qui se respecte. Elle a en premier lieu, justifié en Israël, la construction du mur et l’invasion du Liban. Des déclarations opportunistes et surréalistes prises dans le feu de l’action quand Ségolène Royal tentait vainement, en début de campagne, de se doter d’une stature internationale. Cette hérésie pour tout électeur de gauche, la première, a à peine été relevée par la presse. Par charité boudhique, nous passerons sur l’épisode chinois et ses considérations sidérentes sur l’efficacité des tribunaux marxistes. Le drame, c’est que de retour en France, Ségolène Royal a poursuivi sa métempshychose politique accélérée en vantant l’ordre juste, l’encadrement militaire des délinquants, un drapeau français dans chaque foyer et en entonnant la Marseillaise. Il n’est pas impossible que le ridicule tue et que ces seules déclarations suffisent à lui aliener les votes de gauche libertaires ou tout simplement sensés. Il reste, en dernier lieu, à s’interroger sur le fond du discours de Ségolène Royal ? Quand elle ne flatte pas les instincts les plus bas de l’électorat, quand elle ne promet pas du concret à tout va et à qui veut l’entendre, quand elle ne fait pas assaut de vertus morales et familiales, ses phrases, ses mots sont vides de sens, dénués de toute substance politique. Donnant-donnant, gagnant-gagnant...perdant-perdante. Pour ne pas avoir à choisir au second tour, entre un père fouettard, Nicolas Sarkozy, et une mère possessive et abusive, je voterai Bayrou dès le premier tour. Je n’ai plus envie de vivre dans une France anxiogène, coupée en deux.
-
machinchose
20 avril 2007 07:10
ce catalogue de caricature est il censé nous convaincre ? Jolie manière à la fin d’éluder la question du « pour qui je voterais si Bayrou n’y est pas »....
faut dire qu’après ce que vous venez de lui mettre à Mme Royal...
Ah il est tellement plein de panache le candidat anti systeme (mais quel gag !).
-
-
claude.f dite Cl4ud3
20 avril 2007 01:14
Lire la suite ▼usqu’à cette année, la campagne était faite sur la radio, la télé et la presse écrite ( je mets à part, les tracts et l’affichage, qui sont laissés à la discrétion de chaque candidats). Internet par l’intermédiaire des blogs, a fait une entrée fracassante dans celle-ci. Les sondages se multiplient, et se contredisent selon les médias...
Alors, autour de ce maelström étourdissant, qui sortira de l’urne dimanche soir ?
En tant que simple citoyenne, je me pose la question.
Jusqu’ici, les camps étaient bien définis : extrème-droite, droite, centre, socialistes, extrème-gauche. La droite piquait quelques idées à la gauche, et inversement. Depuis De Gaulle, la France a essayé de tracer son chemin de la meilleure des façons possibles, ses dirigeants étant parfois issus d’un électorat versatile, brûlant sans remords ce qu’il avait adoré quelques mois auparavant... Mais malgré tout, quand on se retourne vers ces 50 dernières années, nous pouvons constater que nous vivons plutôt bien, dans un pays où l’expression est relativement libre et à l’abri des conflits qui ont ensanglanté notre planète. Bien sûr, je n’oublie pas que depuis quelques années, la pauvreté, la précarité, les inégalités sociales ainsi que la violence et le racisme ont augmenté de façon inquiétante.
De nouvelles perspectives ont été évoquées par François Bayrou : le rapprochement avec certains socialistes, afin de créer un fort courant social-démocrate, est une idée qui mériterait que l’on s’y attarde. En effet, en étudiant les professions de foi de S. Royal et de F. Bayrou, on y retrouve beaucoup de points communs sur l’idée qu’ils se font de la France et de son avenir. D’ailleurs Michel Rocard et Bernard Kouchner semblent rallier ce concept qui veut regrouper les compétences d’hommes et de femmes aux opinions différentes, pour résoudre au mieux les différents problèmes de la France.
Cela fait hurler à l’hérésie certains politiques, hommes et femmes, qui pourtant ne semblent pas remarquer, qu’à l’intérieur même des partis institutionnels, il y a divergence d’opinions :
- qu’il y a-t-il en commun au PS entre DSK et Laurent Fabius ? l’un a voté Oui à la Constitution Européenne et l’autre Non et pourtant, ils sont socialistes ;
- et à l’UMP , qui regroupe des personnalités aussi différentes que Madelin, M. Alliot-Marie, S. Veil, MC Boutin et Nicolas Sarkosy ???
Nicolas Sarkosy entretient habilement un flou artistique :
Ø d’un côté, d’une manière lyrique, il désire revaloriser la valeur du travail, rehausser le pouvoir d’achat, garantir de nouvelles protections sociales ( aides aux familles, personnes âgées, handicapés....), être à la tête d’un état fort et impartial, préparer l’avenir des générations futures , « être le président d’une France fière de ses valeurs et de son identité »( têtes de paragraphes de sa profession de foi).
Ø Il nous écrit de sa plus belle plume « je ne vous mentirai pas, je ne vous trahirai pas... »
Mais son bilan en tant que ministre du budget et de l’intérieur démontre qu’il a fait tout le contraire de ce qu’il nous annonce : à côté de ses promesses, ses actes semblent être régis par des principes qui le rapprochent si furieusement du Front National .
On aurait pu espérer que la nouvelle génération de politiciens aurait moins de casseroles à traîner. Paradoxalement, c’est celui qui semble en avoir le plus (http://sarkozynews.canalblog.com/archives/le_canard_enchaine/index.html ; http://www.marianne2007.info/Le-journaliste-du-Canard-enchaine-repond-a-Sarkozy_a853.html), se trouve être, celui que préfèreraient les français, selon les sondages et les médias traditionnels.
A côté de cela, sur Internet, différentes simulations électorales donnent un autre résultat final.( http://www.votez2007.com )
Finalement à 2 jours du scrutin, le suspens demeure toujours. Plus qu’un choix de président, c’est un choix de société que nous allons faire. Espérons que la majorité des français fassent celui qui saura le mieux préserver les valeurs fondamentales de notre République : liberté, égalité, fraternité.
-
jp
20 avril 2007 09:34
Bonjour Nicolas et les autres, J’ai une question à poser à toutes les personnes qui vont aller voter Royal car ils sont « traditionellement » ou « culturellement » de gauche, sans se poser la question de la légitimité de leur candidate. En effet, pourquoi à chaque fois que le PS est menacé lors d’élection on nous ressasse sans cesse la menace de Le Pen, pour effrayer l’electeur et le faire culpabiliser, au lieu d’admettre le manque d’évolution de ce parti... qui est de plus lui même responsable de l’existence politique de Mr Le Pen ???? Bayrou ne représente-il pas le visage d’une gauche qui aurait su évoluer ??
-
machinchose
21 avril 2007 10:44
heu non.
Bayrou est issu de la droite et la plupart de ses militants sont de droite modérée et enfin son programme est de droite.
-
-
Marianne
20 avril 2007 18:17
Lire la suite ▼Tu es bien mignon Nicolas, mais tu devrais bien réfléchir aux conséquences... Sarko-Ségo au 1er tour => Sarko au second ! De plus, les sondages sur le 2ème tour prouvent que Bayrou est le préféré des 3 favoris : Rappelons que les sondages sur le 2ème tour donnent Bayrou gagnant à la fois contre Sarkozy (55%) et contre Royal (56%), ce qui prouve bien qu’il est le meilleur consensus et qu’il fait le moins de mécontents sur les 3 candidats. Rappelons aussi qu’il devance Royal en brut dans les sondages et que c’est le « retraitement » fait par les instituts selon leurs « secrets de fabrication » qui lui retirent des points au profit de Le Pen, prétextant que l’électorat de Bayrou doit être le plus volatil. En fait, si vous regardez bien, le programme de Bayrou comprend à la fois des mesures dites « de droite » sur la relance, la croissance, le développement des entreprises (plan PME notamment), la valeur travail (rémunération des heures sup à +35% exonérées de charges, activité pour les bénéficiaires des minima sociaux, ), des mesures sur la sécurité, une gestion rigoureuse des finances avec réduction drastique de la dette et des mesures dites « de gauche » sur la solidarité (valorisation des petites retraites à 90% du SMIC, activité universelle pour les bénéficiaires des minima sociaux, logement social), l’égalité des chances, et des valeurs ni gauche ni droite qui appartiennent à tous : l’école, la protection de l’environnement, l’Europe, des institutions assainies.
-
Hansi Kürsch
22 avril 2007 01:23
http://66.102.9.104/search?q=cache:y2mPcOtkZYUJ:www.lesamisdesegolene.org/campagne-perso/sos.php+site:http://www.lesamisdesegolene.org/campagne-perso/sos.php&hl=en&ct=clnk&cd=1&gl=fr
Lisez cette demande des Ségolistes en cliquant sur ce lien. C’est honteux, ça frise la fraude électorale !
On croit rêver quand même, digne d’un régime totalitaire cette méthode. Plus que jamais, je souhaite que le PS se plante en beauté...
-
morice
22 avril 2007 12:03
AB , dans un reportage à Meaux, Mr Sarkozy, qui tutoie les gens dès son entrée affirme que le premier acte raciste c’est... le tutoiement. Donc je pense que les personnes qui sont intervenues on eut raison de le préciser : nous ne sommes pas ici sous le règne de Karl Zero, qui aura fait beaucoup de mal à la vie politique française. Dans les débats de TF1, les gens ont invectivé les candidats sur leurs problèmes personnels : c’est du jamais vu en politique. Un président n’est pas là pour vous choisir le matériel de jardinage à votre place. Pour d’autres, croire encore que Bayrou représente quelque chose c’est nier l’histoire, et celle du centrisme en particulier. C’est un nouvel Edgar Faure, centriste et UDR à la fois, qui, remarquez, à laissé à la postérité cette phrase : « Ce n’est pas la girouette qui tourne, c’est le vent ». Mr Bayrou a senti le vent tourner. Les électeurs vont une nouvelle fois le remettre dans le sens du vent. Pour lui, le vent tourne à droite. Dans l’hémisphère Nord. Peut être qu’un Bayou en Afrique du Sud tounerait à gauche, qui sait...
-
-
Liberté planétaire
22 avril 2007 14:10
IL EST ENCORE TEMPS DE S’INFORMER !
Voici le fichier PDF du livre de Serge Portelli : RUPTURES, dont la publication a été arrêtée par la maison d’édition Michalon dont le directeur est un ami de M. N. Sarkozy. PURE CENSURE. Qu’à cela ne tienne, l’auteur distribue son livre sur le net gratuitement.
Voici l’adresse :
- http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/ta7464-jrubgo-68zjmf.html -
Emile Red
22 avril 2007 14:58
Dans l’entre deux guerres il y avait une importante force radicale, comparable au centre d’aujourd’hui, savez vous comment on appelait le parti radical ?
Le radis : rouge à l’exterieur, blanc dedans et toujours près de l’assiette au beurre... Toute ressemblance avec Bayrou serait fortuite.... Hummm.
En attendant le climat se détruit, la nature meurt, et l’écologie est passée au rang de lave-pied pour tous les prétendants FN-UMP-UDF-PS, quand le pétrole aura disparu, que la planète sera sans dessus-dessous, on dira : « Si j’avais su »... mais trop tard.
-
arturh
23 avril 2007 07:25
La gauche entièrement contrôlée par les énarques, c’est ter-mi-né.
Pour la première fois dans l’histoire de la Vème République, la droite va présenter un membre du Tiers Etat en position d’éligible au deuxième tour.
Pour la dernière fois dans l’histoire de la Vème République, c’est la gauche qui présentera une membre de la Noblesse d’Etat.
-
arturh
23 avril 2007 09:54
La photo que Nicolas Cadène a choisi pour illustrer son article est un bon symbole de ce qu’il signifiait.
Le Pen fut un épouvantail que l’Union de la gauche de Mitterrand avait mis là où il était jusqu’à hier soir pour diviser la France par la politique de la peur.
Cette politique de la peur, qui s’est déchaîné au cours de cette campagne contre Nicolas Sarkozy, comme l’a souvent rappelé hier soir Simone Veil, a subit une défaite sans appel. C’est probablement également la défaite définitive du PS de l’Union de la Gauche.
-
-
Fabien Bardoux
23 avril 2007 21:37
Tout simplement un choix entre 2 visions économiques différentes pour redresser la France : la bonne, et la mauvaise !
-
arturh
24 avril 2007 10:15
On sait maintenant grâce à Eric besson quel est le travail de Nicolas Cadène au PS...
-
BEY MUS
6 mai 2007 07:09
Lire la suite ▼Mr. BAYROU APPRECIE & Mr. Le Pen DEPRECIE
L’UMP a non seulement peur de l’électorat de Monsieur François BAYROU qui représentent environ 6 800 000 électeurs dont les 2/3 iront élire Madame Ségolène ROYAL au 2ème tour.
Mais aussi de l’électorat des abstentionnistes qui eux représentent environ 7 200 000 électeurs et qui iront donc voter en masse au 2ème tour.
Une grande proportion d’entre eux soutiendra Madame Ségolène ROYAL.
Donc, un électorat cumulé supplémentaire de 14 000 000 d’électeurs qui iront se départager entre Madame Ségolène ROYAL et Monsieur Nicolas SARKOZI a de quoi faire frémir l’UMP !
Car nous savons que les abstentionnistes du 1er tour sont surtout des gens qui voteront à Gauche au 2ème tour.
Ce qui est encore plus grave pour l’ UMP, c’est qu’après avoir appelé ses 3 800 000 électeurs à l’abstention, Monsieur Le Pen n’apportera donc pas son soutien à Monsieur Nicolas SARKOZI qui en avait grand besoin pour s’affirmer au 2ème tour.
L’ UMP est maintenant aux abois ; d’où la récente rescousse des médias et des « sondages » qui ont multiplié par deux les écarts initialement avancés ( de trois (3) points à six (6) points) au profit de Monsieur Nicolas SARKOZI alors que tout cela n’est que de l’ INTOX .
LES ELECTEURS NE SONT PAS DES MOUTONS DE PANURGE !
D’après mes analyses, sur la base des résultats du 1er tour et des tendances qui ont suivi, Madame Ségolène ROYAL sera PRESIDENTE le 6 MAI 2007 avec 51,62 % des voix contre 48,38 % pour Monsieur Nicolas SARKOZI.
Madame Ségolène ROYAL dépassera alors Monsieur Nicolas SARKOZI d’environ 1 200 000 voix.
Bey Mustapha BEBBOUCHE
