Les verrues d’Arnaud Montebourg
J’ai déjà eu l’occasion de le dire : Arnaud Montebourg m’inquiète. Faut-il paraphraser les socialistes et dire qu’il fait peur ? Je ne sais pas, mais le fait est que, lui qui aime parler en termes de registres, il est systématiquement dans celui de la violence.
Lorsque vous conjuguez cela à l’arrogance dont il fait preuve, ainsi qu’à son discours, empreint de la vertu républicaine, cette vertu que la Terreur a tenté d’établir à grands coups de guillotine, vous comprendrez - du moins, je l’espère - que je ne plaisante, ni n’exagère, lorsque j’écris que je lui trouve bien des airs de Fouquier-Tinville, si ce n’est de Saint-Just, l’Archange de la Terreur.
Avouez aussi que Montebourg, en évoquant, au sujet de Johnny Hallyday, le souvenir de la Révolution française faisant face aux cortèges d’émigrés, qui pour défendre les privilèges d’une noblesse dépourvue d’esprit national, ralliaient à Coblence les armées des monarques de l’Europe en lutte contre le sens républicain de l’Histoire, ne rechignerait probablement pas à se voir assimilé non pas à Fouquier-Tinville, Saint-Just, ni au reste de la valetaille, mais à Robespierre, une figure que certains, à gauche, revendiquent toujours.
Or il est évident qu’Arnaud Montebourg sera ministre si Ségolène Royal est élue. Tremblons un peu : du fait de son activité d’avocat, il se pourrait même qu’on lui confie la Justice. Au demeurant, tel qu’est le bougre, je ne vois guère de ministère dans lequel il ne ferait de dégâts. Pourquoi ces développements ?
Eh bien, la suite de l’affaire Hallyday qui - si elle démontre peut-être le caractère dissuasif de notre fiscalité pour certaines personnes, dont on peut regretter qu’elles ne versent ainsi pas leur écot au budget du pays (une solution, bien évidemment, serait de leur confisquer leur passeport, ou de faire un blocus de leur personne mais, à ce jour du moins, c’est anticonstitutionnel) - nous serons d’accord, est choquante : lorsqu’on entend s’engager comme il le fait dans une campagne électorale, il me semble bienvenu de partager le sort de ses concitoyens.
Nous sommes pourtant, l’archange de la Terreur royaliste et moi, d’accord sur une chose : on ne peut pas nous engager dans une concurrence fiscale qui conduirait à ne plus taxer du tout les entreprises, lorsque les revenus du travail le seraient - on trouve d’ailleurs peu de personnes en France pour le souhaiter - et une harmonisation serait utile.
Je suis en revanche en désaccord sur la forme, sur l’inutile violence du propos. Et je trouve au discours d’Arnaud Montebourg, dont il précise lui-même qu’il a reçu le soutien de Ségolène Royal et que ses propos ont été validés par la direction de campagne, une incohérence manifeste.
- En ce qui concerne les incohérences, revenons, le temps de quelques lignes, sur la question de l’harmonisation des politiques fiscales.
Pour avoir nécessairement étudié le Traité établissant une constitution européenne et, au-delà, le droit communautaire, il ne lui aura pas échappé que l’harmonisation des politiques nationales est au coeur même de la construction européenne.
Harmonisation des normes de sécurité, harmonisation des règlementations des produits afin d’instaurer au sein de l’Union européenne (italiques car il semble nécessaire de rappeler que l’Union européenne n’a pas pour vocation d’organiser un libre-échange mondial, et qu’elle est donc appelée à protéger ses frontières), un marché intérieur. Libre-circulation des personnes, libre-circulation des marchandises, libre-circulation des capitaux, voilà trois des objectifs économiques européens. Mais pour cela, il faut harmoniser, ce que l’UE s’efforce de faire. Il est donc inutile de vitupérer. La nécessaire harmonisation fiscale au sein de l’Union, c’est un sujet sur lequel j’ai moi-même bûché en troisième cycle il y a bientôt dix ans.
Seulement, si chacun s’affirme convaincu de la nécessité d’harmoniser les fiscalités pour éviter que les Etats membres de l’Union ne se livrent à une néfaste concurrence, c’est généralement à la condition que les autres s’alignent sur eux. Et c’est très précisément ce que Montebourg, social-souverainiste, prévoit.
Voilà ce que Jean Quatremer en dit très justement (j’espère que Jean - oui, je vais l’appeler Jean - me remerciera de ce satisfecit) sur son blog (ou Libé), Coulisses de Bruxelles :
"Car, au fond, que souhaite Montebourg ? Que le niveau d’imposition français -sur les entreprises et les individus- soit considéré comme un plancher. C’est seulement ainsi que plus personne ne concurrencerait la France, surtout au moment où François Hollande, le premier secrétaire du PS, annonce que la gauche reviendra sur toutes les baisses d’impôts consenties par la droite. Autrement dit, le système fiscal hexagonal doit être le référent de l’Europe, voire du monde ! On comprend mieux, avec de tels propos, pourquoi l’harmonisation fiscale, pourtant souhaitable notamment dans le domaine de l’IS, ne progresse pas en Europe."
Non seulement nous détenons la Lumière, mais voilà que les Armées révolutionnaires reprennent du service pour aller l’imposer aux autres, au prix d’un blocus dont la légalité ne peut que laisser profondément songeur. Mais puisque cela fait plaisir aux électeurs antilibéraux...
Or, comme le relève Quatremer, croit-il véritablement qu’il se dégagerait une majorité quelconque pour adopter le système français ? Bien sûr, ce n’est qu’un obstacle relatif, puisque, dans une vision assez dialectique, les droites européennes doivent être chassées du pouvoir, ce qui devrait ouvrir la voie à l’établissement de la vérité et de la justice dans le monde. Mais à ce jour, à supposer que l’on passe à la majorité qualifiée sur un tel sujet - ce qui n’arrivera pas, en tout cas pas de si tôt - il est évident que ce n’est pas le système français qui serait adopté.
Au demeurant, comme le souligne Jean Quatremer, l’Union n’est pas restée inactive. Ce sont bien les Etats qui retiennent ce dernier levier de politique nationale qu’est la fiscalité. Il n’y a d’ailleurs qu’à imaginer la réaction d’Arnaud Montebourg si une harmonisation sur la fiscalité moyenne en Europe était soumise au vote...
- Dès lors, confrontés à l’évidente inanité du propos, on se trouve également interpellé par son inutile, et déplacée, violence.
Il faut pour l’apprécier consulter sa tribune dans Libération, mais aussi l’interview qu’il a donnée à un site, Betapolitique, "blog politique indépendant" de gauche :
Cette interview est surréaliste. Au milieu de vingt minutes d’un amalgame total entre le système fiscal, Clearstream, le système bancaire suisse et la question des avoirs juifs, Arnaud Montebourg parle de paix fiscale et de nécessité du dialogue... une paix et un dialogue imposés par la force !
Ainsi, Montebourg reprend son couplet sur les méthodes de prédation suisses, l’exercice de pillage des grands pays européens. Pourquoi grands, au demeurant ? Parce que c’est plus répréhensible lorsque c’est commis par un nain à l’égard d’un géant ?
Au bout de cinq minutes (environ 5’20, pour ceux qui sont pressés), le morceau de bravoure :
"Nous posions le problème sur le terrain de la protection - c’était en 2001 - la protection qu’un certain nombre de pays qui refusent la coopération judiciaire ou bancaire ou fiscale accordent à des capitaux illégaux. C’est le cas de la Suisse, du Luxembourg, dans une certaine mesure aussi la City de London, la Grande-Bretagne, Monaco, la principauté du Lichtenstein, un certain nombre de territoires comme ça qui sont des verrues... dans le fonctionnement normal de la lutte contre l’argent sale."
N’oublions pas que la personne qui qualifie ainsi la Grande-Bretagne, Monaco, la Suisse, le Luxembourg, le Lichtenstein de verrues est le porte-parole de Ségolène Royal... Certains parlent de tumeurs à propos d’autres Etats. Montebourg, lui, est civilisé, il se contente de verrues. Mais le propos garde comme des relents nauséabonds.
En tout cas, pour un appel au dialogue, avouez que ça promet d’être efficace !
Et le voilà qui entonne de nouveau l’antienne développée dans sa tribune sur l’opportunité d’organiser un blocus de ces pays. Intéressant, n’est-il pas ? Blocus de la Suisse, de Monaco, du Luxembourg, du Lichtenstein... et de la Grande-Bretagne. Faut-il lui rappeler que les derniers blocus de la Grande-Bretagne ont rencontré un succès plutôt mitigé ?
Il est en tout état de cause ahurissant d’entendre un responsable français, porte-parole d’une candidate à la présidence de la République, qualifier cinq Etats étrangers amis de verrues, avant de préciser au demeurant qu’il ne se sent pas seul sur ces questions et qu’il a le soutien de Ségolène Royal ! Je doute, à vrai dire, qu’il l’ait informée de l’emploi du terme verrue.
Et puisqu’il est bien parti, voilà Montebourg qui, par trois fois, explique qu’il faut engager l’épreuve de forces avec la Suisse, que la Suisse ne comprend que le rapport de forces, que les Suisses ne comprennent que la confrontation, ils n’acceptent que très rarement le dialogue...
Et, pour terminer de lustrer l’image de la France arrogante à l’étranger, le morceau de bravitude à l’égard des petits pays comme l’Irlande, la Slovaquie, etc. : nous pouvons comprendre qu’ils aient recours à une fiscalité faible... Cela est pardonnable. En toute magnanimité. Rassurez-vous, gens de Slovaquie, la France ne vous fera pas la guerre, elle considère que votre comportement est pardonnable.
Après s’être bien lâché pour complaire aux antilibéraux, il termine d’ailleurs son propos par un couplet vierge effarouchée sur ses Suisses qui, au lieu de répondre sur le fond, ont réagi par des noms d’oiseaux. Savent vraiment pas se tenir, ces Suisses, hein...
Son interlocuteur, en fin d’interview, lui a en effet demandé ce qu’il convenait de faire : Concrètement, en quoi consisteraient ces actions si le Parti socialiste remportait les élections présidentielles ?. Et là, on constate que, une fois passé le temps de la diatribe, c’est le trou noir, façon Royal :
"Bien, pour le moment, je crois qu’il faut déjà poser les questions et obtenir des réponses dignes de ce nom. Pour l’instant, les Suisses ont plutôt réagi en adressant les noms d’oiseaux, plutôt que de mesurer à quel point le préjudice qu’ils font subir à toute l’Europe est considérable. Donc il faut déjà accélérer la prise de conscience de la folie de cette guerre fiscale qu’ils sont en train de nous livrer et puis, il va falloir préparer des mesures en en rapport avec le refus de dialoguer. Pour l’instant, je crois qu’il faut rechercher le dialogue avec les autorités helvétiques."
Il semble bien, en effet, que ces banquiers véreux, cyniques et prédateurs n’aient pas saisi qu’Arnaud Montebourg leur adressait, de cette façon, un appel au dialogue, avant de mettre en place un blocus.
Et Arnaud Montebourg d’illustrer enfin, dans un magnifique comique involontaire, sa volonté de dialogue en refusant tout entretien à des journaux suisses, ou tout débat avec lesdites autorités helvétiques : voir, une dernière fois, Quatremer.
120 réactions
-
LE CHAT
11 janvier 2007 10:57
Jauni , qui transmet ses bons voeux depuis l’Helvetie « oooptic 2007 », m’a dit
moi et schmol , aqueu on veut pas monteboug , on veut des légendes , a queu vive guillaume Tell !
-
lol........halte à la fuite des cerveaux.....en suisse !!!!!lol
-
-
Ca c’est « constructif ? » la population qui crève de faim a cause du PS ? Non mais c’est plus un site citoyen, c’est la buvette de la rue de la Boétie en toute fin = de soirée ..
-
Vilain petit canard
11 janvier 2007 11:48
Montebourg est une espèce d’excité, qui brandit la justice et la morale comme un étendard à chaque occasion. Les faits sont plus têtus :
- - Il a passé son temps sur les plateaux télé, jusqu’à ce qu’il y soit ridicule (chez Ardisson) et alors il a clamé partout que les hommes politiques devaient refuser les émissions people ; il s’est même fait inviter à Arrêt sur Images pour exprimer le danger de la politique à se faire ainsi brocarder et et il a soutenu qu’il n’avait « presque jamais » été à la télé, il s’est d’ailleurs retrouvé bien bête quand Schneidermann lui a sorti toutes ses dates de passge
- - il a braillé partout qu’il voulait une VIe République, qu’au PS c’étaient tous des nuls (sauf dans sa secte le NPS), et voilà qu’il courtise Mme Royal, qui ne veut pas réformer les institutions, et qu’il prend pour une andouille
- - puis il se fait nommer porte-parole de Mme Royal, et à la première question qu’on lui pose (pourquoi vous a-t-telle choisi à ce poste ?), il répond : ah ben ça il faut lui demander (!)
Un arriviste et un excité, un obsédé médiatique de la morale, et de mauvaise foi en plus. Je suis d’accord, ce sera un homme dangereux si on lui laisse une miette de pouvoir réel. Mais je crois qu’il se grillera lui-même en lançant des imprécations tous azimuths.
-
koz
11 janvier 2007 14:46
Non, ceci n’explique pas cela. « L’auteur » est bien placé pour connaître nombre d’avocats qui savent se tenir...
Sinon il n’est pas exact de dire ce que vous dîtes sur l’Assemblée. Il y a aussi des fonctionnaires, pas « hauts ». Quant aux avocats, je pense qu’il y a une certaine prédisposition à s’intéresser à la chose publique, cumulée au fait qu’ils sont indépendants.
-
maxim
11 janvier 2007 11:52
un Robespierre de pacotille.....
qui dans sa jeunesse,n’a pas l’air d’avoir eu faim,peur,et certainement aidé par papa et maman et qui a trouvé le bon filon pour se faire une bonne petite carriere,bien juteuse et personne à lui ne lui demandera où il place son blé.....
-
-
Ohh comme c’est amusant. Remplacez Montebourg par Sarkozy et PS par UMP et on saisit tout de suite mieux ou tu veux en venir
-
...dit le fin analyste, dont on mesure la force des convictions et la profondeur de la réflexion avec admiration au travers de l’emploi du tutoiement et du vouvoiement dans la même phrase. Me voilà convaincu.
-
-
-
-
-
Frédéric Mahé
11 janvier 2007 16:23
Pour la référence de l’émission d’ASI, voir le commentaire de Vilain Petit Canard ci-desus, le lien fonctionne. Malheureusement, l’archive n’est plus consultable en ligne, semble-t-il.
-
-
Pelletier Jean
11 janvier 2007 13:22
Quel tableau !!l’arrogance et la violence sont du côté des commentaires ... ils devraient balayer devant leur portes !! A lire vos commentaires, Messieurs j’ai bien plus peur de la prétendue bienpensante populace que vous incarnez tragiquement que d’Arnaud de Montebourg qui, lui a le mérite de se présenter aux suffrages des électeurs et de se faire élire. Ce qui lui confère une certaine légitimité à exprimer des opinions. Agoravox devient de plus en plus un lieu de « lynchage » qu’un lieu de parole.
A vos arguments Messieurs, sur le fond SVP
-
Marsupilami
11 janvier 2007 13:38
Ouaf ! Enfin un qui a lâché le Arnaud DE Montebourg !
Ben non, il est pas noble, mais il a tellement l’air d’un ridicule petit marquis pseudo-révolutionnaire que cette particule lui colle au patronyme !
A part ça bon article et d’accord avec la critique de Ludovic ci-dessus. Cet excité bavard et carriériste fait plus rire que peur. Qu’on lui file un maroquin et il se calmera.
-
Frédéric Mahé
11 janvier 2007 16:21
A propos de « DE » Montebourg :
Cette erreur classique (il en a tellement l’air, d’avoir un « DE », que c’en est tentant) le met en rage. Un bon truc si vous l’interviewez sur un blog, glissez donc un perfide « alors, Monsieur DE Montebourg... », vous verrez la réaction. Il est alors très drôle à écouter.
-
Pelletier Jean
12 janvier 2007 17:48
merci de votre vote positif, je n’ai pas d’admiration particulière pour Montebourg, je suis un peu comme vous, dubitatif sur l’ensemble des hommes et femmes politqiues peu me convainquent, bayrou est bien sympathique, mais pourquoi parler si tard... il ne vient pas de nul part... bien à vous.
-
-
-
Bill
11 janvier 2007 14:13
Que l’auteur me pardonne !
Un article entier vient de disparaitre avec ses commentaires, cet article portait sur la position du FN et de l’IVG, il était écrit par Canelle.
Que s’est il passé ? C’est dommage car la conversation en dessous était fort intéressante !
Bill
-
Bill
11 janvier 2007 14:16
@ l’auteur
Par ailleurs je suis tout à fait d’accord avec vous ! Il y a dans ces déclarations une façon outrancière de dire... Mais n’est ce pas un peu le lot de notre démocratie ? C’est celui crie le plus fort qui se fait entendre, ce qu’il y a de plus grave, c’est que nos concitoyens opinent parfois du chef aux propos de ce genre !
Bien à vous, et merci pour ce point de vue plein de bon sens !
Bill
-
koz
11 janvier 2007 14:26
Savoir se faire entendre, soit. Faut-il pour cela menacer de blocus et traiter de « verrues » cinq Etats souverains amis ? Je crois que l’on franchit les limites.
-
Bill
11 janvier 2007 19:44
@ Schroen
25 ans ? intérimaire ? C’est toi ? Tu sais que t’es drolement mignon ?
Oui et je te comprends très bien la-dessus ! Ton discours est tout à fait juste et la réponse qui t’est faite est vraiment décevante !!!
Bien à toi !
Bill
-
-
Citoyen ordinaire
11 janvier 2007 14:33
Tant mieux ! Il met en relief les intentions de ses leaders. Ou est le problème !
Au moins avec lui les électeurs seront éclairés sur les directions véritables du parti qu’il représente et pourront voter en leur âme et conscience.
Merci à l’auteur d’avoir attiré l’attention sur ce révélateur de programme politique.
-
Citoyen ordinaire
11 janvier 2007 15:15
Vous posez comme postulat que lui, grand bourgeois arrogant, opportuniste et manipulateur n’utilise pas ces « facilités » Vous semblez bien renseigné ou...bien naif....
-
-
Montbourg doit être jaloux, il aimerait être fils de banquier Luxembourgeois, actionnaire à la City, résident en Suisse, marié avec une héritière Lieschtensteinnoise, pour un peu il ne lui manquerait plus qu’un appartement à Monaco pour les jours de Grand Prix de F1 ou le Salon du Yacht... Il n’est que politicien, avocat de formation (il a ses chances alors, vu ses relations) en France... Le pauvre... Dire que je suis au chômage et que lui a un avenir assuré, sans risque (sinon politique), la vie est injuste quand même, vous trouvez pas
?Tout est question de point de vue en somme et le sien, à mes yeux, m’apparait hypocrite et mensonger sans compter qu’il insulte des pays alliés... Il serait temps qu’il se prenne une trempe monumentale, par une femme de droite tiens, je rigolerais bien...
-
-
@ratata
Le modèle français, éthique ? Non ? Vous êtes sérieux ? Ethique ? Ce n’est pas possible, on ne doit avoir la même définition d’éthique ni même d’équitable dans nos dictionnaires.
Parce que la justice à trois vitesses (selon que vous êtes riche, blanc, ou coloré, ou encore suivant votre patronyme) est éthique ?
Parce que système fiscal avec ses niches multiples ainsi que ses exceptions est éthique ?
Parce que système de retraite avec tous ses régimes est éthique ? Par exemple la surprime qui profite à certains fonctionnaires dans les DOM-TOM est éthique ?
Les services publiques qui cotisent moins pour leur retraite que le privé, c’est éthique aussi ?
Les chantre de l’égalité et socialisme ferraient bien de réfléchir avant de dire de pareilles conneries et de fustiger « les autres ».
Ah c’est bien connu : soi-même on est exemplaire, ce sont toujours les autres qui sont méchant, iniques, sectaires égoïstes et j’en passe et quand c’est pas parmis les français, ce sont les pays étrangers.
20/20 en hypocrisie pour le PS, au moins l’UMP on sait pour qui elle marche, le PS, lui il marche sur ceux qu’il prétende défendre. Les ouvriers, les prolétaires de MARX, ils sont peut-être adhérents du PS ? Non ce sont des quinquagénaires fonctionnaires ou des bobos...
Il n’y a pas à dire, l’UMP et encore plus le PS sont des partis qui me filent la gerbe...
Pardon pour les termes mais, là Ratata me fait sortir de mes gonds. RAS LE BOL !!! Qu’on les foute à la porte bon sang, je n’espère qu’une seule chose, voir ces deux partis se prendre une tole monumentale en 2007...
Oh pour conclure, juste une chose à propos de « Madone », une madone est une sainte, donc tout sauf une personne ambitieuses qui ne pense qu’à faire carrière à se placer, la politique, c’est le contraire, l’opposé même : le règne de l’ego, de la prétention, de la vanité, du mensonge, et SR serait une sainte ? Mon Dieu...
-
-
-
CAMBRONNE
11 janvier 2007 16:02
BONJOUR A TOUS
Il ne faudrait pas qu’Arnaud Montebourg soit l’arbre qui cache la forêt .
Je suis tout à fait d’accord avec l’auteur sur la Robespierritude du personnage et sur le risque ou plutot le danger de le voir un jour garde des sceaux .
Il pourrait ainsi donner un sacré coup de main à Madame Ségolène ROYAL qui trouve que la justice française n’est pas assez rapide . CF son voyage en Chine .
La forêt cachée par l’arbre Montebourg c’est bien Ségolène elle même et le PS ,car plus que ses néologismes qui ne font de mal à personne , sa dernière déclaration en Chine dans laquelle elle disait que nous devrions prendre modêle sur la Chine dont la justice est plus rapide qu’en France , fait vraiment désordre .
Ca n’est pas banal alors que tout le monde sait sauf elle apparemment qu’en chine on fusille à tour de bras quasiment tous les jours .
Il ne s’agit pas de Justice rapide Madame mais de Justice expéditive .
En conclusion Montebourg et Royal sont bien deux versants de la même montagne .
Vive la république quand même .
-
-
je voie que vous êtes amoureux d’Arnaud Montebourg, ca m’inquiéte.
-
Bill
11 janvier 2007 16:17
En tous cas on peut être heureux cette année, on va avoir de quoi rigoler un bon coup ! D’habitude les élections c’est plutot ennuyeux, mais cette fois-ci c’en est presque XVII ème siècles ! A celui qui fera le plus d’esprit derrière les bons mots de nos princes et de leurs airs de nunuche !
Ah ce qu’on va rigoler !... Mais jusqu’à quand ?
Bill
-
-
Hume
11 janvier 2007 17:41
« impots aux maximum »
Les propos d’Hollandes portaient sur : 1) suppression du bouclier fiscal
2) revenir sur les baisses d’impots sur le revenu pour les tranches les plus hautes (plus de 6000 euros/mois de revenus pour un celibataire et 9000 pour un couple) ne concernant donc qu’une faible tranche des imposables.
3) la csg pour pour les retraites qui est une reponse a la droite qui veut instauree « une taxe sociale » pour financer les retraites.
C’etait juste une precision pour ceux a qui l’evocation de « Mitterand » donne des « verrues »...
-
-
bocace
11 janvier 2007 17:14
Dans un passé récent A Montebour se distinguait ou tentait de le faire avec une certaine originalité au sein du PS.
Les élections approchent, il est rentré dans le rang en s’engageant aux cotés de S Royal. Ainsi si elle est élue il aura un morceau du « gâteau ».
-
-
Hume
11 janvier 2007 17:35
Mouais... particulier en effet ce gars la (mais je me rapproche plus de la vision de Ludovic que de celle de Koz).
Ceci dit, je prefere son discours, meme a maladroit a celui larmoyant de Nicolas Sarkozy et son groupe sur les pauvres riches obliges de s’exiler. La vision de la France qui souffre de Montebourg (et non de DE Monrtebourg !) et plus proche de la mienne que celle de la Sarkoteam.
Sinon, il y a un autre article tres interessant egalement sur Agoravox aujourd’hui fait par Anthony Meilland (chercher les graphiques !) avec une tres belle correlation negative entre le taux de pauvrete d’un pays et son taux d’imposition global. Pour les taxophobes...
-
Arturo Bandito
11 janvier 2007 17:49
Bel article qui me semble toutefois cacher sa véritable visée la candidature de Royal et pas seulement son porte-parole.
Sur le fond en revanche je suis en accord complet avec l’auteur et les positions de Montebourg qui en font un repoussoir pour l’électorat rocardien (si cela existe
).Ce personnage en velours a un compte à régler avec le monde entier et s’il se retrouvait à la Justice, deviendrait un super-procureur. Les premiers à s’en méfier devraient être les officiers ministériels qu’il a à l’oeil depuis longtemps.
Le choix de ce personnage comme porte-parole est une erreur pour Royal s’il apparaît de manière trop récurrente dans les médias. En effet, il divise et ne peut en aucun cas incarner un message fédérateur et transpartisan (ni même transcourant d’ailleurs). Son discours est chargé d’un mépris omniprésent et anxiogène pour l’auditeur qui ne peut rallier l’électorat populaire, quant au fond il est bien trop à gauche pour séduire un quelconque marais.
-
koz
11 janvier 2007 17:59
Je dois bien évidemment avouer que le fait que ce soit le porte-parole de Ségolène Rpyal donne une autre ampleur à ses propos, et dérapages. Car on peut adresser tous les reproches que l’on souhaite à la Suisse, la qualifier de « verrue » - elle et quatre autres pays - c’est un dérapage.
-
Arturo Bandito
11 janvier 2007 18:09
D’où le dilemne : où le craindre le plus ?
Aux Affaires Etrangères ou à la Justice ?
Après les années Chirac/Villepin franchement je pensais que l’arrogance française avait atteinte un sommet, il est probable que Montebourg ferait encore mieux.
-
-
-
koz
11 janvier 2007 17:58
C’est que vous n’avez pas dû lire ceci :
« Nous sommes pourtant, “l’Archange de la Terreur” royaliste et moi, d’accord sur une chose : on ne peut pas s’engager dans une concurrence fiscale qui amènerait à ne plus taxer du tout les entreprises, lorsque les “revenus du travail” le seraient - on trouve d’ailleurs peu de personnes en France pour le souhaiter - et une harmonisation serait utile. »
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
11 janvier 2007 17:50
Quelques infos sur Arnaud le teigneux
http://fr.wikipedia.org/wiki/Arnaud_Montebourg
Le bô monde du coté de son épouse !
Son épouse Hortense de LABRIFFE (née en 1968) est la petite fille (par son père) du Marquis de NEUVILLE (propriétaire du prestigieux Chateau de Gambais, en Yvelines) et petite fille (par sa mère) de l’Académicien Jacques de LACRETELLE (1888-1985).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gambais
Le « studio » de la belle famille
http://www.chateau-neuville.com/
@+ P@py
-
-
-
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
11 janvier 2007 20:41
salut Arsenelupin,
T’in pour un coup d’noir ou un coup d’ colère c’est selon !
Quelle est la cote de votre député ?
Pour certains, vous allez certainement rire jaune !
http://www.contribuables.org/modules/argus/index.php
Le site de Con tribuables associés ( c’est P@py qui a fait l’espace !)
Une certitude, nous prennent vraiment pour des snoc,... mais qui hélas payent !
Voir également là : http://www.lexpress.fr/info/france/dossier....asp?ida=451849
D’autres infos dans Google :la présence des députés
@+ P@py
-
-
-
Citoyen ordinaire
11 janvier 2007 19:56
Les aristocrates et les grands bourgeois sont nés pour diriger la populace, c’est leur mission divine !
Alors, laissons sa chance au petit coq de Montebourg.
Sa patronne l’a adoubé chevalier pourfendeur des traitres qui s’enrichissent et destructeur de ses coffres forts secrets.
Mission exaltante s’il en est, car rien de peut faire plus plaisir au bon peuple que de voir les maîtres raccourcir les plus riches que lui. Il est interdit de s’élever lorsqu’on ne fait pas partie de la nomenclatura.
Et Arnaud y veillera....En compagnie de papa François qui vient d’annoncer que seraient raccourcis les bénéficiaires de revenus de plus de 4.000 euros mensuels.
Oh ces vilains serfs, ces misérables damnés de France, qui tentent d’echapper à leur sort et chassent sur les terres du prince. Ils seront tous punis pour la plus grande liesse de la populace qui, une fois les buchers éteints, s’endormira, rassérenée, du sommeil du juste.
-
-
-
Excellent article, merci d’exprimer si bien ce que je pense du bonhomme depuis un moment et, surtout, de ce genre de discours formaté, ultrasimpliste, trompeur et qui n’a d’autre objet que de donner un role helas trop connu a celui qui le tient sur le dos du bon sens et de l’honneteté intellectuelle. Je le mets d’ailleurs sur le meme plan que ce delire qui a saisi notre classe politique toute entiere (ou presque) sur notre nouveau bouc emissaire national : l’Euro et la BCE, delire sur lequel il y aurait bcp a dire... Pour un prochain article certainement
-
-
-
après mon 1er paragraphe
?