Lettre à tous ceux qui se disent socialistes
Ce texte s'adresse aux membres du parti socialiste, petits et grands. Il paraîtra peut-être terre à terre et injuste. J'espère toutefois qu'il aura le mérite de réveiller les consciences.
Commençons :
Parlons du pouvoir d'achat et du coût du logement qui grève le plus les budgets des ménages, et surtout des débutants dans la vie. Le logement est en crise depuis plus de 40 ans.
Pour loger les gens, la première idée serait de faire des maisons individuelles ou de très petits immeubles pas cher. Cela ralentirait la délinquance qui s'abrite dans certaines barres d'immeubles. On pense à la dernière proposition, UMP il est vrai. Maison à 100 K€ (dite maison écologique Borloo) ? Et la Fédération Française du Bâtiment, qui est intouchable, n'a pas montré un grand enthousiasme.
Par ailleurs, il existe trop de contraintes imposées par les normes de construction ; plus il y a de normes et de labels, plus c'est cher (un mythe servant à gonfler les factures). Et là, ni les banques, ni les assurances ne s'en plaignent. Le coût des constructions individuelles reste toujours très élevé pour une qualité médiocre. Aucun parti politique n'a mis cela à son programme.
Taxe sur le patrimoine immobilier (proposition UMP). Ah ! le patrimoine. Ca va rameuter les sans-culottes, pour sûr. Et les votes qui vont avec. On fait payer les riches, c'est très populaire et répond au "y a qu'à". Mais, lorsqu'on veut taxer les riches, il se remboursent autrement. Les riches propriétaires augmenteront les loyers pour tenir compte des taxes. L'Etat ne s'en plaindra pas trop, cela fait des rentrées d'argent. Et le locataire paiera.
Les loyers s'élèvent trop souvent jusqu'à 60% du revenu des ménages. Ce qu'il faudrait faire, ce n'est pas tant agir sur la fiscalité sous forme de taxes ou de subventions, mais faire en sorte que l'offre de logements soit si importante que les prix baissent. Mais, jamais en France où sévit le laisser-faire et les marchés du bon vieux renard libre on ne prendra une telle décision. Le logement reste une chasse gardée des professionnels qui veillent au grain (FFB, Fédération Française du Bâtiment, en contact étroit avec le Sénat afin de bien veiller au statu quo). Aucun parti politique n'a mis cela à son programme
Plus localement. La toute puissance des DDT (ex-DDE) qui contribuent activement à la désertification de départements tels la Nièvre et la Saône-et-Loire. J'habite dans ce dernier département et je viens d'assister à l'élaboration d'une carte communale proprement consternante. Avec des restriction sur le foncier constructible sur des critères nationaux qui ne s'appliquent pas à la spécificité de la Saône-et-Loire. Le malthusianisme bureaucratique est à l'oeuvre, avec des petits fonctionnaires aveugles et hyper-puissants qui font n'importe quoi pourvu qu'ils aient de l'avancement. Résultats : ici, le foncier de construction a triplé en 10 ans. Les agents immobiliers et les banquiers se frottent les mains. Merci l'Etat ! Mais le salarié, enchaîné à des prêts sur 20 ans (ou plus) vivra dans la crainte de tout perdre s'il bouscule le système. La propriété restera chère, car seuls les plus méritants y auront droit. Rien de tel que l'ordre cher aux petits propriétaires pour pérenniser ce qui est. Les sénateurs sourient de plaisir, qui puisent leurs mandats dans le grand nombre des petites communes... Aucun parti politique n'a mis cela à son programme
Pouvoir d'achat ? pour augmenter le pouvoir d'achat, il faudrait peut-être penser à faire baisser les frais fixes des ménages (c'est de l'économie d'entreprise de base, mais pas pour les ménages, pensez-donc !). ET cela en dérangerait trop, à commencer par les propriétaires, les banques (plus la construction est chère, plus on gagne, surtout avec des prêts à 30 ans !), les assurances (idem), les agents immobiliers (pareillement), et sans doute bien d'autres, dont l'Etat qui prélève allègrement ses 19,6% sut tout ce qui bouge, quoiqu'il arrive. Et l'immense influence discrète de tous ces gens-là. Adieu pouvoir d'achat par réduction des coûts. Il faudra se rabattre sur les importations des produits de consommation bon marché. Les conséquences ? On s'en fout ! On travaille dans le court-terme. A 14 mois des élections, c'est trop compliqué. Les partis politiques mettront cela à leur programme... plus tard.
On a importé du pouvoir d'achat en gommant les frontières commerciales (merci la WTO World Trade Organisation ou OMC) pour le plus grand bien des intermédiaires du commerce dont les marges explosent. En mettant à la disposition du public des produits à bas coût, le pouvoir d'achat augmente, et ainsi la pression salariale diminue, ou stagne. La France importe des produits à bas coûts en échange de l'espoir de vendre des produits à forte valeur ajoutée aux pays en développement. On fait d'une pierre deux coups, on vend des produits chers, on importe bon marché, et on limite les pressions salariales. Magique !
Si ça ne marche pas la France exportera, il est vrai, des produits agricoles subventionnés ( PAC, niches fiscales) qui ruinent la paysannerie des pays importateurs pauvres (mais, chut, c'est les autres et c'est la loi du commerce inéquitable). Triomphent les marchands de semences, de matériel agricole dernier cri et surdimensionné, et les chimistes. Mais, attention, la PAC nouvelle va arriver. On satisfera les gros agriculteurs et on jettera les petits. Les campagnes se videront encore plus. Les partis politiques mettront cela à leur programme... plus tard.
En attendant, la Chine construit de la high tech et des avions : adieu chimères.
Conséquence de ces magnifiques plans commerciaux mondiaux : Alors qu'on a détruit une bonne partie de notre tissu industriel destiné à la consommation intérieure, qu'est-ce qu'on fait avec tous ceux qui n'ont pas "fait Polytechnique" ou les grandes écoles ? L'Etat, c'est à dire le contribuable, continueront à financer la formation-qui-n'est-jamais-suffisante, vieil épouvantail brandi par le MEDEF et tous les employeurs de France et de Navarre pour justifier les bas salaires. Car la formation, dont la scolarisation n'est presque jamais payée par le Capital, est bel et bien payée par tous. 12 ans de scolarité pour offrir un employé avec un bac à un entrepreneur qui de plus fait la fine bouche et offre des emplois précaires, c'est quand-même pas mal, non ? Avec un droit du travail complètement atomisé, c'est de la redistribution d'avantages financiers par Etat interposé. Car l'Etat arbitre en faveur du Capital tout puissant, sans lequel rien ici-bas n'arrive. Et qui brandit à tout propos le spectre du chômage, ce chancre des démocraties actuelles. Et vous voulez changer ça ? Sans doute que ça serait trop compliqué et pas assez médiatique pour canaliser les suffrages. Les partis politiques mettront cela à leur programme... plus tard.
Ce Capital ivre de spéculation auquel vous voulez casser les reins. Mais vous oubliez cette chose essentielle : que le Capital est mobile et accumulable alors que le travail ne l'est pas. Dans la vieille utopie sur l'internationalisation des mouvements ouvriers, le Capital a triomphé. C'est lui qui s'est internationalisé, alors que le mouvement mondial du travail n'a jamais vraiment vu le jour. Et vous voulez, depuis la France lutter contre ça ? Rappelons un ou deux chiffres : en Dollars US, échanges quotidiens en paiement de marchandises dans le monde : 2 milliards. Echanges portant sur des flux financiers purs : 40 milliards.
Etant donné notre parlementarisme pâteux vous faites des promesses que vous ne pouvez pas tenir. Car le pouvoir de faire n'est pas entre vos mains. Vous vendez des idées molles MM. les socialistes ! Mettez cela dans vos assiettes.
Parlons du Parlement puisque personne n'ose toucher aux vaches sacrées. A quand la réforme de l'élection des sénateurs (avec le milliard d'€ de trésor de guerre dont M. Larcher se garde bien de trop parler et qui alimentent un clientélisme puissant autant que discret). Les 36.000 communes qui élisent ces représentants qui parlent au nom de 63 millions de français. Il y aurait au total environ 45.000 grands électeurs. Démocratie tout ça ? Mais, messieurs les socialistes, pourquoi se faire la guerre quand tout baigne. On en parlera plus tard.
Comment se défausser des coûts de la santé ? Assurances complémentaires santé qui engrangent des marges de 40%. Rejet vers le privé, sans aucun contrôle en faveur de l'usager, des coûts médicaux réels. La santé au quotidien n'est plus un droit, c'est un luxe pour une grande partie de la population.
Lorsque Mme Lagarde a prélevé autour d'un milliard d'Euros auprès des complémentaires pour alimenter les caisses de la Sécu., celles-ci ont immédiatement répercuté ce prélèvement sur les primes. Et hop ! Le jeu de bonnetot économique est à l'oeuvre, qui déguise les charges.
Le déficit de la Sécu ne se résorbera jamais. Pour une raison structurelle (nos amis anglo-saxons diraient systemic, mot à la mode qui élude les responsabilités). La Sécu repose sur une structure triangulaire : Le prescripteur (le corps médical iféodé à l'industrie pharmaceutique dont on sait ce qu'lle vaut), le patient et le payeur (la Sécu). Or, le prescripteur, le praticien, est aussi le bénéficiaire. On multiplie les actes dont certains sont inutiles (radios, échographies, analyses, etc. que personne ne regarde), on prescrit des médicaments qui remplissent les armoires des patients et finissent à la poubelle, et le patient reste un témoin muet. Une des solutions pour la pharmacie : les pharmaciens délivrent les quantités de médicaments, au détail, justes suffisants, comme ça se fait dans certains autres pays. Mais ni les pharmaciens, ni l'industrie du médicament n'en veulent. Et la communauté paie tout en regardant impuissante les indicateurs financiers s'affoler. Je simplifie, mais, en gros, c'est comme ça. Mais, chut, à faire trop de vagues on deviendrait impopulaires.
L'usine de soins qu'est la Générale de Santé à Chalon s/Saône s'en fout, dont les actifs sont possédés par un groupe financier italien et qui ne regardent que la "shareholder value", la valeur pour l'actionnaire. L'état se débarrasse, au nom des contraintes budgétaires et d'efficacité, des problême des soins publics. Pour résoudre les scandales des médicaments ou des produits industriels poisons, il suffit de traîner les pieds, comme on l'a vu. Allez-vous vous attaquer à la très puissante industrie pharmaceutique internationale ou au lobby des chimistes embusqués à Bruxelles ? On discute, on crée des commissions (il y en a 597 au total, tous domaines confondus - dont la dernière née : La commission d'Examen des pratiques commerciales), on donne des conseils que personne ne suit, et on privatise. Et ça a commencé depuis longtemps. Mais qui est responsable ? Personne, bien sûr. Voterai-je pour des irresponsables ? Si ça continue, pourquoi ne privateriserait-on pas l'Etat lui-même... ?
Le travail est titanesque et on passe son temps, comme le disait un député P.S., à faire des solférinades, d'en haut, avec des concepts qui n'effleurent aucune des préoccupations des français hic et nunc. Les soslférinistes et leurs solfèges vont encore nous jouer une pantomime digne de la Commedia de ll'Arte et qui inspirera les Molières d'aujourd'hui dans des médias complaisants et aveugles. Pour la plus grande joie d'un public qui n'en peut mais, et à qui on fera croire que rire de sa misère résoudra les problêmes. Les humoristes vont faire fortune. Mais ça détendra l'atmosphère, et on n' ira plus aux urnes, comme on allait autrefois à la messe, en famille. Les taux d'abstention atteindront des records, le vote déléguant les volontés et absolvant les responsabilités. Si vous votez on vous reprochera d'avoir fait un mauvais choix. De même si vous vous abstenez. Pile je gagne, face tu perds.
On ajoutera le bateau ivre européen et ses 15.000 lobbyistes à Bruxelles. L'Europe, nouvel exutoire et bouc émissaire.
Il faudrait parler aussi de l'enseignement dont le titre peu glorieux est d'avoir fourni 3,1 millions d'illettrés en France et d'innombrables sans-diplômes. Enseignement miné par son syndicalisme archaïque et tyrannique, qui n'a d'yeux que pour le quantitatif et non sur la qualité et les résultats. Gros chantier qui passerait par la refondation des syndicats de l'enseignement. Impossible. Mais c'est un autre sujet.
Sans oublier la Justice au très faible budget (23 € par habitant en France pour 43€ au Portugal et en Allemagne).
Et les retraites ? Personne, y compris les syndicats (8% des salariés, on leur pardonne) n'a au grand jamais osé parler d'augmenter les cotisations retraite, alors que l'Allemagne en parle. On voit que tout baigne en France. Omerta, quand tu nous tiens ! Etc...
En fait, je me pose la question : et si le parti socialiste n'était plus socialiste ?
Libérez-nous du despotisme républicain, et nous refonderons la démocratie. Le parti socialiste ne peut pas (plus) parler au nom de toute la gauche. Les socialistes ont souvent pratiqué une politique de compromis. A savoir la libéralisation de la finance sous Mitterrand. Les USA ont aboli le Glass-Stegall act institué sous Roosevelt ce qui a permis aux banques de dépôt d'investir dans des actifs à hauts risques, et les socialistes français leur ont emboîté le pas dans les années 80. Alors les socialistes ont beau jeu de réclamer une régulation qu'ils ont refusée alors qu'il était encore temps.
Aussi, je me souviens que M. Strauss-Kahn (paix à sa conscience) a mis une taxe sur les plus-values de l'assurance-vie au prétexte que quelques grosses fortunes bénéficiaient de cet investissement avantageux. Il a pénalisé les retraités des classes moyennes, sans distinction des revenus. Egalitarisme par le bas, c'était très "gauche". Le pactole était trop beau ! . Mais, personne n'est responsable de rien. C'est le parlementarisme auquel vous voudriez qu'on croie encore. Quand est-ce que le PS fera son auto-critique et se libérera de ses vieux démons libéraux ? Et parlera de ses erreurs, de ses compromis, de ses silences honteux ?
La république d'en haut, c'est l'assistanat parcimonieux. Elle sert aussi de courroie de transmission aux organisations, associations, groupements d'intérêts professionnels, ordres divers et lobbies avoués ou non, pour imposer aux citoyens-consommateurs les lois d'airain d'un soi-disant commerce libre qui n'est autre chose que du pillage organisé. Le libéralisme commercial est bien ancré dans les moeurs. C'est incontournable. Et les socialistes n'y feront rien.
Messieurs-Dames les socialistes, voici quelques idées jetées en vrac, et sûrement entachées d'erreurs. Mais c'est ainsi que je vois le monde et notre société qui a bien besoin de grands changements (je déteste le mot réforme, si galvaudé). Je souhaiterais que vous et vos confrères jettent un regard bienveillant sur tout cela.
Pour faire de grands changements il faut de grands pouvoirs. Cela passe ici par les urnes. Pour avoir des suffrages il ne sufffit plus de discourir et de promettre mais de faire un travail de terrain, de constituer des associations, de commanditer des actions sociales, d'établir des maillages (protéger la consommation, donner des informations pratiques, maîtriser la formation, simplifier le droit, assainir le droit du travail, exemples de solidarité, contre l'illettrisme, etc). Bref, d'avoir un idéal, un horizon avec des jalons concrets pour les atteindre. Je vois mal l'UMP se livrer à ce genre de chose, mais les partis de gauche le peuvent-ils ? La crédibilité et votre image passent par le concret. Elle est à ce prix.
« En vertu de quel principe des personnes morales, libres et égales peuvent-elles accepter que les inégalités économiques et sociales soient fortement influencées par les hasards de la vie sociale et par des contingences naturelles et historiques ? » se demandait finalement le philosophe Rawls. Et il n'était même pas socialiste !
Je rejoindrai donc les nombreux abstentionnistes, sine die.
53 réactions
-
Jean-Pierre Llabrés
11 août 2011 13:31
« Ce Capital ivre de spéculation auquel vous voulez casser les reins. Mais vous oubliez cette chose essentielle : que le Capital est mobile et accumulable alors que le travail ne l’est pas. Dans la vieille utopie sur l’internationalisation des mouvements ouvriers, le Capital a triomphé. C’est lui qui s’est internationalisé, alors que le mouvement mondial du travail n’a jamais vraiment vu le jour. Et vous voulez, depuis la France lutter contre ça ? »
Royal, avec les Sociétés Coopératives Participatives (SCOP), et Montebourg, avec le Capitalisme Coopératif, approchent de la solution...
Manifeste du Parti Capitaliste Français ( PCF )
Depuis plus de 160 ans, Karl Marx fourvoie le prolétariat en le focalisant sur la lutte des classes et la possession prolétarienne des moyens de production.
Aujourd’hui encore, la situation semble lui donner raison puisque le capital boursier mondial, d’environ 36.000 milliards d’Euros, est majoritairement détenu par une minorité de « nantis ».
Toutefois, il est vain d’espérer une plus juste répartition des moyens de production par des nationalisations, voire des révolutions. Cela a déjà été fait avec les tristes résultats que chacun connaît...
Puisque le capital boursier mondial est en permanence disponible à la vente et à l’achat, pour que le prolétariat, les « démunis », puisse accéder à la possession des moyens de production, la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses, et parvenir à l’Acquisition collective et citoyenne du Pouvoir Économique.
Alors, les citoyens-électeurs-contribuables deviendraient collectivement propriétaires du Pouvoir Économique qu’ils géreraient via une représentation démocratiquement élue et absolument indépendante de l’État.
Par cette voie, les citoyens-électeurs-contribuables transformeraient le capitalisme ordinaire que nous connaissons en un Capitalisme intrinsèquement Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
En effet, de telles prises de participation (minorités de blocage ou majorités absolues) dans le capital des entreprises permettraient aux peuples d’orienter leur Recherche & Développement vers des voies bien plus écologiques et humanistes qu’aujourd’hui.
Cette capitalisation progressive mais massive dans l’économie réelle marchande devrait permettre l’instauration d’un Dividende Universel qui résulterait des profits réalisés par ces capitaux accumulés durant et après la phase initiale d’épargne et d’acquisition du patrimoine boursier mondial.
En attendant que le Dividende Universel soit opérationnel, il serait très souhaitable de reprendre la proposition de feu Jacques Marseille d’instaurer immédiatement une Allocation Universelle transitoire et inconditionnelle de 750 Euros mensuels pour tout citoyen(ne) adulte (et de 375 Euros pour les mineurs), financée par la fusion de tous les budgets sociaux actuellement existants. Cela représente un coût fiscal additionnel de 11 milliards en première année (calculs de Jacques Marseille).
[Par parenthèse, cela revient beaucoup moins cher que le Revenu Citoyen conditionnel de 850 Euros mensuels de Dominique Galouzeau qui coûtera 30 milliards par an...]-
joelim
11 août 2011 13:44
la solution la plus simple consisterait à produire un effort soutenu d’épargne et d’investissement à long terme afin d’acheter ce capital financier des entreprises, banques incluses
Et avec quoi ? C’est aussi absurde que de prétendre racheter le butin de voleurs qui auraient tout volé. -
lemouton
11 août 2011 17:40
Jean-pierre Llabres —> Champion du monde du copié/collé.
il ressert le même post depuis au moins le 06 juillet, et encore parce que je n’ai recherché que jusqu’à cette date date..
prenez un tronçon de son post au hasard,
par exemple « En attendant que le Dividende Universel soit opérationnel, il serait très »
et lancez une recherche de ce tronçon sur agoravox..
et vous verrez apparaitre son utilisation :
11/08 —> 2 fois
04/08
29/07 —> 3fois
18/07
15/07
06/07
et je suppose etc etc...
je me disais « tiens j’ai déjà lu ce délire quelque part... »
-
lemouton
11 août 2011 17:49
Attendez à mourir de rire..
Il nous colle régulièrement ce post depuis le 10 mai...
-
Jean-Pierre Llabrés
11 août 2011 19:04
Je suis absolument ravi d’avoir un mouton pour lecteur aussi attentif car, à force de répétitions, quelque petite chose pourrait pénétrer son cerveau.
-
Jason
11 août 2011 20:42
Bonjour,
Vous parlez de : « la phase initiale d’épargne et d’acquisition du patrimoine boursier mondial. » Cela me paraît très utopique. Vous commencerez où ? Je ne sais pas à combien se monte le capital boursier mondial, mais il doir être colossal.Je ne crois pas que ce soit une bonne démarche. Plutôt que de l’acheter, il faudrait le canaliser, et pousser ceux qui le détiennent à ce qu’ils aient intérêt à le faire.
-
-
Alain
11 août 2011 13:32
Bonjour,
Je suis d’accord sur l’une des parties, de moins en moins de ménages peuvent se payer une maison et ceci du fait de la hausse des taux, de la multiplications des obligations thermiques ( labels etc).
La ou je suis en total désaccord avec Vous, c’est sur le fait que le secteur du BTP ne fasse aucun effort et fasse pression !
C’est totalement faux.
Nous souhaitons bien au contraire construire plus et sommes capable de construire des maisons à moins de 100.000€ et ceci se fait tous les jours... 80% des constructions en FRance ont un prix moyen de 100.000€ !
Le soucis, ce n’est pas tant le cout de la construction bien que la nouvelle norme BBC arrivant au 1er janvier 2013 va faire augmenter mécaniquement les maisons de 15 à 20 %, c’est le foncier le problème à ces maux ! En ile de France, peu de personne peut se faire construire sa maison en raison du cout du foncier 1 fois et demi voir deux fois plus chère que le cout de la construction.
Arrêtons de stigmatiser les professionnels de la construction.
La construction est l’un des grand pourvoyeur d’emploi en France et ne demandons que cela.. CONSTRUIRE une France de propriétaire.
Le soucis, ce sont les lobbying divers, tel EDF, les Ecolo.
Afin de satisfaire un très grand nombre d’acteur, les diverses politiques de logement se sont entendu et ceci uniquement pour des approches électoralistes.
Oui à une France de Propriétaire... Quelles sont les solutions concretes afin de faire baisser le foncier dans les grandes agglomérations ? Oui aux normes, mais ne pourrait-on pas décaler et étaler dans le temps ces normes afin de permettre au plus grand nombre de devenir propriétaire.
Devenir propriétaire est un accomplissement social... Ceci est en train d’être cassé au fil des mois et le moral des français est au plus bas.
Je crains le pire lors de la mise en application de ses fameuses normes qui entrainement mécaniquement une baisse de 25 à 30 % du nombre de ménage pouvant accéder à la propriété ! P
Pour résumer, la politique du logement est sabrée et cela devient du n’importe quoi, ceci afin de plaire à une frange politique ayant des œillères et ne comprenant pas les vrais besoins des français.
-
Jason
11 août 2011 20:57
Bonjour Alain,
J’ai eu une très mauvaise expérience avec des constructeurs de maisons individuelles. J’ai eu affaire à des gens peu scrupuleux, retors, menteurs, et qui abusent du peu de connaissance de leur métier pour arnaquer les gens. Et je ne suis pas le seul, loin de là.
Il serait grand temps que le BTP introduise des chartes de qualité (non, pas celles qui font grimper les prix !) pour assainir les professions du bâtiment. Une piste serait de donner des licences ou des patentes qui seraient révocables après 3 ou 4 arnaques (voyez, je suis même généreux). Un simple registre central et des commissions de professionnels indépendants feraient l’affaire. J’ai parlé à deux députés de nombreux problêmes. La réponse : « Groupe trop puissant ». Tout est dit.
Et encore, que fait la personne dont le seul boulot est d’assurer la liaison avec le Sénat ? Inquiétant, non ?
Ma liste de griefs est trop longue pour être développée ici. Mais il y a un réel problême.
-
Defrance
12 août 2011 08:31
Bonjour Jason,
tiens donc vous aussi ?
Une grande majorité ses constructeurs truffent leur contrats de closes si bien alambiquées qu’ils ne respectent pas . Pour ce qui me concerne j’ai du engager un procés pour recuperer les clefs ! Et j’ai découvert que l’auteur du contrat était aussi « l’expert du tribunal » ? Le tribunal m’a accordé les clefs après un ans !
Par la suite j’ai découvert que la majorité des maisons habitées SANS ENDUIT extérieur avait connu le même problème ! ( les 5% de reserve)
-
Jason
12 août 2011 09:23
Bonjour, De France,
Un lien sur le sujet de la construction de maisons individuelles. J’avais écrit ça il y a quelques années. Et depuis, rien n’a changé. Le pire, c’est qu’on fait croire qu’en cas de malfaçon ou autre désaccord avec un artisan on peut aller au tribunal. Là, c’est l’enlisement garanti. Et les artisans le savent. C’est comme dans une comédie de Molière : « Mais que font les Socialistes ? »
Jetez un coup d’oeil sur : http://forums.france2.fr/france2/complement_enquete/comment-assainir-marche-construction-maison-individuelle-sujet-1179-1.htm
-
-
dawei
11 août 2011 16:10
c’est exhaustif aussi, mais vous oubliez un pole ultra important l’Energie :
il faut nationaliser l’energie, electrique, eau gazier, voire hydrocarbure si Total ne se décide pas à payer ses impôts, comme tout le monde, et surtout à la vue de la rente sur laquelle il se masturbe...
C’est pas normal qu’à une époque ou il faut faire des économie d’energie, les plus grands lobbyes industriels soient les lobbie de l’energie, qui ont grand interet à ce que tout le monde gaspille à tire l’arigot, et en plus, ils se font des couilles en or, vu que l’investissmeent de l’infrastructure, c’est nous qui l’avons payé, pas eux !!! On se fait enfler au moins dans trois trous sur ce coup la, alors que j’en ai que deux, pour l’instant, mais je sens que mon nombril va céder...-
Jason
11 août 2011 21:04
Bonjour Dawei,
En plus de l’énergie, il y a l’eau potable, les terres arables, les matières premières, les produits alimentaires, la situation des océans, bref les produits d’une planète qui rétrécit à vue d’oeil. Tout ça, le Capital s’en fout, hélas. Et on n’entend pas beaucoup les socialistes et pas beaucoup d’autres sur ces sujets.
-
-
at974
11 août 2011 16:31
Malgré votre présentation (Vie active passée dans le technique, l’enseignement supérieur et l’industrie. Le tout (près de 40 ans) dans deux pays étrangers.), je doute que vous redécouvriez la France.
Car manifestement, vous n’y connaissez pas grand chose à que ce pays a traversé et traverse encore. -
pastori
11 août 2011 17:54
« On fait payer les riches, c’est très populaire et répond au »y a qu’à« . Mais, lorsqu’on veut taxer les riches, il se remboursent autrement. Les riches propriétaires augmenteront les loyers pour tenir compte des taxes »
donc il ne faut surtout pas faire payer les riches.j’ai arrêté là la lecture. car c’est le noeud du problème. personne ne veut faire payer les riches (il y a plein de moyen de les empêcher de se « rembourser ») comme personne ne veut faire payer des impôts à Total, ni l’obliger à répercuter à la baisse les baisses du prix du brut. tout le monde trouve ça normal.dans ce cas, comme les pauvres ne plus payer, il n’y a plus qu’à mettre la clef sous la porte.-
Jason
11 août 2011 21:15
Pastori, Pastori...
Vous vous emballez.. Quelques chiffres sur la comptabilité nationale, en pourcentage des recettes fiscales : Impôts sur le revenu : 20,3% ; Impôts sur les sociétés : 17% ; taxe intérieure sur les produits pétroliers : 5,5% ; TVA : 52%.
En fait, ce qui me dérange,ce n’est pas qu’il y ait des riches, mais qu’il y ait plus de 8 millions de pauvres en France. Faire payer les riches ça fait très populaire, mais ça n’arrangerait pas de beaucoup le gâteau national. Tout au plus une petite cerise.
-
pastori
12 août 2011 00:13
Faire payer les riches ça fait très populaire, mais ça n’arrangerait pas de beaucoup le gâteau national. Tout au plus une petite cerise.jason, je suppose que vous êtes riche car ce que vous est exactement le langage des riches.ou alors vous avez bien ingurgité leur discours.« à quoi bon nous faire payer , ça fera quelques milliards, c’est quoi, » Tout au plus une petite cerise" !.un milliard par ci un milliard par la.. mais comment se fait-il que le petit fonctionnaire qui s’est trompé de quelques euros sur sa feuille d’impôts est vite poursuivi, verbalisé....les petits sous des pauvres seraient -ils plus précieux que les milliards des riches ?
-
-
-
Jason
11 août 2011 21:19
Tall,
Ben, apparemment, c’est le creux de la vague. Ou bien c’est que c’est trop dur à avaler. Ou bien ils boivent la tasse. Que sais-je encore !
-
pastori
12 août 2011 00:35
réjoui toi bien mon ami, s’ils boivent la tasse, on sera nombreux à la boire, ce sera re-sarkosy allié à lepen. . alléluia.
le montant de ta retraite et de la mienne vont sûrement augmenter considérablement.. -
pastori
12 août 2011 01:27
c’était pour jason , tall, toi je connais la musique.
la plupart n’ont pas compris qu’il y aura forcément un président. alors s’il n’est pas socialiste, ce sera forcément sarkosy. et certain fadas masos s’en réjouissent.je répète le plus amusant c’est que le fn, qui ne sait rien faire d’autre on est bien d’accord, mais qui pour enfumer, embrouiller les esprits n’a pas son pareil.
haro sur le ps.
le FN a réussi à faire entrer dans la tête de bien des gens (sans doute au cuir chevelu très perméable, ou dont les neurones sont en court circuit) que c’est le PS qui gouverne !!
non seulement ils le croient, mais ils le répète en boucle de façon permanente !tel éléphant Ps qui serait le diable au niveau national est adulé et plébiscité comme un phenix en tant que président de région ou de conseil général ! idem il y a 6 mois aux cantonales. faudrait savoir !va comprendre !cas flagrant : ségolène donnée comme une oie, une idiote par le peuple souverain imbécile, battue en 2007, brillament réélue en 2010 présidente de sa région.serait ce que les habitants de poitou-charente sont tous des imbéciles ? -
Jason
12 août 2011 09:08
Tall,
Vous dites : « L’affaire DSK a fortement déstabilisé la gauche. » Il faudrait entarter chaque membre du PS qui nous bassine avec l’idée que le PS EST la Gauche.
Les idées, c’est comme les clous, plus on tape dessus....
-
Jason
12 août 2011 12:53
Tall,
« Qui d’autre a une chance battre la droite ? » Mai on va remplacer une droite par une autre, une qui est bien déguisée. Et tout le monde sera content. Dans uns démocratie foireuse, masque d’une monarchie qui ne dit pas son nom.
-
Jason
12 août 2011 15:37
Tall,
« Ceux qui s’abstentionnent subiront le vote des autres » Et ceux qui ont voté et se feront rouler dans la farine subiront le leur.
C’est vrai qu’il y a le vote utile, le « vote contre ». Mais, en ce qui me concerne je ne vois aucun parti émerger et capable de sortir le pays de l’ornière. Je n’irai aux urnes qu’en cas de grande nécessité et de menace d’un parti extrême.
-
BOBW
12 août 2011 21:42
@ pastori :
Si c’est Mélanchon au nom du front de la Gauche ce sera fort différent.
-
-
TSS
11 août 2011 23:48
Nous pouvons reprendre ce texte ,mot pour mot, en mettant droite ou UMP à la place de
socaialistes la difference entre UMP et PS il y a beau temps qu’elle n’existe plus... !!
-
Jason
12 août 2011 15:39
TSS,
Oui, mais nous sommes si peu à le dire. Le PS n’est plus à gauche et personne ne dit rien.
-
Defrance
12 août 2011 19:59
Jason,
Beaucoup de gens ont compris que le PS était devenu le PSD , mais bizarrement aucun relai dans la presse ?
Avez vous remarqué que les deux dissidents (Melanchon et Dupont Aignan ) ont l’antenne a 7h du matin et que le nain va salir le Charles de Gaulle a midi au moment de la grande ecoute ! !
-
-
pastori
12 août 2011 00:31
le plus amusant c’est que le fn, qui ne sait rien faire d’autre on est bien d’accord, mais qui pour enfumer, embrouiller les esprits n’a pas son pareil.
il a réussi à faire entrer dans la tête de bien des gens (sans doute au cuir chevelu très perméable, ou dont les neurones sont en court circuit) que c’est le PS qui gouverne !!non seulement ils le croient, mais ils le répète en boucle de façon permanente !le ps c’est la droite umps, kif kif, pareil au même...voilà bientôt 20 ans que la droite c’est à dire le rpr, le modem, un tas de groupuscules d’extrême droite... se sont regroupés et les français, très magnanimes, sinon masos, leurs ont donné tous les pouvoirs (assemblée, sénat..)ils règnent en maîtres absolus dans ce pays, rejettent toutes prposition de lois ou amendement de la gauche...... Chirac puis Sarkosy et leur clique ont ruiné le pays et sur qui on s’acharne ? sur la gauche.gauche qu’on accuse d’agir comme la droite mais pour qui on vote et revote à 100% dans les régions, les départements.tel éléphant ps qui serait le diable au niveau national est adulé et plébiscité comme un phenix en tant que président de région ou de conseil général !va comprendre charles. ou de perroquets. pays de moutons.quand je crie béééééé, tous mes moutons répètent béééééé.je m’y connais.-
Defrance
12 août 2011 08:43
Bonjour Pastori,
Dans un registre proche, mais pas PS, Dupont-Aignan , maire le mieux élu de France ( 78% des votes) ne peut pas obtenir les 500 signatures de parrainages de ses collègues maires ?
Les moins de 1% d’encartés, tous partis confondus arrivent a imposer qui ils veulent au 99% qui n’adherent pas totalement a leur idéologie ? Il semble y avoir « quelque chose au dessus » qui tire les ficelles ? La presse par exemple fait la pluie et le beau temps de manière insidieuse ? -
Jason
12 août 2011 09:01
Re-bonjour Pastori,
Je vois le « faire payer les riches » comme une sorte de chiffon rouge qui excite tout le monde (ou presque). Je dis et je répète, faire payer les riches ne fera pas avancer le schmilblik. Ils iront ailleurs si la pression fiscale devient trop forte. Dans la même veine certains parlent de taxer le capital. Là, on est cuits. Dès que ça tourne mal dans un pays, il va ailleurs. Et comme personne ne peut diriger le capital de la planète, la sarabande continuera. Je me répète : le capital dicte la politique. Il n’y a pas d’accord sur la gestion des économies européennes, comment voulez-vous faire pour le restant du monde ?
Mais assez avec ça. Les dépenses de l’Etat sont trop souvent affectées à des choses inutiles. Je suis écoeuré de voir, dans chaque département que je visite, le train de vie des Préfets. Ils sont logés dans des sortes de palais, avec personnel de maison, jardiniers, etc. Là aussi, au niveau de la fonction publique il y aurait des économies à faire. Vu, hier soir, le petit palais du Luxembourg (c’est ainsi qu’on l’appelle) du président du Sénat. Est-ce que des élus doivent obligatoirement être logés gratis et vivre comme des nababs ? Il faut absolument parler des planqués de la République. Et faire comme dans les pays scandinaves où les fonctionnaires et les élus paient leur loyer, et mangent au « restaurant d’entreprise ».
Quand vous parlez de l’alliance Sarkozy-FN, là vous m’étonnez. Il n’y en a jamais eu, et il n’y en aura pas, même si l’UMP est allé glaner des arguments chez le FN.
Ce qui me frappe aujourd’hui, c’est que le PS revendique la représentation de toute la Gauche. Et que dans le passé, ce même PS a souvent fait une politique de droite. De plus il ne se soucie pas des problêmes des français au quotidien. C’est sur quoi j’essaie d’attirer l’attention dans mon papier. Notre démocratie souffre à recoller une société éclatée socialement, économiquement, politiquement, et sans autre horizon que celui de la télé et des canards attardés qui nous vendent leur sauce.Le socialisme à la française, comme celui de Blair en Angleterre d’alors, ou de l’époque Schröder en Allemagne, ce socialisme-là n’est pour moi qu’une opportunité pour les carriéristes, les ratés de l’ENA, et opportunistes de tout poil. Je n’en attends rien.
-
pastori
12 août 2011 10:42
mais non defrance, . pays de moutons.
quand je crie béééééé, tous mes moutons répètent béééééé.on a la presse qu’on mérite.quand tu voit que certains pas riches en sont à affirmer qu’il ne faut pas faire payer les riches, alors qu’ils ont eux seuls le moyen de sortir des problèmes.cet argent appartient à ceux qui l’ont produits, les esclaves qui on transpiré pour qu’ils se goinfrent.des moutons. -
pastori
12 août 2011 10:45
évidemment alliance Sarkozy-FN, il sont tous les deux de droite.
pour gagner et battre la gauche , sarkosy ne peut s’allier qu’avec eux et les centristes, tous de droite -
Defrance
12 août 2011 20:01
Il faut en fait prévoir une confiscation des biens de ceux qui s’expatrient au prorata du temps qu’ils ont passés en France ?
-
-
pastori
12 août 2011 09:50
donc pas question de faire payer les riches. c’est bien ce que j’avais compris.
comme ils ont pompé tout l’argent des français, qui va payer ?il vont aller ailleurs ? eh bien qu’ils s’en aillent , de toute façon ils servent à quoi ? bétencourt sert à quoi ? elle a fait quoi toute sa vie ?je suis pour déchoir de la nationalité les salauds qui exploitent les travailleurs et qui se taillent à l’étranger et leur interdire l’accès au territoir-
Jason
12 août 2011 13:02
Pastori,
Les riches sont déjà ailleurs. Regardez les investissements étrangers en France où environ 40% des capitalisations boursières sont dans des mains étrangères.
L’argent circule sans problême. Mais le travail, lui, ne circule pas. Et personne ne peut rien y faire. Et les décideurs ne peuvent rien décider contre un capital hyper puissant.
Notre frilosité ou notre patriotisme n’intéressent personne. Et notre petit hexagone sera englouti s’il ne se crée pas des alliances économiques. Le fric, le nerf de la guerre économique. Tentatives de l’Euro, qui ne marche pas. Menace de gros temps sur nos côtes.
-
Defrance
12 août 2011 20:03
Même la bourse de Paris est maintenance sous controle Euronext et NYSE, tout comme Francfort depuis quelque temps !
-
Jason
12 août 2011 23:24
Pastori,
Votre remarque de 19:58. Vous êtes obsédé par les riches de France semble-t-il.
Votre stratégie ne fonctionnera pas. Voilà pourquoi : supposons que j’aie des millions à investir (laissons de côté leur source). Si un pays me sanctionne financièrement ou physiquement à cause de ma fortune, j’irai m’établir ailleurs. Je crée un bureau, disons, à Singapour ou à Dubaï. De là je peux acheter des actifs dans le monde entier, spéculer sur les matières premières et les devises à Londres, les céréales à Chicago ou encore sur le Riz à Genève. Et bien sûr acheter des actions en France.
Qui m’en empêchera ? Votre obsession des riches ne vous mènera nulle part. Car c’est bien toute la gigantesque usine à gaz financière mondiale qu’il faudrait remettre à plat. Et ça, j’aimerais bien que ça se produise. Mais personne ne peut le faire. Et c’est pas demain la veille que naitront ceux qui auront ce pouvoir. Il ne reste,hélas, que de petits aménagements, dans une politique de petits pas.
Nous crions tous dans le désert. Et pas un seul chameau en vue.
-
-
Renan
12 août 2011 11:30
Mais que font les habitués de l’abstention ? Ils vont à la pêche à la ligne les jours d’élections, et ils viennent ensuite s’épancher dans les forums en considérant que tous les politiques sont pourris ! Q’ils se taisent, alors !
-
Jason
12 août 2011 13:05
Ah bon ? Parce que ceux qui ne votent pas et ne participent pas à la mystification ambiante n’ont pas le droit de s’exprimer ?
Belle leçon de tolérance et de démocratie. Déménagez à l’Est, on aura besoin de vous en Ukraine...
-
pastori
12 août 2011 13:18
« parce que ceux qui ne votent pas et ne participent pas à la mystification ambiante n’ont pas le droit de s’exprimer » ?
ils ont tous les droits mais si c’est uniquement du blaba s ans aucune suite, juste pour favoriser les politiciens sortants, que pourtant il vilipendent..les abstentionnistes sont responsables du sacre du roi fainéant chirac et de son chef véritable, sarkosy. remarquable résultat. ret là il vont remettre ça ou nous refiler le pen.qu’ils descendent dans la rue s’ils ne votent pas ! sinon ça sert à quoi leur « tous pourris » ? de toute façon il faura bien des gouvernants (sauf à vouloir une dictature).autant choisir les moins mauvais pour le peuple et leur faire savoir comment ils doivent se comporter.ou alors qu’il se présentent eux même si tous les autres sont pourris.
-
-
pastori
12 août 2011 13:08
Pas un député.....pas un sénateur.....je ne sais même pas si il y a un maire FN...... :
ce n’est pas faute d’en présenter, personne n’en veut. le vote est libre !forcément, qui en voudrait ! un maire ? il y en a eu ! va voir ici !.il grimpe le FN.. ceux qui grimpent au cocotiers se sont les idiots qui le suivent ert qui seront cocu. milliardaire qu’il est lepen, et de calmos il s’en fout !le fn ça ne sert qu’à ça depuis 50 ans , troubler les esprits faibles et empoisonner le pays depuis 50 ans. très fort pour affirmer n’importe quoi, des slogans ;..Et les Juges-bobos laxistes téléguidés par le PS.... ? donne un nom svp.Qui inculpent les flics pour un rien quand ils relâchent les racailles." qu’à a voir la gauche la dedans , donne des noms.allez il fait beau, la mer est belle, va prendre un bain, et une tisane, c’est radical -
-
hercules
12 août 2011 19:34
je viens de lire l analyse de, Jason très bien_exacte les solferinos sont et serons incapable
SI(? ???)de gouverner la France,j ai des doutes car,après cette équipe ,—changer pour une idem == 00 _il revendique JEAN-JAURES !!!!!! on avais un (très )bon joker hélas- je donne mon avis comme (Jason) ils ne font pas le poids par manque de caractère tout simplement,,,,il_ reste une solution mettre du sang neuf ,des gens pour qui le peuple doit passer avant la finances des nantis
-
Christoff_M
13 août 2011 00:30
L’immobilier rapporte aux grosses société et à l’état qui limitent volontairement les programmes de construction qui sont à la traine bizarrement dans ce pays depuis que je suis né...
Même problème avec les banques qui n’ont jamais fait autant de bénéfices tout en apportant pas plus de services aux gens...
Vous remarquez qu’en 2011 en France vous payez plus cher pour avoir un truc plus petit, voir très cher pour du ridicule...
Et on vous parle de progrès et de pays démocratique avec des salaires qui baissent pour la plupart, à part le smic et les tres élevés dont pas un journaliste n’ose parler puisque eux aussi font partie de l’élite dorée pour qui la crise n’existe pas !!
-
Jason
13 août 2011 09:19
Christoff,
Ce que vous dites sur les journalistes est très injuste. Seule une petite minorité d’entre eux gagnent convenablement leur vie. Les autre tirent le diable par la queue. Ils vivotent de piges, de petits articles, de petits boulots dans une galère perpétuelle. Si on doit faire une critique de la presse c’est qu’elle est soumise à des impératifs de rendement financier et à des influences politiques. Ce qui est imprimé au final devient le convenu, le « politiquement correct », et n’a d’indépendance et de sens critique que l’apparence.
