Loi Yadan et sécurité de nos compatriotes de confession juive VS/ Vache sacrée de la liberté d’expression sans entraves des extrémistes
Elle est devenue le nouveau sujet à propos duquel en France, que ce soit sur les réseaux sociaux, dans le cœur d’émissions de télévision, de vidéos d’influenceurs, de préaux d’écoles de la république et d’universités ou encore dans le cadre de pétitions, on s’écharpe.
Elle, c’est la proposition de loi n° 575 visant à lutter contre les formes renouvelées de l'antisémitisme, déposée le mardi 19 novembre 2024.
Dès lors qu’en cette France de 2026 on touche à une question relative à la communauté juive, à l’antisémitisme et à Israël, tout s’enflamme. Nous avons beau être à quelques milliers de kilomètres de ce qui s’est passé tant le 7 octobre 2023 que dans la bande de Gaza depuis, l’importation du conflit israélo palestinien et ses conséquences sur le vivre-ensemble en France sont devenues un enjeu majeur en termes de sécurité publique pour 500 000 d’entre nous qui ont le malheur d’être nés juifs, et qui en tant que tels subissent depuis plus de deux ans une spectaculaire augmentation des actes de violence commis à leur encontre sur notre propre sol.
La France, rappelons-le, est régulièrement accusée d’être devenu une succursale de l’Etat Hébreu manipulée par le CRIF et par le Grand Orient de France : actualisation du fameux complot judéo maçonnique des Protocoles des Sages de Sion, ce faux monté de toute pièce par la police politique du tsar Nicolas II qui continue à se vendre plus d’un siècle après son débunkage comme des petits pains.
Ce qui a mis récemment le feu aux poudres, c’est donc la proposition de loi soumise par Caroline Yadan, députée des français de l’étranger ayant aux dernières législatives de 2024 envoyé au tapis le membre du Likoud Meyer Habib, par ailleurs ami personnel de Benjamin Netanyahou et d’après les propres déclarations de ce dernier son meilleur représentant en France.
Elue sous l’étiquette Renaissance, Caroline Yadan, qui je le souligne est née et France, y réside et y a fait toute sa carrière, a un profil fort différent de celui qu’elle a battu. Modérée dans ses engagements militants comme dans ses propos, elle soumettra début 2024 cette proposition de loi trans-partisane cosignée par 120 de ses collègues du camp gouvernemental ainsi que par quelques socialistes puis saisira dans la foulée le Conseil d’Etat qui émettra de nombreuses recommandations, lesquelles seront toutes intégrées dans une seconde mouture du texte.
Celui-ci, après un an d’attente, est finalement débattu en commission le 26 janvier de cette année et adopté de justesse par 18 voix contre 16. Il sera présenté devant l’assemblée du 16 au 18 avril.
Exactement comme ce fut le cas pour le texte proposé en 2020 par sa collègue Laetitia Avia, il s’attire actuellement les foudres de tous les extrémistes comme de ceux que les précédents intimident sur le même angle d’attaque : celui de la limitation de la liberté d’expression.
A entendre et à lire ses nombreux détracteurs, y compris ceux d’une pétition ayant rassemblé plus de 600 000 signataires qui fait dire à ce texte un certain nombre de choses qu’il ne formule nullement, cette liberté d’expression prétendument écornée par la proposition de loi serait une liberté sans entrave, sans plafond, sans limitation possible, et mériterait d’être placée au-dessus de tout et notamment de la sécurité de 500 000 d’entre nous.
A les croire, eux qui mentent en affirmant que ce texte interdirait directement ou indirectement toute critique de la politique de l’actuel gouvernement d’extrême droite israélien, la liberté d’expression, la leur cela va sans dire, est une vache sacrée qui doit tout surplomber, et tant pis pour les retombées.
On peut donc selon cette logique, et c’est justement ce à quoi s’attaque ce texte qui vient en complément de lois pénales existantes afin de renforcer le dispositif législatif pour l’adapter aux réalités de 2026, au nom de cette vache sacrée, appeler directement ou indirectement à l’éradication d’un état et de sa population comme le demandent les islamistes les plus radicalisés… Tenir publiquement des propos dont les conséquences sont la mise en danger jusque sur le seuil de leur maison de nos compatriotes de confession juive… Remettre en cause l’implication du régime de Vichy dans la déportation des juifs pendant l’occupation… Adopter toutes les postures négationnistes ou relativistes tendant à faire des français de confession juive les héritiers de victimes fictives ou relatives… Ou encore participer à un écosystème idéologique conduisant jusque dans nos cours d’écoles certains français à mettre sur la tête de quiconque est soupçonné de porter une kippa une cible.
Ce à quoi s’attaque ce texte qui fait débat jusque dans les cénacles de la Ligue des droits de l’homme et de l’Union Juive pour la paix, c’est ça. C’est ça et c’est uniquement ça. Et ce n’est en rien un texte inspiré de près ou de loin par un état étranger dirigé par un homme et une ligne qui n’est pas celle de Madame Yadan, que beaucoup de ses adversaires ont essentialisée à ce qu’ils sous entendent comme étant sa race.
Cette essentialisation de la députée des français de l’étranger (incluant Israël) est, soulignons-le, une obsession de l’extrême gauche et, par-dessus, de tous les mouvements islamistes radicaux auxquelles cette dernière fait la courte échelle. Derrière une femme française de confession juive, LFI voit une juive, de même que derrière une femme française d’origine camerounaise LFI voit une racisée.
C’est ce prisme racialiste qui nous assigne à notre couleur de peau, à notre religion ou à notre origine ethnique, qui est en train de détruire brique par brique ce qui se nomme une nation. Comme ses cousins siamois du bord opposé (RN et Reconquête pour ne pas les nommer), LFI et ses suiveurs ont décidé de réécrire le pacte républicain à leur sauce en détruisant méthodiquement ce qui en fait le ciment, voulant faire de leur France excluante LA France.
Revenons à l’essentiel, c’est-à-dire à la proposition de loi de Caroline Yadan amendée par le Conseil d’Etat. Lisons-la tout d’abord, voyons ce qu’elle contient et surtout ce qu’elle ne contient pas. Mettons-la en parallèle avec cette pétition populiste agitée par Médiapart, LFI et leurs satellites, pétition à propos de laquelle je ne puis que vous encourager à faire ce qui s’appelle de l’analyse de texte tellement elle contient un empilement d’arguments qui procèdent de ce qui s’appelle une pensée AmStramGram visant à égarer le lecteur et à lui faire gober des contrevérités.
Ce texte, il sera débattu puis soumis au vote à l’Assemblée. Il sera questionné, bousculé, probablement amendé. Il ne vise qu’à une et une seule chose qui devrait mettre d’accord les plus sérieux d’entre nous : adapter notre arsenal législatif aux difficultés connues depuis le 7 octobre 2023 par moins de 1% d’entre nous suite à un conflit extérieur qui certes peut les toucher voire les concerner mais dans lequel ils n’y sont pour rien, à cause duquel leur sécurité est sur notre sol quotidiennement mise en danger.
90 réactions
-
rogal
15 avril 12:11
Avis d’un homme d’expérience :
Un ex-juge antiterroriste critique la PPL Yadan – Profession Gendarme
-
mursili
15 avril 13:01
@Christophe Cros Houplon
Si vous préférez un site communiste, ou plutôt le site du journal L’Humanité...
Loi Yadan : « Ça va être de l’arbitraire le plus total » - Entretien avec le magistrat Marc Trévidic
https://www.youtube.com/watch?v=4RkoRwaDA04Après, on va bientôt voir ce que donne le débat à l’Assemblée nationale.
-
mursili
15 avril 13:24
@Christophe Cros Houplon
C’est pourtant la même vidéo...
Vous nous dites qu’il faut privilégier le fond mais vous récusez le messager en raison de la couleur de ses chaussettes.
Peut-être que ce « soralien » est moins sectaire que vous. -
Fergus
15 avril 13:25
Bonjour, mursili
Marc Trévidic est assurément l’un des juristes les plus pointus en matière d’interprétation des textes législatifs qui régissent la justice.
Il sait donc parfaitement de quoi il parle en invoquant les dérives ’« arbitraires » sur lesquelles pourrait déboucher une telle proposition de loi si elle devait être votée en l’état !
Sa parole nous donne à entendre la voix de la sagesse ! -
Christophe Cros Houplon
15 avril 13:27
@mursili
Trévidic est un type intéressant, je vais écouter ses arguments.
Le conseil d’état a en tout cas apporté de nettes améliorations à la 1ère mouture.
Comme vous le suggérez le débat risque d’être intéressant.
Maintenant si on peut encore améliorer ce texte, je suis évidemment pour. -
Christophe Cros Houplon
15 avril 13:31
@mursili
Profession gendarme est un site dont les œillères clairement antisémites disqualifient à mes yeux le simple fait de cliquer. Je récuse en effet tout messager antisémite. Je ne suis d’ailleurs pas certain que Marc Trévidic soit ravi d’être repris (sans son autorisation) par ce colporteur de fake news et de saloperies.
Donc oui je récuse certains messagers en fonction de leurs idées. Et je mets cela dans ce que vous appelez « le fond ». -
Christophe Cros Houplon
15 avril 14:03
@mursili @fergus
Sur « le fond » de ce qu’exprime Marc Trévidic, il donne en effet des critiques pertinentes et donc des axes de correction à prendre en considération. J’espère qu’il sera entendu. Aucun de ses arguments ne me choque, bien au contraire. Y compris quand il postule que la politique de Netanyahou participe aussi à la montée de l’antisémitisme.
En revanche je maintiens que ce dont il parle ne correspond pas aux inventions de la pétition. -
pemile
15 avril 14:15
@Christophe Cros Houplon « En revanche je maintiens que ce dont il parle ne correspond pas aux inventions de la pétition. »
Un lapsus pour dire « intentions » ? -
rogal
15 avril 15:40
@Christophe Cros Houplon
Profession Gendarme est antisémite : admettons.
Ergo ce qu’il transmet est antisémite... même venant de l’Huma’ (source citée) !
C’est logique. -
Christophe Cros Houplon
15 avril 15:43
@rogal
Bien sûr que non, vous procédez ici par équivalence en passant outre le fond.
Vous pouvez être antisémite et exprimer à un moment des propos qui parlent d’autre chose : est-ce que sur ces propos vous êtes antisémite ? NON. Etes-vous (je ne parle évidemment pas de vous en particulier) antisémite ? OUI. -
pemile
15 avril 15:46
@Christophe Cros Houplon « Non : inventions ! »
L’analyse de Trévidic est pourtant très claire pour expliquer que les « inventions » seront forcément là dans l’interprétation d’un texte mal cadré, non ?
-
pemile
15 avril 15:53
@Christophe Cros Houplon
Et enterrer la pétition ne va pas aider le débat sur cette loi.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 17:21
@pemile
L’analyse de Trévidic ne porte pas sur les points de la pétition. Relisez-la et réécoutez-le, ils ont beau avoir des constats parfois équivalents ils ne parlent pas des mêmes choses. La pétition est politique et manipulatoire, lui il reste dans le champ juridique. -
pemile
15 avril 17:49
@Christophe Cros Houplon « L’analyse de Trévidic ne porte pas sur les points de la pétition. »
Évidement, elle porte sur la loi proposée !
Si je comprends bien, l’analyse de Trévidic doit être enterrée comme vient d’être enterrée la pétition, ça fait beaucoup d’enterrement, c’est le sujet qui veut ça ?
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 18:00
@pemile
Ecoutez, vous êtes fatiguant à tout comprendre et lire de travers ...Débat clos.
-
pemile
15 avril 18:09
@Christophe Cros Houplon « Ecoutez, vous êtes fatiguant à tout comprendre et lire de travers ...Débat clos. »
Dommage, mais révélateur, rendez-vous après examen de ce projet de loi et si menée à terme lors de ses premières applications (malgré l’analyse de Trévidic que tu prétends pertinente, on verra ensemble ce qu’il en restera si ses critiques sont prises en compte ?)
Débat clos
-
Napakatbra
16 avril 14:39
@Christophe Cros Houplon
-
Christophe Cros Houplon
16 avril 16:08
@Napakatbra
Io y a bien entendu dans votre article d’excellents arguments qui donnent des pistes de franche amélioration du texte proposé
-
Fergus
15 avril 12:56
« une spectaculaire augmentation des actes de violence commis à leur encontre sur notre propre sol »
Certes ! Mais cela vaut principalement dans les cités populaires gangrénées par les intimidations en tous genres, et pas seulement à l’encontre des Juifs.
A noter qu’à Saint-Mandé — où vivent 32 % de Juifs contre moins de 1 % au niveau national — le calme règne et les kippas ne sont pas dissimulées.
-
Christophe Cros Houplon
17 avril 17:10
@Fergus
Jetez un coup d’œil sur les chiffres du ministère de l’intérieur, la très grosse part du gâteau leur est réservée.
-
-
Fergus
15 avril 13:05
« eux qui mentent en affirmant que ce texte interdirait directement ou indirectement toute critique de la politique de l’actuel gouvernement d’extrême droite israélien » Faux ! Tel qu’elle est rédigée, cette proposition de loi peut donner lieu à des interprétations pouvant déboucher sur des poursuites.
« l’article 1er prévoit un nouveau délit visant à réprimer tous les actes et tous les propos qui ont pour objet ou pour effet de banaliser, de minorer ou de relativiser les actes de terrorisme ou le danger représenté par les auteurs de ces actes »
En s’appuyant sur une formulation aussi subjective, serait clairement bannie de l’expression publique toute analyse sérieuse et non partisane des rapports passés entre Palestiniens et Israéliens qui ont conduit à la situation actuelle.
-
Fergus
15 avril 13:10
Fort heureusement, cette loi liberticide — 708 000 signataires contre elle à cette heure ! — ne devrait pas être votée.
A moins que des amendements n’indiquent de manière très explicite la nature des propos « antisémites » en éliminant les formulations ambiguës contenue dans la PPL.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 13:23
@Fergus
Le nombre de signataires l’ayant lue en diagonale et lui faisant dire (comme vous ci-dessus) autre chose que ce qu’elle énonce ne vaut absolument rien. On trouvera toujours 2 millions de « corniauds » et de naïfs qui sur un plan juridique comprennent tout de travers. Navré cher Fergus, mais ce qui vous écrivez là et qui ne vous ressemble guère (car j’apprécie vraiment votre démarche et vos écrits) ça s’appelle du populisme.
-
Fergus
15 avril 16:06
@ Christophe Cros Houplon
On ne peut pas brandir triomphalement le nombre de signatures d’une pétition lorsqu’elle est conforme à nos idées, et nommer « corniauds » — ou tout autre mot qualificatif dévalorisant du même type — les signataires d’une pétition qui s’oppose à nos idées !
Sachez que j’ai des amis juifs qui, après avoir lu attentivement la PPL et le texte de la pétition, ont signé cette dernière en arguant des mêmes craintes de dérives que Marc Trévidic ou des individus lambda comme moi. Je ne crois pas qu’il s’agisse de « corniauds » !
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 18:04
@Fergus
Autant Trédivic a des arguments rigoureux et tout à fait pertinents autant cette pétition mélange tout. Donc je maintiens que ne pas être à même de la comprendre et de comprendre en quelle quoi elle manipule ses lecteurs désigne ces derniers, inaptes à faire de l’analyse de texte, comme des corniauds ou des naïfs. Et qu’ils soient juifs n’y change rien.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 18:10
@Fergus
Trévidic indique d’excellentes pistes pour ces amendements ; Déjà ôter l’adjectif « implicite ».
-
Décroissant
15 avril 22:59
@Christophe Cros Houplon
La lecture du projet de loi qu’opère Marc Trévidic en tant que technicien, a le mérite de souligner l’imprécision de la formulation : provocation « indirecte », une forme d’ouverture à tous les vents où l’explicite garant des libertés fondamentales cède la place à l’implicite, boîte de Pandorre de toutes les interprétations ou manipulations possibles...
Il est aussi permis de penser que l’attitude longtemps tolérante, voire complaisante du chef d’état français envers les exactions commises par le gouvernement Nétanyahou sur les populations civiles aussi bien à Gaza que dans les territoires palestiniens occupés, obère quelque peu le jugement porté sur une énième proposition présentée par une député de son bord dans la lutte contre l’antisémitisme. Quand on ne veut pas s’attaquer aux causes, on en est fatalement réduit à pallier les conséquences dans l’urgence et le désordre.
-
Christophe Cros Houplon
16 avril 07:44
@Décroissant
La lecture du projet de loi qu’opère Marc Trévidic en tant que technicien, a le mérite de souligner l’imprécision de la formulation : provocation « indirecte »
Entièrement d’accord avec lui. Il y a matière à amendements.
Il est aussi permis de penser que l’attitude longtemps tolérante, voire complaisante du chef d’état français envers les exactions commises par le gouvernement Nétanyahou sur les populations civiles aussi bien à Gaza que dans les territoires palestiniens occupés, obère quelque peu le jugement porté sur une énième proposition présentée par une député de son bord dans la lutte contre l’antisémitisme. Quand on ne veut pas s’attaquer aux causes, on en est fatalement réduit à pallier les conséquences dans l’urgence et le désordre.
Un peu hors sujet.
-
Décroissant
16 avril 09:47
@Christophe Cros Houplon
Juste une vérification : les propos des années 40 de Hannah Arendt sur le sionisme et l’Etat d’Israël, tenus aujourd’hui par un non-juif, seraient-il considérés comme antisémites à travers le prisme de ce projet de loi soutenu par le gouvernement ? La réponse semble limpide.
Les ravages et les ambiguïtés du « en même temps » macronien !
-
Christophe Cros Houplon
16 avril 14:39
@Décroissant
Les propos d’Hannah Arendt datent des années 60 et non 40. -
mursili
16 avril 15:40
@Christophe Cros Houplon
Les propos d’Hannah Arendt datent des années 60 et non 40.
Lesquels ?
Hannah Arendt n’a pas attendu le procès Eichmann pour s’exprimer sur le sionisme. En 1944 (elle a 38 ans) elle publie l’essai « Zionism reconsidered » qui est une critique très lucide de l’orientation nationaliste prise par la section américaine de l’Organistion sioniste mondiale à son congrès d’Atlantic City.
https://tripleampersand.org/zionism-reconsidered/
C’est un tournant dans l’histoire sioniste, car cela signifie que le programme révisionniste, si longtemps amèrement répudié, s’est avéré enfin victorieux. La résolution de la ville d’Atlantic va encore plus loin que le programme Biltmore (1942), dans lequel la minorité juive avait accordé des droits minoritaires à la majorité arabe. Cette fois, les Arabes n’étaient tout simplement pas mentionnés dans la résolution, ce qui leur laisse évidemment le choix entre l’émigration volontaire ou la citoyenneté de seconde classe.
Bien sûr, tout l’essai mérite d’être lu attentivement.
Au passage, c’est intéressant cette minorité qui accorde des droits à la majorité...
-
mursili
16 avril 15:50
@mursili
Les deux premières versions de « Zionism Reconsidered », présentées sur deux colonnes :
-
-
John
15 avril 13:22
Salut Christophe !
En parlant de la loi Yadan ... Tu as vu ou entendu parler de ce qui c’est passé hier au parlement Polonais ...
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 13:23
@John
Salut John
La bonne tradition antisémite polonaise ... Décomplexé, le mec ! -
mursili
15 avril 16:22
@Christophe Cros Houplon
Si vous voulez mais je n’ai pas l’impression que la société israélienne soit réformable. Ce que les gens reprochent à Netanyahou n’a pas grand-chose à voir avec les droits des Palestiniens, qui ne sont le souci que d’une minorité qui n’a malheureusement pas le pouvoir de changer les mentalités en profondeur. Ainsi, même si des gens comme Smotrich ou Ben Gvir sortent du gouvernement, les violences contre les Arabes vont continuer, la colonisation va se poursuivre, tout comme le nettoyage ethnique en Cisjordanie, à Gaza, et maintenant au Liban, quel que soit le gouvernement qui succédera à celui de Netanyahou, et la plupart des Israéliens répondront « who gives a shit ? » comme la femme interrogée par Abby Martin.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 17:25
@mursili
Pas réformable la société israélienne ? Les accords d’Oslo cela n’a pas existé ? Les israéliens qui sont pour deux états et pour la paix avec leurs voisins palestiniens ? 20% des israéliens qui l’an dernier (20% de la population, c’est énorme, imaginez 20% des français dans la rue) CONTRE Netanyahou et sa politique et vous pensez que cette société ne serait pas réformable ?
Je ne puis que vous conseiller de lire la presse israélienne, toute la presse. Vous seriez surpris -
mursili
16 avril 07:38
@Christophe Cros Houplon
Oui. je sais. Israël c’est aussi B’tselem et Haaretz, mais ils ne sont pas assez nombreux pour changer les orientations de la politique israélienne. cela dit, ils jouissent certainement d’une plus grande liberté d’expression que celle que nous avons en France, notamment pour parler de ce sujet.
Au passage, j’aimerais bien savoir pourquoi mon commentaire qui contenait les liens sur les analyses de Yeshayahu Leibovicz et d’Abby Martin a disparu. Si ce n’est pas de la censure et de l’obscurantisme...
À tout hasard je remets le lien sur les propos de Leibovicz, qu’on ne peut quand même pas accuser d’antisémitisme :
https://youtu.be/hMLxjZ4ZUPIL’extrait d’Abby Martin était peut-être plus virulent, mais il montrait certains aspects pas très reluisants de la société israélienne. Ceux qui veulent s’informer le trouveront facilement sur Youtube.
-
mursili
16 avril 07:41
@mursili
Un autre extrait d’Abby Martin :
Abby Martin on the fascist Israeli society...
https://youtu.be/-HbMmo27p0s -
Durand
16 avril 10:40
@Christophe Cros Houplon
« La bonne tradition antisémite polonaise ... Décomplexé, le mec ! »
Non, il ne s’agit pas d’antisémitisme mais d’une position critique développée par de nombreux juifs à travers le monde – y compris en Israël – concernant la dérive nazie du sionisme qui s’appelle le "Sionisme Rrévisionniste”, créé par Jabotinsky.
Le Likoud en est la résurgence hideuse et le prolongement politique actuel. Le père de Benjamin Netanyahou était le secrétaire particulier de Jabotinsky et plusieurs groupes terroristes juifs qui se sont illustrés lors de la création de l’état d’Israël étaient des sionistes révisionnistes affirmés et totalement « décomplexés », pour reprendre votre expression.
L’association du sionisme et du nazisme n’est donc pas une vue de l’esprit et la dénoncer ne procède pas de l’antisémitisme mais d’une bonne connaissance de l’histoire et de ses prolongements directs dans l’actualité sanglante d’Israel.
https://m.youtube.com/watch?v=hMLxjZ4ZUPI
..
-
Durand
16 avril 10:45
Le Sionisme révisionniste possède d’ailleurs sa fiche Wikipedia qui, bien que très savamment édulcorée sur certains détails, vous permettra de commencer vos propres recherches et de vous mettre à jour…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sionisme_r%C3%A9visionniste
..
-
Christophe Cros Houplon
17 avril 17:11
@Durand
Vous pratiquez le révisionnisme historique. L’antisémitisme polonais est bien antérieur au sionisme, voyons ! Comment pouvez-vous colporter de pareilles imbécilités ?
-
-
Com une outre
15 avril 15:47
« qui est en train de détruire brique par brique ce qui se nomme une nation. »
Parce que le communautarisme juif ne détruit pas la nation française tout autant que les autres ? Mais savez-vous ce qu’est une nation ? J’en doute, en tout cas, à vous lire, votre définition n’est sûrement pas la mienne. Défendre le sionisme, le but de cette loi, en l’assimilant à l’antisémitisme, est une insulte à l’Etat français, le Parlement ne s’y trompe pas. Même si les crétins au pouvoir ne comprennent rien à ce qu’ils lisent. Ou plutôt se compromettent pour Dieu sait quelle obscure raison. Plus que LFI, c’est des gens comme vous qui détruisent notre nation, comme le montre votre ignoble texte.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 16:05
@Com une outre
Ouin ouin
Vous ne connaissez même pas la définition de sionisme que vous confondez avec ultra sionisme. Vous êtes une outre, une vraie ! -
Fergus
15 avril 16:12
@ Christophe Cros Houplon
Vous avez raison, le mot « sionisme » peut être interprété de différentes manières, surtout si l’on se réfère à l’histoire.
Mais au sens géopolitique moderne, ce mot désigne clairement l’ambition d’établissement du Grand Israël portée par Netanyahou, Ben Gvir, Katz, Smotrich et leurs amis de l’extrême-droite religieuse. Un projet qui implique la poursuite de l’épuration ethnique et des spoliations en oeuvre dans les territoires palestiniens !
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 17:27
@Fergus
Non cher Fergus, au sens géopolitique du terme SIONISME ne veut absolument pas dire cela. Ce dont vous parlez c’est de la ligne ultra sioniste qui est la ligne extrémiste. C’est comme si vous assimiliez le nationalisme français (le sionisme EST un nationalisme pour les juifs, c’est ça la définition, et pas autre chose) à Reconquête et au RN.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 17:30
@Fergus
J’ai un texte en modération qui parle de cela, de ce que c’est vraiment, le sionisme. Ce sujet je le maitrise sur le bout des doigts :
« Sionisme » et « antisionisme » : revenons à l’Histoire et à l’étymologieAllez y jeter un coup d’œil. Je vous dis cela car je sais que vous faites partie de ceux qui sont (comme moi je le suis également) parfaitement sincère dans leur défense de la cause palestinienne et hermétique aux excès de Mélenchon et de sa petite caste (lesquels envoient LFI vers le trou).
-
Fergus
15 avril 17:48
@ Christophe Cros Houplon
Pas d’accord avec vous, le mot a bien évolué dans ce sens, y compris dans les milieux juifs de gauche universitaires !
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 18:05
@Fergus
Vous pouvez être d’accord ou pas, l’étymologie et l’histoire ne change pas selon l’humeur du moment. On ne peut changer le sens des mots au doigt mouillé. -
Christophe Cros Houplon
15 avril 18:09
@Fergus
Quels « milieux juifs de gauche universitaires » ? Qu’est ce qu’ils disent précisément ? Des milieux israéliens de gauche universitaires ou des milieux de la gauche juive radicale de certaines universités ? Un milieu de gauche juive israélienne qui combat le sionisme ça parait étrange : ça voudrait donc dire qu’ils combattent l’existence de leur propre pays !
-
Com une outre
15 avril 18:37
@Christophe Cros Houplon
MDR, et aussi l’ultra-over-sionisme pendant que vous y êtes. Ne prenez pas les autres pour des imbéciles et relisez vos classiques. -
Christophe Cros Houplon
15 avril 19:30
@Com une outre
Je prends les incultes dans votre genre pour des imbéciles en effet. -
Com une outre
15 avril 21:11
o@Christophe Cros Houplon
De la part de quelqu’un qui ne sait pas de quoi il parle, ça ne m’atteint pas. Vous êtes un ventilateur qui brasse des mots sans les comprendre. Je vous plains. -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 avril 00:21
@Com une outre
"Parce que le communautarisme juif ne détruit pas la nation française tout autant que les autres ? Mais savez-vous ce qu’est une nation ?«
Tiens completement d’accord avec vous et ici je parle bien de TOUS les communautarismes qu’il soit celui des Juifs ou celui de la »Nouvelle France (entendre Muslim) de Méchancon
Nous courons tout droit sinon vers des classes privilégiées et de l’autre des « intouchables » (< ici au sens de l’INDE cad des parias)
Et vers la catastrophe aussi
Au passage de nombreux juifs sont contre cette folie furieuse y compris sur cnews d’apres des échos que j’ai eu , c’est dire qa quel point c’est indéfendable
demainb ca sera quoi vu que je ne suis pas un caucasien type blanc
j’aurai des avantages de classe sur les blancs ou alors l’inverse retour à l’aparheid
C’est du GNQ cette histoire je n’arrive pas à comprendre que certains veuilent défendre un communautarisme crasdseux qui se retournera inévitablement contre eux
La loi Gayssot en est un superbe exemple , a t’elle fait baisser l’antisémitisme, bien sur que non ...c’est tout l’inverse même, la preuve cette tentative stupide de cette loi idiote
-
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 16:04
Teigneuse, l’antisémite Gatsy. Mais surtout d’une bêtise !
5 avril 2026 à 11h38minPuisqu’on vous dit que les complotistes ne sont pas antisémites ...
Vous censurez tous vos contradicteurs pour protéger votre propagande. -
L’apostilleur
15 avril 17:58
Si l’antisionisme devenait condamnable l’antiexpanSIONISME le remplacerait immédiatement.
Pour regler le problème antisémite ici, il faudrait le régler là-bas. Sauf que les juifs ici ne sont pas d’accord entre-eux sur la solution du problème israélo-palestinien.
Pourtant c’est la seule solution.
L’esprit de nos lois n’aboutira jamais à défendre ou condamner une communauté en particulier. Déjà à propos de l’antisémitisme nos juristes s’y sont cassés les dents récemment,(*) faute d’avoir su en donner une définition, comme en Allemagne...
-
yannos99
15 avril 19:47
Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1793
Article 35 :
Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. »Ce texte dit une chose simple et implacable :
Si un gouvernement trahit, opprime ou viole les droits fondamentaux,
le peuple n’a pas seulement le droit de s’y opposer…
Il en a le devoir.A bon entendeur...
-
Jean-Paul Foscarvel
15 avril 20:31
La liberté d’expression en question : la pétition contre la loi Yadan a été classée par la commission des lois aujourd’hui même !
Circulez, la démocratie ne s’applique pas dans notre État de passe-droits.
-
Christophe Cros Houplon
15 avril 22:00
@Jean-Paul Foscarvel
Ouin ouin
Déjà nous n’avons jamais connu un seul jour en France de démocratie
Relisez Platon
Parce qu’on ne suit pas votre avis et celui de 700 000 signatures électroniques nous serions dans un état de passe droits ?
Sérieusement ?
Vous définissez donc le droit par le populisme d’une pétition ? -
Jean-Paul Foscarvel
15 avril 22:28
@Christophe Cros Houplon
Le droit démocratique devrait être au moins intégré au Parlement.
Le débat sur la loi Yadan était surréaliste.
Le gouvernement nie l’évidence et répond à côté. Le sort des Palestiniens n’est visiblement pas le problème, ni le droit à une opinion divergente de sa doxa. -
L’apostilleur
15 avril 22:58
@Christophe Cros Houplon
« ..Relisez Platon.. »... mauvaise pioche !
Vous pourriez vous adresser à vous-même ce conseil comminatoire.
Dans la Grèce antique la démocratie doit davantage à Solon qui n’aurait pas suivi la representante d’une communauté minoritaire pour imposer des restrictions à l’expression d’une majorité -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 avril 00:09
@Christophe Cros Houplon
Ben faut avoier qu’il n’a pas tord et je ne suis pas du tout méchanconniste ni antisémite notoire
En fait c’est quoi le but entre la les deux chambres qui viennent d’etre aussi bafouées pour l’abolition des ZFE cad l’ASs Nationale PLUS le Senat par le service aux ordres de la Macronuie cad le Conseil constitutionnel (non élu LUI par le peuple)
Je ne vois plus trop l’interet de se ruioner avec ces deux chambres y compris de demander aux gens de voter dans cette caricature de démocratie qu’est devenu ce shit hole qui a force d’importer le tiers monde en recupere toutes les caratéristiques d’un potentat Africain
Idem pour le nom respect d’une petition citoyenne qui elle n’est pas respectée alors autant en abolir l’idée
La Corée du Nord fonctionne et possede même l’arme nucleaire, faisons donc de meme bien moins de souvcis , le gueux n’a juste qu’a fermer sa gueule, c’est bien plus simple à gerer , pareiol pour les piquouzes celui qui veut pas ..au goulag
meme la Russie semble envieuse de notre pays et de sa nouvelle France et de sa Nouvelle démocratie -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 avril 00:11
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
non respect pardon le reste c’est des fte de frappe -
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 avril 00:13
@Jean-Paul Foscarvel
"Le droit démocratique devrait être au moins intégré au Parlement.
Le débat sur la loi Yadan était surréaliste."
Je suis d’accord avec vous , comme le mépris total des 700.000 votants qui se sont eux donnés la peine de s’exprimer sur le sujet -
Eric F
16 avril 14:25
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Concernant les ZFE, on ne sait pas encore ce que sera la décision du Conseil Constitutionnel, mais celui-ci a trouvé une martingale avec l’allégation de « cavalier législatif » pour des mesures ne correspondant pas à l’orthodoxie euro-écolo-multiculturaliste qui prévaut sur les décisions parlementaires.
Le débat sur la « pétition » pourrait être intégrée dans le débat sur la loi Yadan. Mais on voit que désormais il s’agit d’un débat politicien anti-LFI et anti Palestinien, le « socle majoritaire » allant de la gauche modérée à la droite libérale est favorable sur le fond, et le bloc nationale veut se laver de la « tâche originelle » de l’héritage du borgne.
PS : j’ai de nombreux problèmes pour l’accès au site et son utilisation, je suppose que c’est général.
-
-
La Bête du Gévaudan
16 avril 01:05
c’est rigolo de voir tous les gaucho-collectivistes qui nous ont pondu la loi Gayssot nous expliquer maintenant que la loi Yadan y’en a pas bon...
Faut dire que depuis l’antisémitisme musulman est devenu le fond de commerce de la gauche... alors le vent tourne et les convictions aussi...
demain la charia, après-demain le vaudou... la gauche suit la tendance démographique du jour, et vend ses sempiternels sophismes remixés à la harissa...
en tous cas, je constate que la gauche n’hésite pas à passer les juifs et la laïcité par-dessus bord... elle vient même de jeter les ouvriers, trop fachos pas beaux... le marxisme contre les ouvriers, c’est la dernière mode à gauche, ah ah ah !
A part ça, je suis contre la loi yadan comme je suis contre la loi gayssot et les autres lois du même tonneau...
-
La Bête du Gévaudan
16 avril 01:30
je précise que je suis un fervent soutien de Netanyahou et des sionistes... j’ai une immense admiration pour ce peuple qui se bat face à la haine, l’hypocrisie et la jalousie...
les tocards « antisionistes » ne sont à mes yeux que de gros hypocrites qui cachent très mal leur antisémitisme...
c’est la raison d’être du sionisme : ne pas dépendre des hordes de tocards hypocrites et haineux...
Quant aux Palestiniens, ce n’est pas une nation... leur seul projet est d’être un « anti-israël »... ce sont simplement des racistes arabes et des suprémacistes musulmans qui veulent empêcher l’émancipation des Juifs... c’est méprisable. Qu’ils aillent donc vivre chez leurs frères dans les pays voisins, comme cela se passe à la création de chaque état.
la solution ne vient pas des « loi yadan » et autres foutaises...
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
16 avril 01:46
@La Bête du Gévaudan
"c’est rigolo de voir tous les gaucho-collectivistes qui nous ont pondu la loi Gayssot nous expliquer maintenant que la loi Yadan y’en a pas bon... «
Je ne crois pas etre un »gaucho-collectiviste"
Pourtant je suis contre ces deux lois, j’ai expliqué pourquoi dans les autres posts
Ou alors demain ne venez pas vous plaindre de sa photocopie concernant l’islam et ses futures lois d’exeption, ou toute autre secte religieuse influente. -
Eric F
16 avril 14:38
@La Bête du Gévaudan
On peut être favorable à l’existence d’Israël et être opposé à l’expansionnisme au delà des frontières reconnues, par coups de force et grignotage. Ces frontières sont celles ayant cours lors de l’admission d’Israël à l’ONU, c’est à dire celles de l’armistice de 1949 (https://www.un.org/geospatial/content/israel-2)
Affirmer comme vous me faites que les Palestiniens ne sont pas une nation tomberait sous le coups de la proposition de loi Yadan qui stipule à l’article 2 « Le fait de provoquer directement ou indirectement à la destruction ou à la négation d’un État, ou de faire publiquement l’apologie de sa destruction ou de sa négation, est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende. » or l’état de « Palestine arabe » a été établi par le résolution 181 de l’ONU, et la France a officiellement reconnu son existence (https://news.un.org/fr/story/2025/09/1157534)
-
-
L’apostilleur
16 avril 10:35
@ l’auteur
« ..Dès lors qu’en cette France de 2026 on touche à une question relative à la communauté juive, à l’antisémitisme et à Israël, tout s’enflamme.. »
Et pour cause !!
Avant 2026 aussi, avec des médias manipulateurs... Une surexposition parfois trafiquée d’un « antisémitisme millénaire » (Sartre) qui ajoute inutilement de l’huile sur le feu.
-
yvesduc
16 avril 13:15
Loi intentionnellement floue destinée à augmenter encore la pression judiciaire (procédures bâillon) sur les pro-Palestiniens, pourtant déjà harcelés bien au-delà de la bonne foi (ex. Rima Hassan déjà 13 fois en Justice, elle gagne à chaque fois ; ou encore le mouvement BDS, gagnant aussi après toutes les procédures). La loi Yadan sera contre-productive puisqu’elle augmente encore le deux-poids-deux-mesures (les crimes commis par Israël ne sont pas dans le viseur). Les lois du même acabit (= floues sur des sujets flous) déjà adoptées par le passé ont été plus souvent détournées de l’usage revendiqué, qu’utilisées pour l’usage revendiqué. Le véritable objectif a dès lors été révélé : multiplier les procédures bâillon sur les opposants politiques. La loi Yadan relève d’une méprise totale concernant les racines de la judéophobie en France, et ses concepteurs le savent parfaitement mais choisissent la surenchère liberticide.
-
Christophe Cros Houplon
16 avril 17:30
@yvesduc
L’argumentaire que vous soulevez quant au flou juridique que le texte en l’état créerait est en effet tout à fait pertinent, et en effet il y a sacrément matière à l’amender.
-
-
SilentArrow
16 avril 15:49
@Christophe Cros Houplon
La première chose à faire pour lutter contre l’antisémitisme en France, ce serait de mettre fin à l’importation en masse de populations d’arriérés qui ont l’antisémisme dans leur Coran.
La seconde serait de bannir les textes religieux incitant au meurtre des juifs. Suivez mon regard.
La troisième chose à faire serait de sanctionner avec la plus extrême rigueur tous les actes dirigés contre des personnes en raison de leur race, etc. Foutre au chômage les juges du mur de cons qui appliquent mollement les sanctions quand le coupable appartient à une certaine faune.
À mon avis, on ne lutte pas contre les discriminations en promulguant des lois qui visent à protéger une communauté particulière. La loi doit être le même pour tout le monde et tout le monde doit être égal devant cette loi. Ajouter encore une loi qui protège spécifiquement une communauté, c’est inviter toutes les autres communautés — les gros, les rousses, les LGBTQQQ, les moustoufs, etc. — à revendiquer des lois similaires à leur usage.
-
L’apostilleur
16 avril 16:08
@SilentArrow
« ..La première chose à faire pour lutter contre l’antisémitisme en France.. »
Il y a plusieurs « premières choses à faire », cesser de parler de victimisation avec un parti pris relayé par tous les médias qui usent sa défense.
Si c’est pour faire oublier, Gaza, la Cisjordanie et la chasse aux voyoux du Hesbollah avec pour conséquences le massace des centaines de civils innocents, il faudra plus qu’un bâillon législatif.
Les français ne sont pas antisémites et il faudrait leur imposer des restrictions qui n’avaient pas lieu d’être avant le 7 octobre ! C’est inconcevable.
La rabbine Horvilleur clamait « ..l’antisémitisme ce n’est pas le problème des juifs » (*).
Elle sait que ce n’est pas non plus le problème des français.
(*) https://onenpensequoi.over-blog.com/l-antisemite-et-le-juif-vus-par-une-rabbine
-
-
agent ananas
16 avril 16:39
Loi inutile. l’auteur confond la sécurité les citoyens d’origine juive et la critique d’Israël. Il y a des lois pour punir des actes violents contre des personnes, qu’ils soient juifs ou non. Le droit de critiquer un pays quel qu’il soit n’est pas un délit et ne devrait pas l’être.
-
Christophe Cros Houplon
16 avril 17:32
@agent ananas
L’auteur vous rétorque que vous lisez en diagonale avec vos œillères étant donné que je n’ai nullement écrit ce que vous affirmez/
-
agent ananas
16 avril 17:55
@Christophe Cros Houplon
La « sécurité de nos compatriotes de confession juive » est explicitement écrite dans le titre de votre article au sujet d’une loi qui criminalise toute critique d’Israël et de ses dirigeants.
-
Christophe Cros Houplon
17 avril 17:14
@agent ananas
C’est bien ce que je disais, vous lisez le titre et coloriez l’article. -
agent ananas
20 avril 07:25
@Christophe Cros Houplon
C’est vous et votre coreligionnaire Yadan qui coloriez. Au risque de me répéter, cette loi est inutile. Il existe déjà des lois qui punit sévèrement le négationnisme et les actes antisémites. Je comprend la logique de la loi Yadan qui est un dispositif préventif de tolérance zéro à la forte poussée de fièvre antisémite qui risque de se propager suite aux graves conséquences des guerres calamiteuses d’Israël contre l’Iran et le Liban (crises énergétique, alimentaire, migratoire et la dépression économique). Certes on ne doit pas incriminer tous les juifs pour les actions du gouvernement israélien. On ne l’a pas fait contre les musulmans lorsque al-Qaeda et ISIS ont commis des attaques terroristes, n’est ce pas ?
-
Christophe Cros Houplon
20 avril 08:42
@agent ananas
Caroline Yadan serait ma coreligionnaire ? Vous avez accès à mon prépuce depuis votre clavier, agent ananas ?
Vous multipliez les arguments de comptoir. -
agent ananas
20 avril 18:12
@Christophe Cros Houplon
Vous avez accès à mon prépuce depuis votre clavier ? Puisque vous écrivez que "l’importation du conflit israélo palestinien et ses conséquences sur le vivre-ensemble en France sont devenues un enjeu majeur en termes de sécurité publique pour 500 000 d’ENTRE NOUS QUI ONT LE MALHEUR D’ÊTRE NÉS JUIFS”, j’en déduis que vous avez un micro pénis. Ne venez pas ensuite m’accuser de lire en diagonale … Vous me censurez alors que c’est vous même qui avez initié la discussion sur votre prépuce. Ayez le courage de vos écrits ...
-
-
Eric F
16 avril 17:19
Il y a tout de même une question de fond, c’est l’utilisation de mandat électif pour des considérations communautaires de circonstance (par exemple en cours de conflit). Car sur le fond, les aspects de racisme, appel à la discrimination ou la violence, apologie du terrorisme, font dores et déjà l’objet de lois.
Cette loi cible particulièrement LFI dont l’orientation « décolonialiste » conduit à soutenir les mouvements palestiniens. Le « socle majoritaire » de la gauche modérée à la droite libérale soutient le texte. Le bloc national va aussi le soutenir pour gager de sa rupture avec la ligne héritée du borgne.
-
raymond
16 avril 18:39
Donc, ce jour la proposition de loi est retirée à l’ordre du jour et sera représentée fin juin.
-
L’apostilleur
16 avril 19:59
@raymond
La députée yadan qui portait ce projet de loi avait pris ses distances avec son parti macroniste EPR, après que la France ait reconnu un Etat de Palestine. Il était logique qu’elle soit lâchée par l’EPR qui a decidé de retirer ce projet de loi à contre-courant avec la décision de la France. Yadan deputée des français d’Israël et contre la reconnaissance de l’Etat de Palestine agissait en soutien de Netanyahu insupporté par la France, c’était trop. Elle aurait été suivie par la France et de nombreux autres pays si elle avait proposé un projet de loi pour punir ses coreligionnaires extrémistes qui crachent sur les catholiques en pèlerinage à Jérusalem.
Que lui aurait dit Netanyahu ?
-
