Ma peur
À la place des Américains, je ne serais pas rassuré par la politique étrangère de leur étrange président qui se croit le maître du monde et je vivrais dans la peur. En faisant de la guerre un outil de destruction massif, il pense convaincre avec des arguments frappants et obliger ses ennemis à se soumettre, à ramper, à accepter une servitude involontaire.
Son inculture doit lui faire ignorer la parole christique qui dit : "celui qui prend l'épée périra par l'épée". Son négativisme du génocide à Gaza, son adoubement de l'expan-sionisme israélien au Liban, en Cisjordanie, sa participation à l'agression de l'Iran sont en train de fabriquer une montagne de haine qui atteindra, un jour, la hauteur de l'Himalaya. Son destin sera d'exploser avec une violence dont on ne peut imaginer la puissance. Le souvenir du 11 septembre aurait dû servir et faire comprendre aux dirigeants américains que les ennemis qu'ils secrètent avec une constance et une efficacité fordienne sont capables de porter le feu chez eux aussi bien que leurs bombardiers chez les autres. Cela n'a pas été compris et ils redoublent leurs efforts.
Ce que je crains et qui me fais pleurer d'avance, c'est qu'une victime qui aura vu sa famille, sa maison, ses amis, sa ville anéantis ne décide d'appliquer la loi du talion et de se venger à la façon évangélique. Il est aujourd'hui facile d'acheter, de voler, de fabriquer une petite bombe atomique sale ou propre et de la faire exploser là où elle fera du mal à des milliers, voire à des millions d'Américains dont le crime, pour la moitié d'entre eux, aura été de voter républicain. Leur pays n'est pas un sanctuaire et la drogue y pénètre par tous leurs côtés. Un colis piégé y trouvera facilement un asile.
La folie de l'un, la colère de l'autre sont de mauvaises conseillères, mais si l'un écoute la sienne, comment peut-on espérer que l'autre n'y trouve pas l'excuse qui le fera passer à l'acte ? Qui peut dire que l'engrenage ne s'est pas déjà mis en route ? Le premier a, lui, déjà appuyé sur le bouton rouge.
22 réactions
-
-
John
4 avril 13:05
Salut !
Oui on peut tout à fait comprendre cette peur surtout quand on sait que Chuck Norris n’est plus là maintenant ...
-
Com une outre
4 avril 17:43
Trump vise les centrales nucléaires, Netanyahou les hôpitaux, les deux les écoles, souhaitons leur de finir sur la chaise électrique pour les nombreux crimes de guerre commis et le génocide des palestiniens (dont Trump est largement coresponsable).
-
xana
6 avril 09:38
@Com une outre
Oui, mais il faudra sans doute un peu insister, car en Occident les gens au pouvoir n’aiment pas trop que l’on punisse les puissants pour les crimes qu’ils ont commis. -
Fanny
6 avril 21:02
@Com une outre
Trump vise les centrales nucléaires,Les apparitions de Trump dans les médias à propos de l’Iran devraient être interdites aux moins de 15 ans ! Ainsi que les apparitions de sa conseillère spirituelle qui fait des crises face caméra en se réclamant du Christ. Menacer un pays de le ramener à l’âge de pierre, donc des millions de morts, un pays qui n’a agressé personne, c’est plus qu’effrayant. Et ça au nom de l’Occident (un peu en notre nom indirectement car nous sommes un peu cobelligérents : des Rafale abattent des missiles iraniens qui répliquent à des missiles partis des Etats du Golfe).
NB : pour répondre à votre question sur la censure que vous posiez sous un autre article. Je ne peux y répondre car on m’a interdit l’accès aux commentaires sous cet article, après avoir supprimé un de mes posts où je disais que parler de la fille de Douguine n’était pas hors sujet. Je manie l’ironie, jamais l’insulte au contraire de l’auteur de l’article, Cros Houplon, qui se permet tout et n’importe quoi dans ses réponses aux commentaires. J’ignore si c’est lui qui m’a banni, ou un autre auteur qui m’avait déjà banni et qui a publié ce jour un article sur Asselineau, et qui m’aurait signalé à la modé. ou à Croc Houplon. J’ignore ce qu’ils me reprochent.
La liberté d’expression recule sur Avox, c’est dommage. Pas que sur Avox d’ailleurs, c’est général en France. Honte à ceux qui participent à cette montée de la censure en France.
-
Fanny
6 avril 23:17
@Fanny
Honte à ceux qui participent à cette montée de la censure en France.J’ai envoyé ce petit mot au « contact » d’Agoravox :
- Bonjour la modé.,
Intervenant comme auteur et surtout commentateur sur Agoravox, je veux apporter ma pierre à ce site que j’apprécie.
Je trouve que le système de bannissement et de censure des posts sur signalement et à l’initiative de l’auteur comporte le risque de voir se multiplier des auteurs qui n’admettent que les commentaires qui leur conviennent, censurant et bannissant ceux qui ne leur conviennent pas. Le débat est alors biaisé voire inexistant : l’auteur se regarde dans un miroir, le lecteur zappe, Agoravox se meurt.
Je propose deux petites modifications de la charte pour contrer cette dérive :1. Une censure (ou un bannissement) doit être motivée par celui qui y a recours, pas simplement en écrivant « pour non-respect de la charte », mais en précisant le motif de ce non-respect. Cette explication doit être publique et se trouver en commentaire du texte de l’auteur. Simple procédure démocratique : savoir et rendre public le motif de « condamnation ».
2. Un bannissement doit être temporaire, limité à un ou deux articles de l’auteur.Merci d’étudier l’intérêt de procéder à ces modifications de la charte, pour l’intérêt du site,
Fanny
- Bonjour la modé.,
-
Francis
7 avril 09:17
@Fanny
bonjour,
Je crois que le motif de bannissement « pour non-respect de la charte »est un générique.
Les motifs de signalement possibles sont comme chacun peut le constater, les suivants :
Contenu incitant à la haine, au racisme, au sexisme,
Contenu à caractère pornographique,
Contenu illégal,
Contenu à caractère diffamatoire,
Contenu avec un problème de droit d’auteur,
Contenu à caractère commercial.
Je me demande si un être humain vérifie que ce motif est justifié. Je crois que la censure — et le bannissement éventuel qui s’ensuit — est automatique. -
pemile
7 avril 09:23
@Francis
Cyrus s’était vanté d’avoir trouvé lequel de ces motifs était le plus efficace et lui permettait de faire supprimer des centaines de posts par semaine !
-
Fanny
7 avril 10:21
@Francis
Je crois que le motif de bannissement « pour non-respect de la charte »
est un générique.
Comment ça marche ? Qui fait les signalements ? Qui bannit un commentateur (manifestement à vie pour un auteur particlier).
J’ai fait une dizaine de commentaires sur le dernier article de Croc Houplon à propos de Douguine. Un commentaire a été supprimé, sans que je sache pourquoi. Puis je fus banni, plus possible de commenter l’article, sans que je sache pourquoi. Mes posts passés sur cet article ont cependant été maintenus.
GBSS m’avait banni antérieurement. Je ne l’ai pas insulté, je manie une ironie qui est parfois un peu féroce, mais l’ironie ne devrait pas être bannie. Cet auteur ne supporte pas la contradiction franche, mais se permet néanmoins d’arroser Avox de ses productions. Il abîme ce site, au contraire de Rakoto, bon contributeur qui publie des articles valables, qu’il ne commente jamais, mais ne censure jamais les commentaires.
Heureusement, il y a relativement peu de censeurs, un peu lâches et à l’égo surdmensionné, mais il faut leur dire qu’ils abiment l’esprit de ce site.
-
Francis
7 avril 10:40
@Fanny
’’ Comment ça marche ? Qui fait les signalements ? Qui bannit un commentateur (manifestement à vie pour un auteur particlier). ’’
— >
Je n’ai pas accès à des informations que vous n’avez pas.
Néanmoins je peux vous dire que pour bannir, on dit bloquer un commentateur, l’auteur dispose d’un bouton que ne voient pas les commentateurs, et ça fait effet pour tous ses articles.
Les commentateurs (ou auteurs bloqués par lui peuvent être débloqués à sa demande, dans sa page auteur (ou tableau de bord, je ne me souviens plus mas c’est facile à vérifier en faisant la manip).
J’ajoute que pour bloquer un commentateur, il faut auparavant avoir fait un signalement. Ni la censure d’un commentaire, ni le blocage de son auteur n’a d’effet rétroactif sur les commentaires précédents. -
Francis
7 avril 10:41
@Fanny
perso j’ai été bloqué chez Cros Houplon, puis débloqué.
Mais je n’y vais plus : je boycotte les censeurs. -
Thot
7 avril 11:20
@Fanny
Ne vous inquiétez pas trop. J’ai été banni par Giuseppe parce que j’ai essayé de discuter tranquillement de sa définition de ce qu’était pour lui « l’anti-américanisme primaire » et il était sous la défensive à critiquer les Français en général et en mode passif-agressif et il m’a finalement blacklisté uniquement parce qu’on n’était pas dans le même mode communicationnel.
Agoravox est en train de mourir ; à l’avenir il y aura de moins en moins de débats et c’est comme ça... On n’y peut rien. -
Fanny
7 avril 14:16
@Thot
J’ai été banni par Giuseppe parce que j’ai essayé de discuter tranquillement
Ce qui est choquant est que ces deux auteurs, CH et GBSS, insultent à tour de bras, traitent tout le monde d’antisémite, insultent les commentateurs (CH notamment) et censurent ensuite des posts et bloquent des commentateurs.
Comportement minable, surprenant car ils ont par ailleurs des connaissances et même un petit bout de style en Français concernant GBSS. S’ils me lisent, je leur suggère de se calmer et de retrouver un comportement normal, digne. -
Thot
7 avril 14:55
@Fanny
Je considère Giuseppe comme une personne très ambigue. Il peut donner l’impression d’être gentil au premier abord, il répond aux commentaires, mais son registre quand il n’est pas d’accord est souvent très passif-agressif. Il n’est pas fondammentalement dans le partage ; il s’attend à ce qu’on aille dans son sens.
Pour ce qui est de CH, il me fait penser aux homos qui deviennent agressifs avec les homos. A ma connaissance, il est un complotiste qui est devenu sur Agoravox anti-complotiste et ses raisonnements sont marrants (du genre les Gilets Jaunes s’appellent comme ça parce que Gillette, ça rase mdr). Il fait peut-être tout pour gagner en crédibilité en parlant d’écrivains et en se rapprochant maintenant de Giuseppe. Je crois qu’il a raté sa vocation de comique.
-
-
rogal
5 avril 02:45
Regard et sentiments d’un étatsunien d’expérience :
Gordon Duff, un Américain s’adresse au peuple iranien - Réseau International
-
Fanny
6 avril 22:45
@rogal
Regard et sentiments d’un étatsunien d’expérienceUn texte magnifique, un homme Gordon Duff qui donne envie de le suivre. Et qui souligne notre misère morale, la mienne d’abord, misère d’un vieux retraité ne pouvant quasiment plus rien faire d’utile, s’il en avait le courage (?), misère de notre classe politique et médiatique tétanisée (je rêve d’un texte aussi fort écrit par un Français reconnu) par l’homme qui veut ramener l’Iran à l’âge de pierre, qui projette de faire des millions de morts comme au Vietnam et en Irak.
Rien de nouveau en fait, ce fut toujours une toute petite minorité qui a eu le courage de se lever et dire non, ou simplement dire la vérité, au risque de son statut social, du bien être de sa famille voire au risque de sa vie.
-
xana
7 avril 11:53
@Fanny
Oui, j’ai beaucoup aimé moi aussi. Et moi aussi je regrette qu’il n’y ait aucun Français pour écrire ce genre de texte.
Uniquement des courbettes devant les riches et les puissants.
Et des esclaves d’Israël. -
Fanny
7 avril 14:00
@xana
je regrette qu’il n’y ait aucun Français pour écrire ce genre de texte.Je me rappelle avoir manifesté contre la guerre d’Irak de 2003, du côté de Montparnasse je crois (mais souvenir flou vu la distance). J’aimerais aujourd’hui me joindre à une manif contre le projet US de ramener l’Iran à l’âge de pierre (avec sans doute quelques millions de morts à la clé, comme le Vietnam avec 3 millions de victimes, l’Irak 2 millions si l’on compte les effes de l’embargo). Mais y-a-t’il en France un parti qui s’investit contre ce projet US ? Que fait LFI ? Déclin de la France, y compris dans la défense des vraies valleurs.
-
-
-
ahtupic
7 avril 14:15
En 1994, 160 nation ont décidé de réduire la population mondiale à 800 millions.
