Mélenchon sera-t-il plus productif que le PS ?
Une fois de plus c’est par la turpitude que les médias parlent du PS et de madame Royal qui comme Mr Sarkozy occupe la place médiatique pour ne pas perdre de terrain sur leur objectif, l’une ne pas tomber dans l’anonymat d’ici 2012, l’autre divertir l’opinion par des thèmes sécuritaires qui lui ont assuré son élection et qu’il compte maintenir permanent pour lui réassurer celle de 2012 également. La disparition d’un axe droite-gauche a transformé le champ politique empêchant toute contradiction de fond et en l’absence d’argumentations, la surenchère est facile.
La stratégie de dramatisation ou de l’avilissement du politique continue avec le concours des médias instrumentant les faits divers ou les catastrophes, alors qu’il est parfaitement connu qu’il n’y a pas de corrélation entre l’intensité médiatique et l’intensité sociale d’un fait divers ou d’une catastrophe.
La médiatisation de tel ou tel fait divers relève donc d’un choix politique et les discours de Nicolas Sarkozy peuvent aller jusqu’au mensonge le plus éhonté, que certains articles sur ago rapportent.
La stratégie de la criminalisation frise ainsi la frénésie pénale et met en cause les principes généraux du droit qui sont les fondements de l’Etat de droit et donc de la démocratie.
Le maintien de l’ordre devient une gestion du risque comme doctrine centrale de toutes les professions concernées, au nom de l’application d’un mirifique principe de précaution. Il en découle donc une doctrine unique et une pratique unique des forces de police et de gendarmerie axée sur le fichage de la population et la vidéosurveillance.
Le risque hante les consciences collectives et nourrit une inflation du système sur lui-même. Le fait divers est médiatisé autour de la seule chose que l’on puisse en montrer, la victime, dans un courant émotionnel évidemment intense
C’est l’impasse de la guerre, de la peur, basée sur la probabilité et l’impossible résilience. C’est l’impasse consubstantielle au discours politique qui exalte les peurs et les risques.
C’est l’impasse où l’on ne sait plus si les politiciens dirigent l’opinion ou si les faiseurs d’opinion favorisent les thèmes politiques.
C’est l’impasse d’où doivent se sortir les partis politiques pour redonner corps à leur débat, et ce n’est pas sur cette voie que l’on s’engage malheureusement.
J’ai quitté le PS quand il est devenu social démocrate et qu’il a reconnu la loi du marché j’ai déjà eu l’occasion de l’écrire.
Pour faire avancer l’UE et aboutir à l’Euro F. Mitterrand a du accepter les conditions de la république fédérale allemande et déclarer l’autonomie de la banque centrale et ainsi donner aux banques le seul pouvoir d’émettre de la monnaie et de faire des États des clients lambda du marché financier.
Nous payons aujourd’hui chère cette décision, mais chaque président à ses lubies et ses obsessions pour faire avancer l’histoire, dont les citoyens paient le prix et non les marchands qui ont dicté ces décisions.
Je parle d’un sujet que je connais bien pour en avoir souvent discuté avec le patronat. Celui dénonçait les difficultés de instabilité financière qui se créait par la fréquence trop grande des élections (cause le spectre communiste) et qu’il fallait que la création de monnaie échappe à la puissance publique.
C’est donc le PS qui le fit, et qui a contribué à la dégradation de la situation salariale, il fut celui qui mis fin à l’esprit de classe qui solidarisaient les salariés loin, de l’image communiste de la dictature du prolétariat que j’ai toujours combattu.
Ensuite à vouloir faire la démonstration de ses capacités à gérer pour invalider cette incompétence que lui reprochait la droite, il a imposé aux salariés des mesures de régressions qu’ils n’auraient pas accepté de la droite. Je n’oublie pas les grandes réformes comme les CP, ou les trente cinq heures, mais face aux dénationalisations au renoncement d’orienter l’économie, pour satisfaire à l’usage libéral de la communauté Européenne il en a perdu son identité, et aujourd’hui le PS en paie le prix.
En fin de compte il s’est trouvé à gérer une organisation capitaliste sans pouvoir la socialiser.
Certes l’on peut faire ce constat et accuser comme le font les médias repris en chœur par les citoyens les élites de ce parti. Mais c’est commettre une erreur, c’est exclure les votes des militants qui se sont inscrits au fil des ans au PS et ont assuré de l’intérieur sa transformation sous l’impulsion donnée par Michel Rocard et Jacques Delors.
Ces militant n’y venaient pas avec une connaissance de l’histoire du socialisme « historique », mais imbus de la propagande unilatérale développée par la puissance des médias sur les idées libérales capitalistiques qu’ils ont fait entrer de fait dans le PS. Une fois de plus la disparition du débat de l’axe droite gauche a laissé un espace dans lequel s’est glissé la pensé unique, renforcé par l’effondrement de l’ex URSS.
Cela c’est parfaitement vu durant le vote du traité constitutionnel de l’UE, qui n’était que l’apologie du libéralisme capitalistique en constitutionnalisant la loi du marché comme fondement d’un état, une histoire de fou quand l’on connait la misère que ce rapport engendre dans le monde pour se répartir la rareté, et les militants du PS l’ont voté.
Après la chute du mur de Berlin, où aveugle, nous n’avons pas vu qu’il nous emportait avec, j’avais posé la question à un responsable du parti à l’époque en lui demandant par quel idéal nous allions occuper la place laissée vide par le communisme, ce fut par la social démocratie.
Et cette unité d’idéal autour de la « loi du marché » a dégagé et engagé débat dans la course au « sécuritarisme »
Je ne crois pas que le PS puisse se redynamiser, le capitalisme (même quand on le cache sous le terme de loi du marché) ne peut être source d’espérance que pour les actionnaires.
Le PS à l’esprit bloqué par sa volonté de vouloir se retrouver au commande de l’état plutôt que de réfléchir au défi que la pollution nous met entre les mains et qui demain créera les conditions d’une nouvelle forme de production et de relations économiques, pour le moment le PS n’y voit comme tous les marchands qu’une possibilité de maintenir une croissance où les actionnaire viendront faire leur achat financier. C’est le réalisme économique dicté par les marchands
Notre organisation systémique actuelle touche à son terme, elle tiendra peut-être 50 ans plus ou moins, mais elle ne supportera pas l’augmentation de la population mondiale.
Face à cela nous n’avons même plus le temps de concevoir une organisation parallèle au système capitaliste pour sans le détruire engendrer sa "socialisation" et peut-être en arriver à la suppression de l’actionnaire et du salariat pour ne créer que des partenaires économiques.
Le PS est à mon sens mort puisqu’il ne rejette pas la loi du marché qui va s’éteindre. Je crois et j’espère que Mélenchon saura être un creuset de réflexion vers un nouveau monde.
Notre existence est devenue une aire de la communication par l’usage du procédé pavlovien, dans lequel la répétition d’un mensonge devient vérité et où les illusion d’optique que l’on soumet au cerveau deviennent réalité pour lui.
Nous ne pouvons sortir de cette situation qui nous entraîne dans la régression que par une éducation permanenta de ce que nous sommes et connaissons aujourd’hui de notre complexité humaine, et de cela en sortira plus sûrement une nouvelle forme de relation du travail que l’espérance en un génie qui détiendrait la compréhension du futur et la solution du nouveau modèle.
Mr Mélenchon a su s’extraire du mensonge pavlovien et des illusions d’optique, j’espère qu’il comprendra qu’il ne s’agit pas de faire de l’anti se que l’on voudra, mais qu’a partir de cet anti qui mobilise l’on puisse déboucher sur autre chose d’inconnu. Certes il est issu du socialisme "historique", mais il est sorti du modèle sclérosant de la pensée unique et c’est cela qui est important.
Est-ce que ce sera productif ?
Pour l’instant on se protège derrière un leurre semblant de manière trompeuse offrir une sécurité absolue, alors que les atteintes aux libertés fondamentales ayant pour creuset la fracture sociale sont bien réelles. Il y a une contradiction permanente, fondamentale, entre l’Etat de droit et l’Etat policier, ou la force du droit et le droit de la force et ce dernier tend à une dérive totalitaire.
29 réactions
-
LE CHAT
16 novembre 2009 10:38
il n’aura aucun mérite , parce faire mieux que le néant , trop facile !
-
ddacoudre
16 novembre 2009 19:39
bonjour le chat
tu es très trés sévère, mais suivant l’angle ou le filtre que l’on prend pour l’analyse, je ne dirais pas que c’est entièrement faux.
-
-
ELCHETORIX
16 novembre 2009 12:40
comme d’hab’ , votre prose est dans le même « fil », j’apprécie votre constance dans la recherche de la vraie sociablité !
Normalement dans le terme « socialiste » , il y a l’expression « SOCIAL » , donc la socIété ; pas besoin d’avoir « fréquenté » HEC - ENA et toutes hautes grandes écoles de la « république » , pour construire un vivre ensemble en respectant les règles les plus élémentaires pour que « l’homme » puisse vivre en harmonie avec lui-même et son environnement !
Mr Mélenchon est-il , lui-même , en - train de « rechercher » cette « sociabilité » ?
Je pense que oui , comme , un certain « animateur de TV » que j’apprécie aussi, qui lui aussi parle de l’humain , sinon de « l ’ humanisme » !
Bien à vous
RA .-
ddacoudre
16 novembre 2009 20:04
bonjour elchetorix.
pour reprendre ton expression « le sionisme » ( que personne ne se méprenne sur l’usage de ce terme qui concerne une compréhension entre elchetorix et moi) et sans morale autre que son intérêt, et ne conçoit le social que dans le cadre d’un moteur de croissance pour réaliser leur appétit financier.
j’apprécie le même animateur que toi, si c’est une sincère « coluchade » qui l’entraine à entrer dans l’arène, ce sera peut-être un bon assainissement rhétorique, s’il s’agit de créer un parti il faudra saluer l’audace. s’il s’agit de démolir l’image du rôle des parti en démocratie comme lieu d’expression directe des diverses aspiration du peuple, je ne le suivrais pas.
quelle que soit la difficulté que rencontre les partis c’est le lieu où les citoyens peuvent avoir le droit à la parole, c’est difficile car il y a l’appareil, c’est difficile parce qu’ il faut tirer la quintessence de milliers de débats pour déterminer une ligne politique, mais dénoncer les turpitudes de certains de leur représentant ne doit pas rejeter ce qui est la source de l’exercisse de la démocratie.
cordialement.
-
ELCHETORIX
16 novembre 2009 21:42
oui , j’espére et je crois que vous avez compris mon sens au mot « soinisme » , mais que je sache je n’en n’est point parlé sur votre thème , dois-je en déduire que vous suiviez mes propos à la lettre , si c’est le cas , vous m’en voyez « honoré » !
Non , en réalité je me « contrefous » de ce que vous déduisez de ma pensée , car je sens bien que le nom « sionisme » vous heurte quelque peu , mais ce n’est pas grave , ni important , à mon niveau et mon âge je ne suis , en aucun cas une menace pour eux , encore que ... !
Bien à vous !
RA . -
ddacoudre
16 novembre 2009 23:07
bonjour elchetorix
ne prend pas la mouche j’indiquais parla que ce n’était pas la peine à ceux qui l’aurait pensé d’innoder de post sur le sionisme ou l’anti sémitisme et autre car là n’était pas le propos du sens dont vous vous étes expliqué.
quand à moi je suis ouvert à tout, et rien ne me choque.
cordialement. -
ELCHETORIX
17 novembre 2009 11:06
bonjour l’auteur , non je ne prends pas la « mouche » , disons que sur ce sujet très « délicat » , on peut vite être « taxé » de fachiste , d’anti-sémite ou bien de révisionisme-soviétique ( marxiste ) , ce qui fait beaucoup .
Je n’ai aucun « dogme » politique , mais je « cherche » le moyen pour que toutes les nations et principalement , la mienne , l’état de l’hexagone , respectent tous les citoyens et principalement les plus faibles financièrement , intellectuellement et surtout moralement .
Pour cela , il faut une constitution qui découle d’une vraie démocratie , et donc des « politiciens » sincères et servant réellement le citoyen .
A+
RA .
-
-
Cipango
16 novembre 2009 14:23
Mélenchon a au moins le courage de ses idées ce qui semble fort rare en ce moment. De plus, que l’on apprécie ses idées ou non, il pourra peut-être lancer un mouvement de réflexion politique et sociale.
Dans le débat de l"émission, on lui a reproché non pas ses idées, mais sa stratégie. Reproche que l’on peut partager sauf que.. A t’il vraiment le choix de sa stratégie ?-
ddacoudre
16 novembre 2009 20:14
bonjour cipango
il n’est pas seul donc il va devoir composer, il faut laisser le débat qu’il suscite et sa volonté d’alliance à gauche murir. vouloir entraîner le NPA qui vient de se rénover vers une stratégie autre que l’anti capitalisme sera une dure tâche d’autant qu’il lui tournent le dos, et que sa fonction est plus de cristalliser les souffrances sociales que de déterminer un programme politique. c’est pour cela qu’il faut qu’il prenne le temps du débat de la réflexion pour récupèrer dans la société et le monde les éléments qui sont présent et qui augure le futur. il me semble en avoir l’étoffe.
-
jaja
16 novembre 2009 22:32
"vouloir entraîner le NPA qui vient de se rénover vers une stratégie autre que l’anti capitalisme sera une dure tâche d’autant qu’il lui tournent le dos, et que sa fonction est plus de cristalliser les souffrances sociales que de déterminer un programme politique."
????????.....
-
ddacoudre
16 novembre 2009 23:17
bonjour jaja
Mélenchon à proposé au NPA une union a gauche que ce dernier à refusé, car logiquement il veut connaitre son poids politique.
ensuite comme il s’est rénové par rapport a son ancienne ligne qui le classé parmi les extrémiste, il veut se positionner ou re dynamiser la lutte de classe, et cristalliser toutes les souffrances que développent socialement le capitalisme., il n’est donc pas urgent pour lui de se diluer dans une union de la gauche. si cette union est pour reconstruire ce que nous avons connu il a raison, si c’est pour faire émerger un idéal nouveau à l’aune des réalités d’aujour d’hui il risque d’avoir tors.cordialement.
-
-
Furax
16 novembre 2009 16:32
J’ai quitté l’émission lorsque Mélenchon critiquait le salaire des joueurs de foot.
La belle affaire !
Il eut été plus important pour lui, à ce moment ,de s’interroger sur le revenu des sénateurs et sur leur UTILITE.
Auparavant, il a traité d’« obscurantistes »(! !!!) ceux qui critiquaient la vaccination contre la grippe du cochon et il a avoué avoir perdu totalement ses moyens lorsque Roselyne Bachelot, lors d’un débat, lui a déclaré qu’il avait de beaux yeux...
Avec un Robespierre de cette eau, on est pas sortis de l’auberge !-
ddacoudre
16 novembre 2009 20:24
bonjour furax
c’est ago qui a mis les vidéos, mais cela ne me gène pas, sur le font je n’aime pas trop que les hommes politique défilent dans des émissions humoristique pour parler de chose sérieuse. j’apprécie par ailleurs cette émission que je regarde régulièrement, mais je ne m’ aventure jamais à juger l’homme politique sur ce type de prestation. car il est toujours difficile d’en séparer l’humour. mais visiblement tu y accorde plus d’importance que moi et je n’ai rien à y redire.
cordialement.
-
-
Daniel Roux
16 novembre 2009 20:12
Le problème est que Mélenchon n’a pas encore « rompu la cuirasse », qu’il n’a pas compris qu’il représentait plus que lui même et qu’il fallait qu’il travaille sur le contrôle de son ego.
Combien de fois a t-il (mal) répondu à une question qui n’était pas une question politique. La dernière en date sur l’affaire Frédéric Mitterrand, une affaire de mœurs qui affaiblit la crédibilité de Sarko. Mélenchon ne trouve rien de mieux que de donner son avis perso.
J’aime bien Mélanchon quand il est sérieux. Je me souviens de cette phrase, bien avant les 35 heures, que je cite de mémoire, donc imparfaitement sans doute : « le problème ce n’est pas le salaire mais le revenu ». Cet homme a de l’intuition et du courage mais il doit cesser de se décridibiliser en racontant n’importe quoi sur n’importe quel sujet.
Personnellement je me fiche que monsieur Mélanchon est de l’affection pour le neveu de tonton, ce qui m’intéresse c’est qu’il affirme que la loi est la même pour tous, qu’il nous expose la vision pour l’avenir de son mouvement et et le programme de gouvernement pour 2012.
Le monde occidental s’effondre, les citoyens vont bientôt comprendre que le modèle actuel est une impasse et que la seule issue est dans un socialisme humaniste laissant sa place à l’expression individuelle.
Au boulot !
-
ddacoudre
16 novembre 2009 20:32
bonjour daniel
je comprends ton analyse sur la forme, et elle est fondé. quand c’est clair comme Me Royal OU N Sarkozy et tant d’autres c’est plus facile.nous savons que l’on ne peut pas totalement séparer dans l’expression des hommes politiques leur soi personne, c’est pour cela que notre président fait des lapsus indicatifs.
-
-
moebius
16 novembre 2009 21:31
Faut qu’il travaille davantage le sénateur mélanchon, c’est sur, il est pas encore au point mais il a de l’avenir , c’est indéniable. Patrick Sébastien est en train de lancer quelque chose comme un truc humaniste mais sans parti je trouve que c’est vraiment super...
-
ddacoudre
16 novembre 2009 23:30
bonjour moebius
ça fait longtemps que je n’avais pas eu un post de toi, ça fait plaisir de voir que tu es toujours présent.
oui il a du travail devant lui, s’il réussi à donné un nouvel élan dont il ne retirera peut-être pas lui-même les « honneurs » il aura peut-être renoué le peuple au débat d’idées.
quand a la place d social pour t’avoir lu tu sais comme moi que les puissants ne cèdent que devant le rapport de force. nous l’avons eu avec la crise financière, malheureusement ceux qui étaientt au pouvoir sont les marchands qui l’on appelé de leur vœux libéral depuis trente ans.
ils n’allaient pas se tirer une balle dans le porte feuillle
-
-
moebius
16 novembre 2009 21:32
mais qu’en est t’il du rapport de domination d’une classe sociale par une autre ?
-
MAIKEULKEUL
17 novembre 2009 01:46
Ca vole haut les mecs !!!
Là on peut être sûr qu’on ne pourra pas compter sur la plupart d’entre vous pour faire la révolution.
Vous n’avez pas encore compris que ça va « péter » et qu’il faut se préparer à virer tous ces chancres.
JL Mélenchon a le mérite de secouer le bananier, et espère résoudre le problème de l’intérieur.
La situation est tellement desèspérée qu’il n’est pas sûr, même si on le souhaite, qu’il réussira dans son entreprise.
Quant au NPA, suivez de près les communiqués qui circulent : ça bouge.
Ne vous laissez pas intoxiquer par la propaganda
-
ddacoudre
17 novembre 2009 10:44
bonjour maikeulkeum.
je suis un vieux singe qui a rêvé aux révolutions salvatrices, si celle-ci ne débouche pas sur un idéal bien structuré ceci ne devient qu’une insurrection que les forces de l’ordre répriment violemment et les gouvernements en place passent alors de la démocratie au totalitarisme, appelé à cela par la peur des bourgeois de leur nation.
or aujourd’hui le NPA n’a pas de projet de société, pas plus que les autres, c’est ce qu’il y a à construire et auquel il peut activement participer.
ceci n’empêche nullement de faire comme tu l’écris acte de rapport de force pour obtenir des conquête sociale, mais ce n’est pas la révolution.
je pense qu’il y a toujours des citoyens prêt à lutter, mais ce qui leur manque et qui a fait que dès les années 90 je me suis querellé avec mon secrétaire général,c’est que vous ne disposaient pas de la puissance médiatique, qui vous broiera. c’est quelque chose d’essentiel à comprendre.
ce combat pour les moyens d’expression je les ai mené quand apparaissait les nouvelles technologies de l’écrit et de la copie dont l’usage nous était interdit comme celui d’aller dans les entreprises représenter notre activité syndicale.
aujourd’hui si vous voulez survivre, la révolution à conduire est celle du droit d’antenne pour défendre vos idées et engager des débats sur une chaine publique, si l’on ne vous donne pas ce droit alors il faut aller le conquérir.durant des années j’ai expliqué que les tracts et les journaux partaient à la poubelle, j’en ai du dans ma vie en distribuer des tonnes, et leur vérité ne résistaient pas au mensonge médiatique.
cordialement.
-
MAIKEULKEUL
17 novembre 2009 14:57
@ à l’auteur
Pendant que vous discutez les autres se remplissent les poches, mettent au chômage des millions d’ouvriers, génèrent des millions de pauvres er de crêve-la-faim.
On ne peut plus discuter : ils contrôlent tous les systèmes.
Etant dans la m.... autant aller jusqu’au bout, et mettre tout en l’air.
Le résultat sera toujours meilleur que celui que l’on subit.
Les gamins sont formatés et c’est à nous de montrer l’exemple
AMI ENTENDS-TU LE VOL NOIR DES CORBEAUX DANS LA PLAINE
-
-
paul
17 novembre 2009 09:27
Participer à un talk-show est périlleux pour un politique, « Méluche » ne s’en est pas trop mal tiré.
Je partage l’avis de D.Roux quand il dit qu’il doit contrôler son égo, pour prendre plus de hauteur
sur un problème posé par une question, sans se laisser aller à sa fougue habituelle .Il n’est pas encore rentré tout à fait dans son rôle d’ homme d’État qu’il peut devenir, en se laissant aller à quelques familiarités .Son coté chaleureux l’expose à prendre des coups .
Il n’ a pas commis l’ erreur de propos anti-sarkozistes « primaires »,cherchant davantage à
cristalliser l’ espoir d’une vraie gauche, sans égo d’un présidentiable .-
ddacoudre
17 novembre 2009 10:48
bonjour paul
rien are dire je le pense assez lucide pour ne pas envisager la présidentielle, car mobiliser sur la construction d’un projet de société qui lui survivrait serait bien plus gratifiant.
et la son côté chaleureux n’est pas un handicap.cordialement.
-
-
JL
17 novembre 2009 09:35
Merci Ddacoudre pour cette analyse et ces documents vidéo que je me promets de visionner. Je ne rate jamais une intervention de Mélenchon et ne suis jamais déçu. Puisse-t-il continuer à garder la tête froide et ses idées claires et saines qui sont son meilleur fond de commerce, c’est tout le bien que je nous souhaite.
-
-
ddacoudre
17 novembre 2009 10:55
bonjour lucrézia
bien venu à lui dans le débat démocratique qui est toujours une participation courageuse à saluer.
je serais attentif à cela, il est très humaniste et sensible deux défauts pour faire de la politique, sauf si l’on veux devenir un élément de comparaison parce que l’on se sent dépositaire d’une certaine sagesse ou éthique.
mais pour ceux qui d’en ceux monde en disposent il faut bien reconnaitre que nous ne les voyons pas dans les médias qui façonnent l’esprit humain.cordialement.
-
JL
17 novembre 2009 11:00
Sébastien est tenté par un remake de la saga présidentielle de Coluche ? Pourquoi pas. Je ne crois pas que c’est à Mélenchon qu’il prendra desvoix.
-