Mélenchon vs Le Pen
Vous avez mal joué Madame Le Pen. Quelle pitoyable stratégie ! Refuser de débattre quand on aspire à diriger un pays ! Alors même que vous étiez traversée de questions auxquelles, on le savait, vous n’auriez su que répondre.
Lorsque M. Mélenchon a eu la parole, d’une manière brève et directe, il vous a interrogée sur un sujet auquel on ne s’attendait pas. Lui, a été fin stratège.
On supposait qu’il allait vous attaquer sur l’immigration mais il a eu la suprême habileté de ne pas le faire. Il a ainsi évité vos éternels arguments sur une France arabisée.
Evoquant un sujet que vous aviez abordé, « l’égalité homme-femme », il vous a demandé d’expliquer pourquoi vous niez aux femmes la libre disposition de leur corps en refusant désormais le remboursement de l’avortement. Ce que vous appelez « l’avortement de confort ». On appréciera l’expression.
Je pense que nombre de partisans du Front National, en particulier des femmes, ignoraient cette disposition. Il y a eu dans notre pays une telle lutte pour obtenir la liberté et le remboursement de l’avortement. Ils sont précieux. Les pro-life, avec leurs excès, se heurteront toujours à cette volonté de garder une liberté chèrement acquise. Qui veut encore se retrouver à l’époque où l’on s’enfonçait des aiguilles à tricoter dans le ventre ? Ou l’on courait après des « faiseuses d’ange ? Où l’on mourait dans le sang ? M. Mélenchon peut dénoncer l’injustice qui sera faite à celles qui ne peuvent pas payer. Celles qui ont les moyens ne se poseront aucun problème, de la même manière qu’elles allaient en Suisse pendant qu’en France, l’avortement étant encore interdit, les pauvres se faisaient charcuter. Il y a dans cette décision une volonté de punir la chair et le sexe qui rappelle de mauvais souvenirs. Sans oublier que, comme toujours, on fait des économies sur le dos des pauvres.
On attend la réponse de Mme le Pen qui s’y refuse. Ce qui est une grave erreur. Qu’elle dise et redise qu’elle ne veut pas débattre avec M. Mélenchon, parce qu’il l’a insultée, parce qu’il a insulté ses partisans, ce ne sont que des refus d’informer les électeurs sur son programme. Elle redit qu’il l’a traitée de semi-démente ce qui permet à M. Mélenchon de faire éclater de rire tout le plateau en lui répondant : « Il vous reste une bonne moitié. »
Elle garde cette attitude de gamine qui croit que dans le monde des hommes quand quelqu’un vous dit « un gros mot » on boude et on se tait. Sans s’en rendre compte, elle accumule les maladresses. Boire un verre d’eau, prendre un journal et feindre de le lire, regarder ses papiers. Personne n’aime ce style. En début d’émission, elle a confié que sa plus grande qualité était le courage. Elle démontre tout le contraire. Elle va même jusqu’à dire, idiotie fatale, qu’elle refuse de discuter avec M. Mélenchon car il n’est pas au même niveau électoral qu’elle ( !) Phrase prétentieuse qui la dessert.
Dans cet échange entre les deux candidats, Pujadas est du côté de Mme Le Pen. On imagine quelle aurait été son attitude si la situation avait été l’inverse et si M. Mélenchon avait boudé en disant « Non, je ne veux pas parler avec Mme Le Pen parce qu’elle a été méchante envers moi. Elle m’a traité de voiture-balai. »
Mais s’étonne-t-on de la médiocrité de Pujadas…il y a beaucoup à dire d’ailleurs sur cette émission, sur la mollesse de Gaino, lui aussi bouffé de tics comme son maître, sur l’appel du pied fait au FN de voter à droite. Ce n’était pas une émission du service public. C’était un montage privé organisé par l’Elysée. Peut-être pensaient-ils, invitant Mélenchon, que celui-ci perdrait son calme et se rendrait ridicule. Hé non… On ne met pas impunément sur le même ring un poids mouche et un poids lourd.
J L Mélenchon, qui aura peu la parole, la prendra cependant pour assener quatre directs gauche imparables.
Il commence à demander à Mme Le Pen, « si elle veut lui donner des leçons de maintien », de lui expliquer pourquoi elle a toléré, lors de son dernier meeting, que son père cite un poème de Brasillach, l’homme qui avait dit à propos des juifs : « Les ramasser en bloc avec leurs petits. »
C’est un coup bien placé car il rappelle que ce parti, qu’elle veut faire croire changé, est toujours sous l’emprise des mêmes démons. Après le bal de Vienne, le poète antisémite, c’est un peu trop.
Il revient ensuite vers cette fameuse égalité homme-femme, prouvant qu’elle dit tout et son contraire puisque des Fn ont refusé de voter la proposition qui disait : « Que sur les plans physiques, émotionnels et intellectuels, les hommes et les femmes sont égaux. »
Cette révélation est évidemment énorme. Invraisemblable. On attend une réponse. Mais non . « Je ne débattrai pas avec M. Mélenchon ».
Il lu rappelle ensuite que sa volonté de supprimer la CMU pour les étrangers est une absurdité sanitaire car les virus attaquent généralement sans vérifier les papiers d’identité.
Et il en vient enfin à une autre mesure du programme de Mme Le Pen qui veut instituer un salaire parental qui serait de 800 euros alors qu’une mère qui a le RSA plus une allocation pour son enfant touche actuellement mille euros. Ce sont encore de ces cadeaux qui font gagner de l’argent aux Etats. Ce que l’on offre d’un côté, on l’enlève vite de l’autre. On pense aux effets d’annonce de Sarkozy. Elle fait les mêmes.
C’est donc à quatre questions portant sur des sujets précis et importants que Mme Le Pen a refusé de répondre.
Je voudrais conclure sur un point.
La déroute des conseillers en communication dans cette campagne.
Il n’y a pas plus médiocre que cette profession.
Il a bien fallu que quelqu’un conseille à Mme le Pen de se taire lors de cette émission. N’y-a-il eu personne pour lui dire que, même si elle redoutait ce débat, elle ne pouvait le refuser ? Qu’elle serait toujours celle qui a manqué de courage, redoutant un adversaire valeureux ? Qu’il est exclu, quand on prétend diriger un pays, de ne pas répondre à quelqu’un qui vous interroge sur votre programme ? Que c’est elle, à ce moment-là, qui manque de respect aux électeurs. Ne lui a-ton pas dit que bouder, minauder et lire le journal n’étaient pas des postures particulièrement valorisantes ?
De la même manière qui a concocté l’affiche de Sarkozy ? La plus nulle qui ait jamais été conçue, plus brocardée sur le net que St Sébastien par ses archers ? Qui a conseillé à Sarkozy de renvoyer Dahan ainsi que le journaliste qui a surpris un ridicule baiser, donné justement pour être vu ? Car ces gens-là, ces fantoches, croyez-le bien, ne décident rien sans leurs conseillers. Qui a conseillé à Sarkozy de vite faire voter le MES ce qui crée une révolte nationale pour l’instant limitée au net mais qui se répand de plus en plus. On ne peut pas éternellement museler la presse !
Qui a conseillé à Hollande de se faire faire des T-shirts « H for Hope » ? Et d’inventer un signe ridicule qui veut dire : « C’est le changement » ? Qui a poussé Hollande à aller parler à la City après avoir rassuré le Bourget ?
Tout à l’opposé de ces postures, je voudrais raconter une petite anecdote que j’ai trouvée sur le blog « Place au peuple » de Mélenchon. Il s’agit d’une vidéo qui montre comment l’affiche de la campagne a été conçue. On assiste à plusieurs épisodes et enfin au moment où l’on photographie le candidat . Après une première série, on en refait une seconde. M. Mélenchon se remet en place et quelqu’un lui dit : « Allez ! Ce sont les dernières ! Pense à « Liberté ! Humanité ! Tous ensemble ! »
Mélenchon répond à mi-voix :
-Oh ! Je t’en prie ! Dis-moi simplement où je dois regarder.
Oui, Mélenchon est, dans ce monde de mensonges et de faux-semblants qui est celui de la politique qui a dégoûté les Français de s’intéresser à leur destin, quelqu’un qui tient enfin un langage clair, qui ne cherche pas à ramasser des voix proposant tout et son contraire, qui ne dévie pas d’un pouce de sa trajectoire « Pour le peuple et pour l’humain. »
Mme Le Pen, ce soir, s’est donné à elle-même une claque magistrale. Il ne sera plus possible de la regarder de la même façon. Elle sera toujours entachée par cette honte : avoir refusé le combat. Ce sont des fautes qui ne se pardonnent pas en politique.
Lorsque M. Mélenchon est parti, en maugréant, qu’on l’avait fait venir pour pas grand-chose, le forçant à abandonner le meeting d’Ajaccio, je me demande s’il avait alors pris la mesure de sa victoire.
Celle qui venait de lui dire « qu’il n’était pas à son niveau électoral », venait de prouver le contraire.
Car on ne répond pas à la parole par le silence.
Aux faits par le mensonge.
Au regard droit d’un homme décidé par les yeux baissés d’une femme en déroute.
543 réactions
-
sisyphe
24 février 2012 13:42
Par Yvance77 (xxx.xxx.xxx.54) 24 février 09:47
Salut,
Moi ce qui m’a tout de même le plus déçu, c’est l’appel à voter pour Flamby au cas ou au second celui-ci se retrouve en tête (et quel que soit le candidat en France).
Hormis si j’ai ma comprenette défaillante, je trouve que voter l’ex gros mou, ou un autre gus de droite, c’est kif-kif.
Eh bien NON : c’est pas « kif-kif » !
Certes, ça ne va pas changer radicalement le système (il y faudrait bien plus que ça), mais ça permettra, au moins, de se débarrasser de la droite libérale qui a totalement endommagé la France (et l’Europe), et de réintroduire un peu plus de JUSTICE SOCIALE, en préservant les acquis sociaux, les services publics, et une aide réelle aux plus défavorisés.
La France sera moins à la botte des marchés financiers (j’ai dit moins, pas qu’elle n’y sera plus), et les mesures annoncées dans le programme du PS et de Hollande, permettront, une reconquête démocratique.
Si tu n’es pas capable de voir ça, persistant dans l’amalgame pavlovien lepéniste : UMPS, tous pourris, gnagnagna, c’est la meilleure façon de permettre la réélection de celui qui s’avère le plus néfaste président de toute la Vème République ; c’est comme ça, parce que les votants de Sarkozy, eux, ne lui feront pas défaut (je parle du 2ème tour).
Il arrive un moment où, de deux maux, il faut effectivement choisir le moindre, et, surtout, se servir des législatives, pour assurer la présence au Parlement, de ceux qui militent pour un changement vraiment radical.
Faut pas être sorti de Saint-cyr pour comprendre ça : LA PRIORITÉ C’EST DE VIRER TOUT LE SARKOLAND, AVANT QU’IL AIT FINI D’ASSERVIR DÉFINITIVEMENT LE PAYS ; après, on verra quoi faire ..
Parce que pour ce qui est d’une éventuelle « révolte populaire », vas-y, mon gars ; tu ne vois pas ce qui se passe en Grèce ? Tu crois que ça change quelque chose à leur situation ? Et tu penses que les Français (qui ont plus à perdre que les Grecs) sont prêts à descendre dans la rue ?
Tu rêves....
Quant à ce billet, une fois de plus totalement énamouré, de la groupie Ariane Walter vis-à-vis de son idole, il frôle encore le ridicule : à tout prendre, je ne suis pas sûr du tout que dans l’esprit des téléspectateurs, Mélenchon ait « gagné » quoi que ce soit de son attitude, et de ce non-débat.
C’était assez pitoyable, globalement.
-
Nums
24 février 2012 13:47
« J’entends par là, que Flamby ce sera du Sarko de gauche, matinée d’un poil plus de social, et sans les radars de type Hadopi etc... »
Je vais être un peu plus radical que toi :Sarko ça aura été de l’enfionnage à sec, avec du gravier et du verre pilé. Hollande aura la délicatesse de nous tartiner le fion de vaseline et sans gravier ni verre pilé (je suppose).Quand bien même hollande serait un vrai gauchiste et qu’il voudrait appliquer une politique de gauche, il ne le pourrait pas. Comme il ne pourrait pas (soyons moins exigeants) remettre le pays dans lequel il était avant Sarkozy.Sarkozy a saccagé la France dans tous les sens du terme. Et n’oublions pas les +530 ou +620 (les avis sur le montant divergent) milliards de dette sous son règne. -
59jeannot
24 février 2012 16:04
si on ne veut pas voter pour flamby au second tour, faisons en sorte que ce soit Jean Luc qui puisse y accéder ; pas en allant à la pêche au premier tour, mais en convaincant un maximum d’abstentionnistes de se rendre au bureau de vote et d’y déposer un bulletin MELENCHON
Argumentons sur le MES, comparons aux TCE de 2005, clamons que la GAUCHE, c’est l’augmentation du SMIC, le blocage des loyers, la mise au pas de la finance, et l’humain au centre de l’économie
Que les citoyens prennent le pouvoir et s’investissent dans la gestion du pays.
Mélenchon présidons
Hollande pédalons
Sarko en prison -
IanO
24 février 2012 16:14
Que cela ne plaise pas, je le comprends, mais pour être déçu, il faudrait qu’on puisse s’attendre à autre chose. Or Mélenchon n’a jamais quitté sa « famille politique » commune au PS.
Mélenchon vient du PS dont il a même été ministre, certes on peut évidemment changer, mais pas une fois ne l’ai-je entendu renier cette époque. Il se dit Mitterrandiste et se revendique ouvertement du programme commun (entre parenthèse, le sien de programme est encore un cran en-dessous en terme de radicalité). Il est notamment le candidat du PCF et du PG, 2 partis qui n’ont jamais caché leur volonté de faire gagner « la gauche, toute la gauche », deux partis qui font partie des majorités communes avec le PS dans la plus part des régions département et communes, votent les budgets de rigueur du PS (comme en midi-Pyrénées récemment), négocient des circonscriptions aux législatives avec le PS, et dont au moins un (le PcF, n’a jamais nié être intéressé par des postes de ministres dans un gouvernement socialo.
Bref, je peux comprendre que cet appel au vote ne plaise pas, mais il aurait été ubuesque qu’il en fut autrement. -
Arafel
24 février 2012 17:58
Par Denis Rezler (xxx.xxx.xxx.21) 24 février 09:57
" Moi ce qui m’a tout de même le plus déçu, c’est l’appel à voter pour Flamby au cas ou au second celui-ci se retrouve en tête (et quel que soit le candidat en France)."
La seule chance pour les militants du FdG ne pas être cocus serait que Hollande ne passe pas le premier tour.Autant dire qu’ils peuvent d’ores et déjà se constituer un stock de vaseline. Et même un très gros stock..
Parce que ça vaut bien une place de ministre pour Melenchon
-
Le citoyen engagé
24 février 2012 18:08
Les médias ne veulent pas de politique mais du spectacle. Mélenchon est l’homme idéal pour ça puisqu’il sait balancer des grosses saloperies vulgaires et populistes qui plaisent bien au microcosme parisianiste qui pense que ça fait peuple.
Si MLP avait voulu détruire JLM elle aurait tout simplement pu parler de sa pitoyable mesure économique qui consiste à dire « au-dessus de 350000 euros je prends tout ! » comme si c’était crédible un seul instant.
Elle a donc bien fait de ne pas vouloir débattre avec lui. Et puis un franc-maçon qui fait la révolution ça me rappelle que ce sont eux qui ont installée le pouvoir bancaire et les bourgeois. D’ailleurs ils roulent ensemble et entendre Mélenchon traiter MLP d’antisémite (tel un gamin de 10 ans) montre bien que ce monsieur roule pour la finance internationale. D’ailleurs il ne jure que par l’Europe cela devrait vous percuter parce qu’il n’y a pas de souveraineté populaire sans souveraineté nationale ! -
cecicela
24 février 2012 18:55
JLM n’a jamais dit qu’il appellerait à voter FH. il a dit qu’il n’était pas propriétaire des électeurs.
chacun est libre de choisir.personnellement je voterai fdg au premier tour et si par malheur je ne pouvais le faire au second alors il est possible que je voterai au « moins pire ».. et FH est moins pire que NS... à moins que je ne parvienne à faire abstraction du non-vote FH contre le MES, auquel cas, j’irai à la plage.
vous voyez, je voterai JLM sans l’once d’une hésitation mais JLM ne choisira pas à ma place ce que je ferai au second tour.
-
arnulf
24 février 2012 19:25
Tout était organisé par les journalistes pour arriver à un débat spectacle à la fin. Voir Pujadas chopé aujourd’hui sortant du QG de Sarko où il est allé prendre les ordres.
Cela dit il ne faut pas mener la politique du pire. Aujourd’hui seul JLM représente une alternative.
Je ne vois que lui qui ne va pas à la mangeoire.
Les candidats des médias : Flamby est pathétique évitant toute réponse claire et noyant, comme on lui a appris à l’ENA, tout sous un flot de paroles qu’on peut interprétées de multiples manières. Sarko : on sait. Bayrou d’accord pour la rigueur, pour ne rien changer en criant bien fort qu’on change tout. MLP : pouah ! Et depuis hier soir où sa prestation fut détestable, ses arguments minables etc.. 10 fois pouah ! Reste la pêche, autre candidat caché des médias, qui leur va bien . Avec sa gaule (?) on vote pour le vainqueur et les médias ont bien compris qu’aux USA 1 dollar égale 1 électeur ou presque et qui sont les plus riches ?? Hein ? Alors mon gars tu décides quoi mouton ou pigeon ou « mougeon » pour moi rien de tout cela. Au moins j’aurai essayé. Et peut-être gagné ! -
Walid Haïdar
24 février 2012 19:39
@Yvance : tu te rends comptes que une assemblée nationale avec une majorité de gauche dans laquelle le FdG est indispensable à la majorité, ça ne vote pas du tout les mêmes lois, et ça ne prend pas vraiment la même orientation politique, que l’UMP ?
Pour avoir une telle majorité il faut absolument un président « de gauche ». C’est la raison pour laquelle, personnellement, je voterai Hollande au second tour s’il y est contre la droite.@gus, et son analogie sodomite : Admettons : Personnellement, quitte à me faire enculer, je préfère largement avec de la vaseline et sans verre pilé, et je suis certain que vous aussi, et que tout le monde en fait, à part quelques grands malades. -
JMBerniolles
24 février 2012 21:03
Cette campagne présidentielle se déroule complètement en marge de la grave situation économique, de récession conduisant à la déflation, qui se développe rapidement en France, finalement sur le modèle dont la pratique a provoqué la terrible conjoncture, économique et politique qui frappe la Grèce aujourd’hui et très bientôt le Portugal, l’Espagne l’Italie puis nous : mort de l’agriculture, désindustrialisation, politiques d’austérités qui tuent la demande… et fort déficit du commerce extérieur (nous-mêmes sommes passés de 12 milliards d’euros à 70 milliards en quelques années Sarkozy).
Ces problèmes ont la même cause, l’installation sans freins d’un système d’institutions d’ailleurs non démocratiques, dans une construction que l’on nomme Europe à tort puisqu’en fait elles représentent uniquement ce système économique, c’est-à-dire le néo libéralisme tel que Hayek et Von Mises l’ont rêvé.
Tous les candidats à cette élection sans exception (j’inclus Poutou et Artaud mais ceux-ci ont l’excuse de ne pas être au niveau) trompent les citoyens qui ne seront pas tous des électeurs parce qu’une méfiance plus que justifiée s’installe chez eux, comme l’indique clairement des sondages.
Aucun programme, même appliqué à la lettre, n’est crédible dans l’optique de redresser la situation avant que l’on aille vers le chaos comme cela se profile en Grèce. Il faudrait une rupture profonde et structurée. Par exemple, comme le montre l’exemple de la Grèce, mais aussi parce que la monnaie est devenue un formidable vecteur d’exploitation (qui s’apparente plus à une vraie domination que l’on pourrait qualifier d’orwellienne, voir à ce propos les réflexions de J-C Michéa) il faudrait sortir de l’Euro. Pour vraiment changer, il faut évidemment sortir de l’Euro (volontairement , ce qui est très différent d’être chassé de l’Eurozone). Le programme de Mélenchon et du triste P Laurent refusant complètement cette mesure (pourtant démontrée par des économistes de « gauche » si ce mot a encore un sens) n’est plus qu’un catalogue de vœux pieux sur lesquels je suis souvent d’accord, mais ce qui compte pour les jeunes, les chômeurs, tous ceux qui n’arrivent plus à vivre.. c’est de prendre un ensemble de mesures concrètes et cohérentes pour leur redonner la vie et l’espoir. Ce que nous propose Mélenchon c’est de faire élire Hollande, notre Papandréou, qui vient de soutenir le MES. Qui sur le fond constitue un nouveau vol des couches populaires et moyennes (qui sont appelées à disparaitre à terme : voir les salaires bas d’un jeune qui débute quelque soit sa qualification) pour soutenir les Banques.
Sur ce débat, à propos duquel il ne faut pas s’attarder. Celui-ci a confirmé que Marine Le Pen trompe l’électorat qu’elle s’approprie et que Mélenchon, Maastrichien, est bien un disciple de Mitterrand, un maître en coup de Jarnac et en tromperie d’un peuple qui l’a élu. Par ailleurs Brasillach, dont le talent n’est pas niable, a payé de sa vie, ses mots effectivement plus que condamnables et meutriers. Mais je n’ai pas souvenir d’avoir entendu Mélenchon s’indigner de la protection de Mitterrand vis-à-vis de Bousquet, criminel de masse, protégé de toute part.
Le seul effet Mélenchon va être de liquider ce qui reste du PC. Ce qui a mon humble avis n’est pas une bonne chose.
JMB
-
Arafel
24 février 2012 21:08
Sérieusement, faudrait nous expliquer pourquoi dans une vidéo pas trés vieille, on voit Mélenchon être très courtois avec MLP à Strasbourg ?
Elle serait devenue folle entretemps ?
Ça me fait penser aussi encore à une autre vidéo ou l’on voit encore Melenchon prendre à parti et insulter un pauvre jeune journaliste.
Autrement dit, tout ça c’est du cirque pour faire parler de de lui, et pas de la bonne manière.
Mais du moment que l’on parle de lui, ca doit lui convenir. -
jaja
24 février 2012 21:32
@JMberniolles :
Poutou et Arthaud ne sont, selon vous, peut-être pas « au niveau » mais en tous cas le NPA ne vous a pas attendu pour savoir qu’une rupture profonde avec la société capitaliste était nécessaire au changement. Tout comme les anti-capitalistes grecs le NPA affirme :
"il est évident que tout pays qui s’engagerait dans une rupture anticapitaliste avec les politiques de Merkozy et de la troïka se trouverait obligé de rompre avec la BCE et l’euro – sauf cas très improbable d’un processus simultané dans tous les États centraux de l’UE.
À quoi s’ajoute le fait que l’UE et la zone euro sont des entités différenciées et hiérarchisées, permettant aux États impérialistes les plus forts (en premier lieu l’Allemagne, puis la France) de renforcer leur domination sur les États les plus faibles. Cela explique pourquoi l’ensemble des anticapitalistes grecs défendent aujourd’hui la sortie de l’euro, dans le cadre d’un programme d’urgence, de défense anticapitaliste des travailleurEs et de la population...."
J’ajoute que pour tout peuple soulevé les traités signés par la bourgeoisie capitaliste renversée ne sont plus que des chiffons de papier... La vraie rupture à accomplir c’est donc de sortir du capitalisme et de socialiser les banques et les moyens de production et de refuser de rembourser une dette qui n’est pas la nôtre...
Point barre Monsieur le donneur de leçons à deux balles... Surveillez vos chevilles et arrêtez de prendre les gens pour des cons et allez chercher l’info plutôt que de vous fier à votre petit doigt....
-
Walid Haïdar
24 février 2012 23:50
Mais arrêtez de dire que tout ce que propose Mélenchon c’est de faire élire Hollande.
Sinon moi je dis que tou ce que vous avez dit dans votre post, c’est que Mélenchon ne propose que de voter Hollande.Vous postez un gros texte, argumenté. Je ne suis pas d’accord, mais pourquoi devrais-je le réduire à une infime partie ?Mélenchon pense qu’en dernier recours, il vaut mieux Hollande que la droite. Mais avant cela il y a les 99,9% de ce qu’il dit et propose et le programme du Front de gauche. Et vous en faites abstraction parce qu’il ne veut pas sortir de l’Euro. Mais l’Euro tel qu’il est aujourd’hui est de toutes façons condamné. Certains pensent qu’on peut trouver un niveau plus adapté à la zone euro au lieu de laisser l’Allemagne faire sa loi folle qui ne profite qu’à une minorité d’Européens, vous pensez que ce n’est pas possible (et vous avez peut-être raison), mais de toutes façons ce qui est certain c’est qu’il faut tenir tête aux Allemands, et essayer de jouer le rapport de force si on veut voir ce que ça donne. Si les Allemands sont sourds ne croyez pas qu’on resterait comme des cons à les regarder : on prendrait nos dispositions, et la zone Euro serait partagée en plusieurs, ou les monnaies nationales réapparaîtraient dans certains pays dont éventuellement la France. -
Ariane Walter
25 février 2012 00:13
ne t’énerve pas walid, laisse tomber.
pour eux c’est une manière de troller un fil. Rien de plus. Ils répètent ça en boucle comme Le Pen. Tu les reconnais à ca. Ca n’a aucun sens mais ils s’en foutent. ils répètent ce qu’on leur a dit de dire. -
Peachy Carnehan
25 février 2012 00:36
@ Le Manu.
Pareil que toi. Moi aussi, ma première préoccupation est de virer l’abominable Sarkozy.
-
Peachy Carnehan
25 février 2012 00:39
Et puis, si Hollande peut contribuer à chasser l’autre pourri à talonnettes de l’Elysée, il y aura quasi-assurément des ministres du Front de Gauche au gouvernement. Et ça, c’est bien.
-
Constant danslayreur 26 février 2012 12:26Mais qu’est-ce qui a à ce point changé Tall ?
C’est devenu un plaisir de le lire
-
HerveM
24 février 2012 09:51
la proposition qui disait : « Que sur les plans physiques, émotionnels et intellectuels, les hommes et les femmes sont égaux. »
C’est sur qu’elle planète qu’ils ont constaté ça ? Sans doute sur celle ou les hommes naissent et demeurent libres et zégaux....c’te bonne blague !
Les négateurs de l’évidence ne savent vraiment plus quoi inventer pour endormir nos neurones et élargir notre séant...Pour ce qui est de l’article, vous auriez dû l’intituler, Marine Le Pen contre l’Hydre. Car ne vous y trompez pas, Mr Mélenchon n’est qu’une des nombreuses têtes de la créature infernale. Tranchez lui là tête, aussi bien il repoussera celle de Mme Parisot à la place !!!
-
iris
24 février 2012 09:55
Et j’ai cru comprendre qu’elel préférait de loin H.gUAINOT -ben voyons ! enrte cousins on s’entend ! plutot que l’autre .....comme elle l’a appelé
-
Ariane Walter
24 février 2012 10:02
Iris,
Oui, Guaino a été vraiment d’une virulence endormie terrible !!!!! et ce serait si bien s’ils s’unissaient !
-
-
linette
24 février 2012 10:03
Sans parti pris, M. Le Pen a eu raison de refuser le dialogue avec M. Mélenchon, car même en politique on a le droit de se faire RESPECTER (sentiment qui n’existe plus hélas !)
Si vous avez bien regardé la fin de l’émission, elle a très bien répondu à ces questions (soi-disant restées sans réponse) mais posées par les deux derniers interlocuteurs.
Toutes les femmes ont eu leur réponse : sur l’avortement, sur le choix de travailler ou non etc..... . Tout était très clair.
Certaines personnes ne voient et n’entendent que ce qu’elles veulent bien voir ou entendre. Où est l’honnêteté ? Je suis certainement vieux jeu et d’une autre époque.
-
posteurfou
24 février 2012 11:32
Exacte les réponses ont été données ! vous n’etes absolument pas d’une autre époque mais en l’occurence vous etes juste Monsieur ; Madame !
alors les polémiques sur ; * elle ne savait pas quoi répondre * ! tombent a l’eau !
elle ne voulait juste pas répondre a quelqu’un qui l’insulte et qui insulte les gens qui votent pour ses idées .
Crdt ..
-
plouf
27 février 2012 09:43
En fait, je m’en fiche personnellement que MLP ai bien répondu où pas... mais que vous soyez sans parti pris et que vous ne rendiez pas compte de ce qui est vraiment scandaleux ...
Je suis indignée, outragée, j’en trépigne .... que quelqu’un puisse parler « d’avortement de confort » ... et puis quoi encore ?
et ça, ça ne vous horrifie pas ? les faiseuses d’anges, les couturières, vous préférez ? surtout pour les jeunes filles ... mais quel beau retour en arrière !!!!
Oh, on lui a manqué de respect à cette dame ? c’est vrai que quand on prône l’avortement de confort, on peut tout se permettre ...
et aussi la peine de mort, le meurtre légalisé, ah vous aimez bien aussi ? vous voulez appuyer sur le bouton ?
ah, pour le revenu familial .... être parent, ça mérite d’être payé donc... dommage, j’ai cru moi que c’était une question d’amour ...
L’honnêteté, c’est aussi de se rendre compte que ses propositions sont arriérées, archaiques...
Il y a des gens qui se sont battus pour que l’IVG soit possible ... pour que la peine de mort soit abolie ...
Alors si vous êtes vieux jeu et d’une autre époque, vous devriez avoir honte.
car les propositions de Marine le Pen, c’est cracher sur tout ces gens....
Dommage.
-
-
Taverne
24 février 2012 10:07
Après une pareille déculottée et un dégonflage en direct, Marine Le Pen peut dire adieu au second tour. Ce sera la chute dans les sondages. Méritée car qui peut encore soutenir une candidate qui refuse le débat auquel elle a accepté de se prêter et refuse de répondre à des questions très importantes. J’avais moi-même écrit un article, il y a plusieurs mois, sur cette proposition du FN de supprimer le remboursement de l’IVG et des inégalités que cela crée de fait. (et un second article sur la discrimination envers certains handicapés) Je suis très fier d’avoir récolté beaucoup de votes négatifs des frontistes à cette occasion !
Marine Le Pen n’est plus crédible. Hors du coup ! Out !
-
Ariane Walter
24 février 2012 10:53
Bonjour Taverne,
Oui, si j’étais frontiste, je l’aurai mauvaise ce matin.
Quant aux sondages ,ils essaieront de cacher le plus longtemps possible le score de mélenchon.
mais dès que la campagne va commencer et qu’il va être à vu de l’ensemble des Français, c’est lui qui va rafler le plus de voix.Cette campagne a une caractéristique, le temps est d’une densité incroyable. Les évènements sont multiples et rapides et Mélenchon continue sa progression, vent en poupe.
Oui, hier, avec quelques phrases, il a été un homme politique face à une femme qui a refusé de l’être.
-
Mais dans quel monde vit-on ? 24 février 2012 10:57« Quant aux sondages ,ils essaieront de cacher le plus longtemps possible le score de mélenchon. »
Vous prenez vos précautions, c’est bien
-
interlibre
24 février 2012 10:08
Même si je comprends tout à fait votre vision des choses, personnellement j’ai eu l’impression que c’était un piège pour JLM ce « débat ».
Objectifs :- Rabaisser JLM, c’est un « petit » candidat qui ne mérite pas le débat.- MLP parfaitement dans son rôle de victime du système merdiatique. (petit coucou aux « anti-systémes, votez pour moi »)- Message plus ou moins subliminal : « Les gens de gauche vous pouvez directement votez pour Hollande sans passer par la case Melenchon »Alors évidemment Melenchon a bien réagit et on a l’impression qu’il l’a sécher à la première question mais je pense que qu’elle que fusse sa question elle avait déjà prévu de réagir comme ça depuis longtemps !Et Pujadas qui ne la coupe plus du tout pendant son monologue interminable de fillette martyrisé par Melenchon qui l’insulte dans les journaux, « bouh le vilain », c’était très bizarre.Apres je suis peut être parano mais avec les médias et leurs manipulations quotidiennes on est jamais trop prudent.La seule chose intéressante que cette vipère ait sorti c’est sur la politique étrangère, sujet qui revient très souvent sur Agoravox et sur lequel malheureusement Melenchon n’a pas bcp parlé. (il condamne le régime Syrien, ok et après... ?)-
interlibre
24 février 2012 10:28
En lisant certaines les réactions ici et sur agoravox.tv... je suis sur que je suis pas parano finalement ;) et que c’était un coup stratégique tés bien réussi même si c’est gerbant, manipulateur et anti républicain, bref habituel de la part de ces charognards (UMPSFN, merdias...) de la France.
-
Ariane Walter
24 février 2012 10:35
Bonjour Interlibre,
Oui, ça sentait le piège à cent lieues ! Pujadas a tout fait pour que ce soit une évidence.Mais Mélenchon a tiré le meilleur parti d’une situation chaotique qui ne lui était absolument pas favorable. C’est là qu’il a été grand.
Après l’émission, le Net était à 90% favorable à Mélenchon. (Sondage sur le Parisien.) -
interlibre
24 février 2012 10:42
Bonjour Ariane,
Merci pour cette précision qui me rassure un peu.A bientôt ! -
Arafel
24 février 2012 18:02
Par interlibre (xxx.xxx.xxx.85) 24 février 10:42
Bonjour Ariane,
Merci pour cette précision qui me rassure un peu.A bientôt ! Alors si Ariane le dit, vous pouvez dormir en toute tranquillité
-
interlibre
24 février 2012 18:09
« Après l’émission, le Net était à 90% favorable à Mélenchon. (Sondage sur le Parisien.) »
J’ai vérifié, c’est vrai à 2% pret.
Arafel, Tout les contributeurs d’avox ne sont pas des mythomanes. Y en a même certain qui ont des sources fiables, vous imaginez ? -
Ariane Walter
24 février 2012 10:44
mélenchon s’est expliqué cinquante fois sur ses rapports avec les socialistes. Il passe son temps à détruire leur côté socio-libéral. En particulier pour le MES.
Il est aussi violent avec Hollande qu’avec Le Pen.Son désir est : d’une part d’être au second tour.
D’autre part, s’il n’est pas au second tour, d’avoir constitué un électorat qui ne votera pour Hollande qu’à certaines conditions.
je peux vous dire qu’en ce qui me concerne et bcp de membres du Fdg me ressemblent je ne voterai pas pour ceux qui sont pour ou qui s’abstiennent dans l’affaire du MES ;
Il va falloir que les Hollandais prennent leurs responsabilités.
Quant à imaginer Mélenchon dans le même gouvernement que Moscovici, Lang, Guigou et autres DSK, c’est totalement impossible. je ne parle pas de ce tra^tre de Montebourg qui s’est abstenu.Mais félicitations à Dray qui a voté contre.
Quand les vrais socilaistes du parti socio-démocrate Hollandais vont-ils dire qu’ils rejoignent Mélenchon ? cela va se passer quand ? -
Walid Haïdar
25 février 2012 00:06
Mélenchon n’a pas à énoncer de « conditions concrètes »
Mélenchon ne possède aucun vote. Il votera Hollande si Hollande affronte la droite au second tour, mais ça c’est son affaire.Il a dit clairement que les Français sont assez grands pour savoir quoi voter, et que si Hollande veut gagner au second tour, il a intérêt à convaincre, car si lui (JLM) fait la différence entre PS et UMP, ce n’est pas (plus) le cas du peuple Français.Donc Mélenchon expliquera certainement, s’il n’est pas au second tour, pourquoi il votera Hollande, mais il expliquera aussi certainement à Hollande pourquoi il n’a pas à s’attendre à un report massif avec son programme tout pourri.Si Mélenchon posait des conditions claires, vous diriez que « clairement » il court en étant perdant d’avance, et donc qu’il n’a qu’à se désister tout de suite.Je voterai FH au second tour s’il y est contre la droite, mais ce n’est pas mon souhait. D’autres sympathisants, je ne sais dans quelles proportions, ne se reporteront pas, et je ne leur en veux pas, surtout quand ce nullard de Hollande prétend qu’il n’y a plus de communistes en France : s’il n’y en a plus, qu’il ne s’étonne pas de ne pas bénéficier de leur report au second tour !
-
-
-
Ariane Walter
24 février 2012 10:25
Mélenchon l’a clairement démontré devant des millions de spectateurs. là est le progrès Chat-mica/Shamika ! Oui ! J’ai réussi !!!
-
sermanu
24 février 2012 10:44
Jusque là, je vous donnais le bénéfice du doute mais maintenant ce n’est plus possible Ariane. Vous tombez le masque, vous n’êtes plus une débatteuse.
Dites nous d’ou vous vient cette Haine s’il vous plait que l’on puisse comprendre § -
Alpaco
24 février 2012 12:37
Le FN n’est pas une secte.
Juste un parti politique nationaliste et libéral qui prône la préférence nationale.
Il y a des électeurs, des citoyens auxquels ces valeurs parlent, soyons démocrate et acceptons le.
A eux d’assumer d’assumer ce genre de valeurs.N’en faites pas trop non plus Ariane.
-
plouf
27 février 2012 09:52
Claire Checcaglini est d’accord avec vous à priori... pauvres sympathisants du FN... ils ne se rendent pas compte de où ils ont mis les pieds... personnellement, la préférence nationale du FN est nauséabonde... je n’apprécie guère les grands orateurs qui oublient sciemment de dire les choses qui fâchent... modification des 35h...
-
-
SNOOP 24 février 2012 10:21lepen a dévoilé la mission de méluche la baudruche à l’ensemble des Fr.
un leurre, rien de plus.
la baudruche se dégonfle. son maitre hollande l’a repris en main après ses divagations sur la gauche de la gauche.
toutou est dans la niche, bien au chaud.
Il a oublié l’épisode de la city et le vote concernant le MES...brave toutou !
aux pieds méluche
les électeurs savent donc qui est ce leurre, grande gueule sur les tribunes et les plateaux TV mais docile avec le maitre qui pourtant trahi son camp chaque jours.
-
ottomatic
24 février 2012 11:28
Vous avez parfaitement raison. Melanchon est le marche pied du PS.
Un petit appel au « vote » utilile « contre » sarko et hop, le tour est joué...Vivement que cette élection soit terminé, ça nuit réellement à la qualité journalistique de gens que j’apprécie lire ici. Mais voir l’un s’enticher de bayrou et arianne se faire berner par melanchon m’attriste... -
lsga
24 février 2012 16:55
Tall, tu comprends si bien la stratégie de Sarko, pourquoi ne vois tu pas que Lepen est dans le même camps ? Née dans la même ville ? Fréquentant le même monde ?
Regarde partout en Europe : Les partis d’extrême droite et de droite sont en train de s’unir.L’union UMP-FN va vous être vendue si Sarkozy perd les élections.
-
-
francesca2
24 février 2012 10:21
Ariane, si je peux me permettre, vous faites preuve d’une grande incohérence.
Aujourd’hui qui mieux que vous peut comprendre Marine Le Pen ?En refusant le débat avec Mélenchon elle agit comme vous lorsque vous repliez les commentaires qui, à votre avis, ne respectent pas la Charte.Tout comme elle, vous refusez un débat houleux.Alors J’AIMERAIS SAVOIR PAR QUELLE CONTORSION DE L’ESPRIT lorsque vous le faites vous pensez que c’est bien et lorsqu’elle le fait vous écrivez que c’est lâche.-
francesca2
24 février 2012 10:40
Bonjour Denis,
Merci, je sais que je suis trop gentille, mais que voulez-vous, c’est ma nature... -
Denis Rezler 24 février 2012 10:44J’espère que ce n’est pas vous qui m’avez plussé Francesca ; ça, ce ne serait pas gentil dutoudutoudutou... puisque que l’intelligence, sur ce fil, se perçoit en fonction des votes négatifs
-
tikhomir
24 février 2012 10:22
"il vous a demandé d’expliquer pourquoi vous niez aux femmes la libre disposition de leur corps en refusant désormais le remboursement de l’avortement.«
Pourquoi nie-t-on aux enfants le droit de vivre et à disposer de leur corps ?
Un enfant se concevant à deux, pourquoi nie-t-on aux hommes, le droit d’élever leurs enfants ?»Qui veut encore se retrouver à l’époque où l’on s’enfonçait des aiguilles à tricoter dans le ventre ?«
Pourquoi des femmes, même si elles savent que l’acte sexuel ayant de fortes chances de mener à une grossesse n’assument pas ce qu’elles font et se débarrassent de vies ? Ca vaut aussi pour des hommes qui n’assument ensuite pas les enfants.
Vous aurez beau invoquer les raisons hygiéniques, mais à ce moment, vous faites l’apologie de tous les crimes et cela implique de dépénaliser tous les crimes sous couvert d’hygiène.
Un crime est un crime, ce n’est ni un droit, ni une liberté. Les faiseuses d’anges et autres avorteurs, sont des criminels qui doivent être poursuivis de façon implacable pour les mettre face à la justice.
»Ce que vous appelez « l’avortement de confort ». On appréciera l’expression.«
Lorsque 96.6% des enfants potentiellement trisomiques (la potentialité suffit), sont avortés parce qu’handicapés, vous n’appelez pas ça un avortement de confort ? Moi j’appelle ça aussi un génocide et un eugénisme.
L’article 16-4 du code civil interdit pourtant l’organisation des pratiques de sélection des individus.
»Il y a dans cette décision une volonté de punir la chair et le sexe qui rappelle de mauvais souvenirs.«
Il y a dans vos propos une volonté de punir des vies innocentes pour »le droit" à un individualisme forcené, une irresponsabilité de ses actes.
Que les personnes payent leur irresponsabilité, ce n’est pas à la collectivité de le faire ou de subvenir aux besoins des tueurs, c’est pourquoi il faut dérembourser le crime de l’avortement.
-
Mycroft
24 février 2012 18:32
"il vous a demandé d’expliquer pourquoi vous niez aux femmes la libre disposition de leur corps en refusant désormais le remboursement de l’avortement."
Pourquoi nie-t-on aux enfants le droit de vivre et à disposer de leur corps ?
Parce que ce ne sont pas des enfants. Mais des amas de cellule qui n’ont même pas de cerveau. C’est le cerveau qui fait l’être humain. La mort légale étant la mort cérébrale, un être avorté n’est tout simplement pas un « être humain vivant ». Ce n’est qu’un tas de cellule. Et des tas de cellule, vous en détruisez beaucoup lors d’une seule journée.
« Un enfant se concevant à deux, pourquoi nie-t-on aux hommes, le droit d’élever leurs enfants ? »
C’est un problème qui n’a strictement rien à voir avec la position politique de madame Lepen sur l’avortement. Mais en effet, il est assez scandaleux qu’un homme soit défavorisé vis à vis d’une femme pour la garde des enfants en cas de conflit. C’est également scandaleux de voir qu’un homme ne peut pas se protéger d’une paternité non désirée (en demandant à ce qu’un avortement soit fait).
"Pourquoi des femmes, même si elles savent que l’acte sexuel ayant de fortes chances de mener à une grossesse n’assument pas ce qu’elles font et se débarrassent de vies ? Ça vaut aussi pour des hommes qui n’assument ensuite pas les enfants."
Qui-à-t’il à assumer ? Ces personnes n’ont pas commis la moindre faute. Je dirais au contraire qu’elle paye déjà assez chère un dysfonctionnement de notre corps (le fait que l’acte sexuel, la plus belle source de plaisir qui soit, puisse provoquer l’imposition d’une vie) en allant se faire avorter, ce qui n’est pas en soit un acte bénin.
Pourquoi les femmes pratiquent le sexe sans chercher la procréation ? Parce que c’est un plaisir bon marché, sans inconvénient écologique depuis qu’on maitrise la natalité autrement que par l’abstinence, sans effet de bord sur la moralité, excepté dans la vision des intégristes religieux et des passéistes de tout bord. Et parce que c’est de fait un plaisir qui est difficile à égaler, très loin devant bon nombre d’autres, plus onéreux et destructeurs comme les drogues ou l’alcool.
"Vous aurez beau invoquer les raisons hygiéniques, mais à ce moment, vous faites l’apologie de tous les crimes et cela implique de dépénaliser tous les crimes sous couvert d’hygiène."
"Un crime est un crime, ce n’est ni un droit, ni une liberté. Les faiseuses d’anges et autres avorteurs, sont des criminels qui doivent être poursuivis de façon implacable pour les mettre face à la justice.«
Des criminels qui rendent un service considérable à la société (moins d’être humain sur terre alors que le monde subit de manière assez évidente, une surpopulation humaine), au parents (pas d’enfant non désirés) et également à l’enfant (parce qu’un enfant qui n’a pas été désiré mais qui née quand même commence très mal sa vie, et que, même en commençant bien, nos vie sont bien souvent des vies de merdes). C’est assez loin de l’idée qu’on se fait des criminels. Un peu dans la même veine que ces méchant »criminels« qui tuent les personnes qui souffrent de maladies incurables et profondément douloureuse ou dégradante. J’espère vivement tomber entre les pattes de tels »criminels« .
C’est peut être justement tout ce qui les sépare des véritables criminels. Et, pour avoir un peu d’expérience dans le domaine, je vais vous dire une vérité qui fâche : je préfère encore me faire tuer par le pire psychopathe qui soit que de laisser la nature s’en charger. Parce qu’elle est souvent bien pire que le pire d’entre nous.»Lorsque 96.6% des enfants potentiellement trisomiques (la potentialité suffit), sont avortés parce qu’handicapés, vous n’appelez pas ça un avortement de confort ? Moi j’appelle ça aussi un génocide et un eugénisme.«
C’est sur, c’est tellement bien d’être trisomique. Pour rappel, un enfant ne choisi pas de vivre. On lui impose la vie. Et il ne peut la quitter sans mourir, un acte difficile à mettre en place. Instinct de survie est un instinct fort. Et de plus, des méthodes indolores pour tuer une personne (ie un être humain vivant et doté d’un cerveau) c’est rare.
Eugénisme ? indirectement, oui. Mais le soucis de l’eugénisme, ce n’est pas de ne pas donner naissance à des être qui sont dès le départ condamnés à une vie de souffrance simplement à cause d’un mauvais placement dans la loterie génétique. Le soucis, c’est avant tout de faire un amalgame entre la génétique d’un être et ses capacité. Le soucis, c’est de décréter qu’il existe un gène de l’intelligence, ou autre. Pas de dire »vous allez avoir un enfant, il va avoir une vie douloureuse et humiliante, mais vous pouvez lui éviter ça".
« L’article 16-4 du code civil interdit pourtant l’organisation des pratiques de sélection des individus. »
Justement, et c’est la grande différence avec le véritable eugénisme : l’avortement des trisomiques n’est pas organisé, ni par le gouvernement, ni par qui que ce soit. C’est un choix au cas par cas par les seules personne concernées : les (potentiels) futur parents.
« Il y a dans vos propos une volonté de punir des vies innocentes pour »le droit" à un individualisme forcené, une irresponsabilité de ses actes.
Que les personnes payent leur irresponsabilité, ce n’est pas à la collectivité de le faire ou de subvenir aux besoins des tueurs, c’est pourquoi il faut dérembourser le crime de l’avortement."
Le sexe est une source de bonheur partagé. Il se fait à deux (au moins), cela vous a il échappé ? Il n’a rien d’individualiste, bien au contraire. Imposer la vie, par contre, est un acte fondamentalement égoïste. Mais inscrit dans notre nature d’être vivant. Les parents respectables font, en éduquant leur enfant comme il faut et en se sacrifiant pour lui (ou eux) acte de repentir. Mais de tels choix ne sont possible que si l’enfant a été désiré.
Vous préférez condamner au malheur (en les privant d’un plaisir innocent ou en le conditionnant à un stresse permanent, comme par le passé) une majorité de personne, homme, femme, enfant, non pour des raison pragmatique, mais simplement à cause de votre foi impie qui vous pousse à croire que la vie est un merveilleux cadeau divin que dieu est le seul à pouvoir contrôler. Et qui refuse de lutter contre les malheurs que cette absence de contrôle peut engendrer.
-
plouf
27 février 2012 10:02
Votre message est totalement condescendant, bien pensant. Vous pensez tellement que la vie est simple, sans aucun souci, sans aucun accident...
C’est beau de vivre ainsi de croire que vraiment il y a des femmes qui sont allées se faire avorter en souriant.... vous ne croyez pas qu’au fond qu’elles aient 16 où 32 ans, elles devaient pleurer...
Votre vision de la solidarité, de la société a une limite. Les irresponsables n’y ont pas droit...
Ce ne sont pas encore des enfants, ce ne sont que des embryons d’enfants, c’est d’une tristesse totale et absolue.
C’est un traumatisme à vie que de s’en séparer. Mais, je préfère savoir que les femmes ont le choix que de penser que ce sont que des irresponsables.
Je ne les juge pas. Ce que vous faites.
-
-
nilasse
24 février 2012 10:24
soyons clairs,la le pen s’est auto ridiculisée avec un comportement de fille a papa (pas etonnant me direz vous pour une fille de millionnaire) et on a pu assister a une collusion absolument effarante entre un guaino et elle. soi disant hors systeme,on a pu constater qu’elle avait la tete dedans. elle a été pitoyable et s’est a un KO debout qu’on a pu assister. melenchon etait dans le ton juste,quand a pujadas,toujours aussi partial,lisse et leche cul,ce mec est un minable prenant parti pour le systeme,donc pour marine le pen. bravo a melenchon.
-
Ariane Walter
24 février 2012 10:30
Nilasse,
Absolument d’accord ,en particulier pour Guaino ! Il était venu pour lui servir la soupe !
Disons que cette émission était soporifique car mme Le Pen, à des intonations endormeuses.
Elle me fait penser à Morano , en moins vulgaire certes, car Morano , dans ce domaine, atteint des abysses inexplorés, mais il y a chez mme le Pen, qui voudrait bien s’en sortir, un fond de vulgarité qui ne partira jamais. Les idées qu’elle défend ? la vulgarité du père ? la vulgarité de son clan ? -
nilasse
24 février 2012 10:48
elle sent le vent tourner je pense. il suffit d’aller a un meeting du FDG pour comprendre l’engouement qu’il y a autour de melenchon et le nombre toujours plus grand de gens qui y viennent. l’autre jour sur le site place au peuple,ils montraient un cheque (tiens toi bien) ou jm le pen a acheté deux bouquins de melenchon avec un cheque. ça veut en dire long sur le vide sidéral du programme du fn. elle a eu durant cette emission le meme dedain que l’elite a envers le peuple et elle le paiera longtemps,sans compter un quasi soutient d’un leche fion comme pujadas,tapin du systeme et d’un guaino comme tu le dis venu pour lui servir la soupe. pour les gens aillant plus de deux atomes d’hydrogenes en guise de cerveau,la conclusion de cette pseudo emission a été simple,l’arrogance des puissants et des lacquets du systeme n’a aucune limite et c’est justement de ça dont une grande part des français en ont ras le cul. tiens une petite video de sympathisants du fn en pleine action :
c’est y pas beau comme parti le fn.................. -
Ariane Walter
24 février 2012 11:50
Oui, d’accord avec toi. C’est clair. Quant à leur argument , considérant l’engouement que soulève mélenchon , c’est de dire qu’Hitler aussi plaisait aux foules.
et gandhi aussi, comme je l’ai répondu !
-
-
-
LeManu
24 février 2012 11:55
Qu’est-ce que vous foutez sur ce fil, alors ???? Vous ne suivez pas l’exemple ? Va pas être contente, la Marine...
-
logan
24 février 2012 13:00
ouis enfin il y a plusieurs candidats, et il n’est pas interdit de regarder ce qu’ils proposent non ? c’est même là tout l’intérêt de l’élection
-
Mycroft
24 février 2012 18:41
Si un cas de figure Hollande/Bayrou se présente par miracle, j’attends la réponse de Mélanchon.
Elle pourrait surprendre. Je pense surtout qu’elle imposerait à Hollande de se Mélanchoniser (contraint et forcé par les circonstances certes, mais peu m’importe).
De plus, Hollande ou Bayrou, la différence est assez maigre en fin de compte, les deux sont des centristes, il y a des divergences, mais il est assez dure de savoir lequel est le plus à gauche. Dans ces paroles, c’est Bayrou, mais il est plus à droite dans ces actes et dans ces alliances. Et comme, en Vème, c’est le gouvernement plus que le président qui fait la politique intérieur, je suis indécis. Une chose est sure, ce cas de figure me plairait beaucoup. Mais uniquement si Mélanchon est assez fort pour peser.
Il pourrait se produire si la marine n’a pas ses signature. Et si les Français ne se font pas avoir par Sarkosy. Deux hypothèses audacieuses cependant :s.
-
-
SNOOP 24 février 2012 10:43Marine a répondu à la baudruche concernant l’IVG...par l’intermédiaire de pujadas en fin d’émission.
bon débat avec Guaino et Lenglet...ça c’est de la politique
le cours concernant la TVA (produits importés) était magistral, espérons que LAPIX a compris cette fois
mélenchon ???
-un leurre, rien de plus.
les électeurs peuvent voter hollande tout de suite, lui est inutile, il s’est d’ailleurs couché pour la city et le MES...
le bruit la fureur le tumulte et le fracas des salons parisiens et des 6200 euros par mois promis par le PS.L’estimation de L’Express montre que le candidat du Front de gauche n’a « rien d’un nécessiteux » : grâce à divers biens, son patrimoine immobilier s’élèverait à 720 000 euros, et le total, biens mobiliers inclus, à 760 000 euros.
Touchant 6 200 euros de revenus nets mensuels, le député européen n’a pas communiqué le montant de ses impôts.
-
-
Gorg
24 février 2012 10:50
Merci pour cet article Ariane
La Le PEN a montré ce qu’elle est vraiment. Ce n’est qu’une réciteuse de fiches absolument incompétente. Elle nous a fait de longs discours sans queue ni tête, simplement pour ne pas avoir à vraiment débattre (j’ai failli m’endormir). Fuyante et sournoise. Elle voudrait nous faire croire qu’elle défendra le peuple alors qu’elle n’est qu’une fille à papa réac et ultra libérale. Il n’y a vraiment que les gogos pour avaler le discours de la bourgeoise de Montretout. Tout ce qu’elle veut c’est faire des voix pour pouvoir vivre de la politique ( je me souviens de la tête que faisait son père en 2002, il avait l’air bien embêté d’être au deuxième tour). C’est une famille de parasites.
Elle a eu le culot de dire en début d’émission que sa principale qualité était le courage, son refus du débat contradictoire avec Mélenchon nous démontre sa lâcheté. Le masque est tombé.
Le leurre, en fait, c’est elle. Elle est le flotteur droit de l’UMP (sa péroraison trop policée avec Gaino m’a mis la puce à l’oreille). De plus, c’est inutile de l’interroger sur le premier ministre qu’elle choisirait, parce que pour cela, faudrait-t-il encore qu’elle ait une majorité aux législatives…
-
Ariane Walter
24 février 2012 10:58
Bonjour Gorg,
Oui, les exemples choisis par Mélenchon étaient excellents. Il a pu peu parler mais a occupé son temps de parole avec bcp d’efficacité.
L’histoire du courage est trop drôle ,en effet, je l’ai relevée. C’est le courage de la gamine qui fait flotter son bateau dans le bassin des Tuileries. Pas trop apte à naviguer sur la mer des grands.
même chose pour son « contradicteur » Guaino !!! Là, c’était un peu trop voyant !Vraiment, excellente affaire pour Mélenchon.
-
sermanu
24 février 2012 10:59
La lâcheté c’est de fuir ou de se pétrifier. vous avez vu cela. Faire un procès en peur à MLP c’est gonflé non ? Vous devez être bigrement couillue !
-
Gorg
24 février 2012 12:03
En plus d’être incompétente, la bourgeoise réactionnaire a, de surcroit, la grosse tête. Ce sont les urnes et non pas les sondages qui nous diront vraiment à quel niveau elle se trouve réellement. Je répète, elle n’est qu’un leurre à gogos au QI inférieur à la température anale du singe. Elle fuit en permanence le vrai débat, soit en s’engageant dans des logorrhées interminables et ubuesques, soit en refusant simplement le débat lorsqu’elle a peur d’être démasquée. Son but est de capter, par ses mensonges, les votes des ouvriers, employés ...etc... pour servir l’UMP. L’UMP et le FN, c’est, à la marge la même chose.
-
-
Zord
24 février 2012 10:50
MLP a montré à quoi ressemblerait le débat national si jamais elle était élue.
Et bien il n’y aurait pas de débat.C’est ce qu’on appel une dictature.
-
Zord
24 février 2012 12:07
Ariane,
Je ne remercie pas Mélenchon pour autant,
Sa manière de débattre est extrêmement brutale, il manque de subtilité.
Si Mélenchon était président, le débat national ne serait surement pas au mieux non plus.
.
-
-
Ariane Walter
24 février 2012 11:02
Bonjour Nestor,
Oui, j’avais lu et apprécié votre post !
« monsieur Pujadas je ne débattrais pas avec Mr Melenchon ils a dit des grossièretés sur mon compte ». Voilà où en est rendue l’argumentation dans un débat politique pour la présidentielle devant des millions de spectateurs qui attendent eux des arguments clairs et forts.
Comment n’a-t-elle pas pu se rendre compte que cette attitude était ingérable ? Que c’était elle qui serait ridicule. cela reste un mystère à mes yeux. mais ces politiques font tant de bourdes. ce n’est qu’une de plus.
-
-
interlibre
24 février 2012 10:57
Faut arrêter avec le coup de la voiture balai.
Qu’est ce qui est plus grave ?Vouloir faire barrage à la « droite » coûte que coûte (en restant malheureusement enfermé dans le clivage gauche droite UMPS qui n’existe plus de puis longtemps, le PS ayant basculé à droite depuis des lustres). Un des reproches que l’on peux faire à Melenchon.Ou, bousiller plus ou moins volontairement une élection présidentielle en amenant au 2nd tour un parti qui n’a aucune chance d’être élu pour pouvoir faire élire le parti en face, UMP ou PS, peu importe. (même si je pense que MLP fera mieux que son père si elle arrive au 2nd tour, elle ne peux pas gagner).Donc niveau manipulation électoraliste, pour moi Melenchon, même si il n’est pas tout blanc a le moins de choses à se reprocher. De plus je voit mal comment on peux obliger des reports de voix au 2nd tour, les gens sont libres de leurs choix et beaucoup d’électeurs du FdG ne sont pas stupide au point de suivre aveuglément ce que dira leur « maître » au 2nd tour. -
grangeoisi
24 février 2012 11:00
Qu’ un fat l’emporte sur une descendante de la « Révolution nationale » de Pétain on ne peut qu’applaudir le service dit public, merci de ce grand moment de corniauds ! Mais fallait être maso ou en service commandé pour ne pas regarder Borgen !
-
eric
24 février 2012 11:01
A l’auteur : Mon opinion est sensiblement différente de la votre.
Il y a eu débat court, mais sur le fond.Melenchon et ces couguars se livrent a des effets de manches anti socialistes libéraux.
Sur les thèmes socio politiques de fond, il parle d’une façon assez proche du FN : loi de 73, finance, Euro, Europe, protectionnisme, etc...Je ne l’accuserai pas de suivisme, puisque ces thèmes sont effectivement ceux du PC depuis toujours. C’est sans doute au contraire le FN qui effectivement chasse sur les terres du PC.Pour se positionner, le PC tape fort sur Hollande. Et on peut douter de ses proximités avec Joly, Poutou, etc...Les trotskards avec lesquels les coco se battent depuis presque 100 ans. Les écolos qui s’entendent avec le PS pour se partager les dépouilles du PC ( voir Montreuil)
Avec tous ces partis ; les proximités existent plus sur les thèmes « sociétaux », femmes, homo, vote immigres etc...Mais Melenchon a confirmé qu’en tout état de cause, quoi qu’il arrive, il voterait Hollande ou n’importe quel candidat étiqueté a gauche.
Cela veut dire :
Que la gauche n’existe plus comme courant d’idée mais exclusivement comme lobby corporatiste.
Que le FG préfère ses proximités sur les plans sociétaux, questions un peu marginales en temps de crise, que ses radicalismes sur les plans socio et politique en un temps ou ils sont quand même centraux.
Pour lui, ceux ci sont moins important et peuvent faire l’objet de compromis électoraux. « Vraie gauche », « fausse gauche », de toute façon on vote et on votera.Résultat, seul le FN apparait fidèle a ses principes, notamment ceux qu’il partage au moins formellement avec le FG, et prêt a aller jusqu’au bout pour les défendre. « S’abstenir sur le MSE est un crime », mais on votera Hollande quand même nous dit Mr Melenchon. Pour un électeur de base vraiment hostile à ce MSE, reste Le Pen. Pour un électeur FG tenté par le vote utile Hollande, c’est un blanc seing.
D’une phrase, madame Le Pen a décrédibilisé les critiques virulentes du FG contre le PS, a montré qu’elle était le seul vrai vote protestataire, la seule a préférer ses principes.
Tous cela peut : faire baisser Melenchon et monter MLP( communistes sincères trouvant que si c’est de toute façon Hollande, autant protester au premier tour), monter Hollande (vote utile de communistes pensant que si on doit voter pour lui de toute façon, autant être sur qu’il soit au second tour ) donc fragiliser Sarkozy.
C’est du billard a trois bande en un échange.Je comprends que ce soit la règle du jeu que vous fassiez semblant de vous en réjouir mais il me semble que c’est bien Mélenchon qui s’est prit une sévère déculotté.
« On est d’accord sur rien sur le fond ; mais techniquement on votera n’importe quoi quand même ».A côté de cela, Guainot, avec ses airs maladroits et patelins, est parvenu a expliquer « en gros, on est d’accord sur le fond et on diverge sur les techniques ». Ce dont madame Le pen lui a donné acte. Quand au second tour on l’enverra en terre de mission, il pourra toujours rappeler aux électeurs FN que leur candidate a su distinguer le Sarkozisme du socialisme...
Je comprends mal que tous cela vous paraisse réjouissant pour votre camp.
-
Ariane Walter
24 février 2012 11:11
Eric,
Il est bien évident que pour les partisans de mme le Pen, cette émission a été à son avantage. Même si au fond d’eux-mêmes ils savent bien qu’elle n’a pas pris la bonne décision. Que ne répondant pas à M. Mélenchon ce n’était pas une manière de dire qu’il était inférieur, mais au contraire qu’il était redoutable.
En ce qui concerne les relations de Mélenchon avec Hollande, il ya un élément de communication propre à mme le Pen et à tous ses partisans, on les retrouve sans cesse sur les forums, ls le répètent en boucle, « Mélenchon votera pour Hollande et est une voiture-balai. »
Ils sont contents quand ils ont dit ça.M. Mélenchon conduit une grande bataille.
Hier il a gravement écorné l’image de mme le pen.
En ce qui concerne M. Hollande, l’affaire sera tout aussi efficace.mais un stratège ne dit jamais noir sur blanc ce qu’il est en train de concevoir.
Un peu de patience , s’il vous plaît... cela va vite venir.
-
JL1
24 février 2012 11:18
On ne pourrait avoir raison de reprocher à Mélenchon de soutenir au deuxième tour, François Hollande, que si , et seulement si Hollande n’était pas le candidat le plus à gauche !
On attend donc de ceux qui font ce reproche à Mélenchon qu’ils disent qui, plus à gauche que Hollande, est susceptible de l’emporter !
Il y en a un, oui : Mélenchon lui-même.
-
eric
24 février 2012 11:40
A JL1 personnellement, j’ai un peu plus de sympathie pour Madame Lepen parce que j’ai pu constater de visu qu’elle est plus représentative des couches les plus défavorisées de la population française que Melenchon. Mais dans les deux cas, j’ai l’impression d’avoir affaire a des partis protestataires peu aptes à diriger notre pays.
Cependant, la première a le mérite d’être cohérente dans sa protestation, là ou le second donne l’impression que le mot gauche n’est plus qu’une étiquette sans contenu. A vous lire, on en conclue que Sarkozy étant plus a gauche que madame Lepen, les électeurs du front de gauche devraient voter à droite lors de chaque triangulaire ou refuser être élus minoritaires localement lors de telles triangulaires. Or, ce n’est pas le cas. Vous essayez bien de faire passer une solidarité de classe de lobbies corporatistes pour des positions de principe. Vous me direz que la gauche a voté Chirac, mais il se trouve qu’à l’époque, elle n’avait pas le choix.Si être à gauche est indifféremment être pour ou contre le MSE, maastricht l’euro etc... qu’est ce que cela veut dire exactement ? Que vous êtes plus proche de Guainot que de Hollande ? De la droite populaire que de Valls ?
-
eric
24 février 2012 11:50
A Madame Walter : vous êtes certainement plus informée que je ne le suis, mais :
Si cela est le cas, cela manque un peu de transparence démocratique a la veille des élections
La logique qu’il y aurait à écorner l’image du candidat dont il a a nouveau proclammé qu’il voterait pour lui au second tour en tout état de cause me parait douteuse, notamment en terme d’efficacité électorale.Si Melenchon, présent au second tour venait à être élu, par exemple dans un duel avec le FN, on voit mal avec qui il gouvernerait après avoir tenté de traiter Hollande comme il a tenté de traiter MLP.
Une stratégie de rupture de la part de Melenchon ne peut se concevoir que si il envisage un échec au présidentielles et un refus d’alliance aux législatives. Parce que la « discipline républicaine » entre appareils, au niveau des apparashiks de gauche, moi je veux bien, mais au niveau de l’électorat, si il parvient a faire chuter Hollande, je ne suis pas sur que tous les électeurs PS seront très enthousiasmés... -
LeManu
24 février 2012 12:04
N’empêche, la pauvre Marine, avec tout le mal qu’elle se donne à ne pas offrir de répartie à Mélenchon, elle en penserait quoi de tous ces électeurs du Front qui viennent « débattre » sur ce fil, dont on voit bien qu’il est un piège grossier monté par les partisans du candidat-leurre. Y’a de quoi être écœurée... La moindre des corrections de la part de ses supporteurs serait d’appliquer à la base la stratégie de la tête : On ne débat pas, elle l’a dit, elle le fait. Un peu de respect, cessez les réparties, un point, c’est tout. C’est la nouvelle mode FN et finalement c’est plus calme : on ne débat qu’entre gens d’accord.
C’est bien ça ? rassurez-moi...
-
-
-
lsga
24 février 2012 14:43
il te plait hein ? Avoue.
Figure que lui argumente, que lui n’a pas peur du débat, avec qui que ce soit.Figure toi que lui a un programme.Allez , t suffisamment indépendant pour pouvoir faire ce dont tu rêves secrètement : rejoindre le front de gauche.
Tu seras le bienvenu.
Nous on a des couilles, nous on a un cerveau, nous on a pas peur du débat, nous on va faire marcher l’oligarchie au pas façon Chavez. -
jaja
24 février 2012 16:18
Si je ne me trompe pas le Sean du film lit « The United Irishman » qui était il y a encore quelques décennies le journal de l’IRA « Officielle » irlandaise....
Comme il me semble qu’il a flingué deux agents britanniques en Irlande il me semble que son non engagement est très relatif....
Je dis ça je dis rien car je ne suis pas un partisan de mélenchon ...
-
JL1
24 février 2012 11:12
Bonjour Ariane,
Bon papier, comme d’hab.
« Ne lui a-ton pas dit (à MLP) que bouder, minauder et lire le journal n’étaient pas des postures particulièrement valorisantes ? »
Le fait de montrer ces images, desservait les deux protagonistes :
- JLM, parce que ça distrayait de son discours, l’attention des spectateurs ;
- MLP, parce que, vous l’avez dit : "elle accumule les maladresses. Boire un verre d’eau, prendre un journal et feindre de le lire, regarder ses papiers. Personne n’aime ce style. En début d’émission, elle a confié que sa plus grande qualité était le courage. Elle démontre tout le contraire. "En même temps, qu’aurait du faire la production ? Je pense qu’elle a bien fait.
M. Le Pen s’est complètement disqualifiée, mais aussi, Mélenchon a démontré qu’il est aussi bon débatteur que bon orateur.
C’est le signe d’une excellente maîtrise de ses sujets. Je ne vois pas qui à droite, lui résisterait.
-
Ariane Walter
24 février 2012 11:18
Bonjour JL, c’est aussi mon impression.
Et pourtant, je suis d’accord avec vous, que cette situation était un guêpier pour Mélenchon ! Traité comme un chien par Pujadas, ayant à peine le temps de placer trois mots. je pense qu’il a dû sortir en rage. Mais sa victoire est incontestable car celui qui parle l’emporte sur celui qui se tait.
Et puis le choix des arguments, là, chapeau !Et elle ,en face, la seule chose qu’ils savent dire « vous voterez pour Hollande. Vous n’êtes pas un vrai candidat » !
une nouvelle définition de Mme le Pen !!!! -
nilasse
24 février 2012 11:27
sacré oncle archibald, HA HA HA HA HA HA HA HA HA !!!
votre commentaire est désopilant,je remercie dame nature de ne pas etre vous,car le jour ou le ridicule tuera,vous serez vaporisez. -
gribouille
24 février 2012 11:40
Melenchon n’apportera pas les voix du FDG à Hollande sur un plateau et sans que ce dernier ne fasse de concession.
Ce n’est pas une histoire de portefeuilles mais d’idées et les idées du FDG seront à prendre en considération quand JLM aura franchi la barre des 10 pour cent !
-
