Mort annoncée du journalisme de papa... enfin !
Vous le haïssiez ce journaliste servile, politiquement correct, menteur, et désinformateur à la botte de son odieux patron de presse capitaliste. Alors réjouissez-vous, l'espèce est en voie de disparition, sa mort est proche pour ne pas dire déjà programmée. Non bien sûr, pas les Alain Duhamel ou Jean-Michel Aphatie et quelques autres du même acabit, car eux, les rois du PAF, survivront encore quelques années. Mais le petit rédacteur a du souci à se faire pour son job. Tenez, demandez à la dizaine de journalistes de Yahoo Québec comment et pourquoi ils ont été récemment "remerciés" après 8 ans de loyaux services.
Mais vous ne savez pas le plus extraordinaire et sans pour autant tomber dans la théorie du complot, certaines sources incertaines affirment que sur divers médias citoyens vous pouvez aussi trouver des articles rédigés par des machines.
Vrai ou faux, mais il paraît que des "auteurs" de médias participatifs, que je ne peux citer, seraient en réalité des machines capables d'écrire un texte de mille mots en quelques minutes. Comment rivaliser avec ces robots sous pseudos de l'info citoyenne ?
En fait, le "journaliste" automatique n'est qu'un algorithme capable d'écrire un article sur un sujet pour lequel il a été formaté. Comme un match de football ou comme sur le site du "Los Angeles Times" sur un tremblement de Terre. Mais il peut faire beaucoup mieux, comme écrire 500 mots la seconde pour seulement dix dollars.
Exemple d'article court rédigé par le robot "Quakebot"
"Un tremblement de terre peu profond de magnitude 4.7 a été signalé lundi matin à cinq miles (8 km) de Westwood, Californie, selon le bureau géologique des Etats-Unis. La secousse s’est produite à 6h25 heure du Pacifique à une profondeur de 5,0 miles, selon l’USGS, l’épicentre se trouvait à six miles (9,6 km) de Beverly Hills..."
Il faut noter que l'article avait été publié seulement 3 minutes après le séisme.
Et bien entendu pour le moment il n'est pas question de remplacer Appoline de Malherbe de BFM TV par ce genre d'engin qui illustre l'article, en outre bien moins esthétique. Mais les petites mains des rédactions risquent de se trouver face à une concurrence féroce d'ici assez peu de temps, si ce n'est déjà le cas. Mais tout de même, essayez un peu, rien qu'un instant, de vous mettre dans la peau d'un patron de média. Avec les difficultés que connaît la presse aujourd'hui comment pourrait-il résister aux sirènes de la rentabilité. Ne le confondez pas avec Mélenchon ou Besancenot, chèche rouge et poing levé, car eux ce n'est pas "l'humain d'abord", mais plutôt l'humain dehors. Allons, plus de salaires à verser, ni de congés payés, plus de charges, le rêve quoi !
C'est pourquoi les journalistes de Yahoo Québec ont reçu ce gentil courriel ci-dessous, rédigé uniquement en anglais. Vous apprécierez j'espère l'élégance du geste.
« Nous voulions vous informer que Yahoo apportera des changements à nos propriétés médias du Québec. Comme nous nous concentrons sur notre stratégie 2015, nous révisons constamment nos produits et d'expériences et, dans certains cas, prenons des décisions difficiles. En raison de ces changements, nous n'exigeons plus vos services. S'il vous plaît trouver ci-joint une lettre de résiliation de notre accord avec vous. Nous vous remercions de vos contributions passées et vous souhaitons bonne chance dans vos projets futurs. »
Après réflexion, on peut se poser la question. Est-ce un être humain qui a rédigé ce courrier de licenciement.
Allons-nous dans l'avenir pouvoir enfin lire dans la presse des articles automatiques qui seront véritablement objectifs. Des textes impartiaux, indépendants et sans propagandes russe ou occidentale, ni sectaires de gauche ou de droite voire d'autres opinions politiques. Franchement, est-ce souhaitable et ne serait-ce pas à mourir d'ennui. La polémique n'est-elle pas notre oxygène et nos divergences d'opinions, notre indispensable eau de vie.
Certes, il est très difficile l'imaginer actuellement, mais nous pourrions un jour (presque) regretter nos irremplaçables journaleux.
27 réactions
-
-
Fergus
14 février 2015 09:26
Bonjour, Gruni.
Qu’il puisse y avoir de robots rédacteurs est affligeant mais n’a pas de réelle conséquence (autre que la perte d’emploi de petites mains ici et là) sur le contenu des journaux dès lors qu’il s’agit de transcrire des infos en matière de météo, de sport ou de chiens écrasés.
Ce serait infiniment plus discutable si de tels robots exerçaient leur « talent » dans des domaines comme la politique, le social ou l’économique. Mais n’est-ce pas déjà le cas avec les robots humains qui, trop souvent, se contentent de reprendre pour leur journal les dépêches des agences sans quasiment en changer une virgule, ou en se limitant à un « rewriting » de pure forme ?
Soyons optimistes : ce n’est pas demain la veille que l’on verra émerger des robots capables de se livrer à des analyses de fond très fouillées, du genre de celles qui passionnent les lecteurs de Courrier International, pour ne citer que cette excellente publication.
-
gruni
14 février 2015 09:42
Bonjour Fergus
Je suis d’accord avec toi sur ton commentaire précédent ; opinion libre plutôt qu’information.Mais le problème soulevé par cet article est justement la perte d’emploi des petites mains. Surtout que la machine est encore plus servile que l’homme.Une petite information de Wikipédia sur le journal local, Le Républicain lorrain, démontre ce qu’un robot ne pourra jamais faire.C’était après la vente du journal au Crédit MutuelSur 155 journalistes, 36 ont choisi de quitter l’entreprise en bénéficiant de la clause de conscience garantie aux journalistes français.Quant à faire des analyses et des articles de fond, j’en doute également, mais on ne sait pas ce que nous réserve l’avenir. -
Attilax
14 février 2015 14:05
« ce n’est pas demain la veille que l’on verra émerger des robots capables de se livrer à des analyses de fond très fouillées »
Je pense que vous n’êtes pas au fait de l’avancée spectaculaire de l’intelligence artificielle ces derniers temps, et de la vitesse de calcul qui va être exponentielle avec l’arrivée des processeurs quantiques. Des gens comme Stephen Hawking ou encore Bill Gates ont récemment signifié publiquement leur vive inquiétude devant le risque imminent de créer une intelligence et une conscience supérieure à la notre. Les machines vont se mettre à penser, Fergus, et dans un avenir très proche. Elles nous remplaceront à terme si on n’y prend pas garde dès aujourd’hui... Mais peut-être est-ce encore de l’évolution ?
-
Alren
14 février 2015 14:56
Pourquoi serait-il « affligeant » que des robots rédacteurs remplacent des êtres humains si la qualité de leurs textes est supérieure ?
Est-il affligeant que les moissonneuses-batteuses fassent le travail des moissonneurs qui se tuaient littéralement au travail avec leurs faux ?Ah ! parce qu’il s’agit du domaine « noble » de l’activité intellectuelle ?Mais est-il affligeant que les avions, civils comme militaires, soient pilotés davantage par l’ordinateur que par des hommes, sachant que les hommes ne pourraient pas faire voler ces machines sans assistance informatique ? Il y a pourtant là quelque chose « d’intellectuel ».Mais rassurez-vous, Gruni, ce n’est pas pour demain que les programmeurs informatiques pourront faire écrire à des machines autre chose que des articles stéréotypés qui ont exigé des données très détaillées.Beaucoup de jeunes journalistes arriveront à la retraite avant d’être licenciés parce qu’une machine les remplace ! -
gruni
14 février 2015 15:14
« Beaucoup de jeunes journalistes arriveront à la retraite avant d’être licenciés parce qu’une machine les remplace ! »
Et beaucoup de journalistes ne seront pas embauchés car des robots les auront remplacés.En ce qui concerne l’avenir, si vous le connaissez, je m’incline.
-
-
soi même
14 février 2015 11:01
Comme info dérangeante, c’est bien cela, elle ouvre la porte à toute désinformation, déjà avec le journalisme , il y a un crédit bien entamé sur leur crédibilité, la cela devient total.
Imagiez vous comme l’information prend comme virage autoritarisme, et dans l’instantané le drame de l’avion abattue en Ukraine soit traité par ce procéder , chacun avec sa propre logique ?-
gruni
14 février 2015 11:23
Bonjour soi même
Je ne crois pas que l’information que vous donnez en exemple puisse être traitée par un robot. Ces machines sont programmées uniquement pour certains types d’info et pas pour donner des opinions. En tout cas pour l’instant. Donc le robot pourrait éventuellement donner l’heure et le lieu du crash ainsi que le nom de la compagnie aérienne, peut-être une photo du type d’appareil. Ensuite l’info serait reprise par les professionnels et les envoyés spéciaux sur place. -
Fergus
14 février 2015 11:23
Bonjour, Soi même.
Il ne faut pas se leurrer, c’est déjà assez largement le cas, la plupart des journalistes étant des pisse-copie de la ligne éditoriale officielle.
-
soi même
14 février 2015 11:36
Bonjour à vous deux, pourtant comme l’information a été traité cela ressemble beaucoup à un automate en action !
-
-
JL
14 février 2015 12:07
@ Gruni,
Je ne crois pas à une menace, et d’ailleurs, je me demande si votre illustration ne serait pas un clin d’œil pour signaler un fake.
Je pense en revanche que ces machines constituent de redoutables (dans les deux sens du terme) outils de RAO : Rédaction Assistée par Ordinateur.
-
gruni
14 février 2015 13:36
Hélas pour les journalistes ce n’est pas un fake. D’ailleurs en mars 2010 j’écrivais déjà un article sur le sujet « Le journaliste de demain sera-t-il une machine », vous verrez que depuis la « menace » progresse.
A l’époque on prétendait que ces robots allaient décharger les journalistes des articles secondaires, ce qui lui donnerait plus de temps pour écrire des articles plus fouillés. C’était ça le « fake ». -
Trelawney
14 février 2015 14:15
Monsieur JL,
Comment croyez vous que sont rédigés les articles d’AFP, copier-coller dans toutes les rédactions.
En fait pour que la presse soit économiquement rentable, c’est des robots à AFP et des stagiaires de fin de troisième dans les salles de rédaction
-
-
Trelawney
14 février 2015 14:12
Et bien entendu pour le moment il n’est pas question de remplacer Appoline de Malherbe de BFM TV par ce genre d’engin qui illustre l’article,
Elle a déjà menacé que si on l’a remplacé par une machine, elle montrerait ses seins en direct à la manière d’une Femen. Et si ca ne suffit pas c’est à poil qu’elle exprimerait son amour pour Juppé.
On est prêt à la prendre au mot
-
gruni
14 février 2015 14:25
Si j’étais une machine je dirais d’une voix artificielle « Votre commentaire est en cours d’analyse »
Et après je fouillerais mes archives pour vous rappeler que Marine Le Pen avait déclaré dans l’émission politique d’Apoline de Malherbe que la journaliste était une ancienne chevènementiste. Alors maintenant elle a peut-être un ticket avec Juppé, je ne connais pas sa vie sentimentale.
-
-
-
nours77
14 février 2015 22:54
il y en a pleins partout de ce genre d article, reconnaissable car ils répètent plusieurs fois la même chose, c est due a leur programme, dans le chapeau, l article, l exemple. Un homme fait encore attention a ne pas trop ce répéter, pour le moment les articles écrit automatiquement non.
En tout cas, on peut au moins reconnaitre que si son programme est bien fait, il sera neutre lui...
Mais bon, l intérêt du journaliste est quand même de trier les infos communes des scoops, pour éviter de ce retrouver noyer dans des infos inutiles, ce qui en réfléchissant un peu doit être l exacte opposé du but des programmes journalistes. Désinformation, noyer les infos importantes, pas besoin de secret des affaires, sans journalistes pour en parler, de plus les journalistes avait quand même quelques droits, notamment pour protéger ses sources ou pour le droit de passage ou de parole... Ce qu un citoyen lambda même avec les meilleurs intentions et motivations bien sur ne peut avoir, drôle de constat, seul quelques élus peuvent savoir et chercher librement ce qui ce passe... -
el cogno
15 février 2015 01:20
Je voudrais pas vous vexer, mais au mieux vous avez un changement du donneur d’ordre.
L’indépendance pour un canard est illusoire s’il est dépendant financièrement. (publicité, actionnariat, etc.)Vous avez déjà lu des articles sur des sujets que vous maitrisez ?
Si oui, alors vous avez du trouver au moins une erreur monumentale par paragraphe, et des dizaines d’autres moins grosses.Le journalisme, c’est autre chose que twitter ou de relayer les dépêches de l’AFP mot pour mot.
Vive internet et l’information libre !
Quand je vois à quel point c’est calamiteux sur AV....oubliez vos rêves.Ce que vous appelez information libre, c’est en fait la possibilité pour n’importe qui de raconter tout et n’importe quoi.
Ceci fonctionnerait si les gens restaient critiques, mais comme ce n’est pas le cas, ben ça ne marche pas, Internet est très fort pour propager les mensonges et les inepties.Vous savez, quoi, je me délecte à l’avance de la parution d’un article sur la vente d’armes à l’Egypte, je me délecte à l’avance de toute l’ignorance qui va être étalé, peut être dans l’article (tous les auteurs ne sont pas nuls à chier comme on dit), mais sur et certain à 200% dans les coms’
Certaines sources incertaines affirment que sur divers médias citoyens vous pouvez aussi trouver des articles rédigés par des machines.
Morice !!
-
el cogno
15 février 2015 01:28
Le journalisme, c’est autre chose que twitter ou de relayer les dépêches de l’AFP mot pour mot.
Je m’autocite car ce genre de travail convient très bien à des robots.
-
gruni
15 février 2015 08:19
Bonjour cogno
Pour éviter de me répéter comme une machine, ma réponse à eau-du-robinet, ci-dessous, devrait vous convenir.Merci -
el cogno
15 février 2015 13:21
Ca n’appelait pas particulièrement de réponse.
Mais autant on comprends le concept de presse « libre » dans le sens libre de ses opinions et de ses publications.
Autant le coté célébration de la « presse citoyenne » me fait doucement sourire.
-
el cogno
15 février 2015 02:19
Vive internet et l’information libre !
Je vais ajouter qu’internet est infesté par les trolls, dont certains sont payés (Massada ?), il ne reflète rien car on y poste surtout des opinion négatives, le bon sens et la retenue en sont totalement absent, et du coup,les gens « normaux » finissent par se lasser de tous ces trolls et par foutre la camp....
Il n’y a que sur un forum de faible fréquentation et sous la surveillance d’une modération qui tire à vue sur le moindre troll que vous avez une chance d’avoir des informations de qualités et des échanges instructifs
AV ne remplit aucun de ces critères.Dans le cas emblématique d’AV j’en ai fait mon défouloir.
-
eau-du-robinet
15 février 2015 07:15
Bonjour Gruni,
.
Un titre prometteur ...
.
Je me suis attendu à un autre suite de cet article et le fait que se sont des machines ou robots voire les ordinateurs qui rédigent des articles dans un proche futur me rejuit pas trop.
.
Je me suis attendu à une fin du genre :De plus en plus de citoyens ne font plus confiance aux grands médias et les médias libres poussent comme des champions !
Vive la vrai presse libre, vive la presse citoyenne !
.
mais bon ça sera peut-être pour une prochaine fois
-
gruni
15 février 2015 08:15
Bonjour eau-du-robinet« Vire la presse libre » - Il y a quelques exemples de médias sans pub ni subvention, mais ils sont rares.Quant à la presse citoyenne, je ne vous apprends rien sur ses limites, car nous avons un exemplaire sous les yeux qui met en évidence ses qualités et ses défauts. Certes elle est nécessaire, mais entre prosélytisme et propagande, l’impartialité a peu de place.La question que je me pose lorsque vous évoquez le nombre et les difficultés financières de la presse, et en prenant comme référence le Canard enchaîné, c’est si les médias professionnels ne se tirent pas une balle dans le pied en publiant sur le net.Pour conclure sur une note polémique, ne croyez-vous pas que le vrai média citoyen se sont les réseaux sociaux. Et pour être encore plus odieux, ne croyez-vous pas que l’expression libre sur le net est comme le sport, l’opium du peuple. Ou si vous préférez, une soupape de sécurité que l’Etat a tout intérêt à encourager. Vaste sujet pour un article que je vous offre volontier, par lâcheté.-
eau-du-robinet
15 février 2015 09:21
Bonjour Gruni,
.
Je vois dans la presse libre sur internet un contre pouvoir à la désinformation des grands médias.
.
Les réseau sociaux c’est quoi pour vous, Twitter et Facebook ?
Je ne fréquente ni un ni l’autre et je m’en sort très bien.
Suis j’ai donc un asocial ? Je ne pense pas....
.
Twitter à pour moi l’inconvénient que la longueur des messages est trop courte, comme des textos ....
.
J’ai besoin de plus d’espace (place) pour m’exprimer.
.
Je déteste le coté mercantile, le non respect de la vie privé, voire l’utilisation à des fins mercantiles des documents privée chez Facebook et le concept des « faux » amis virtuels ... !!!
.
Si je me souviens bien le concept d’origine de Fracebook à été de créer une plateforme pour retrouver des amis donc on à perdu de vue ... je constate que Facebook à bien dérivé .... une grosse usine pour faire du fric !
Le concept de Facebook na rien de « social » pour moi bien au contraire.
.
L’acceptation de « vendre sa vie privé » pour avoir un espace « gratuit » pour s’exprimer est tout sauf social. Facebook est un réseau commercial et pas social !
.
-
el cogno
16 février 2015 13:06
Je vois dans la presse libre sur internet un contre pouvoir à la désinformation des grands médias.
Ah ouiiiiii, mais ne pensez vous pas que la désinformation prolifère aussi sur Internet ?
Combien d’articles factuellement faux sont ils parus ici ?
Combien de commentaires ne sont que des assertions sans le moindre fondements ?
Pour avoir jété un oeil sur les coms’ qu’on trouve sur les sites des « grand médias », c’est du même accabit, 1com « intelligent »’ pour 50 trolls, ce qui signifie que le public est du même niveau de médiocrité... et par extension, le produit aussiUn peu de sérieux, Internet n’est qu’un amplificateur, pour une informations viable, il va vous fournir 50 bobards et approximations.
Je me souviens du festival du Su25 qui effectue des manoeuvres de combat et des passes canon à 30000ft, de la crétinerie comme quoi la France aurait refusée de condamner le nazisme à l’ONU, Internet est l’outil parfait pour la propagande mensongère.
Je passe les buses qui parlent de réchauffement climatique des planètes du système solaire, des températures inférieures au 0 absolu sur la lune, le SS qui revendique la palestine comme squattée depuis plus de 2000 ans par des SDF, etc, etc, la liste est interminable.Et on voit bien ici ce qui retient le plus l’attention, c’est ni plus ni moins que le « scoop », le truc que personne ne sait, le type qui détient la vérité que le monde entier s’échine à cacher, et plus ce sera gros, plus ça va avoir de succès.
Ca en va pas plus loin, AV est au niveau des pires torches cul de la presse poubelle.
-
