Mouvement Démocrate antidémocratique et sans avenir ?
Les journaux complaisants et le camp sarkolâtre ont lancé une vaste campagne de violents dénigrements contre Bayrou et un parti en constitution le Mouvement Démocrate. Les principaux journaux à 48 heures du congrès fondateur ont étrillé Bayrou par des voix interposées. Ils ont donné la parole à Simone Veil, qui ne représente décemment plus rien dans le paysage politique français quelle que fût son importance dans le passé, son histoire et sa valeur, aujourd’hui démonétisée (terme qui devrait faire jaillir Sarkozy qui, lui, n’aime que ce qui est monétisé), à Borloo, Santini (vous le connaissez avec sa place réservée en prison), Morin (vous savez celui qui présente sa famille, son chauffeur, ses cousins et cousines, sa femme et le jardinier (ensemble ?) aux élections, qui est incapable d’obtenir les subventions publiques et honteusement veut faire une loi pour lui et qui s’arrange dans les îles pour trouver par la bande cet argent, qui est le ministre avec le score d’avenir le plus bas jamais réalisé à 9 %,) et enfin Cavada qui bafouille sur une fidélité qui n’est pas entière, mais qui a une réserve qui s’épuise dès qu’on lui propose un maroquin, incapable qu’il fut d’être élu comme député, lui au verbe si haut pour critiquer la première vague de soupards.
Alors les boulets rouges on sifflé : Bayrou est un illuminé, un égocentrique, un mégalo, un romantique, un fou, un petit magouilleur à la petite semaine, un suicidaire... enfin le dernier des hommes politiques. Qui dit cela ? Oh pas grand monde, ceux qui rejoignent Sarkozy qui comme chacun le sait, lui, n’a jamais été ambitieux, n’a jamais voulu être président, n’a jamais créé un parti à sa botte - ce qui est si peu vrai qu’il a juste demandé d’en changer les statuts quand il ne le dirigea plus pour se garder la place au chaud. Ces compliments grandement relayés par la presse au bon moment. Ainsi donc l’UMP n’est pas un parti pour un homme, bien sûr, c’est un parti ultra démocratique quand le MoDem n’est, lui, qu’au service d’un homme. En résumé, on a lu des critiques de quelques hommes et femmes politiques qui ont assassiné Bayrou avec des arguments qui les font pourtant soutenir Sarkozy.
La complaisance de la presse sans aucun esprit critique, sans relever ni le niveau de l’importance politique de quelques-uns (Veil ou Morin) ni la contradiction des autres tant dans leur histoire récente que dans leur argumentation (notamment Cavada) n’est pas à l’honneur des journalistes.
On relève principalement, hormis les insultes gratuites et les stigmatisations habituelles, des arguments frappants et pourtant faux. Deux parmi tant d’autres. Le premier serait que Bayrou ou le Mouvement Démocrate serai(en)t vide(s) d’idée, sans programme, n’existant que par l’opposition, n’ayant rien à proposer. Le vide sidéral de la proposition et de la politique en somme. Qu’importe à ses dénonciateurs que sur le site du Mouvement Démocrate ou pendant la campagne présidentielle, dans des livres divers, les professions de foi, le contraire est parfaitement vérifiable, l’aveuglement ou la malhonnêteté l’emportent. C’est du reste un chose qui n’atteint pas mon cerveau : comment peut-on affirmer ce qui est faux et que l’on peut facilement vérifier ?
Que l’on considère en toute logique et dans toute démocratie, que les idées ne soient pas applicables ou ineptes, ou d’une philosophie contraire à la sienne, cela est juste et acceptable, mais que l’on dise qu’il n’y a aucune idée alors que toutes les preuves du contraire sont d’une évidence aveuglante, est parfaitement stupéfiant. Le second est que Bayrou est seul et que tout le monde le quitte. En dehors du fait qui devrait donner quelques retenues à ces détracteurs aveuglés, qui est sa position en tête des sondages depuis six mois (à ce jour second homme politique à qui les Français souhaitent un avenir et le premier de l’opposition loin devant tous les autres) dire qu’il est seul parce que les députés coursiers aux maroquins et à leur réélection l’aient quitté ou que Cavada récemment pour un portefeuille promis se soit renié - ceci dit, en passant il est à nouveau bon de rappeler que Morin leader du nouveau centre n’est qu’à 9 % d’avenir politique et la presse lui donne la parole quand il ne représente rien et que son parti est dans les abysses des sondages avec 19 % d’opinions favorables et 57 d’opinions négatives ce qui veut dire que l’on prend pour parole d’évangile celle d’un homme complètement discrédité par sa trahison, nul dans son ministère avec une cote ridicule et un parti qui n’est pas aimé des Français alors que son jugement devrait être peu diffusé et en tout cas entouré de toutes les précautions qui s’imposent en regard de ce qui est écrit plus haut, donc en dehors de ces quelques minables qui hurlent avec l’UMP les journalistes se devraient quand même ajouter que les 30 sénateurs environ qui jusqu’alors ne l’avaient pas quitté sont restés lors de la dissolution progressive de l’UDF dans le Mouvement Démocrate, qu’il en est de même des députés européens, maires, conseillers municipaux, conseillers départementaux, conseillers régionaux.
Les journalistes devraient être quelque peu objectifs, ce que l’on ne demande pas bien sûr aux adversaires politiques de Bayrou et ce qui est impossible aux sarkolâtres car ils défendent un menteur toute catégorie. Cette objectivité devrait aussi les pousser à ne pas occulter ce fait incontournable et tellement contradictoire avec de dire que Bayrou est seul, qu’il est totalement incompréhensible pour tout être qui a un seuil minimal d’honnêteté, le niveau zéro de l’honnêteté intellectuelle, ce fait donc qu’il y a eu 50 000 nouveaux adhérents ce qui fait du Mouvement démocrate le 3e parti de France. Mais cette objectivité est encore mise à mal. On le voit dans les articles suivant le congrès constitutif de ce nouveau parti. En effet alors que sur les 1 800 membres de l’UDF seuls 32 se sont abstenus ou ont voté contre la dissolution de l’UDF dans le MoDem, les journalistes par souci de journalisme donnent la parole à ceux qui critiquent cette fusion et un peu aux autres. Où est l’honnêteté intellectuelle quand 32 sur 1 800 n’est qu’infime et que dans tout parti il y en a qui sont contre ?
Si on écoutait comme une vérité d’airain ce que nous disaient les Morin et autres, les articles de superficie des journalistes, on serait en droit de voir une opposition forte et sans doute un désastre de Bayrou dans cette volonté de transmutation de l’UDF. Il aurait dû échouer ou pour le moins - s’il était si seul ou si haï (en tout cas au sein de l’UDF) - avoir une opposition beaucoup plus forte. On aurait pu attendre de tout être raisonnable qu’il se dise qu’il est impossible de continuer à accepter cet argument alors que le congrès de dissolution-fusion de l’UDF prouve le contraire de façon sans contradiction. A ceci s’ajoute le congrès suivant celui de l’UDF avec 5 000 congressistes qui ont voté pour la constitution d’un nouveau parti majeur, ce qui est un événement de très grande importance depuis 30 ans. Alors Bayrou seul ? Cela ne tient pas la route un instant. Maintenant à ceux qui disent que le nouveau président du Mouvement des démocrates a fait un parti à sa main - je parle de ceux qui soutiennent Sarkozy sans réserve - je voudrais leur faire la remarque suivante : l’UNR s’est transformée en UDR qui pour Chirac s’est transformée en RPR (1976) qui lui-même s’est transformé en UMP pour soutenir la politique de Chirac et qui par deux fois a changé de statuts ensuite, une première fois pour qu’il y ait un président et celui-ci fut Sarkozy et une seconde fois pour qu’il n’y ait à nouveau plus de président afin d’être à la botte de notre Guide.
Cet argument donc est inopérant venant de la part de tout membre de l’UMP ou tout soutien de Sarkozy. Par ailleurs un parti qui se respecte se doit d’avoir un leader présidentiable et cela n’est aucunement antidémocratique. Des idées doivent avoir un porte-parole. La maladie du PS vient de la multiplicité des têtes potentielles.
La création du Mouvement Démocrate dans le paysage politique est un événement majeur et une chance pour la démocratie. Ce terme de démocratie a été refusé à ce mouvement de la part de ses opposants. On a dit de Bayrou était un autocrate (tout en étant un mou, belle contradiction) et que le MoDem était à son image. Or - je ne connais pas l’intimité des autres partis - ce mouvement a écrit des statuts qui ont été publiques et soumis à modification à tous les adhérents. Il y a eu quatre versions différentes, plus d’un millier de contributions et enfin 83 amendements qui ont été soumis à vote en 4 heures lors du congrès constitutif. Certains de ces amendements ont été acceptés et ont modifié ces statuts.
Ils ont été défendus ou contrés en public. Ce n’est en tout cas pas à l’UMP que l’on puisse en dire autant lors de la révision des statuts il y a trois mois. Mais cela ne s’arrête pas à la forme. Beaucoup de liberté a été intégrée à ces statuts notamment dans l’organisation. Et ce n’est pas fini. En effet, je ne connais pas de parti qui ait intégré une charte des valeurs et une charte éthique. Ceci veut dire que la fondation de ce mouvement repose sur des valeurs. Ceux qui ont été présents à ce congrès fondateur pourrons le confirmer même s’il y en a qui ne sont pas contents - ce qui est fort normal, il y en a toujours, mais ici la proportion a été faible - comme le confirme cet audio du Monde et ceux des pages suivantes sur ce site.
Quant à l’avenir du Mouvement des Démocrates il est incertain. C’est un parti jeune, mais non sans base : une base historique, une base militante, une base de pensée et une base plus incertaine d’élus. Il y aura peut-être des fuites - mais lorsqu’un animal fait une mue il laisse naturellement derrière lui son ancienne enveloppe inutilisable et craquelée et c’est tant mieux -, des ratés, mais il y aura aussi des réussites et des anciens élus UDF qui se transformeront en élus MoDem. Il y aura des élus de militants jusqu’alors inscrits nulle part. Le temps est à court terme un ennemi du MoDem. Il faut un peu de temps pour se préparer aux municipales et dans le cas de ce nouveau parti c’est compliqué car il y a déjà des élus UDF - donc qui sont implantés et pour qui le temps n’est pas si important, mais leur problème est ailleurs : leur positionnement et sa clarté tant dans leur esprit que vis-à-vis des électeurs - et des nouveaux candidats. En revanche la fusion de l’UDF va éclaircir le paysage et forcer les élus à faire un choix : suivre l’UMP ou non. Mais les élections municipales seront suivies des régionales et surtout des européennes qui sont à la proportionnelle et pour les dernières fort favorables au Mouvement Démocrate.
Bien savant celui qui connaît d’avance l’avenir de ce nouveau parti, mais sa création est une bonne nouvelle pour le débat politique et si son avenir est incertain il est loin d’être aussi sombre que lui promettent ses ennemis qui ont peur en fait de ses futures importance et chance de succès.
Quant à moi, je suis preneur d’un mouvement qui inclut dans le préambule de ses statuts une référence à deux chartes : une de valeur et une d’éthique et qui place des valeurs ailleurs que dans l’argent comme preuve ultime de la réussite, mais surtout dans la défense des plus misérables, dans la défense de la réduction des inégalités, dans la défense de l’innovation, dans la défense de la démocratie, dans la défense de la liberté, dans la défense de la séparation des pouvoirs, dans la défense de l’éducation, dans la défense de l’humanisme, dans la défense du développement durable.
111 réactions
-
Imhotep
4 décembre 2007 13:56
Au lieu de répéter comme un perroquet ce que dit la presse et l’UMP vous auriez dû lire cet article. Seuls les députés, un sénateur et deux députés européens ont quitté l’UDF de Bayrou, tous les sénateurs, tous les autres députés européens, tous les conseillers régionaux, généraux, maires et adjoints sans compter à 1 800 voix contre 32 ceux qui ont approuvé la fusion de l’UDF dans le Modem ce qui est en totale contradiction avec vos affirmations. De ces faits vérifiables vous pourrez tirer assez facilement la conclusion que ceux qui avaient à craindre pour leur place et ceux qui ont eu une récompense en deniers sonnants et trébuchants sont parti à la soupe, les autres sont restés, avec en prime des courageux comme Anne Marie Comparini, Gilles Lartigues qui en pont payé le prix et en ont tout l’honneur. De plus cette « solitude » a été ovationnée par près de 5 000 congressistes fondateurs d’un événement autrement plus important que le livre de Royal dont toute la presse et toutes les télévisions font la promotion à outrance pour torpiller le Modem. En toute objectivité qu’est-ce qui permet aux media de glorifier ainsi une perdante, même pas responsable de part juste parce qu’elle écrit un livre et descendre en flèche un candidat qui a aussi perdu aux élections mais qui derrière crée un parti, le 3é de France derrières sa démarche, ses idées et derrière lu-même car tudieu en fait c’est bien lui qui a fait que les gens ont adhéré et non Morin, et non Veil, et non Cavada ? C’est à vomir.
A regarder : la colère justifiée de Jean-François Khan lors de l’émission C dans l’air
-
alcyon
4 décembre 2007 10:19
Quant on veut abattre son chien on dit qu’il a la rage.... L’homme à abattre est Bayrou, tout est mis en oeuvre par le loby de l’argent roi à travers les médias et le soi-disant politiquement correct qui s’abaisse bien bas jusqu’à soudoyer quelques judas pour leur trahison, tant il est vrai que la Démocratie dérange l’idée qu’ils se font du pouvoir : entre l’absolutisme et la démocratie à vous de choisir ! Pour moi le choix est pour une Démocratie avec une réelle séparation des pouvoirs, un parlement représentatif du peuple, indépendant et non une majorité à la botte du pouvoir ; une justice indépendante ; un executif qui n’entretient pas une collusion entre la haute finance et les médias autrement dit ma préférence va à Bayrou pour une 6° République Démocratique et seul rempart contre le pouvoir absolu. Les Français se sont prononcés pour une large majorité contre le traité constitutionnel européen soumis au référendum, aujourd’hui le même traité à quelques variantes prés soit disant simplifié et de nouveau soumis à ratification, mais sans référendum, c’est ce que j’appelle un déni démocratique et c’est d’autant plus inacceptable que cette orientation engage l’avenir de la France en se passant du suffrage du peuple Français. Il en sera de même pour le code du travail, ect... Français circulez il n’y a rien à voir !
-
heyben
4 décembre 2007 10:42
Commentaire indépendant de l’article signalant une bizarrerie : l’impossibilité de laisser un commentaire sur l’article « Jean Sarkozy en correctionnelle ».
D’ailleurs cette info qui doit déranger existe bien peu sur les sites des tradimédias (libé, lemonde).
Du coup je vais le laisser ici : ce matin sur France info son avocat a dis quelque chose de drôle du genre « ya pas eu eu d’accident, jean sarkosy n’était pas mal, et si il y a eu accident il n’était pas responsable ».
Espérons tous qu’il existe encore une justice.
-
daryn
4 décembre 2007 11:14
Résultat d’une journée de commentaires sur le seul article d’Agoravox traitant (un peu par la bande certes) de l’événement que constitue la disparition/fusion de l’UDF et la création du Mouvement Démocrate, le troisième parti politique Français : 95% de posts et de commentaires relevant de l’attaque ad hominem contre François Bayrou. Sur l’événement lui même, rien. Sur la méthode adoptée, quasiment rien, à part un hommage discret de Voltaire et des dénonciations d’absence de démocratie. Ne parlons même pas du projet ou du programme.
Ca n’est finalement pas différent de l’attitude des media nationaux, ce qui veut peut-être dire qu’on ne mérite pas mieux.
-
heyben
4 décembre 2007 11:51
Tu veux un commentaire, je vais te faire ce plaisir. Etant adhérent du modem, je regrette que le manque d’information sur les lieux de discussion sur les statut du mouvement (bien que j’aurais pu chercher moi même), et l’impossibilité de voter en ligne pour les divers amendements (mais là je suis peut-être exigeant). Je regrette aussi la distance à parcourir pour aller aux diverses réunions.
-
Imhotep
4 décembre 2007 13:46
Vos commentaires sont à la fois contradictoires et généraux :
- contradictoires car vous souhaitez voter en ligne et vous ne savez pas où trouver des discussions concernant les statuts. Vous avez donc internet et nombre de discussions ont eu lieu par internet dont la majorité des plus de 1 000 propositions et 83 amendements finaux avec divers groupes allant de quelques adhérents jusqu’à 150. Si le vote électronique n’a pu être organiser c’est une question entre autres de moyens financiers : cela coûte très cher et cela demande des accords de la CNIL. Complexe et cher, trop pour un parti peu riche et en formation.
- généraux car la notion de distance n’a rien de propre au Modem et à ses réunions. Tous les partis ont ce genre de problème.
-
-
jos
4 décembre 2007 15:07
Adhèrent Modem (nouveau)j espérais et souhaitais un parti avec une organisation et des statuts permettant l expression de ses membres dans toutes ses instances exécutives et délibératives.Je constate que nous avons voté des Statuts et en particulier un comité exécutif dont les nominations et radiations dépendent uniquement du fait du président ,donc du fait du prince.D autre part la définition des structures départementales est renvoyée au Règlement Intérieur.je n ai pu assister physiquement au congrès ,mais ma procuration a servi à éviter le plébiscite ,puisque la personne qui m a représenté, s est abstenue pour le vote général des statuts.Je constate également que ce comité exécutif laisse peu de places aux nouveaux adhérents.Je ne résiste pas à la citation de la charte éthique proposée par M.BAYROU :« le Mouvement Démocrate respecte en son sein les principes démocratiques qu il promeut à l extérieur,notamment participation,information,liberté du débat,,séparation des pouvoirs ,transparence des décisions ». Je souhaite bon vent à tous mes amis mais n ayant pas vocation à etre un « godillot »,je ne suis pas sur de continuer à voyager avec vous. Amicalement Jos
-
daryn
4 décembre 2007 17:25
Je crois pour ma part que depuis avril 2007 la capacité de confiance de François Bayrou a été mise à très, très rude épreuve. Je ne m’étonne donc pas que le comité exécutif (provisoire) fasse la part belle aux fidèles. D’autant que ça n’a rien de définitif, et que des jeunes y ont leur place. Les nouveaux adhérents devront faire leurs preuves, ça ne me choque pas. Ca peut aller vite.
Il me semble qu’à ce point on peut prendre un peu de distance et mesurer le chemin parcouru. Il n’était pas du tout évident de parvenir à faire converger les UDF, les Cap21, les migrants du PS ou des verts, les nouveaux adhérents issus de nulle part, tout ça sans faire exploser le bazar. J’avais pour ma part une peur bleue de la dispersion des énergies qui aurait abouti à l’inaudibilité du projet.
Au final, il n’y a pas eu d’arnaque. Les statuts ont été discutés et retravaillés publiquement et démocratiquement. L’UDF et Cap21 sont intégrés sans grandes pertes au mouvement. Corinne Lepage, Jean-luc Benhamias, Quitterie Delmas font partie du bureau exécutif provisoire, pour ne citer qu’eux.
Alors il faudrait peut être éviter de jeter le bébé avec l’eau du bain... Le projet en sort réaffirmé et grandi, et c’était bien la raison initiale de votre engagement, non ? Si soutenir le Mouvement Démocrate dans ces conditions c’est être un godillot, je ne sais pas comment dans ce pays on peut envisager une quelconque action politique avec la moindre chance de succès qui ne mérite pas ce qualificatif...
-
-
pgdemocrate56
11 mars 2008 16:31
ARRADON , l’histoire originale des municipales. Un équipe, dauphine d’une équipe dite de gauche dont le prétendant à la magistrature suprème se présente comme non assujetti à aucun parti politique. Une équipe de droite, bien marquée UMP avec une femme tête de liste qui présente bien et une équipe de jeunes loups qui se constitue sur une base MoDem, mais qui renie cet engagement et se présente sans étiquette.
Résultat du premier tour, la première liste reçoit 44% de suffrages, 33% pour la liste de droite et 23 % pour la liste que l’on peut définir au centre.
Comme de bien entendu, il n’est pas besoin d’être fin observateur politique pour penser qu’une fusion des deux listes droite et centre serait logique. Et bien la surprise est bien plus éclatante. La championne de la liste de droite se retire purement et simplement au bénéfice de la tête de liste du centre " MoDem or not MoDem", fusion donc avec quatre adjoints venant en parité des deux listes. N’est-ce pas beau la politique ?
ARRADON compte entre 5 000 et 6 000 habitants, station balnéaire consciente de ses avantages et soucieuse de permettre à ses ressortissants de les préserver. Cette commune est démocrate, au sens où le respect est pratiqué entre gens polis et courtois qui acceptent que leurs amis et concitoyens aient des opinions politiques divergeantes quant aux modes de gouvernances, à condition que sur le fond, la patrimoine soit l’objet des attentions de tous.
Donc, voici un cas typique de "suspense", 33 + 23 = 56 %, contre 44 % acquis à l’équipe de gauche. Postulat, est-ce que les nouveaux centristes venus de la gauche vont accepter de voter à droite ?
Sinon quel pourcentage glissera vers ses anciennes amours. Mon pari est que 1/3 des 23 % pourraient bien donner à l’équipe de gauche le pouvoir qu’elle escompte.