Non à la PMA pour toutes
Alors que Jean Castex évoquait les priorités de son gouvernement, à savoir l’emploi et la sécurité le premier texte examiné fin juillet sera celui sur la bioéthique et donc sur la PMA pour toutes. Alors que l 'on traverse la pire crise économique depuis 1945, il faut croire que ce sujet présente aux yeux du gouvernement une urgence absolue. En tous les cas c'est un sujet qu 'il préfère aborder au milieu des vacances.
Ce projet fait suite au vote du mariage pour tous qui avait, en son temps, provoqué des remous au sein de l'opinion publique, remous que l'on ne souhaite pas voir, en haut lieu, se renouveler. Car cette PMA pour toutes est la continuations du mariage pour tous. En effet qui dit mariage pense à enfants.
Avant d'aborder la PMA pour toutes il est donc utile de revenir sur le mariage pour tous, expression qui cache en fait l'instauration du mariage pour les homosexuels.
Ce mariage pour tous est plus qu'un droit accordé aux homosexuels, c'est un changement qui modifie l'ordonnancement de la société.
Le principe d'égalité est mis à mal par ce texte.
L'union d’un homme et d’une femme est différente de l’union entre deux hommes ou entre deux femmes. L'homosexualité c'est le refus de l’altérité sexuelle alors que l’hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Seule l'hétérosexualité peut donner la vie, l‘homosexualité est stérile. Homosexualité et hétérosexualité sont donc différentes. Pour cette raison on ne peut pas appliquer le principe d'égalité à ces comportements. Soumettre ces deux formes d'union à une même législation , le " mariage pour tous ", est illogique.
Avec la loi sur le mariage pour tous le droit officialise la confusion des sexes. Cela n 'est pas sans conséquences.
Les humains ne sont pas semblables dans leur identité, leur histoire, leurs goûts, leur religion…. En particulier ils sont marqués par leur appartenance à l’un des deux sexes, élément central de leur personnalité. Avec le mariage pour tous la société amène la confusion sur cet élément majeur.
Le mariage pour tous enlève le droit à vivre dans une société ou la différenciation sexuelle, le fait d'être homme ou femme, d'être père ou mère, sont considérés pour ce qu'ils sont : fondamentaux, et donc seuls à devoir être valorisés par le droit.
Cette loi de plus bouleverse l'ordre de conception des règles de droit relatives au mariage.
Avant cette loi la société constatait un fait qui lui était favorable : des couples homme-femme se créaient. Le droit, avec le mariage, confortait leur situation pour leur avantage et celui de la société. Le droit ne créait pas de nouvelle situation, il se contentait de valider l'existence d'une situation utile à la société. Avec la nouvelle loi une situation ne concernant pas la société : deux hommes ou deux femmes vivant en couple, est officialisée, valorisée, encadrée. De ce fait c'est l'État qui devient maître des mœurs. Il peut désormais créer n'importe quelle structure familiale : mariage à trois, à quatre, polygamie, polyandrie...
En attendant la mise en œuvre de telles nouvelles lubies, le mariage pour tous amène le chaos dans la filiation.
Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes, en particulier celui des couples de lesbiennes. En effet ce mariage valide un mariage femme-femme, donc sans homme. Ce mariage nous mène à penser qu'il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père.
De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et il légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère. Ces enfants ne pourront jamais prononcer le plus beau des mots : " maman".
Le mariage pour tous ignore le principe de la différenciation sexuelle, c'est de plus une perversion car il entraîne la PMA et la GPA qui dénient le droit des enfants à connaître leurs ascendants.
Le mariage pour tous c'est la confusion inscrite dans le droit, la fin d'un repère, l'altération de l' un des fondements de la société : le couple, mot qui originellement recouvre une seule réalité, l'union d'un homme et d'une femme. C'est une loi qui doit être abrogée. Une fois cette abrogation décidée on se rendra compte qu'il est incongru d'instaurer la PMA pour toutes et on ne parlera plus des projets de légalisation de la GPA.
35 réactions
-
-
Aimable
29 juillet 2020 20:22
@troletbuse
Les homos , nul besoin de les castrer , ils sont tous stériles vu qu’ils n’ont jamais eu d’enfants avec leur conjoint , ce qui rend ce phénomène bizarre puisqu’il sont de plus en plus nombreux . -
troletbuse
30 juillet 2020 08:18
-
-
Séraphin Lampion
29 juillet 2020 20:14
« Un papa + une maman + une brosse à dents Wifi, la #ManifPourBlueTooth »
-
Trelawney
29 juillet 2020 20:17
Non à la PMA pour tous , vous avez raison. Seulement pour les homos (GPA) et les lesbiennes. Pour les autres on fait comme on a dit
-
JL
29 juillet 2020 20:40
Slogan du banquier : « Votre argent m’intéresse »
Slogan de Vaccinator : « Votre immunité m’intéresse »
Slogan d’Inséminator : « Votre fécondité m’intéresse »
-
sls0
29 juillet 2020 23:10
Du moment qu’il y a pas un pédé qui me demande en mariage, je m’en fous de cette histoire.
Ma liberté s’arrête où commence celles des autres.
Leurs libertés ne doivent pas empiéter sur ma liberté.
La PMA n’empiète pas sur ma liberté ça me suffit.
Ce que j’en pense n’est qu’un avis et un avis ne change rien à la décision, je le garde pour moi.
Aboyer sur agoravox change la donne ? Non. Ce ne sont que des aboiements.
-
Attilax
30 juillet 2020 01:52
En chimie, un mariage est le mélange de deux éléments distincts qui en se mélangeant en forment un troisième. Si on met deux fois le même élément, ça ne fait rien et on a toujours le même élément au final.
Presque tout le monde était d’accord pour la reconnaissance légale du couple homo. Ça aurait pu se passer sans heurts, en utilisant le PACS par exemple. Ce qui a déclenché la colère de beaucoup, c’est l’utilisation du mot « mariage », qui a entraîné le fameux « parent 1 » et « parent 2 » à la place de « père » et « mère » dans le carnet de famille, qui a entrainé la PMA pour tous, qui entraîne l’arrivée avec ses gros sabots de la GPA qui est une marchandisation du ventre des femmes et des bébés bien sûr.
L’étape d’après ce sera des OGM : on pourra choisir la couleur des yeux, des cheveux, de la peau, le tempérament, l’ossature, tout quoi.
Tout ça pour à terme finir en fantômes dans des disques durs... Les IA auront-elles le « droit » d’avoir des enfants ?
Bienvenue à Gataca.
-
troletbuse
30 juillet 2020 08:14
@Attilax
Et pour les adeptes des partouzes ? Y aura-t-il « parent 3 », « parent 4 », « parent 5 », etc ? -
Ouam
3 août 2020 02:08
@troletbuse
« Et pour les adeptes des partouzes ? Y aura-t-il « parent 3 », « parent 4 », « parent 5 », etc ? »Regarde encore plus loin mon fils
Attend avec hate les progres de la génétique pour pouvoir enfin en bon spectateur admirer le « à fond de chez à fond » du croisement d’ un spermatozoide de chi ouah ouah et une si-bete, et comme utérus notre Griveaux reconverti LGBT porteuse qui mettra au monde cette creature dirons nous...unique
Accouchement sponsorisé en merdovision live par la noble mémé qu’est devenue notre petite Gréta devenue présidente de la planete.
-
Ouam
3 août 2020 02:11
@Attilax
« lol tant qu’il aboie pas... »Avec le croisement (voir msg ci dessus) je ne suis plus sur de rien ?
Ils aboieronts peut etre tous a force de bouffer du canigou synthétique ^^Bienvenue dans soleil vert
-
-
popov
30 juillet 2020 02:57
En Russie, les LGBTQQ ont exactement les mêmes droits que les hétérosexuels :
- ils peuvent se marier avec une personne du sexe opposé ;
- ils peuvent choisir de vivre seuls ;
- ils peuvent choisir de vivre avec qui ils veulent en dehors du mariage ;
- ils ne peuvent pas faire de la propagande pour le style de vie PD auprès des mineurs, mais les hétéros non plus ne peuvent faire de la propagande pour le style de vie PD auprès de mineurs ;
Peut-on imaginer plus d’égalité ?
J’attends avec impatience les rugissements des LGBTQQ s’il y en a ici. -
-
zygzornifle
30 juillet 2020 08:29
Le « con tribuable payera » , la sécu remboursera , la CAF versera des allocs pour le mioche et la femme seule au foyer , magnifique tout ce « pognon de dingue » qui va couler a flot alors que l’on chipote sur la gratuité des masques ….
J’espère que nos Fatmas « chance pour la France » pourront agrandir leur élevage de futurs ingénieurs dans les citées de non droit ….
-
troletbuse
30 juillet 2020 09:24
@zygzornifle
T’as oublié, outre les 10 000€ données royalement par la Sécu, c.a.d. nous, le pognon de dingue que vont se faire les multinationales qui vont fournir aux femmes aisées un « bébé clé en main » -
georges jean
30 juillet 2020 09:50
@zygzornifle
Vous dites :
" J’espère que nos Fatmas « chance pour la France » pourront agrandir leur élevage de futurs ingénieurs dans les citées de non droit"
Il est possible que le monde musulman soit plus apte que l ’ Occident à résister aux inventions style PMA, GPA , mariage pour tous.
-
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 juillet 2020 10:12
Revenons à SARKOZY, initiateur chèvre-choutiste. Sarkozy est du signe du verseau. Un homme qui eut de rapports très difficile avec son père et donc tout ce qui incarne la filiation (de sang ou autre,....). Le verseau c’est URANUS (le ciel dans la mythologie en référence au mouvement arc-en-ciel). Avec l’arrivée d’Uranus dans le signe très conservateur, biologique et terrien du taureau, le mouvement risque bien de s’inverser (Pologne, Hongrie,...). Uranus, c’est la TRANSGRESSION de tous les tabous ou normes. Il déteste toutes formes de référence à l’origine familiale, biologique et préférerait même l’adoption à l’enfantement naturel. Opposé au LION, signe de la monarchie (avec tous ses excès aussi, comme la dégénérescence génétique et l’abus de pouvoir). Actuellement, attendons-nous à un fameux retour de balancier (on est allé trop loin...). Mais me semble-t-il l’intérêt de l’enfant doit primer sur tout. Qu’il soit fils de roi ou adopté,...Entre Lion et verseau,... Les traditions figées c’est aussi la mort. Comme l’éviction du père est la psychose (fusion avec la mère) et absence de référence avec l’histoire familiale. Rappelez-vous l’époque de Ceausescu. Des enfants d’un orphelinat ont été adoptés par des espagnols. La plupart ayant vécu de graves traumatismes étaient violents et psychotiques. De nombreux parents les ont ramenés à l’orphelinat. L’enfer est pavé de bonnes intentions,...
L’intérêt de l’enfant prime sur tout. Rappelez-vous la chansons : AQUARIUS qui faisait référence à l’ère du verseau. Je pense que nous y sommes et que l’eau ressemble plus à une coulée de boue (je n’ai pas utilisé le terme de mrd).
-
motanot
30 juillet 2020 11:20
Bonjour à tous !, le souci Georges jean est qu’aujourd’hui que votre réflexion, si sensée soit-elle, est sans ménagement classée dans le tiroir des fachos-révisionnistes, homophobes, racistes, gauloiseux-crotteux-rétrogrades (pour faire court !) et donc irrecevable avant même d’exister !!, nous vivons le nouveau fachisme estampillé gaucho-mercanto-écolo-gentil , (qui a remplacé la gauche sociale par une épicerie libéral sociétale !) celui qui bousille tout sur son passage dispensé de toute forme d’explication, et qui vous morigène en prime si vous avez l’audace d’être juste dubitatif, ainsi la pertinence de vos questions est transformée en insulte au progrès !.Me concernant je fais partie de ceux qu’on fusille sous tous les régimes , adepte de la probité ,de la curiosité et de son indispensable copain le discernement, je vois l’intellectualisme en bas résille avec son rimel dégoulinant d’inélégance faire le trottoir de la rue Fouretout, se vendre aviné de mauvais vin à des sophistes discounteurs qui n’ont à offrir qu’une posture marquetée, et dont le seul intérêt se résume à la recherche d’un plébiscite !. L’honnêteté intellectuelle commence par ne refuser aucun débat, le fachisme intellectuel commence par définir ceux qui sont inacceptables !
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
30 juillet 2020 11:25
AQUARIUS : Héra est jalouse de ce nouvel amant (Ganymède), et de sa fonction d’échanson que Zeus a enlevée à Hébé, sa fille. Elle tente de forcer son époux à renvoyer Ganymède chez les mortels mais au lieu de cela, Zeus l’élève alors au ciel sous la forme de la constellation du Verseau[réf. nécessaire]. Dans une version tardive, c’est Éos qui enlève Ganymède et Tithon. Zeus, apercevant Ganymède, le réclame à la déesse, et l’obtient à condition qu’il exauce un vœu[
-
paulau
30 juillet 2020 12:11
-
eddofr
30 juillet 2020 12:14
PMA, GPA, Procréation naturelle, viol, insémination forcée, ...
Tout me va, tant que les esclaves continuent de se reproduire ...
C’est qu’il en faut des esclaves qui triment pour maintenir le rendement de mon fond de pension !
-
eddofr
4 août 2020 12:54
@oncle archibald
Oui, mais sans esclaves à foison, point de soubrettes, de femmes de chambre, de jardiniers (pour madame) à exploiter impunément ...
Et quel plaisir y a-t-il à être riche, si ce n’est d’utiliser et d’humilier son prochain ?Qui plus est, il est certaines tâches pour lesquelles l’entretien d’un robot coûtera toujours plus cher que l’exploitation d’un gueux.
-
-
troletbuse
30 juillet 2020 12:38
PMA votée à l’assemblée par les 577 députés payés 8700€ par mois : 60 millions par an
Mais il n’y avait que 96 votes ; 66 pour, 27 conytr et 3 sans-couilles
Il est vrai que les 481 absents peuvent se payer de belles vacances
-
cevennevive
31 juillet 2020 12:17
@oncle archibald, bonjour
« S’il y a un endroit ou je voudrai que l’abstention soit carrément interdite c’est bien l »assemblée nationale"
Là, oncle, je suis tout à fait de votre avis !
-
-
troletbuse
30 juillet 2020 12:48
En plus des 10000 € par femme pour la PMA, 63 millions pour 30 000 doses de la « rem de vizir » de Gealed. un traitement qui n’a rien prouvé du tout. Les lobbyistes se frottent les mains.
Mais 30 000 doses, c’est peut-être pour réanimer les morts du Covid ?
-
Esprit Critique
30 juillet 2020 17:04
Tout cela n’est qu’évidence, bon sens et réalité biologique.
Ceux qui expliquaient le contenu de cet article durant les débats de dingues orchestré par Taubira, c’est a dire ceux qui expliquaient que l’exposés des motifs tentant de justifier le mariage pour tous, impliquait la PMA et La GPA se sont fait insulter par tous.
Il est très difficile de débattre avec des cons négationnistes du réel, LGBT, Socialos, Ecolos, Antiracistes-Professionnels, Vegans, etc...
J’imagine les généalogistes du futur : Un couple : Claude et Dominique ? des femmes , des hommes, ? on sait pas, et le môme qu’ils ont fait faire en inde : Camille, quel sexe ? on s’en fout, Il deviendra Transgenre ...
Tout sera auto-reverse.
-
Esprit Critique
30 juillet 2020 21:46
@georges jean
Il m’est arrivé pendant le vote de la loi « Mariage pour tous » dans de petites assemblées de 40 personnes, censées être la pour réfléchir sur des problèmes de société, et avoir un minimum de QI, d’expliquer que les arguments invoqués et le texte proposés de la loi rendaient implicite l’adoption de la PMA et de la GPA sans conditions. Pour tous ces cons abrutis de leurs merdias, celui qui était contre était obligatoirement un cul bénits intégristes. pour un athée depuis toujours et un militant laïque comme moi, ce fut extrêmement dur.
La réalité et les faits sont la, la déliquescence a demandé.
Le Bon sens, la logique, le droit, la Biologie, les idéologies a la con, tout cela ce sont des chose différentes mais ces nuances sont hors de portées des militants LGBT , des socialos , des gochiasses violents, et des extrêmes centristes macronistes pour qui il n’y a pas de culture, ni d’histoire en France.
-
paulau
1er août 2020 07:33
Mgr Olivier de Germay, sur la PMA pour toutes : « C’est une étape de plus vers la déconstruction de nos repères existentiels » -
fcpgismo
1er août 2020 15:06
Pauvre attardé mentale, il fait pitié ce gnome lorsqu’il va apprendre qu’on va pouvoir faire naître ses parents à volonté, il va en crever d’horreur.
-
