vendredi 11 septembre 2020 - par Bernard Dugué

Nous ne voulons plus être gouvernés par la peur

 

 André Comte-Sponville, Laurent Mucchielli, Jean-François Toussaint et plus de 30 personnalités du monde médical, universitaire et scientifique ont publié dans le Parisien une tribune critiquant la politique sanitaire menée par le gouvernement avec l'appui du conseil scientifique. La liste est amenée à s’allonger. Figurant parmi les signataires, j’ai obtenu l’accord pour publier cette tribune sur Agoravox. En vous souhaitant une bonne lecture.

 

Nous ne voulons plus être gouvernés par la peur 

 

Dans cette tribune collective, 35 scientifiques, universitaires et professionnels de santé critiquent la politique et la communication gouvernementale. Selon eux, elles relèvent davantage d’un affichage d’une « posture protectrice » que d’une stratégie sanitaire précise. Elles conduisent de plus à diviser et infantiliser les citoyens, plutôt que de les unir et les responsabiliser.

 

Nous, scientifiques et universitaires de toutes disciplines, et professionnels de santé, exerçant notre libre arbitre et notre liberté d’expression, disons que nous ne voulons plus être gouvernés par et dans la peur. La société française est actuellement en tension, beaucoup de citoyens s’affolent ou au contraire se moquent des consignes, et nombre de décideurs paniquent. Il est urgent de changer de cap.

Nous ne sommes pas en guerre mais confrontés à une épidémie qui a causé 30 décès le 9 septembre, contre 1 438 le 14 avril. La situation n’est donc plus du tout la même qu’il y a 5 mois. Par ailleurs, si la guerre peut parfois justifier un état d’urgence et des restrictions exceptionnelles de l’Etat de droit et des libertés publiques qui fondent la démocratie et la République, ce n’est pas le cas d’une épidémie. Aujourd’hui comme hier, cette crise doit nous unir et nous responsabiliser, pas nous diviser ni nous soumettre.

C’est pourquoi nous appelons les autorités politiques et sanitaires françaises à cesser d’insuffler la peur à travers une communication anxiogène qui exagère systématiquement les dangers sans en expliquer les causes et les mécanismes. Il ne faut pas confondre la responsabilisation éclairée avec la culpabilisation moralisatrice, ni l’éducation citoyenne avec l’infantilisation. Nous appelons également l’ensemble des journalistes à ne plus relayer sans distance une communication qui est devenue contre-productive : la majorité de nos concitoyens ne fait plus confiance aux discours officiels, les complotismes en tous genres foisonnent sur les réseaux sociaux et les extrémismes en profitent.

Le confinement général, mesure inédite dans notre histoire, a eu des conséquences individuelles, économiques et sociales parfois terribles qui sont loin de s'être encore toutes manifestées et d’avoir été toutes évaluées. Laisser planer la menace de son renouvellement n’est pas responsable.

Il faut évidemment protéger les plus faibles. Mais de même que l’imposition du port du masque dans la rue, y compris dans les régions où le virus ne circule pas, l’efficacité du confinement n’est pas démontrée scientifiquement. Ces mesures générales et uniformes, imposées sous surveillance policière, relèvent davantage d’une volonté d’afficher une posture protectrice que d’une stratégie sanitaire précise. D’où leur grande volatilité depuis six mois. Beaucoup d’autres pays agissent avec plus de cohérence. Une coordination européenne serait nécessaire.

Nous appelons également le gouvernement à ne pas instrumentaliser la science. La science a pour condition sine qua non la transparence, le pluralisme, le débat contradictoire, la connaissance précise des données et l'absence de conflits d'intérêts. Le Conseil Scientifique du Covid-19 ne respectant pas l’ensemble de ces critères, il devrait être refondé ou supprimé.

Nous rappelons par ailleurs que les premiers à soigner les malades sont les médecins généralistes. Les écarter de la lutte contre le Covid, en ne leur fournissant ni tests ni masques et en suspendant leur liberté de prescrire les médicaments autorisés de leur choix a constitué une erreur qui ne doit pas se reproduire. L'ensemble des soignants doit au contraire être mobilisé, équipé et solidarisé afin d’améliorer nos capacités de réaction et non les restreindre.

Enfin, les impératifs de protection contre la contagion ne doivent pas conduire à trahir l'éthique médicale et les principes humanistes fondamentaux. Isoler les malades et protéger les personnes à risque ne veut pas dire les priver de tous droits et de toute vie sociale. Trop de personnes âgées sont décédées et se dégradent encore actuellement dans un abandon motivé par des motifs sanitaires non justifiés. Trop de familles souffrent de ne pouvoir leur apporter l'affection indispensable à leur bonheur et à leur santé. 

Il est urgent de nous remettre à penser ensemble pour définir démocratiquement nos stratégies sanitaires, redonner de la confiance à nos concitoyens et de l’avenir à notre jeunesse.

 

 

Les premiers signataires

 

Jean-François Toussaint, professeur de physiologie à l’Université de Paris

Laurent Mucchielli, sociologue, directeur de recherche au CNRS

Bernard Bégaud, professeur de pharmacologie à l’Université de Bordeaux

Gilles Boeuf, professeur de biologie à Paris-Sorbonne Université

Pierre-Henri Gouyon, professeur de biologie au Muséum National d’Histoire Naturelle

Jean Roudier, professeur de rhumatologie à l’Université d’Aix-Marseille

Louis Fouché, médecin, anesthésiste réanimateur à l’Hôpital de la Conception

Olivier de Soyres, médecin, réanimateur à la clinique des Cèdres

Christophe Lançon, professeur de psychiatrie à l’Université d’Aix-Marseille

Laurent Toubiana, épidémiologiste à l’INSERM

Mylène Weill, biologiste, directrice de recherche au CNRS

Anne Atlan, généticienne des populations et sociologue, directrice de recherche au CNRS

Bernard Swynghedauw, biologiste, directeur de recherche émérite à l’INSERM

Marc-André Selosse, professeur de microbiologie au Muséum National d’Histoire Naturelle

Jean-Louis Thillier, médecin, immunopathologiste

Jean-François Lesgards, biochimiste, chercheur au CNRS

Alexandra Menant, biologiste, chercheuse au CNRS

André Comte-Sponville, philosophe

François Gastaud, Chirurgien Orthopédiste à Strasbourg

Éric Desmons, professeur de droit public à l’Université Sorbonne Paris Nord

Dominique Andolfatto, professeur de science politique à l’Université de Bourgogne Franche-Comté

Charalambos Apostolidis, professeur de droit public à l'Université de Bourgogne-Franche-Comté

Nicolas Sembel, professeur de sociologie à l’Université d’Aix-Marseille

Dominique Crozat, professeur de géographie à l’Université de Montpellier

Marnix Dressen-Vagne, professeur de sociologie à l’Université Versailles Saint-Quentin en Yvelines

Thomas Hippler, professeur d’histoire contemporaine à l’Université de Caen Normandie

Nicolas Leblond, maître de conférences en droit à l’Université Polytechnique Hauts-de-France

Dominique Labbé, politiste, enseignant émérite à l’Université de Grenoble-Alpes

Arnaud Rey, chercheur en psychologie au CNRS

Mathias Delori, politiste, chercheur au CNRS

Jacques Tassin, écologue, chercheur au Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (CIRAD)

Sylvie Gourlet-Fleury, écologue, chercheuse au CIRAD

Emmanuelle Sultan, docteur en océanographie physique, ingénieure de recherche au Muséum National d’Histoire Naturelle

Christophe Leroy, biologiste, docteur en biologie moléculaire et cellulaire

Bernard Dugué, docteur en pharmacologie, docteur en philosophie

 

Nouveaux signataires

 

............................

 

Lien vers la tribune du Parisien

https://www.leparisien.fr/societe/covid-19-nous-ne-voulons-plus-etre-gouvernes-par-la-peur-la-tribune-de-chercheurs-et-de-medecins-10-09-2020-8382387.php

 



87 réactions


  • Clocel Clocel 11 septembre 2020 09:18

    Une kermesse de faux-culs qui nous la joue façon « les cavaliers d’Offenbach » mais qui se garde bien de poser les bonnes questions aux bonnes personnes.

    Le Covid n’est qu’un épiphénomène, les véritables problèmes sont ailleurs et ils le savent bien.

    Ils demeurent les gâtés d’une société franchement pourrie que la plupart d’entre-eux n’a pas envi de voir changer trop radicalement.

    Quand le vin est tiré, il faut le boire, même s’il est bon, disait Pagnol.


    • Yann Esteveny 11 septembre 2020 17:11

      Message à Monsieur Bernard Dugué,

      Le choix du 11 septembre afin d’exprimer cette pétition liée à la gestion du Covid-19 pourrait être propice à certains afin d’ouvrir les yeux sur le monde aussi je me permets de vous faire une réponse de fond à votre article.

      Cette pétition est stérile et nous le savons tous. Lorsque quelqu’un exprime : « Nous ne voulons plus être gouvernés par la peur », il aurait pu tout aussi bien dire « Je préfère la liberté à la dictature ». Ce type de propos n’a pas de sens et ne s’intéresse pas aux vrais questions. Il est aisé et de bonne conscience de signer ce genre de pétitions qui n’engage en rien et permet de s’affubler d’une image flatteuse. Je crois que les auteurs trouveront beaucoup de personnes de tout bord afin de la signer.

      Par qui ou par quels principes voulez vous être gouvernés ? Si la réponse est encore une réponse de spectacle, il est possible de dire : « Par la démocratie et les valeurs de la République ». Vous avez déjà les hommes politiques qui vous rempliront les oreilles de ces propos démagogiques, ceux précisément qui instrumentalisent la peur et répandent leurs mensonges du 11 septembre 2001 au Covid-19 en passant par Charlie-Hebdo.

      Par qui ou par quels principes choisissez vous d’être gouvernés ?
      La réponse est dans la réalité des élections qui montrent que la victoire revient toujours à celui qui a obtenu le financement maximum avec un monopole médiatique suffisant, a su flatter et promettre au maximum dans des mensonges qui ne choquent plus beaucoup d’âmes.

      Par qui ou par quels principes devons nous être gouvernés ? Une très grande majorité a retenu les principes les plus populaires et goûte les fruits actuels de ses choix. Quelques français dont je suis du nombre a retenu les principes les plus salutaires.

      Respectueusement


    • babelouest babelouest 12 septembre 2020 07:05

      @Yann Esteveny le 11 septembre ? Je ne vois que celui de 1973..... Viva Allende !


    • DACH 12 septembre 2020 11:37

      @babelouest=Quel manque de réussite pour les cubains et les soviets sur place dans leur tentative totalitaire !!! Vae victis....


  • Taverne Taverne 11 septembre 2020 09:30

    La liberté n’est pas une idée simple. Donc, ceux qui prétendent réglementer et limiter la liberté par des mesures simples commettent une faute grave.

    Ceux qui, ne sachant comment régler la question, alimentent la peur par commodité (créer la soumission permet d’éviter de recourir au débat et au consentement éclairé), sont de dangereux irresponsables.

    « Mange ta soupe ou j’appelle le professeur Delfrayssy ! »


    • Fergus Fergus 11 septembre 2020 09:57

      Bonjour, Taverne

      Je partage totalement ton point de vue.

      Pour ce qui est de Delfraissy, rappelons que s’il avait été suivi en mai par les pouvoirs publics, les personnes âgées seraient restées assignées à résidence alors que le confinement a sans aucun doute fait plus de dégâts dans la population âgée que le coronavirus en termes de « syndrome de glissement » pouvant conduire à la mort.


    • Taverne Taverne 11 septembre 2020 10:26

      @Fergus

      Le croquemitaine des vieux

      « Maman, c’est qui le monsieur qui fait peur à la télé, c’est le croquemitaine ?
      oui, mon enfant mais il ne mange pas les enfants, seulement les vieux. »

      Je préfère parler de l’avenir que du passé mais il est vrai qu’il y a des leçons à tirer. Le croquemitaine des vieux est responsable de nombreuses morts pour avoir envoyé des messages comme « restez chez vous, n’allez pas à l’hôpital, n’allez pas chez le médecin, ne portez pas de masque » (etc.). Pour avoir dit cela et pour avoir fait passer ce virus comme la peste même, je pense que son remplacement serait une décision saine.


    • I.A. 11 septembre 2020 14:16

      @Fergus

      Merci beaucoup, Fergus, de parler de ce syndrome de glissement. Peu de gens comprennent à quel point l’affect est vital dans la vie des personnes âgées, des malades, et des êtres en général ! Les confiner, c’est les condamner.

      Lorsque l’on sait que ce syndrome de glissement est connu et reconnu par tout médecin qui se respecte...


    • Fergus Fergus 11 septembre 2020 16:03

      Bonjour, I.A.

      Oui, il est effarant que ce syndrome n’ait jamais été pris en compte par les membres du Conseil scientifique. A moins qu’il n’ait été demandé à ceux qui auraient été tentés de le faire de se taire ? 


    • Nycolas 12 septembre 2020 09:50

      @Fergus
      Le « syndrome de glissement » a bon dos. Une observation plus attentive des témoignages montre que certains sont tout bonnement morts de manque de soins, parmi ceux qui étaient en EHPAD. On en trouve notamment des illustrations dans le documentaire québecois « Covidences » :

      https://www.youtube.com/watch?v=i7di9Z9FIC8


    • Nycolas 12 septembre 2020 09:51

      @Nycolas
      Ceci dit, je ne nie pas l’existence de ce syndrome, mais il y a eu des cas encore pires.


  • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 09:31

    A titre indicatif, le nombre de nouvelles admissions en réa, le seul paramètre qui permet de suivre la situation. 

    7 sept : 83

    8 sept : 83

    9 sept : 71

    10 sept : 54

    Le 10 sept on est donc retourné au niveau des 1 et 2 septembre

    Soit 54 et 57

    https://www.linternaute.com/actualite/guide-vie-quotidienne/2489651-coronavirus-en-chiffres-dernier-bilan-et-carte-en-france-jeudi-10-septembre-2020/


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 09:43

      @Bernard Dugué
       petit rectificatif le 8 sept c’est 86


    • Ouallonsnous ? 11 septembre 2020 20:18

      @Bernard Dugué

      C’est beau les chiffres mais on leur faire ce que l’on veut, si les motifs d’admission en réa était précisés, nous pourrions plus les prendre au sérieux, quoique les statitisques officielles affreusement « bidonnées » depuis la fin de la grippe ne nous incitent pas à la confiance, n’est ce pas Mr Dugué ?


  • Fergus Fergus 11 septembre 2020 09:51

    Bonjour, Bernard

    Excellente initiative. Bravo !

    Ras-le-bol des leçons de M. Delfraissy !!!


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 09:55

      @Fergus
      Merci Fergus
      l’objectif est d’alerter l’opinion
      Delfraissy m’inquiète. Il s’obstine et ça devient dangereux pour le pays


    • Taverne Taverne 11 septembre 2020 11:02

      @Bernard Dugué

      Bonjour Bernard.

      J’ai comme la mémoire qui flanche. Quand avons-nous élu Delfrayssy au suffrage universel ? Pourquoi des quidams pleins de bon sens comme nous n’ont-ils pas leur mot à dire dans cette opération ?


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 11:08

      @Taverne
      Je n’ai pas mon mot à dire parce que personne ne me propose de donner mon analyse. Ce n’est pas faute d’avoir essayé. J’ai contacté la Croix, le Fig, le Monde, Libé, Marianne, plus quelques chaînes d’info


    • Francis, agnotologue Francis29 11 septembre 2020 11:09

      @Bernard Dugué
       
       ’’Delfraissy m’inquiète. Il s’obstine et ça devient dangereux pour le pays’’
       
       Delfrassy se serait-il auto-infecté par le délire collectif qu’il a contribué à créer ?


    • Patrick Samba Patrick Samba 11 septembre 2020 12:46

      @Francis29

      un délire aux effets terribles.
      Outre les violences policières pour masque « mal » ajusté, il y a les violences psychologiques à l’égard d’institutrices bienveillantes, et toutes les autres violences qui n’ont pas encore été rendues publiques :

      Emouvant témoignage d’une maîtresse d’école - YouTube


    • Adèle Coupechoux 11 septembre 2020 14:02

      @Bernard Dugué Cette tribune est une lueur dans ces ténèbres qui nous recouvrent. Et mediapart, alternatives économiques ou encore le monde diplomatique ? Ils pourraient peut-être diffuser cette tribune ?


    • Adèle Coupechoux 11 septembre 2020 14:12

      @Bernard Dugué

      Pelloux aux dernières nouvelles et grâce à votre tribune change son discours. Il serait d’accord pour dissoudre le CS. Delfraissy lui-même commence à douter de sa propre légitimité... C’est Ouest France qui relate l’événement !


    • I.A. 11 septembre 2020 14:19

      @Bernard Dugué

      Cette tribune a déjà le mérite d’exister ! Un grand bravo pour vos démarches.


    • Adèle Coupechoux 11 septembre 2020 18:22

      @Francis29

      Delfraissy commence à sentir le vent tourner, « il ne s’estime pas irremplaçable... »
      Les plateaux télé vont lui manquer, à ce vieil épouvantail !
      Restent encore sur les plateaux télé, ceux qui nous ordonnaient de porter le masque en permanence voire de se raser la barbe comme Pelloux qui lui aussi est en train de retourner sa veste et Kierzec...J’espère qu’ils n’espèrent pas remplacer Delfraissy au CS...


    • Adèle Coupechoux 11 septembre 2020 18:34

      @Patrick Samba

      32 écoles de fermées depuis le la rentrée !
      https://www.sortiraparis.com/actualites/a-paris/articles/228134-coronavirus-32-ecoles-et-524-classes-fermees-depuis-la-rentree-en-france

      Erdogan n’aurait pas mieux fait...quand il a purgé ceux qui le dérangeaient dont les enseignants.
      La purge est sournoise en France avec une constitution totalement bafouée et un totalitarisme tellement visible..

      Les jeunes (pas qu’eux) voient leur vie volée de mois en mois ! De quel droit l’accès à la connaissance,est-il supprimé ?


    • Nycolas 12 septembre 2020 09:55

      Actuellement, Delfraissy a vraiment un rôle de Roi de la France... nous vivons au rythme de ses caprices...


  • Régis DESMARAIS Régis DESMARAIS 11 septembre 2020 10:59

    On peut toujours critiquer l’absence de ceci ou l’absence de cela. Le fait que de bonnes questions ne seraient pas (encore) posées. Pour autant, il est indéniable que cette tribune est le signe encourageant que tout n’est pas encore moribond dans la sphère scientifique, universitaire et professionnelle de ce pays.

    Il était temps que des prises de positions courageuses, et pourtant fondées sur ce que sont les principes mêmes de notre démocratie, soient effectives et rendues publiques. Courageuses car aujourd’hui, on se croirait en 1572 : le pays est sous le joug d’une violence idéologique ou les pour et les contre s’affrontent hors de toute rationalité et hors de toute visée utile (sauf pour certains et pour les labos) car dans le fond de cette affaire, il s’agit de soigner et sauver des vies.

    Tribune courageuse dans cette ère aux relents douteux de Saint-Barthélemy, mais toutefois illustrative de notre perte de repères et de notre décadence. Dans le fond cette tribune rappelle à la société les principes de bases d’une démocratie : s’écouter, discuter, ne pas utiliser la peur comme outil de gouvernance mais s’en remettre à l’intelligence de chacun. Il est incroyable, qu’en 2020, doit être publiée une telle tribune.

    Cette tribune ne doit pas pour autant nous leurrer : beaucoup de gens se sont investis dans la lutte et la dénonciation de ce qui ne va pas et la plupart ne sont pas complotistes et ne se nourrissent pas de complotisme. Parmi ces gens, il y a des personnes qui exercent des métiers simples, il y a notamment ces fameux gens qui ne sont rien aux yeux du Président mais qui sont presque tout pour ce pays. Cette tribune arrive enfin mais elle n’ouvre pas un combat déjà bien entamé.

    Cette tribune ne doit pas en rester là car le vrai défi et la vrai utilité pour le pays, et plus généralement pour l’humanité, est de mettre à plat tout ce qui s’est passé depuis presque un an pour en mesurer les causes, les effets, les mécanismes. Il est vital de ne plus accepter le monde tel qu’il fonctionne car son fonctionnement permet de telle crise politique et sociétale. Notre système économique et politique arrive au bout d’un chemin, épuisé et incapable de se renouveler au regard des enjeux majeurs de survie du vivant sur cette planète.

    Un défi immense est devant nous. Par ses enjeux, il est exaltant. Par sa complexité, il nécessite l’union du plus grand nombre ou chacun apporte ses connaissances, son bon sens, ses volontés, sa disponibilité pour ouvrir un grand chapitre, celui de l’invention d’un nouveau rapport à notre environnement et à autrui. 

    Pour toutes ces raisons, ébauchées dans ce commentaire, on ne peut que saluer cette tribune et on ne peut que saluer tous ceux et toutes celles qui, ici et ailleurs, se battent, dénoncent, publient et se lèvent contre cette guerre par la peur, cette guerre au plus grand nombre, cette guerre à la préservation de l’intérêt général.


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 11:12

      @Régis DESMARAIS
      Merci pour ce commentaire fort bien argumenté
      Cette tribune représente pour moi une étape dans cette histoire
      dès le 17 mars j’étais entré en résistance, confiné mais résistant !
      J’ignore pour l’instant ce que cherche le gouvernement.
      Je ne crois pas à l’Etat profond. L’Etat est facile à démasquer ! 
      Au Québec ils vont chercher les récalcitrants à la quatorzaine et les mettent en isolement. Peut-être pourriez-vous nous faire un article
      cordialement
      B


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 11:23

      @Régis DESMARAIS
      Un indice
      Macron cherche à contrer une seconde vague épidémique qui n’existe pas
      En revanche, une seconde vague pourrait arriver bien qu’elle soit très modérée, c’est celle des gilets jaunes et de la fronde sociale
      Dans ce contexte, interdire sur tout le territoire les rassemblements de plus de 10 ou même 100 personnes, pourrait être une mesure intéressante pour le régime
      Mais je refuse de céder à la parano. Il y a trop de juristes avertis, de militants des libertés, pour que le gouvernement aille jusqu’à cette issue


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 11 septembre 2020 11:28

      @Bernard Dugué
      Dernières nouvelles du front
      le nombre de signatures a doublé
      nous sommes maintenant 70 universitaires, médecins, scientifiques


    • Régis DESMARAIS Régis DESMARAIS 11 septembre 2020 11:29

      @Bernard Dugué
      J’ignore ce qu’est exactement l’Etat profond. S’il s’agit d’un groupe d’individus qui se réunirait toutes les semaines pour gouverner le monde et envoyer ses « décrets » aux gouvernements en place, je n’y crois pas sauf à ce que l’on me mettre sous les yeux des preuves irréfutables.
      S’il s’agit de l’existence de groupes suffisamment puissants pour imposer des orientations et un mode de pensée à des classes dirigeantes et à des politiques en place, je pense que ce phénomène existe. Pourquoi ? Par le constat que jamais dans l’histoire de notre humanité, la concentration des richesses n’a été aussi importante en aussi peu de mains. On parle même d’hyperconcentration des richesses. Le pouvoir, c’est l’argent, or cette hyperconcentration concerne des sommes et un capital donnant une puissance d’Etats. Ce pouvoir est forcément utilisé, et indéniablement, il possède une capacité d’influence réelle. Nous sommes dans un monde qui revendique comme régime politique la démocratie, donc la loi du plus grand nombre. Or, le pouvoir financier actuel est l’apanage du plus petit nombre. Quand on a le pouvoir, on ne l’abandonne pas. Intuitivement, on perçoit un antagonisme entre la loi du plus grand nombre et les intérêts des plus puissants. Comment cet antagonisme survit à l’épreuve des démocraties ? Par la mort de ces dernières et cette mort devient effective quand les taux d’abstention dépasse les 50% des électeurs inscrits et quand il devient impossible de dire que le ciel est bleu, si une meute proclame qu’il est vert. 
      Sur ce sujet dit de « l’Etat profond », il ne faut pas sombrer dans le « complotisme » mais il ne faut pas se laisser gagner par l’idéologie et la croyance en la transparence des mécanismes qui gouvernent un monde globalisé, d’hyper concentration des richesses et d’appauvrissement de la pensée critique.
      C’est tout le défi qui nous attend : affronter la complexité contemporaine en y posant un regard débarrassé de toute idéologie et croyance pour en faire une analyse pertinente et percutante.
      Un article sur les privations de liberté ? Pourquoi pas, après tout, c’est mon cœur de métier...


    • Régis DESMARAIS Régis DESMARAIS 11 septembre 2020 11:34

      @Bernard Dugué
      Je crains plus les réactions populaires à de telles mesures que les juristes. Ne serait-ce que pour une question de temporalité de l’action et de ses effets. Si Macron devait gérer les contestations par ce type d’instrumentalisation cela ne me semblerait pas tenable dans la durée et surtout cela serait terriblement dangereux pour la République. La question qui me taraude est de savoir à quel point le président a pris la mesure du dérapage de tout ce qui se passe et des dangers qui le guette lui mais aussi toute la population. Le chaos n’est jamais bon et surtout pas pour les plus faibles.


    • Clocel Clocel 11 septembre 2020 12:12

      @Bernard Dugué

      Ah... Là Davos ne va pas pouvoir ignorer longtemps votre menace...


    • Ausir 11 septembre 2020 21:18

      @Régis DESMARAIS

      Sur ce sujet dit de « l’Etat profond », il ne faut pas sombrer dans le « complotisme » 



      Il faut juste regarder l’Histoire , c’est une guerre spirituelle qui est en train de se jouer , 

      pour résumer : c’est une tendance observable après le Moyen Age avec la Renaissance puis le Siècle des Lumières qui met l’homme au centre , alors qu’auparavant il était soumis à Dieu .

      Depuis le MA il y a une élimination du divin pour petit à petit aboutir au matérialisme et à l’athéisme actuel .
      Dans cette tendance , pontuée par la révolution , l’homme aurait des droits ,qui s’avèrent en fait être une aliénation car ne correspondant pas à la réalité de sa nature humaine .
      La démocratie est un leurre car dans la réalité les hommes sont hiérarchisés , ils ne sont pas égaux , vouloir imposer l’égalité et le non discernement aboutit au nivellement par le bas (communisme ) ou personne n’est plus à sa place (par le fait de ne pas avoir respecté la hiérarchie naturelle entre les êtres ).

      Le but de cette tendance , servie par des hommes conscient ou non , vise à aboutir à une société ou les hommes seront devenus comme des machines , sans être conscient de leur esprit (d’être relié au divin ) .
      Le but est d’annihiler chez l’homme la conscience du divin (sa véritable nature ) , de le robotiser à outrance , de façon à ce qu’il soit maléable et corvéable .

      L’état profond ce sont les êtres qui oeuvrent pour cette tendance , sans se connaitre forcément , mais qui ont ce but commun de gommer la réalité de la nature humaine ( et de son libre arbitre ) pour rendre l’homme comme un robot sans conscience de son âme (prisonnier )= l’enferrer dans le matérialisme .



    • Régis DESMARAIS Régis DESMARAIS 12 septembre 2020 02:07

      @Ausir
      Votre commentaire très intéressant mérite bien des échanges.
      La démocratie ne pose pas le principe biologique que tous les hommes sont égaux ce qui serait absurde : il y a des grands, des petits, des manuels, des intellectuels, des forts et des fragiles. Selon les circonstances, les individus sont plus ou moins avantagés et donc plus ou moins égaux. La démocratie pose le principe d’une égalité juridique des droits.. et des devoirs. Cela ne gomme donc pas les inégalités biologiques ou économiques.

      La perte du divin, de ce qui est transcendant, est incontestable. Elle est regrettable si on considère et constate que le divin est remplacé par l’argent et le matérialisme. Notre société, totalement subjuguée et sevrée de certains principes fondamentaux de l’économie de marché et du capitalisme, se donne corps et âme à l’adulation de la production de masse, de la standardisation des goûts et des normes, de la libéralisation de toutes barrières et entraves aux échanges. Au final, nous vivons une transformation des hommes et des citoyens en des agents économiques sans grande différenciation autre que leur degré de perméabilité aux injonctions publicitaires.

      Incontestablement, une trop grande partie de l’humanité fait de son existence un temps d’abrutissement à des tâches et des loisirs répétitifs. L’uniformisation des modes de vie est indéniable et la perte de notre condition de mortel est de plus en plus répandue, au point que certains semblent se détacher du vivant et des écosystèmes pour vivre une vie d’abstractions notamment dans les rapports humains, de plus en plus virtuels. Notre monde change et se déshumanise. C’est dramatique pour l’avenir car en se coupant du vivant et des écosystèmes, on prend des décisions collectives qui ne prennent plus d’égards vis-à-vis de ces écosystèmes. Or, leur disparition entrainera celle de l’homme sauf de cet homme « augmenté » et en partie téléchargé sur des disques durs d’ordinateurs. Ce n’est pas de la science fiction mais le rêve de Bill Gates et de bien d’autres.


    • Ausir 12 septembre 2020 07:35

      @Régis DESMARAIS

      Le principe d’égalité aboutit insidieusement à l’égalitarisme et à noyer et donc nier l’idée de normalité .Si toutes les tendance sont égales , il n’y a pas de supériorité de l’une par raport à l’autre par exemple l’hétérosexualité n’est pas supérieure à l’homosexualité , il n’y a pas de normalité ;est niée par la même occasion l’idée de progression :l’idée que l’homme est sur terre pour progresser .Ca ne sert à rien de progresser puisque toutes les tendances sont égales .

      Pour les hommes du MA le but de la vie sur terre était d’acceder au Salut : de purifier son âme et la vie sociale était organisée (en différents ordres ) de façon à ce que chacun progresse en fonction de sa nature et de ses potentialités , l’homme faisant parti du cosmos, non isolé mais relié à tout ce qui l’entoure .Il n’y a pas de hasard mais des causes à effet , et l’homme par son libre arbitre a une responsabilité dans ce qui lui arrive et tout a un sens (par exemple le fait de naître paysan ou noble , chacun est à sa place ) :

      ce qui lui arrive n’est pas un hasard , il le mérite par ses actions bonnes ou mauvaises (ou celles de ses ancêtres car les membres d’une même famille sont liés) ou parceque celà plait à Dieu de le mettre dans telle situation (par exemple dans la corps d’un handicapé).Le but de la vie sur terre n’est pas de profiter et d’en jouir mais de préparer son avenir pour l’au-delà .

      Avec l’athéisme , ce sont les droits et les désirs (égotiques ) de l’homme qui dominent , le hasard devient injustice et tout le monde a droit à ce que les autres ont :il n’y a pas de sens à l’inégalité qui est donc forcément injuste , et ce n’est pas à chacun de progresser mais à l’Etat de réparer les défaillances du hasard .

      Il n’y a aucun sens à ce qui arrivent aux hommes :
      toute défaillance ou obstacle au désir de l’homme est considéré comme injustice devant être réparée par la société au nom de l’égalité :
      un couple ou une personne ne peut pas avoir d’enfant :la société doit , si la technique le permet , acceder à leur droit d’avoir un enfant , et celà gratuitement .

      Dans une société athée privée de sens ,seul le matérialisme dirige , l’homme est entièrement tourné vers son égo :ses plaisirs , ravalé au niveau de l’animalité :c’est le règne de satan qui veut faire oublier à l’homme qu’il a une nature divine .


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 12 septembre 2020 10:10

      @Ausir Bonjour,
      Vos réflexions sont profondes. Je crois que vous avez touché quelques fondements anthropologiques et métaphysiques
      Au MA, les âmes était gouvernés par le sotériologique
      Grecs et Romains par l’anthropologique (stoïcisme par exemple)
      Indiens par le cosmologique
      L’Occident a basculé dans un nouvel univers spirituel, amorcé à la fin de la Renaissance, accompli par la maçonnerie régulière
      A notre époque, la maçonnerie est dévoyée. Les hommes ne sont pas tant gouvernés par le matérialisme que les émotions. Je ne sais même pas si c’est calculé par le pouvoir. On dit au gens, si tu ne porte pas le masque tu es un égoïste ou alors tu es en danger et comme ça ne suffit pas pour tous alors on dit, tu risques une prune
      Voilà quelques idées. Mais sur le fond, c’est bien la mort de l’homme qui se dessine, l’homme doué de raison et de libre arbitre
      Un homme nouveau arrive, une mutation autrement plus dangereuse que celle d’un virus respiratoire
      L’homme nouveau est infecté aussi par un virus respiratoire mais assez particulier, qui détruit le souffle spirituel, le pneuma, autrement dit, le virus transmis telle une peste médiatique engendre une pneumonie de l’âme ! 


    • Francis, agnotologue Francis29 12 septembre 2020 10:17

      @Bernard Dugué
       
       ’’On dit au gens, si tu ne porte pas le masque tu es un égoïste ou alors tu es en danger et comme ça ne suffit pas pour tous alors on dit, tu risques une prune’
       
       Demain on lui dira : tu es un terroriste.
       
       Et c’est déjà ressenti par certaines personnes terrorisées par les « sans masques », j’en ai fait l’expérience : une personne s’est arrêtée brusquement à trois mètre du point de rencontre de nos trajectoires en me regardant avec terreur.


    • Francis, agnotologue Francis29 12 septembre 2020 10:23

      @Francis29
       
       « La figure du danger était celle du terroriste, demain, ce sera le malade »
       
       Et la boucle sera bouclée quand le non vacciné sera présumé contagieux ; ce qui d’ailleurs est déjà le cas pour les porteurs sains, cf. cette campagne qui « alerte » contre l’explosion des « cas positifs »..
       
       
       ’’Le taux de positivité explose ces dernières semaines.’’
       
       Une cata pour Big Pharma, mais youppie pour nous : ça veut dire qu’on s’achemine à toute vitesse vers l’immunité collective, malgré les efforts des préfets pour freiner son extension.
       


    • Pauline pas Bismutée 12 septembre 2020 12:12

      @Bernard Dugué

      "L’homme nouveau est infecté aussi par un virus respiratoire mais assez particulier, qui détruit le souffle spirituel, le pneuma, autrement dit, le virus transmis telle une peste médiatique engendre une pneumonie de l’âme !"

      Sans doute pire qu’une pneumonie..
      Malraux avait dit : ’’le 21e siècle sera spirituel ou ne sera pas’’. Au train où ça va, il y a de moins en moins de chances qu’il soit tout court...


    • Régis DESMARAIS Régis DESMARAIS 12 septembre 2020 12:14

      @Bernard Dugué
      Jolie formule finale !


    • Régis DESMARAIS Régis DESMARAIS 12 septembre 2020 12:20

      @Ausir
      Le principe d’égalité juridique n’aboutit pas l’égalitarisme. Si cela peut arriver, c’est un dévoiement. mais aujourd’hui qu’est-ce qui n’est pas dévoyé ? Une société religieuse ou fondée sur des croyances qui dépassent la condition humaine n’est pas forcément une société non matérialiste. La vie en société est une codification des rapports entre individus. Cette codification repose sur des principes, des règles et des croyances. Je ne crois pas qu’une société athée soit supérieure ou inférieure à une société qui croit au divin. Au MA, il y avait deux sortes d’hommes : les puissants et le reste. Je n’observe pas dans la sphère des puissants de l’époque une absence de matérialisme. Le message du Christ me semble même avoir été bien dévoyé par la religion qui a suivi. Il n’est qu’à regarder la Passion selon Saint-Matthieu de Pasolini pour voir à quel point le message initial a été dévoyé. Tout n’est pas si simple.


    • Bernard Dugué Bernard Dugué 12 septembre 2020 13:32

      @Régis DESMARAIS Le message et le principe du christianisme a été dévoyé par l’Eglise catholique qui entre autres a signé son entrée en politique pendant la Reconquista, en célébrant le mariage de Ferdinand et Isabelle
      C’est pour cette raison que Luther a pris les choses en main
      Les pays scandinaves s’en sont mieux sortis dans la gestion de crise, est-ce à cause de la culture protestante ? Pas forcément, les Britanniques pédalent dans la choucroute, plus que les Allemands. On perd nos repères


    • Ausir 12 septembre 2020 16:34

      @Bernard Dugué

      Le matérialisme c’est de ne pas voir l’esprit dans la matière .

      Au Moyen Age on consommait des simples non seulement pour leurs propriétés (dont on dirait actuellement qu’elle étaient pharmacologiques) mais parce que chaque plante avait une « âme » (une énergie dirait on maintenant ) qui agit sur un symtôme .
      Les maitres maçons construisaient selon la science des formes , les oeuvres d’art distillaient de l’énergie selon la géométrie sacrée .les hommes étaient conscients concrètement que le matière avait un impact sur son environnement et avaient connaissance de cette science:par ex les églises romanes étaient édifiées sur des zones d’énergie , la première colonne en entrant gauche est la plus chargée ,encore maintenant on peut l’observer .

      Le matérialisme d’aujourd’hui a perdu cette connaissance et tout est fait pour que l’homme ne voit plus rien dans la matière .

      Vous voyez que le matérialisme n’est pas sur le même plan que les émotions :l’homme est en effet guidé par l’émotionnel , au dépends du rationnel , et déconnecté du spirituel :il ne se sent plus relié .



    • Ausir 12 septembre 2020 18:25

      @Régis DESMARAIS

      L’égalité juridique est une construction moderne qui peut conduire à l’injustice avec la question problématique d’égalité dans la différence :peut on imposer la notion d’ égalité entre des sujets différents , est-ce qu’on respecte leurs différence ou leur identité spécifique ?


      Au MA, il y avait deux sortes d’hommes : les puissants et le reste

      d’accord , et ce n’est pas la même chose aujourd’hui peut-être ?



       Je n’observe pas dans la sphère des puissants de l’époque une absence de matérialisme


      vous voulez dire que les puissants du MA pouvait être matérialistes ?

       Ca c’est un préjugé , et en plus vous ne connaissez pas le sens du terme matérialisme employé dans ce cas précis du monde moderne matérialiste , et qui signifie athée :

      c’est ne pas voir l’esprit dans la matière
       (la notion d’esprit dans la matière est une notion religieuse , la religion catholique enseigne que l’esprit s’incarne dnas la matière , donc aucun croyant n’est matérialiste) 

       et je peux vous assurer que tout le monde à l’époque était croyant ;

       il n’existe aucune preuve non équivoque démontrant qu’un savant médiéval a explicitement défendu l’idée que Dieu n’existe pas. Winfried Schröder et Martin Mulsow ont démontré qu’aucune théorie athée ne peut être documentée avant le xviie siècle ;


      La religion catholique a effectivement dégénérée petit à petit pour devenir une forme vide , elle n’est plus dans le pneumatique (spirituel) mais dans l’émotionnel .





  • Taverne Taverne 11 septembre 2020 11:53

    « Exponentiel », le mot qui fait peur

    Le mot « exponentiel » (la courbe de l’évolution du virus) terrifie la conscience. En effet, tout comme l’Infini, ce qui est exponentiel prend de court l’intelligence, la dépasse. Il faut donc analyser ce que cela signifie. Si la courbe des morts et des malades graves n’est pas exponentielle, il ne faut pas s’alarmer plus que de raison.

    On demande à nos dirigeants de nous préserver du mal, pas d’éliminer la peur. Or, les sondages semblent dire que les Français penchent pour cette seconde option, ce qui serait inquiétant pour la démocratie. Principe de précaution à fond pour se rassurer ?

    J’ignore ce qu’est exactement l’Etat profond. Mais je sais ce qu’est l’état en coma profond quand il s’agit de mettre en œuvre des dispositifs vitaux urgents pour des raisons sanitaires, économiques, etc.


    • Francis, agnotologue Francis29 11 septembre 2020 12:02

      @Taverne
       
       ’’Le mot « exponentiel » (la courbe de l’évolution du virus) terrifie la conscience’’
       
      Pour un journaliste lambda, est exponentiel tout ce qui n’est pas linéaire. Il est évident que cette courbe d’évolution de la maladie n’est pas exponentielle, ni même croissante.
       
       ’’On demande à nos dirigeants de nous préserver du mal, pas d’éliminer la peur’’
       
      Mais ce sont eux qui ont répandu la peur, c’en est même devenu une hystérie collective, un délire effrayé.


    • Taverne Taverne 11 septembre 2020 12:16

      @Francis29

      Ils sont comme nous, ils ont peur. Ce ne sont ni des robots ni de purs esprits. Et, d’ailleurs, il est bon d’avoir peur, il faut avoir peur. A condition de rester maîtres de nous-mêmes.

      Il est vrai qu’il y a un abus d’usage du mot « exponentiel » pour faire peur.

      « Connais-toi toi-même » (temple de Delphes et Socrate) : tu sais que tu n’as aucune prise sur l’Infini. Mais tu sais que tu peux anticiper et gérer ce qui est exponentiel.

      Garder une attitude saine. C’est quoi ? C’est le second précepte de Delphes : « rien de trop ». Ce qui est excessif, tout comme ce qui est vain, n’est pas sain.


    • Taverne Taverne 11 septembre 2020 12:24

      Comme je suis aussi juriste, j’ai toujours en tête le principe bien connu des juges : il faut prendre les mesures « nécessaires, suffisantes, adaptées et proportionnées ».

      C’est le « Rien de trop » en termes juridiques.


    • Francis, agnotologue Francis29 11 septembre 2020 12:49

      @Taverne
       
       ’’ Ils sont comme nous, ils ont peur.’
       
       La peur est rationnelle. Ce que nous observons c’est du délire collectif. Que des dirigeants soient contaminés, quoi de plus banal ?
       
      Une question que je me pose : Les Chinois auraient-ils été alliés objectifs sans être complices, de Big Pharma et des GAFAM ?


    • Le421... Refuznik !! Le421 12 septembre 2020 08:20

      @Taverne
      Exponentiel...
      Aujourd’hui, 2 cas.
      Demain, 4
      Après demain, 8
      Etc, etc.
      Au bout de... 26 jours, on dépasse les 67 millions !!
      C’est à dire, tous les français.

      Mmmmmmmmm’béciles !!


  • JMBerniolles 11 septembre 2020 11:54

    Bravo pour cette pétition qui dit l’essentiel.

    On comprend qu’il y a des intentions politiques et économiques derrière les mesures qu’impose le pouvoir qui ont beaucoup d’effets néfastes. Alors il est un peu dommage de parler de ’complotistes’ qui renvoie à des manœuvres sémantiques qui s’appliquent à des personnes qui en général cherchent à comprendre le vrai sens d’évènements qui servent de rupture au système afin qu’il impose des mesures generalement conçues pour accentuer son pouvoir. Et son emprise sur les gens en l’occurrence


  • Adèle Coupechoux 11 septembre 2020 13:03

    Merci pour cette tribune ! Pas une seule personne de l’AP-HP et seulement deux à l’Inserm...


  • binary 11 septembre 2020 13:11

    Malheureusement, je crains que ce « nous » soit très minoritaire dans la population.

    Le masque est une prison volontaire, où l on se sent en sécurité, moyennant un effort supplémentaire pour respirer, perçu comme le prix à payer.

    Le masque rassure, la liberté fait peur.


    • babelouest babelouest 11 septembre 2020 13:32

      @binary je crains de devoir confirmer, car certains ne considèrent comme sûres que les pseudo-informations venant des dominants. En témoigne une conversation téléphonique avec un proche, il y a moins d’une heure.


    • Francis, agnotologue Francis29 11 septembre 2020 13:35

      @binary
       
       ’’Le masque est une prison volontaire’’
       
      Une prison volontaire pour ceux qui sont dans le délire. Et encore : je préfèrerais être mort que vivant dans une prison.
       
      Que la peur soit instrumentalisée pour domestiquer la masse, c’est déjà répréhensible.
       
      Que ce volontariat du plus grand nombre soit utilisé pour légitimer des lois contraignantes à l’encontre de tous, y compris et surtout ceux qui n’ont pas peur, c’est révoltant.


    • Fergus Fergus 11 septembre 2020 17:27

      Bonjour, binary

      « Le masque est une prison volontaire »

      Je confirme pour voir souvent de ces « prisonniers volontaires ». Encore cet après-midi, une femme quarantenaire masquée sur la grande plage de Saint-Cast sans personne autour d’elle à moins de... 100 m !


    • I.A. 11 septembre 2020 21:06

      @binary

      Oui, mais à qui la faute ? Grâce à qui, ces gens se sentent désormais sécurisés par le port du masque ??

      Plus une société est riche, plus la majorité a peur de tout perdre. Rien de surprenant à ça. Ils préfèrent la sécurité au risque.

      Ce qui est surprenant, c’est de voir à quel point le pouvoir en place, aidé par des MÉDECINS, s’est permis de jouer sur ces peurs-là, qui augmentent très logiquement avec l’âge !...

      Moi, je vois des saloperies de pyromanes faire un bras de fer avec le modeste bon sens du plus petit nombre ! sans se soucier des dégâts irréversibles causés sur la fragile majorité !!

      Je vois des irresponsables, en fait. Des putains de criminels irresponsables...


  • contrevenant 11 septembre 2020 14:50

    Dans très bientôt, j’aurai 70 balais . Ce matin, j’ai pris ma bécane, ma 4 pattes, j’ai roulé environ 70 km (plus ou moins en règle avec les limitations de vitesse). J’ai avalé des milliards de virus divers et suis rentré chez moi . Mon corps va s’en occuper, comme d’hab .


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 11 septembre 2020 15:09

      @contrevenant

      Vous aurez constaté qu’il n’y a plus de moucherons...y nous faisaient chier naguère mais leur absence aujourd’hui interroge.


    • contrevenant 11 septembre 2020 15:24

      @Aita Pea Pea
      Exact, par contre, comme je suis un peu plus haut, j’en récupère un peu sur la bulle et sur le casque mais pas comme avant . Pourtant, ce n’est pas faute de prendre des routes à proximité des cultures .


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 11 septembre 2020 15:30

      @contrevenant

      C’est quoi votre 4 pattes ...simple curiosité motarde...


    • contrevenant 11 septembre 2020 15:33

      @Aita Pea Pea
      600 cbf s


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 11 septembre 2020 15:35

      @contrevenant

      Honda .bonnes bécanes.


    • contrevenant 11 septembre 2020 15:50

      @Aita Pea Pea
      Et la vôtre ? J’ai commencé en 71 avec une twin 125, puis 500 four, d’autres dont je n’ai pas les meilleurs souvenirs . J’étais un fan de la laverda 750 (son et look) et puis la vie a suivi son cours...


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 11 septembre 2020 16:56

      @contrevenant

      Plus de bécane depuis un bout...sniff. Sinon la plupart des trails ...mon pied la 500 xt ...sinon la Laverda 750 ouah !!! Une SF ?


    • Clouz0- Clouz0- 11 septembre 2020 18:53

      @Aita Pea Pea

      J’ai une R850 BM qui dort depuis quelques années dans mon garage en attendant que je me décide à la faire remettre en état.


    • contrevenant 11 septembre 2020 19:06

      @Aita Pea Pea

      désolé pour ta situation . La yam dont tu parles, c’est du bon matos . Amitiés motardes .


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 11 septembre 2020 19:07

      @Clouz0-

      salut. Une BM flat comme une guzzi le plus déconcertant au premier essai est le couple de renversement. ..faut la refaire !


    • John John 11 septembre 2020 19:12

      Salut Aita !

      « Vous aurez constaté qu’il n’y a plus de moucherons...y nous faisaient chier naguère mais leur absence aujourd’hui interroge. »

      Clairement que oui ... Quand on été jeune et que l’on fessait du cross on disait que le gars était contant ou pas de sa bécane en comptant le nombre de moustiques qu’il avait de collé sur les dents après quelques runs ... smiley ...

      250 cr ... 500 cr et 500 kx ... Des machines qui envoyaient du lourd avec en plus une superbe tonalité bien grave ... smiley ...


    • Aita Pea Pea Aita Pea Pea 11 septembre 2020 19:25

      @John

      J’ai même eu une 125 Honda elsinor ,le pot qui passait encore sur le bas du cadre ...la galère...deux plombes de réglages pour que la dame daigne envoyer du bois 1/2 heure ...lol


  • Octave Lebel Octave Lebel 11 septembre 2020 16:38

    Merci pour le signalement de cette tribune.

    C’est fou comme le bon sens pratique qui guide nos vies au quotidien nous fait du bien lorsque nous le retrouvons exposé sur la place publique comme un lien qui réunit les bonnes volontés sans naïveté ni calculs mais poussées par un sentiment de responsabilité et de solidarité. Une bouffée d’oxygène dans l’air vicié de la communication. Respirons à plein poumons.

    Comment se fait-il que le plus souvent nous respirons si mal ? Que nous en sommes parvenus à devoir nous exprimer comme par effraction pour faire entendre ce type de voix dans un monde si communicant ?

    Merci aussi à ceux que leurs responsabilités et compétences placent à des postes d’observation et d’actions décisives d’intervenir ici à propos du quotidien partagé par tous pour rappeler quelques principes et pratiques dont nous imaginions les références et les valeurs largement partagées si ce n’est acquises par ceux qui ont le pouvoir de diriger et d’informer.

    Souhaitons aussi qu’ils puissent être à l’occasion plus nombreux et présents car ce n’est pas toujours le cas.

    Comme c’est réconfortant de voir s’exprimer l’intelligence collective d’un pays inspirée par l’esprit de responsabilité et de démocratie.


    • Octave Lebel Octave Lebel 14 septembre 2020 10:49

      @Octave Lebel

      Souhaitons aussi qu’ils puissent être à l’occasion plus nombreux et présents car ce n’est pas toujours le cas. Quand chacun dans ses responsabilités est là, présent dans le débat public, chacun peut ressentir que le pays est debout, allant et qu’il croit en son avenir. Ouf, qui en a jamais douté ?


  • blafeur 11 septembre 2020 18:48

    Le décret du 31 août de Castex, Véran et Borne a réduit le nombre de personnes considérées « à risque » à seulement quatre cas.
    Il n’y a plus que quatre des 18 cas considérés à risque par les recommandations médicales de la SMFT qui peuvent depuis bénéficier d’une protection par le chômage partiel.

    Aujourd’hui j’entends Castex déplorer "un taux déjà élevé d’hospitalisation…"

    Sans doute quelques personnes ayant été obligée de reprendre le travail en présentiel grâce à lui.

    Faut bien des hospitalisations pour qu’on ait peur.


    • blafeur 11 septembre 2020 20:16

      le lieux de travail est le principal lieux de contamination aux covid, même avec masque. But du décret Castex ?


  • alinea alinea 11 septembre 2020 19:19

    Cela aurait été un super bon texte il y a quatre mois ! aujourd’hui, à moins d’être un consensualiste avéré, il sent le réchauffé.

    J’ai relevé que le masque semble n’être critiqué que porté dans la rue tandis qu’il serait encore question de protéger nos « personnes fragiles ».

    Ne crachons pas dans la soupe, s’il faut de l’audience, il faut du consensus !


    • Clocel Clocel 12 septembre 2020 08:52

      @alinea

      « Ne crachons pas dans la soupe » 

      RôÔô... A présent on dit : Faire une OPA hostile sur la gamelle ! smiley


  • babelouest babelouest 11 septembre 2020 20:19

    Je me permets de conseiller l’article du Saker Francophone. La propagande gouvernementale va se casser les dents !

    https://lesakerfrancophone.fr/evaluation-de-la-virulence-du-sras-cov-2-en-france


  • Le421... Refuznik !! Le421 12 septembre 2020 08:16

    Je note que ces crises diverses permettent à des « experts autoproclamés » de se monter du col et de devenir des incontournables assurés d’un avenir médiatisé et forcément « bankable ».

    Donc, ces branches de gui qui vivent sur la bête ne tiennent surtout pas à ce que le problème dont ils s’occupent disparaisse, pas plus, je fais le parallèle, que le RN n’a intérêt à ce que l’immigration et l’insécurité soient éradiqués.

    On ne vide pas le magasin de tous ses marchandises, il faut réapprovisionner en permanence !!

    Des Chantal Perrichon de la médecine...

    On va découvrir que Delfraissy a perdu sa fille ou sa nièce à cause du coronavirus !!  smiley


  • DACH 12 septembre 2020 11:44

    Encouragements à l’auteur, et merci des positions / éclaircissements que vous proposez. Pour prolonger....Extraits d’un texte du 22 mars=""

    Un gouvernement dirige, essaye de prévoir, prend des décisions, et communique ! C’est entendu. Et ce avec la justification permanente des bonnes intentions ! De futures alibis en perspective pour s’autoamnistier ? De quoi justifier tous les dénis possibles ! C’est le cas maintenant. Contrairement à W.Churchill quand il avait promis, aux pires moments, de la sueur, du sang et des larmes. Faire face debout aux menaces nazies sur le Royaume Uni était sa détermination, absolue. En situation de crise, gère-t-on en même temps un pays avec seulement des alibis et des bonnes intentions ? Entrer en résistance ne se joue pas en paroles mais se vit, avec ses tripes. Entrer en résistance exige un langage de vérité ! Si c’est une guerre, elle se gagne avec une détermination qui surmonte tous les découragements. Sauver des vies, c’est le premier objectif. Point barre. Il est médical mais aussi social. Donc pleinement humain. Or ce n’est pas une vraie guerre, dieu merci, mais un véritable fléau ! Et combattre un fléau suppose non de jouer sur des justifications incohérentes manifestes, mais sur des méthodes et des moyens clairement identifiés. Dans la vérité visible de ce qu’on affirme.


    La Communication Gouvernementale

    Ce qu’on a entendu depuis le début de cette crise dès janvier 2020 respire un rythme de slogans fatigués. Par exemple, “obligé de s’adapter” entend t’on. C’est l’argument alibi. Mais aussi le non-dit d’un aveu d’impuissance. Ne sert-il pas justement à masquer les dénis, les mauvais choix révélés par les faits ou les non décisions des chefs ? L’ancienne ministre de la santé n’en faisait-elle pas partie puisqu’elle a révélé en mars qu’elle savait ce qu’elle nous a jamais dit en janvier ! La communication politique est un art. Au service de quoi ? Depuis décembre 2019, celle du gouvernement consiste à justifier ce que le pays est incapable de prévoir et de faire. Ce gouvernement s’est d’abord positionné dans la non décision, alors qu’il en savait plus que n’importe qui !«  »"......


    • Le421... Refuznik !! Le421 12 septembre 2020 13:58

      @DACH
      Un véritable fléau.
      1.000 morts par jour ???
      En supposant qu’il n’y ait plus aucune naissance, 66.000.000 de français nous laisserait encore 66.000 jours de survie au pays soit 180 années devant nous.
      Et je pense que nous aurons de très gros problèmes autres avant ce délai...
      Les chiffres sont les chiffres.


    • DACH 12 septembre 2020 17:13

      @Le421=Bj, vous oubliez un détail : l’âge et l’état de santé de la majorité des décès....Donc pour les naissances pas de problème.


  • Francis, agnotologue Francis29 12 septembre 2020 14:07

    Un véritable fléau ? !!!

     

    « Le nombre de mort est stable et se chiffre à 20 par jour depuis juillet » Pr Toussaint sur LCI le 11 septembre

     

     20 décès attribués au covid, sur les 166 quotidiens en France.

     

     nb. les personnes souffrant de comorbidités ne sont pas toutes décédées pendant le pic. Il yen aura toujours.


  • kabouli 17 septembre 2020 18:58

    A part la « mobilisation européenne », je suis d’accord...


Réagir