mercredi 27 mars - par Dr. salem alketbi

Nouvelle-Zélande : Transformation d’une Epreuve en une Bénédiction

JPEG

La Première ministre néo-zélandaise Jacinda Laurell Ardern a géré avec succès la crise provoquée par le massacre vicieux perpétré par un terroriste d'extrême-droite dans Christ Church, transformant un défi de sécurité majeur en l'une des campagnes de relations publiques les plus réussies de l'histoire.

Ardern a transformé la crise, d’une épreuve difficile en une cohésion et une unité de la Nouvelle-Zélande, en une réalisation politique majeure de deux manières. Au niveau national, elle a profité de l'occasion pour renforcer la cohésion et la coexistence nationales. Au niveau international, elle a promu la Nouvelle-Zélande en tant que modèle de coexistence et de tolérance pour des millions de personnes dans le monde, ce qui lui a valu le respect des médias mondiaux.

La première ministre est manifestement une femme politique soucieuse de relever les défis et capable de faire face à des temps difficiles. Les critiques avaient mis en doute sa capacité à relever le défi quand elle était apparue dans les toutes premières minutes suivant l'événement et semblait avoir du mal à contrôler ses sentiments au milieu des scènes sanglantes.

Mais elle a vite agi de manière ferme et a adopté une position historique, en raison de son expérience. Elle est jusqu’à présent la plus jeune dirigeante élue, la troisième femme Premier ministre de son pays et la deuxième dirigeante à emmener son bébé au siège de l’ONU.

L’attitude d’Ardern face à la crise n’était pas du tout spontanée. Le regretté dirigeant sud-africain Nelson Mandela a été l'une de ses inspirations. Elle a même commencé la session du Parlement néo-zélandais par une récitation de versets du Coran dans un pays où les musulmans ne représentent que 1% de la population.

Elle sait que la Nouvelle-Zélande est un pays caractérisé par une grande diversité de races, de cultures, de langues et de religions et que cette diversité doit être gérée avec soin pour rester une source de richesse culturelle plutôt qu'un obstacle au développement.

Les femmes portaient le voile en solidarité avec les victimes du massacre terroriste. Des campagnes massives incluant des femmes, des hommes et des enfants ont été organisées. Les femmes se sont couvert la tête et les hommes, les épaules.

Ce qui est intéressant avec la première ministre, c’est qu’elle ne soutient pas l’immigration et l’asile dans son pays. Dans ses campagnes électorales, elle s'est engagée à prendre des mesures pour réglementer et réduire l'immigration.

Cependant, à son avis, la politique d'immigration est une chose et les droits des immigrants qui sont ou seraient citoyens de la Nouvelle-Zélande en sont une autre.

Ils bénéficient d'une protection, d'une sécurité et de tous les droits de l'homme. C’est un message important pour de nombreux responsables politiques et dirigeants occidentaux qui s’attaquent sans distinction à la migration et soulèvent des tensions raciales.

La première ministre néo-zélandaise a établi sa politique en se basant sur des faits économiques tels que le chômage, les coûts de location élevés et l'impact des immigrants sur les perspectives d'emploi, et non sur les attitudes xénophobes racistes.

Levant le slogan « Nous sommes un peuple », elle a porté le foulard lors d'une réunion avec les dirigeants de la communauté musulmane à la suite du massacre et à la journée de solidarité avec la communauté musulmane de Nouvelle-Zélande. Lors de son discours devant le mémorial des victimes, elle a prononcé une déclaration du prophète Mohammed : « Les croyants, dans leur bonté, leur compassion et leur sympathie mutuelles, sont comme un seul et même corps ». Les prières du vendredi ont été diffusées à la télévision et à la radio nationales en arabe et en anglais.

La dirigeante néo-zélandaise a donné aux responsables politiques mondiaux une grande leçon de gestion de crise, venant d'un petit pays certes, mais fort par sa diversité.



28 réactions


  • joeblow 27 mars 11:56


    Comme d’hab un exercice de police le jour même au même endroit pour traquer un terroriste, comme aux attentats de Paris, Boston, Sandy Hook, etc… Ah mais comme ça, ça va tellement mieux pour faire des images et engager des acteurs de crises.

    https://cloverchronicle.com/2019/03/19/paramilitary-police-drill-took-place-on-the-same-day-as-christchurch-mass-shooting/

    Les vidéos de l’événement dans les mosquées sont tout simplement comme disent les anglais… Fake as fuck :

    https://www.informationtresvraie.com/christchurch-shooting-acteurs-de-crise-et-jeu-video/

    Ces faux attentats sont organisés pour monter les musulmans contre les chrétiens. Devinez à qui ça fait l’affaire. Et à voir les commentaires sur le fil, ça a l’air de marcher.

    https://www.youtube.com/watch?v=HuukqqtniSg

    Brenton Tarrant signe de la main franc maçon :

    https://www.fbcnews.com.fj/wp-content/uploads/2019/03/Tarrant-in-Court-Photo-By-NZHerald_960x540.jpg

    Vidéo mosquée : https://democratieparticipative.host/nouvelle-zelande-inspire-par-renaud-camus-un-terroriste-anti-islam-radical-elimine-des-dizaines-de-musulmans-dans-une-mosquee-pour-lutter-contre-le-grand-remplacement-video-complete-du-massacr/

    Pour ceux qui comprennent l’anglais tout est expliqué ici dans cette très bonne analyse : https://153news.net/watch_video.php?v=DGWO29DXGY6D

    Par exemple à 21min 39 il tire 2 fois dans son pare brise et rien ne se passe. Ce sont des balles à blanc :

    https://153news.net/watch_video.php?v=KRAYO4Y2O8SB

    Il y a une bonne dizaine d’incohérences juste dans ce film.

    Encore des images dans l’autre mosquée. Tellement ridicule, un enfant de 7 ans comprendrait que c’est une mise en scène. Entre autres, à 15 secondes le gars avec la veste turquoise au premier plan, est d’abord assis, puis à 48 secondes il est mort et pour finir à 1min 31 sec il marche. Sur 4 min de vidéo il y a des dizaines d’aberrations. https://153news.net/watch_video.php?v=5NH44NNWADB8

    Personne n’est mort dans ces mosquées à Christchurch ! Réveillez-vous pu..ain ! Ils sont entrain de nous monter les uns contre les autres et de désarmer le peuple !




    • cathy cathy 27 mars 15:55

      @joeblow
      Ils nous haïssent déjà, donc ce n’est pas pour cette raison. Apparemment ils veulent désarmer les néo-Zélandais.


    • joeblow 27 mars 17:56

      @cathy
      Une crise est toujours utilisée sur plusieurs dossiers, et en effet ils veulent désarmer les populations, il y a les mêmes hoax au Canada, aux USA, en France... etc...


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 00:13

      @joeblow

      Ras-le-bol de ces sortes de délires du conspirationnisme le plus con. Aux urgences de Sainte-Anne, peut-être qu’on trouvera un calmant à vous prescrire, Cela dit, je ne suis pas très optimiste, ça paraît incurable.


    • joeblow 28 mars 03:06

      @Christian Labrune
      Tu vois les lignes qui sont soulignées dans mon premier poste. Ce sont des liens, avec des images originales de ce non événement. Tu cliques dessus, tu regardes et tu la fermes.
      Ce que tu prends pour des sortes de délires conspirationnistes le plus con, ça s’appelle des faits.
      Monsieur dissonance cognitive, ou troll, ou agent, ou tout simplement pas de cou...es.


    • popov 28 mars 06:33

      @Christian Labrune

      Bonjour

      Il y a quand même des détails troublants sur ces vidéos. Quand l’assassin est encore dans sa voiture, on entend de la musique. On en déduit qu’i écoutait de la musique dans sa voiture et que cette musique est passée sur l’enregistrement. Le problème, c’est que cette musique ne s’arrête pas quand l’assassin sort de la voiture. Il y a aussi ce chargeur qui se trouve sur le sol dans un couloir de la mosquée alors que l’assassin n’y a pas encore pénétré, chargeur qu’il récupère plus tard. Il y a aussi ces douilles éjectées de l’arme et qui se subliment mystérieusement en plein vol. Et il y d’autres détails bizarres.
      Et le gouvernement NZ qui s’empresse, tant que le fer est chaud, de passer une loi sur la possession de certaines armes alors que l’assassin n’est même pas un citoyen néo-zélandais. Un peu comme si le gouvernement s’apprêtait à faire quelque chose qui risque de mécontenter fortement la population et que par précaution, il préfère la désarmer.
      Quand je vois avec dégoût le comportement soudainement obséquieux du gouvernement NZ devant l’islam, je me dis que quelque chose est en train de changer. Il y a moins de 10 ans, un ami russe qui vivait en NZ me racontait qu’on avait commencé à voir des femmes en burka et des hommes en pyjama et avec un gros pansement sur la tête. Le gouvernement leur a fait comprendre que ce pays avait été construit par des gens qui entendaient y vivre selon leurs coutumes et que si cela ne plaisait pas à ceux qui bénéficiaient de leur hospitalité, ils n’avaient qu’à aller voir ailleurs. Et apparemment, le message était passé. 


    • Jelena Jelena 28 mars 08:00

      @joeblow : Je dirais plutôt que c’est la vidéo qui est un fake, d’ailleurs pourquoi l’image est-elle si floue ?


    • joeblow 28 mars 11:42

      @Jelena
      Et quelle est votre analyse si c’est la vidéo qui est un fake ?
      Pensez-vous qu’un complotiste conspi a monté de toutes pièces, au même moment et au même endroit, les vidéos dans les deux mosquées pour faire le buzz ???
      Pensez-vous qu’un conspi a effacé le sang, les blessures, les impact de balles pour faire croire à un faux attentat ???
      Je ne vois pas où vous voulez en venir ?

      Qu’il n’y a pas eu de mort est une évidence ! Alors cherchez une explication avec ce paramètre, même si ça détruit le paradigme qui vous rassure et vous fait penser et fonctionner !

      L’image floue comme vous dites, est une obligation dans toutes les images de faux attentats, avec le HD la supercherie serait encore bien plus évidente. À l’heure où tous le monde a une caméra HD sur lui, il y a juste les attentats qui sont filmé en super 8. Même ça, vous trouvez pas que c’est bizarre ?

      Comme ici sans la résolution pourrie on verrait tout de suite que les morts sont des mannequins :

      https://www.youtube.com/watch?v=0Eyuw96L9ok


    • popov 28 mars 12:53

      @Jelena

      C’est probable. La vidéo est peut-être floue justement pour qu’on ne puisse pas s’apercevoir des incohérences.
      En tous cas, la distribution de cette vidéo est punissable en NZ.


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 13:33

      Tu cliques dessus, tu regardes et tu la fermes.

      =======================
      @joeblow
      1 Ce tutoiement impliquerait que nous eussions, peut-être dans un lointain passé, gardé les cochons ensemble. Or, dans la campagne où j’ai passé mon enfance, je n’ai jamais gardé les cochons avec quiconque. Vous devez donc me prendre pour quelqu’un d’autre.

      2 « tu la fermes ». Cette injonction est la preuve même de votre méprise : ceux qui me connaissent savent très bien que ces sortes de commandements, avec moi, ne sauraient en aucun cas être suivis d’effet. Ils ne perdraient donc évidemment jamais leur énergie à les formuler. Ils savent trop bien par ailleurs que les conséquences en pourraient être, pour eux, des plus funestes.


    • Xenozoid Xenozoid 28 mars 13:37

      @Christian Labrune

      ha labrune,brrrr


    • Jelena Jelena 28 mars 19:55

      @joeblow >> Je ne vois pas où vous voulez en venir ?

      Le tueur n’avait pas de camera sur lui, cette vidéo c’est un montage, un jeu vidéo, ou dit autrement, l’auteur de cette vidéo n’est pas le tueur. C’est bon ? Vous comprenez ?


    • joeblow 28 mars 20:20

      @Jelena
      Très fort, je l’avais pas encore entendu celle-là. Vous devriez monter une chaine “breaking news“. J’imagine que vous ne pouvez pas divulguer vos sources ?
      Avez-vous bien regarder tous les liens de mon premier poste ?


  • popov 27 mars 12:09

    @salem alketbi

    J’espère que vous allez suivre son exemple et qu’on vous verra porter une croix en solidarité la prochaine fois qu’une église copte est attaquée par des mahométans.


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 00:28

      @popov

      Vous confondez tout : il n’a jamais été prescrit aux musulmans d’aimer leurs ennemis ou ces chrétiens qui sont, avec les trois hypostases de leur Trinité, de monstrueux associateurs.
      Plus bas, je cite le cinquième verset de la sourate IX : « tuez les associateurs... ». Dans les rares moments où je suis musulman (« chaque homme, dit Montaigne, porte en lui la forme entière de l’humaine condition » !) je suis bien forcé de reconnaître qu’il est tout à fait licite pour un musulman de massacrer des chrétien, des idolâtres ou des athées dans mon genre.
      Les Coptes sont des chrétiens qui refusent, depuis des siècles, de se convertir à l’islam. Si on les tue, si on brûle leurs églises, ils n’ont que ce qu’ils méritent.
      Massacrer les Yézidis adorateurs du soleil c’était aussi parfaitement licite.
      Al Azhar, du reste, dans sa grande sagesse, n’a jamais condamné les agissements du Califat. C’est qu’il n’y a pas eu un seul de leurs massacres qui n’ait pu se justifier par un verset du Coran et qui ne l’ait été dans les textes qui les revendiquaient sur l’Internet.
      La seule protestation un peu vive (mais sans fatwa !) eut lieu après qu’un pilote jordanien eut été arrosé d’essence : faire périr par le feu un musulman, ça, c’est vraiment haram.


  • Sozenz 27 mars 12:31

    dans son geste de mettre le voile , il y a une incohérence flagrante .

    meme s le geste est respectable puisqu’il cherche à apaiser les tension ; il n en reste pas moins que le voile pour la femme n est pas un bon signe surtout pour une femme politique . 

    voile femme politique  femme guide est ce bien cohérent tout cela ?

    le voile est il vraiment nécessaire ; pourquoi associer voile et religion musulman ; pourquoi les femmes ont elles accepté de porter le voile en solidarité ?

     on peut etre contre le massacre de toute personne quelque soit sa couleur où sa religion sans pour autant porter des attributs aussi significatifs ;

     demanderait on au musulman de porter une kipa ou une croix si des juifs ou des chrétiens etaient assassinés ?

    accepteraient ils ? je ne le pense pas .

    le port du voile dans ce cas est comme l image du« je suis charlie » .

    je ne pense pas que l on puisse faire n importe quoi en soutient pour une cause juste .

    personnellement quand j ai vu toutes ces femmes porter le voile , je me suis dit mais quelle absurdité ;

    je serai en tout cas heureusement de voir des hommes avoir un peu de courage quelque soit leur religions pour tendre la main a tout être humain , homme ou femme . sans avoir aussi cette distinction de supériorité où d infériorité .

    ce qui est amusant c est que c est un femme « cette personne soit disant inferieure » qui avec un geste de « soumission » joue le rôle de guide .

    que certains hommes se posent des questions ...

    Ne faut il pas simplement accepter que nous sommes des êtres avec des failles

    mais qu’ il est essentiel de trouver le chemin de la cohérence et du sens humain..

    devra t elle toujours porter le voile face à la communauté musulman comme pour montrer patte blanche ?

    combine de femmes après elles devront en faire autant et pendant combien de temps ;

    je crains pour un basculement progressif vers cette soumission absurde .

    par respect pour les femmes musulmanes ou non musulman qui ne veulent pas porter le voile ; stop à l association voile et religion musulman .


    • Julot_Fr 27 mars 21:12

      @cathy
      Les media ne sont pas hypocrites, ils sont un outils de propagande.
      Le coup monte en NZ est ainsi utilise pour deposseder les citoyens obeissant a la loi de leurs armes.
      A gaza, ca n’a effectivement pas d’interet pour les proprio des media de faire de la mauvaise pub a leurs potes israeliens


  • HELIOS HELIOS 27 mars 16:38

    ... quand la Nouvelle Zélande aura 15% (au bas mot) de musulmans salafistes ou sympathisants du « on approuve pas, mais on comprend », peut-être que le comportement global sera différent.

    ce petit connard d’australien se permet de tuer des gens, c’est ignoble et mérite effectivement la réprobation unanime.

    Ne pensons pas toutefois que ce gars là zst malade... si c’est une maladie, c’est tout simplement une maladie dont il est le symptôme : l’Islam... il représente le « rejet » des greffons mal supportés.

    Pouvons nous aussi « désapprouver », mais « comprendre » ?


  • Julot_Fr 27 mars 21:21

    La video du massacre a ete censuree car on pouvait y voir au moins un complice, ce qui contredit le script officiel. On pouvait meme voir la plaque d’immatriculation de la voiture de ce complice.. vu sous cette loupe, on comprends mieux l’hysterie pour supprimer la video de la circulation..


  • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 00:05

    Lors de son discours devant le mémorial des victimes, elle a prononcé une déclaration du prophète Mohammed : « Les croyants, dans leur bonté, leur compassion et leur sympathie mutuelles, sont comme un seul et même corps ».

    ===============================

    Ce qu’il y a de bien avec le Coran, c’est qu’il ressemble un peu à ce grand magasin parisien qui a malheureusement disparu et dont le slogan publicitaire était : « On trouve tout à la Samaritaine ».

    Des versets iréniques comme celui-là (j’espère qu’il n’est pas caviardé, comme celui où il est dit « qui tue un homme tue tous les hommes... », dont on se garde bien en général de citer la fin !), ça ne mange pas de pain : religion de paix et d’amour, pour les gogos qui n’ont jamais lu Hassan al-Banna, Sayied Qutb ou Qaradâwî !

    Elle aurait pu citer aussi le verset 5 de la sourate IX : « Les mois sacrés expirés, tuez les associateurs, etc. » Je conviens que cela eût jeté un froid !

    Je me réjouis quand même, étant athée autant qu’on peut l’être - et même un peu plus !-, de ne pas faire partie du « seul et même corps » dont il est ici question : la seule idée de cette promiscuité avec une « bonté » d’une telle sorte pourrait me rendre malade. Dieu sait pourtant que je n’ai rien d’un méchant homme ! 


  • zak5 zak5 28 mars 09:48

    Le voile s’est imposé comme symbole de l’Islam. Ces pauvres femmes musulmanes en arabie saoudite, en Iran et dans bien d’autres pays qui luttent pour faire comprendre que le voile islamique n’est pas le sixième pilier de l’islam ni même un accoutrement obligatoire pour être musulmane...

    Le voile sur la tête des femmes n’est pas seulement une spécificité de l’Islam, c’est une spécificité de toutes les religions qui mettent les hommes au dessus des femmes, judaïsme, christianisme et islam, la trinité abrahamique visible. Mais cela n’est pas ressenti de la même façon de la part des bobos de gauche selon que l’on parle du christianisme ou de l’islam par exemple

    Imaginez une église qui revient aux anciennes pratiques et exige des femmes qu’elles entrent dans l’église en portant un voile sur la tête, vous verrez ces mêmes bobos hurler sur les toits et les unes des tabloïdes et de tweeters au retour de l’intégrisme chrétien le plus abject

    Le paternalisme dégoulinant n’a jamais été une solution, bien au contraire, il est humiliant, il se fout de ces milliers de musulmans et musulmanes qui tentent de faire comprendre a leurs coreligionnaires qu’ils vivent dans une autre époque

    pas étonnant qu’un type qui est ici pour faire la propagande d’un pays qui couvre les femmes de pied en cape, qui découvre au 21e siècle que peut être la femme a bien le droit de conduire une voiture, viennent ici pour ne retenir dans cette affaire tragique que le voile sur la tête de la première ministre néozélandaise


    • zak5 zak5 28 mars 10:17

      j’ai décidé ; je vais écrire sur mon testament : quand je mourrai, que les imbéciles soient exclus de mon oraison funèbre, qu’ils soient très loin de la tombe ou on m’enterrera, qu’ils ferment leur gueule et passent le restant de leur vie a se regarder dans le miroir 


    • zak5 zak5 28 mars 11:00

      Ah ! j’oublie aussi : les complotistes, il faudra penser à allé vous soigner. Je sais bien que vous déverser votre délire a l’occasion d’un article écrit par un intégriste musulman, mais y a des limites quand même


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 13:09

      Imaginez une église qui revient aux anciennes pratiques et exige des femmes qu’elles entrent dans l’église en portant un voile sur la tête, vous verrez ces mêmes bobos hurler sur les toits et les unes des tabloïdes et de tweeters au retour de l’intégrisme chrétien le plus abject

      =======================================
      @zak5

      Il m’arrive de me demander ce qu’on dirait en France si l’archevêque de Paris interdisait, sauf à certaines heures, l’esplanade de la cathédrale Notre-Dame aux non-chrétiens et si des gardes suisses postés là, munis de leurs traditionnelles hallebardes, se précipitaient sur les touristes couverts d’une kippa, les moines bouddhistes dans des robes couleur safran ou des femmes portant un bijou en forme de croissant -ou voilées-, pour les repousser avec violence dès qu’on pourrait supposer, les voyant dans leur coin réservé bouger les lèvres, que tous ces gens-là seraient en train de profiter d’un lieu sacré pour y prier un dieu qui ne saurait évidemment en aucun cas être le leur.

      Il va sans dire qu’il n’y a aucun rapport entre cette rêverie que je formule ici et ce qu’on peut voir assez régulièrement à Jérusalem sur l’emplacement d’un temple détruit par les légions de Titus en l’an 70 de notre ère ! Temple consolidé et probablement voué à l’islam par Hérode le Grand un siècle plus tôt, selon l’histoire récemment revue et corrigée par l’UNESCO.


    • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 13:13

      Ah ! j’oublie aussi : les complotistes, il faudra penser à allé vous soigner.

      =======================================
      @zak5

      Là, je pense que vous vous faites des illusions. Il faudrait multiplier dans des proportions invraisemblables le nombre des hôpitaux psychiatriques. « Vaste programme », comme disait l’autre, et qui restera forcément du domaine de l’utopie.


  • Seudoo 28 mars 10:47

    @l’auteur

    "L’attitude d’Ardern face à la crise n’était pas du tout spontanée. Le regretté dirigeant sud-africain Nelson Mandela a été l’une de ses inspirations. Elle a même commencé la session du Parlement néo-zélandais par une récitation de versets du Coran dans un pays où les musulmans ne représentent que 1% de la population."

    Qu’est ce que Nelson Mandela vient faire dans cette histoire ?


  • Christian Labrune Christian Labrune 28 mars 14:02

    Ces événements de Nouvelle-Zélande -je ne parle pas du crime, qui représente le comble de l’horreur, mais de la réaction assez consternante du gouvernement-, relèvent de toute évidence de ce qu’on a pu appeler le syndrome de Stockholm, dont traite justement un article récent de Gilles Mérivac sur le masochisme, à cette page :

    https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-masochisme-revers-de-la-213810

    En un certain sens, il est tout à fait normal, et même souhaitable, que la condamnation d’un crime commis par une espèce de jihadiste non-musulman suscite encore plus d’horreur que les crimes commis par des musulmans eux-mêmes : c’est comme si des traîtres, dans notre civilisation, se convertissaient à la logique totalitaire et terrifiante de l’islam et nous enfonçaient dans la même barbarie.

    Cela dit, les gestes symboliques de la première ministre de Nouvelle-Zélande procèdent d’une erreur monumentale et vraiment désastreuse, celle qui consiste à distinguer l’islam et l’islamisme. Un islam qui tue et un islam d’amour et de paix. Cette opposition est entièrement fausse et calamiteuse.

    Wafa Sultan, qui fut médecin en Syrie avant de se réfugier en Amérique, et qui connaît mieux que quiconque un islam qui avait prétendu la formater et dont elle a souffert l’odieuse tyrannie, explique très bien que « le problème, c’est l’islam », et que ce qu’on appelle islamisme n’en est que la conséquence tout à fait logique et nécessaire.

    https://www.amazon.fr/LIslam-en-question-Wafa-Sultan/dp/2845472366

    L’islam est véritablement l’ennemi de toute civilisation, qui est en train de condamner à la misère et à l’horreur un milliard de musulmans sur cette planète et à pourrir l’existence de tous les autres. C’est le régime de Téhéran qui a contribué, depuis quarante ans, à faire prendre au sérieux par des ignorants, en plein XXe siècle, une religion archaïque et primitive, incapable de s’adapter au monde moderne. Les jours du régime des mollahs sont comptés, et la folie islamique disparaîtra avec eux, peut-être beaucoup plus vite qu’on ne le pense.


Réagir