Obama soutient la mosquée de Ground Zero : naïveté, incohérence ou complicité ?
Imaginons un instant que, au Japon, la religion Aum Shinrikyo (1) au nom de laquelle furent perpétrés, le 20 mars 1995, les attentats au gaz sarin dans le métro de Tokyo (2), décide de construire des temples à proximité immédiate des bouches de métro dont furent extraites les malheureuses victimes de ce crime odieux. Imaginons que, à l’extérieur ces temples, cette religion décide d’y faire figurer la statue du prophète de cette religion, l’infâme Shoko Asahara (3). Imaginons que, malgré les protestations quasi-unanimes du peuple japonais, le gouvernement autorise ces constructions, invoquant la liberté religieuse comme valeur suprême du Japon.
Imaginons un autre scénario : un parti néo-nazi allemand décide de bâtir, juste à côté du camp de concentration d’Auschwitz, un mémorial géant en hommage à Adolphe Hitler et au nazisme, idéologie responsable des exterminations de masse ayant eu lieu dans ce camp. Imaginons que, malgré un tollé général du peuple allemand, ce projet de mémorial reçoive un soutien inattendu de la part du gouvernement israélien et du congrès juif mondial, au nom du caractère sacré de la liberté d’expression des opinions.
Absurde, n’est-ce pas ? Même l’imagination délirante d’un scénariste de science fiction ayant abusé des boissons fermentées, voire de substances illicites, ne parviendrait pas à rendre crédible des scénarios aussi fantaisistes, voire saugrenus : trop absurdes, trop peu crédibles ! Ceci ne saurait en aucun cas exister dans le monde réel, et pourtant ...
Et pourtant, c’est le même genre de scénario qui est en train de se dérouler en ce moment, sous nos yeux ébahis, aux Etats Unis d’Amérique. Examinons les faits :
Un petit immeuble, ancienne usine de vêtements, situé à 200 mètres de Ground Zero, bâtiment dont le toit s’était effondré sous l’impact du train d’atterrissage décroché d’un des avions ayant percuté ce jour-là le World Trade Center, a été vendu l’an dernier, et devrait être converti en une mosquée et en un "centre culturel" musulman (4) (5) , le tout pompeusement appelé "Cordoba House" ( la maison de Cordoue ), édifice qui sera construit sur 15 étages et pourra accueillir 1000 à 2000 musulmans.
Si les fonds sont réunis, le projet, d’un coût de 100 millions de dollars, serait inauguré le 11 septembre 2010, 9 ans jour pour jour après les attentats !
C’est l’association américaine pour la promotion de l’islam, dirigée par un certain Feisal Abdul Rauf, qui est à l’origine de cet extravagant projet.
Cet imam, qui est censé être un imam modéré engagé en faveur du dialogue des religions, déclare que ce projet à cet endroit situé à proximité immédiate du lieu ou furent exterminées 2752 personnes au nom de la religion musulmane, envoie "un message opposé à ce qui s’est passé le 11 septembre" . "Nous voulons refouler les extrémistes" a t-il déclaré à la presse .
Ce projet a été approuvé à l’unanimité par le conseil communautaire du sud de Manhattan (6), et est également soutenu par le maire républicain de New York, Michaël Bloomberg .
Bien évidemment, ce projet ne plaît pas du tout aux familles des victimes des attentats du 11 septembre, qui considèrent à juste titre l’édification de cette mosquée comme une insulte à la mémoire des victimes et comme une provocation, ni à l’immense majorité des américains, selon des sondages, l’un d’entre eux ( CNN ) montre 68 % d’opposants, et l’autre, celui de " Time " en trouve 61 % (7).
Malgré la révolte des américains contre ce projet mal venu, le Présdent Obama, au lieu de prendre la défense de son peuple bafoué et de la mémoire des victimes, a pris la défense vigoureuse de cette initiative, en déclarant la chose suivante, dans un dîner d’apparat devant un parterre de personnalités islamiques, à l’occasion de " l’iftar " ( rupture du jeune du ramadan ) :
"En tant que citoyen, en tant que président, je crois que les musulmans ont le même droit de pratiquer leur religion que quiconque dans ce pays. Cela comprend le droit de construire un lieu de culte et un centre communautaire dans une propriété privée dans le sud de Manhattan" a t-il déclaré. Puis, il a fait une allusion au premier amendement, qui garantit une liberté totale de culte aux USA, en déclarant : "Nous sommes aux Etats-Unis, et notre engagement en faveur de la liberté de religion doit être inaltérable. Le principe, selon lequel les gens de toutes les croyances sont les bienvenues dans ce pays et ne seront pas traités différemment par leur gouvernement, est essentiel à ce que nous sommes" (8)
Devant le tollé général suscité aux USA par ses propos, Obama a tenté de rectifier le tir quelques jours plus tard en déclarant , à des journalistes : "Je ne m’exprimais pas, et je ne m’exprimerai pas, sur le bien-fondé de prendre la décision d’installer une mosquée là-bas sur ce site," . "Je m’exprimais très spécifiquement sur le droit que les gens ont, et qui date de la fondation". "C’est ce que notre pays signifie", a t-il ajouté (14) .
Malgré cette vague reculade, ces déclarations d’Obama s’apparentent quasiment à un suicide politique quelques semaines avant les "mid term elections" ( élections de mi-mandat ).
Il convient donc d’analyser cette affaire dans le détail.
1°) Qui est ce Feisal Abdul Rauf, imam prétendument modéré, à l’origine de ce projet ?
- un homme qui ne considère pas le Hamas comme une organisation terroriste,
- un homme qui déclare ne pas vraiment savoir ce qu’est le terrorisme : "il y a eu dans les années 90 une tentative de définir ce qu’est le terrorisme et qui est terroriste. Il n’ y a pas pu y avoir d’accord a ce sujet" a t-il ainsi déclaré (9)
-un homme à l’origine de la "Cordoba initiative" ( initiative de Cordoue ) et du "shariah index project", qui se propose de créer un indice d’islamicité de l’ensemble des pays du monde en fonction des "progrès" de l’application de la chariah, le but de cet index de la chariah étant d’obtenir "un état parfaitement islamique" . (12) On imagine que des pays dans lesquels, comme chacun sait, fleurissent les droits de l’homme, tels que l’Arabie Saoudite, l’Iran, l’Afghanistan, le Yemen et la Somalie, seraient pratiquement au sommet de cet index de la chariah et de l’islamisation !
- Un homme qui est tellement dépourvu d’empathie qu’il est incapable d’imaginer que son projet allait remettre à vif la douleur de l’entourage des victimes des 19 terroristes musulmans ayant perpétré, au nom de l’islam, ces attentats.
Comme modéré, on devrait pouvoir faire mieux ...
2°) Qui soutient ce projet de mosquée, mis a part Obama et accessoirement Bloomberg ?
- Le Hamas, justement, organisation terroriste qui déclare par un de ses cofondateurs Mahmoud Al Zahar que "les musulmans doivent construire la mosquée à cet endroit " (10) ( soutien qu’ a refusé de commenter Feisal Abdul Rauf , et dont il ne s’est pas désolidarisé )
- plusieurs organisations américaines proches de l’’organisation islamofasciste des frères musulmans (11)
3°) Pourquoi ce soutien d’Obama à ce projet ?
Plusieurs explications à ce comportement politique absurde :
- Barrack HUSSEIN Obama, bien que chrétien, a eu un père musulman, son analyse concernant l’islam est donc essentiellement biaisée par cette histoire familiale, ce qui se traduit par des tentatives d’accommodements déraisonnables avec l’islam, symbolisées par son scandaleux discours prononcé à " l’université " Al Azhar du Caire, haut lieu de l’obscurantisme islamique.
- Il s’agit d’un conflit de valeur inhérent à tous les pays démocratiques, mais plus particulièrement aux Etats-Unis. En effet, il y a un conflit manifeste entre la liberté religieuse pratiquement illimitée prévue par le premier amendement de la constitution américaine et d’autres valeurs tout aussi importantes, que sont le respect du aux morts, et en particulier aux victimes de massacres terroristes, et le droit qu’ont les citoyens de vivre en sécurité.
Une liberté religieuse absolue voudrait, en théorie, que des gens qui souhaiteraient devenir des adeptes des religions précolombiennes soient en droit d’édifier des pyramides et d’y faire, au sommet de celles-ci, des sacrifices humains au moyen de couteaux d’obsidienne ! Inutile de dire que le premier amendement n’a pas été conçu pour autoriser ces dérives religieuses, pas plus qu’il n’autorise le terrorisme au nom d’une religion.
En France, la déclaration des droits de l’homme de 1789 relativise, dans son article X, la liberté religieuse :
"Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi." autrement dit , en cas de conflit entre une religion et la loi de la République, c’est cette dernière qui prévaut.
Obama sacrifie donc le bon sens et la volonté populaire à d’anciennes questions de principes mal interprétées émanant des " pères fondateurs " des USA, à une époque au cours de laquelle le concept d’attentats terroristes religieux n’existait pas.
- Depuis les attentats du 11 septembre, la riposte militaire des USA est qualifiée, par les autorités américaines successives, de " guerre contre le terrorisme " . Or , ce terrorisme n’est pas une sorte d’ectoplasme désincarné, c’est, comme la guerre, un moyen de poursuivre des buts politiques et idéologiques. Le terrorisme dont il est question, responsable des attentats du 11 septembre, est un terrorisme musulman, commis par 19 musulmans, soit 100 % des terroristes participant à l’opération, au nom d’une idéologie qui s’appelle l’islam. Il ne s’agit en aucun cas d’un terrorisme bouddhiste, vaudou, caodaïste ou animiste ! Les attentats du 11 septembre sont directement inspirés par le texte coranique (13) et les nombreux versets y appelant à massacrer les infidèles, exactement de la même façon que les attentats du métro de Tokyo sont inspirés par les idées du prophète de la religion Aum, et que la shoah découle directement de l’application du texte de "mein kampf".
Le fait que bien des musulmans désapprouvent le terrorisme islamique ne change rien au fait que c’est la religion musulmane en tant qu’idéologie qui en est son unique source d’inspiration.
Pour Obama, se prononcer contre la mosquée de Ground Zero serait admettre publiquement que cette doctrine américaine de la guerre contre le terrorisme repose sur une fiction intellectuelle, et qu’il s’agit en réalité d’une guerre contre l’islam en tant qu’idéologie. Ce serait admettre que la distinction entre islam et islamisme est une vue de l’esprit et une multiplication inutile des catégories, aussi absurde que si l’on tentait de distinguer, par exemple, les chrétiens d’éventuels "christianistes", les bouddhistes d’ hypothétiques "bouddhicistes" , le communisme du "communicisme", voire même le nazisme du "nazicisme".
Une condition première pour gagner une guerre, c’est de bien déterminer quel est l’ennemi qui est combattu. Or nous avons une situation asymétrique : une grande partie des musulmans du monde entier sont persuadés que les USA, en Afghanistan et en Irak , sont en guerre contre l’islam, alors que les américains, et Obama en premier, prétendent croire, ou croient réellement, qu’ils sont en guerre contre " le terrorisme ".
Or, s’il avait été possible, mais très difficile militairement, de combattre, pendant la deuxième guerre mondiale, une idéologie, le nazisme, qui n’était partagée que par les 17 millions d’allemands ayant voté pour Hitler, on comprendra aisément qu’il est impossible de vaincre militairement une idéologie que partagent ou font semblant de partager un cinquième de l’humanité, de même qu’il aurait été impossible de vaincre militairement le communisme pendant la guerre froide. D’où l’intérêt de prétendre simplement combattre le terrorisme, censé ne concerner que quelques milliers d’individus !
Le combat contre l’islam ne peut donc être qu’idéologique et non militaire, comme le fut le combat contre le communisme : celui-ci tomba dans les poubelles de l’histoire quand plus personne n’y a adhéré de l’autre côté du rideau de fer. De même que si la " république " islamique d’Iran était remplacée par une République laïque, les mosquées de ce pays se videraient du jour au lendemain de l’immense majorité de leurs " fidèles " , en tous les cas parmi la jeunesse !
Pour Obama, se prononcer contre la mosquée de ground zéro serait admettre implicitement la réalité de ce que le peuple américain a bien compris, au vu des sondages : que les attentats du 11 septembre ont été une immense victoire de l’idéologie musulmane dans la bataille séculaire qui oppose cette idéologie au reste du monde ( dar al harb ) depuis l’époque de Mahomet. C’est même la première victoire significative de l’islam depuis la défaite historique qu’il a subi lors de la bataille navale de Lépante. Ce serait reconnaître que ce projet de mosquée à Ground Zéro n’est pas un simple projet de lieu de culte, mais celui d’un arc de triomphe symbolisant cette victoire de l’islam sur les lieux mêmes où celle-ci a eu lieu.
En soutenant implicitement ce projet de mosquée, Obama fait preuve au mieux de naïveté, au pire d’incohérence, voire de complicité. Dans tous les cas , il affaiblit dangereusement les Etats-Unis d’Amérique et également le reste du monde libre, c’est à dire du monde non-musulman.
Docdory
(1) http://fr.wikipedia.org/wiki/Aum_Shinrikyō
(2) http://en.wikipedia.org/wiki/Sarin_gas_attack_on_the_Tokyo_subway
(3) http://en.wikipedia.org/wiki/Shoko_Asahara
(4)http://www.la-croix.com/article/index.jsp?docId=2426415&rubId=4079
(6) http://www.saphirnews.com/Etats-Unis-polemiques-autour-de-la-mosquee-de-Ground-Zero_a11506.html
(8) http://www.liberation.fr/monde/0101652028-une-mosquee-a-ground-zero-yes-we-can
(9)http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/imam_terror_error_efmizkHuBUaVnfuQcrcabL
(11) http://globalmbreport.org/?p=3355
(12) http://bigpeace.com/files/2010/08/http___174.132.114.190_arkdev__qcontent_shariah-index-project.pdf
(14)http://info.france2.fr/monde/mosquee-ground-zero-obama-relativise-ses-propos-64416811.html
114 réactions
-
jako
26 août 2010 12:22
Bonjour, et un soucis de re-conciliation ?
(Sinon de la part de Catherine très bon article, elle est à la cuisine)
-
Catherine Segurane
26 août 2010 15:01
Oui, Jako, c’est exactement ce que j’allais dire.
Je vais te nommer porte-parole. -
Onegus
26 août 2010 18:23
Ça c’est sûr, ça ne peut que plaire aux fanas de la menace islamique...
Bon, allez, encore un article qui tente de surfer sur la vague pour fourguer son idéologie puante... On recolle :Parler de la « mosquée de Ground Zero », c’est participer à la propagande des ultra conservateurs US. Pourquoi ? Parce ce que ce n’est pas une mosquée mais un centre culturel musulman et qu’il ne sera pas construit à Ground Zero mais à 4 ou 5 blocs de là.Voir l’analyse de Keith Olbermann, célèbre journaliste de MSNBC, peu soupçonnable d’« islamophilie »...
http://www.youtube.com/watch?v=6dXF...
Extraits :
« [...] dans un pays attaché à la liberté, des forces se sont réunies pour saboter au-delà de toute mesure la construction d’un centre communautaire mineur ; pour le transformer en un terrain d’entraînement des terroristes, en une insulte aux victimes du 11-Septembre, en un hommage à la domination musulmane de l’Occident médiéval.
Il n’y a pas de terrain d’entraînement pour les terroristes. Il n’y a pas d’insulte aux victimes du 11-Septembre. Il n’y a aucun hommage à la domination musulmane de l’Occident médiéval. Il n’y a, en réalité, pas de »mosquée de Ground Zero« .
Ce n’est pas une mosquée. Une mosquée, techniquement, est un lieu saint musulman dans lequel seul le culte peut être effectué. Ce qui est prévu pour 45 Park Place, New York, est un Centre communautaire. Il est supposé inclure un terrain de basket et une école de cuisine. Il y aura 13 étages et les deux derniers seront occupés par un espace de prière musulman.
Quel chaudron du terrorisme cela sera, n’est-ce pas ? Des terroristes cuistots et des terroristes meneurs de terrain. [...]
Une appellation très new-yorkaise. Comme »Ground Zero« . Sauf que ce lieu, Park 51, n’est même pas à Ground Zero. Même pas »juste à l’autre bout de la rue« . La description du bâtiment, le situant à deux blocs, est excessive.
Il est situé à deux pâtés de maisons du coin nord-est du site du World Trade Center. Depuis l’emplacement prévu pour le mémorial du 11-Septembre, ce serait plutôt à quatre ou cinq blocs. Vous savez ce qu’il y a, juste dans la rue ? J’y suis allé hier pour rafraîchir mon souvenir du World Trade Center, dans lequel j’ai travaillé voilà près de 30 ans.
À Church et Veezy, rues si étroites que les barbelés de Ground Zero obscurcissent sa flèche ? Là se trouve la chapelle Saint-Paul. Ici, depuis 1766, quand Washington est y allé le jour de son inauguration, là où les premiers secouristes sont venus se réfugier il y a neuf ans. Vous savez ce qui est aussi plus proche de Ground Zero que le centre de la communauté musulmane ? L’église Saint-Pierre, dans les rues Church et Barclay. Comme un panneau l’indique, »la plus ancienne paroisse catholique de New York« .
Les gens entendent »mosquée de Ground Zero« et ils pensent à La Mecque dans la cour arrière, à l’appel bruyant à la prière et ils en prennent ombrage. « Nous avons pas plus de quelques centimètres de la peau et des morceaux d’os. Ground Zero est le lieu de sépulture de mon fils », a déclaré Joyce Boland à l’audience publique consacrée à ce centre. « Je ne veux pas aller là-bas et voir une mosquée écrasante me surplomber ».
J’ai du respect pour sa douleur, et sa peur, mais Mme Boland n’a rien à craindre. A moins qu’elle ne marche directement vers le bâtiment, elle ne le verra jamais. Ce que vous voyez montre l’endroit où le centre sera. Un autre immeuble quelconque à l’autre bout de la rue. Ce bâtiment et d’autres comme lui bloqueront la vue du Trade Center ainsi que la vue depuis le Trade Center. »
Bref, il serait effectivement plus utile de se mobiliser pour une véritable enquête sur le 11-Septembre plutôt que d’instrumentaliser la douleur des proches de victimes et le traumatisme des newyorkais pour des campagnes de propagande contre l’islam.
-
brieli67
26 août 2010 19:39
TROP DROLE sacré confrère Doctor...
JE SIGNALE à 13 H30 avec liens et cartes à l’appui !!
The din about the Cordoba Cultural Center (with included mosque) being built near Ground Zero has grown nearly inescapable, with conservatives from all over the country (though very few actually from New York), saying the project is an outrage.
But how close is too close ? There are obviously other mosques in Manhattan at an acceptable, inoffensive distance from Ground Zero. Using a list generated by IslamiCity.com, I’ve mapped the distances between those mosques in New York and Ground Zero. The Cordoba Cultural Center would be .22 miles from the center of Ground Zero. Another mosque is already located .35 miles from the center (you can click on the lines to see their distance).
So, there you have it : If the mosque were being constructed a mere 686 feet from its current location, there would be no outcry, right ?
Blindé vous-je et Doctory pas le seul !!!
-
docdory
27 août 2010 00:51
Tiens, Onégus le théoricien conspirationniste du 11/9 en personne !
Je parie que vous allez nous pondre d’ici une quinzaine de jours un nouvel article complotiste, comme tous les ans ! -
xray
28 août 2010 14:26
Une mosquée au Ground Zéro ? Rien que de plus logique !
Le 9 11, une imposture ordinaire dans le cadre d’un montage de guerre classique.
Une version officielle digne d’un scénario de dessin animé pour enfants.
Le 9 11 est le point de départ d’une nouvelle guerre de religion. Une religion a besoin de martyrs.
Le 9 11
Une opération menée par l’armée américaine
http://mondehypocrite501.hautetfort.com/
-
-
-
Annie
26 août 2010 12:29
@Doctory,
Plutôt que de rechercher chez Obama une présumée allégiance à l’islam, il faudrait plutôt comprendre qu’il se pose en garant de certaines valeurs qui parfois transcendent les intérêts des Etats-Unis. On peut être en faveur de la liberté de la presse et contre celle de porter des armes, mais ces libertés qui semblent contradictoires, dérivent toutes en fait du même attachement à une certaine conception de la liberté, peut-être ni la vôtre ni la mienne mais en tout cas, qui est cohérente. Un pays fascinant.-
pyralene
26 août 2010 14:08
Euh....un pays fascinant ou fascisant ?...
Obama la marionnette stipendiée par Wall Street ou le « totalitarisme marchand »...
le seul pouvoir d’une marionnette étant de s’agiter pour enfumer la galerie.....encore une histoire de doigt et de lune !
-
-
pyralene
26 août 2010 12:40
Le terrorisme dont il est question, responsable des attentats du 11 septembre, est un terrorisme musulman, commis par 19 musulmans, soit 100 % des terroristes participant à l’opération, au nom d’une idéologie qui s’appelle l’islam...
C’est exactement ce qu’on voulait que tous les gogos croient, pour tuer son chien il suffit de dire qu’il a la rage, quitte à lui inoculer pour faire plus vrai......
D’ailleurs ça en arrange plus d’un, visiblement, depuis 9 ans .....
Avec un tel diagnostic, toubib, faudra revoir exactement le contenu du serment d’hypocrite....-
Philou017
26 août 2010 23:45
Trouvé dans un memoradum de la CIA révélé par Wikileaks :
’« Le rapport considere le nombre de cas de terrorisme exportés depuis les États-Unis, y compris des attaques basées ou financées depuis les États-Unis par des juifs, Musulmans et terroristes du Nationalisme irlandais. Il conclut que les perceptions étrangères des EU comme »un Exportateur de Terrorisme« rajouté avec les doubles standards américains par rapport à la loi internationale, peut mener à la noncoopération dans des interprétations (incluant l’arrestation d’officiers de C.I.A.) »
http://wikileaks.org/wiki/CIA_Red_Cell_Memorandum_on_United_States_%22exporting_terrorism%22,_2_Feb_2010Les Etats-Unis exportateurs de terrorisme .....
1,2 millions de morts en Irak depuis 2003
Le nombre d’attentats qui explose depuis 2001
L’afghanistan qui s’enlise dans la violence et les attentats
Qui peut défendre cette politique ?
Mais pour Docdory, le problème c’est la mosquée à Ground zéro et l’Islam.Les Etats-Unis sont capables de monter des ennemis de toute pièce, et ils le démontrent avec l’aide de quelques partenaires occidentaux.
L’extrême brutalité de l’armée et la politique Américaine ne peut qu’amplifier le terrorisme dans certains pays Islamiques. Et il se trouve toujours des imbéciles pour crier au loup avec les marionnettistes. Reveillez-vous.
Une fois le terrorise amorcé et entretenu, on peut faire peur aux gens avec, comme Sarkosy :
"M. Sarkozy a relevé également le danger de la mise en place éventuelle d’un « arc de crise du terrorisme » allant du Pakistan au Sahel. « Il n’y a pas aujourd’hui de coordination opérationnelle entre les groupes qui agissent d’un bout à l’autre de cet arc de crise », a-t-il assuré. "Mais si la situation devait se dégrader, le risque serait grand de voir apparaître une chaîne continue liant les bases terroristes de Quetta (Pakistan) et du Sud-afghan à celles du Yémen, de la Somalie et du Sahel« , a-t-il noté. »
M Sarkosy oublie de dire que depuis le lancement de la guerre au terrorisme, la situation ne fait que de se dégrader et pourquoi. Mais m Sarkosy est un grand marionnettiste.
Il sait bien comment jeter de l’huile sur le feu tout en se proposant comme pompier pour l’éteindre.Comment pouvez-vous vous faire manipuler à ce point ?
-
-
Totor le fort
26 août 2010 13:06
Article de pure propagande produit par un auteur islamophobe acquis aux thèses néoconservatrices les plus radicales. Il ne s’agit ici ni plus ni moins que de propager l’idée d’un complot islamique mondial, pendant exact du complot juif des nazis dont les néocons sont les héritiers.
-
Onegus
27 août 2010 12:31
Pierpaolo machin : tu accrédites donc la thèse fascisante de l’existence d’un complot islamique mondial.
Dont acte.
-
-
pissefroid
26 août 2010 13:09
Je voudrais savoir qu’est-ce qui permet d’affirmer que les 2752 personnes sont mortes au nom de la religion musulmane.
Je pense bien que c’est peut-être l’opinion du peuple états-unien mais rien ne prouve cette assertion.
Les destructions du WTC sont le fait de terroristes.
Nul ne peut affirmer que c’est au nom de l’islam.
Ces déclarations n’ont jamais été validées par la justice.
Jusqu’à preuve du contraire l’islam n’est pas responsable de ces faits.
Obama se comporte donc comme un président qui respecte sa constitution.
-
docdory
26 août 2010 14:09
@ Pissefroid
Faisons une autre expérience de pensée :Imaginons que 19 terroristes chrétiens décident, au nom du christianisme, de pirater quatre avions de compagnies aériennes de pays musulmans, de faire des attentats suicides, réussissant à faire plonger deux avions bourrés de kérosène et de passagers sur la grande mosquée de la Mecque et sur la kaaba,la détruisant entièrement, et le troisième sur le tombeau du prophète à Médine ( le quatrième, destiné à la mosquée Al Aqsa de Jérusalem ratant son coup et tombant dans le désert suite à une reprise de contrôle par les passagers )Imaginons que , neuf ans après , le curé responsable de l’église chrétienne d’Arabie Saoudite décide de construire une grande église juste à côté des ruines de la grande mosquée de la Mecque , sous le prétexte de favoriser le rapprochement islamo-chrétien.A votre avis, si des sondages étaient pratiqués à ce moment là chez les saoudiens, combien de pour cents d’entre eux s’opposeraient au projet ???Y en a t-il parmi eux qui déclareraient : « mais non, il ne s’agissait pas du tout d’attentats chrétiens , mais d’attentats christianistes » !( Ah, zut, j’oubliais un détail : il n’y a pas actuellement de terroristes chrétiens, ni d’église chrétienne en Arabie Saoudite, car le christianisme n’y est pas autorisé ! Suis-je bête d’oublier ce genre de détails ... ) -
docdory
26 août 2010 14:41
@ netanya
Non, mais le WTC était une sorte de symbole du monde occidental de même que la mosquée de la Mecque est un symbole du monde musulman. Le monde occidental étant politiquement quasiment séparé de la religion, il aurait été moins « percutant » symboliquement, visuellement et politiquement de précipiter ces avions contre la cathédrale de New York au lieu de les précipiter sur les tours du WTC. -
LE CHAT
26 août 2010 15:03
e WTC était une sorte de symbole du monde occidental
non, seulement un lieu saint du dieu fric , de la haute finance et du business !
j’espère bien que la notion de monde occidental ne se résume pas à Wall street ! -
docdory
26 août 2010 16:44
@ Le Chat
Non, mais le WTC était un symbole visible et significatif ( à cette époque-là, c’étaient les deux plus hautes tours du monde dans une ville qui était, à l’époque, presque une capitale symbolique du monde ) . -
Philou017
26 août 2010 20:24
Imaginons que 19 terroristes chrétiens décident, au nom du christianisme,
D’abord rien ne dit qu’il étaient à bord des avions. C’était des mercenaires arabes qui mangeaient du porc,buvaient, sortaient dans les casinos et les boites de strip-tease, fréquentaient certains milieux liés au trafic de drogue,etc Des truands pas des religieux. De plus c’est pas eux qui ont réglé les appareils de guidage électronique, indispensables pour toucher les tours sur des appareils lancés largement au-delà de leur vitesse limite.
Si la précision des crash peut apparaitre comme miraculeuse, je pense qu’en fait elle doit beaucoup à une technologie qui n’a rien de surnaturelle.
de pirater quatre avions de compagnies aériennes de pays musulmans, de faire des attentats suicides, réussissant à faire plonger deux avions bourrés de kérosène et de passagers sur la grande mosquée de la Mecque et sur la kaaba,la détruisant entièrement,
Ca alors, comparer le Temple du commerce et du fric à un lieu de culte. Je ne savais pas que le lieu de culte du Frac était assimilable à un édifice religieux. Le fanatisme fait dérailler Docdoryet le troisième sur le tombeau du prophète à Médine
Schwartzkopf, c’est le Dieu de la guerre ?( le quatrième, destiné à la mosquée Al Aqsa de Jérusalem ratant son coup et tombant dans le désert suite à une reprise de contrôle par les passagers )
Il avait reçu un divin missile dans le fuselage avant de s’éparpiller.L’anti-Islamisme vous fait délirer, cher Docdory. Reprenez une tisane d’ortie,
-
Ouallonsnous ?
27 août 2010 09:18
D’accord avec @pissefroid, cet article est pour le moins partial car il part du postulat que les événements du 11/09 sont le fait de terroristes islamistes ; hors il apparaït de plus en plus qui’il s’agit d’un terrorisme interne aux USA, perpétré par des service gouvernementaux US contre leur propre population afin obtenir l’adhésion de l’opinion publique aux guerres néo-colomialistes des lobbys financiers-militaro-pétro-industriels contre le reste du monde !
-
Krokodilo
27 août 2010 11:31
Pas la peine de faire de la politique-fiction, même sans l’hypothèse de l’attentat, ils ne seraient pas d’accord avec cette construction d’une église !
-
-
brieli67
26 août 2010 13:24
ah confrère
tu connais Google Earth ? ou Maps ?
http://www.good.is/post/there-is-already-a-mosque-less-than-a-mile-from-ground-zero/
Encore une vraie discussion superflue !
-
pyralene
26 août 2010 13:37
Confrère ??
Comme je lui ai déjà dit, s’il diagnostique aussi bien ses patients comme la plupart de ces raisonnements, alors ça doit une véritable hécatombe au sortir de son cabinet......
Allez hop , un petite saignée contre un bon cancer...... ? -
docdory
26 août 2010 14:14
@ Briel 67
Peut-être qu’il y a des mosquées à moins d’un mile de ground zero mais il ne s’agit pas de mosquées de 15 étages, et elles ont été construites avant le 11 septembre 2001, elles jouissent donc du privilège du fait accompli. Pas besoin d’en construire une autre à côté de ground zero, il y en a déjà bien assez comme ça ailleurs à Manhattan ! -
brieli67
26 août 2010 19:31
RIDICULOUS§ HILARIOUS !
le confrère n’ouvre pas le lien ...
Tu sais te servir de google Earth au moins ???
et avec tout celà il frime avec son A----pleuh dernier cri !
on regrette Fiel---lacht ( ris Beau-coup) et son /sa rémora.....
super les Dupond, Dupont & Dupondt
statistiquement : un est xénophobe
Qui c’est ? -
docdory
27 août 2010 00:53
@ Briel 67
Cher confrère, si vous essayiez de vous exprimer autrement qu’en code, je pourrais peut-être répondre à vos sibyllins commentaires ! -
Krokodilo
27 août 2010 11:35
Tiens, c’est marrant, je viens juste sur un autre fil de lui demander de traduire en français ses commentaires, aussi agressifs que sibyllins ; en outre, je doute qu’il soit un confrère.
-
-
fonzibrain
26 août 2010 13:45
à l’auteur
pourque ce ne soit pas génant il faudrait faire la mosqué à combien de mètre de ground zero500 metres5 kilomètres50 kilomètres-
docdory
26 août 2010 14:17
@ Fonsibrain
Disons 50 km , ou à la rigueur 5 km, mais ce serait déjà appliquer l’aphorisme « si on te frappe la joue droite, tend là joue gauche » !! -
fonzibrain
26 août 2010 14:23
donc pour toi, il ne doit y avoir aucune mosqué dans le centre de new york ?
tu n’as pas l’impression que cette islamophobie rejoint la judéophobie d’avant guerre. -
docdory
26 août 2010 14:34
@ fonzibrain
A ma connaissance, aucun attentat ni aucune exaction n’a été commise au nom de la religion juive avant la deuxième guerre mondiale. -
Aafrit
26 août 2010 17:10
Mais on a confisqué une terre au nom de cette religion, ça a été planifiée avant la guerre et réalisée après..
Les gens y sont morts et en meurent encore...
-
-
jako
26 août 2010 13:49
Il n’empèche qu’une bonne idée eut été d’installer une mosquée en haut de chaque tours et on n’en serait pas là
-
LE CHAT
26 août 2010 13:59
Et si on installait un camp de roms à la place , les bonnes consciences seraient peut être enfin contentes !
-
pyralene
26 août 2010 14:02
Le comble eût été d’y construire une synagogue et une église évangélique.........
-
-
-
docdory
26 août 2010 14:19
@ Birdy
Vous avez parfaitement éclairé, par votre démonstration lumineuse, la signification réelle de ce projet de mosquée ! -
ZEN
26 août 2010 14:26
birdy/mcm, etc...
« Les musulmans... »
Toujours dans la nuance, ne varietur
Dans cette constante généralisation abusive,il va pouvoir bientôt dire comme Le Pen récemment :
"« ... j’ai acheté une maison de campagne, pour permettre à mes enfants, qui habitaient le XVe (arrondissement de Paris, ndlr), de voir des vaches… au lieu de voir des Arabes. »
Je me trompe ? -
Cosmic Dancer
26 août 2010 14:38
Courrier international (que vous aimez à citer, Zen) :
VU DU MONDE ARABE • Un jour on regrettera l’EuropeCoup de colère d’un quotidien populaire koweïtien contre ceux qui dénoncent le racisme européen à l’égard des musulmans alors même qu’ils le pratiquent contre les étrangers dans leur propre pays.
22.07.2010 | Ahmed Al-Sarraf | Al-Qabas
L’Europe est parfois appelée le Vieux Continent, mais elle reste la mère de la civilisation moderne, le centre de la culture mondiale et l’incarnation de la conscience internationale. L’Europe, et surtout l’Europe occidentale, joue le rôle humaniste qui a fait sa réputation et combat le sous-développement en ouvrant grand les bras aux miséreux, aux maltraités et aux opposants pourchassés par des dictateurs. Quand elle défend son identité et sa façon de vivre, nous n’avons pas le droit de nous en offusquer. Elle ne fait que défendre la démocratie et les libertés individuelles contre une pensée religieuse, celle de l’islamisme.
Il faut être objectif pour comprendre les réactions de colère des Européens face à “l’assaut humain et culturel” musulman. Au bout d’une ou deux générations, le monde entier, et le monde arabe en premier lieu, regrettera l’Europe telle qu’elle avait été jusque-là. Celle-ci aura été transformée sous l’effet de l’immigration musulmane. Les Européens ont donc raison de s’inquiéter. Mettons-nous à leur place : dans les pays du Golfe, ne nous inquiétons-nous pas de l’influence exercée par les immigrés asiatiques sur nos propres modes de vie ?
Les ghettos musulmans prolifèrent autour des grandes villes européennes, le voile s’y est banalisé, le niqab y progresse jour après jour et les mosquées y attirent plus de monde que les églises. Il y aurait quarante-cinq millions de musulmans en Europe, ce qui ne serait pas si grave s’ils voulaient vraiment s’intégrer. Or beaucoup soutiennent le principe des attentats, les crimes d’honneur sont courants et les femmes se voient souvent traitées par leurs familles comme si elles étaient encore dans leur pays d’origine. C’est effrayant de voir que ceux qui ont fui des dictatures politiques, militaires ou religieuses voudraient transformer l’Europe en quelque chose qui ressemblerait à ce à quoi ils cherchaient à échapper.
Nous écrivons cela simplement afin de nous élever contre la victimisation qui accompagne la défense du droit des musulmans de vivre conformément à leurs convictions. Cela est d’autant plus inacceptable que nous-mêmes, dans nos propres pays, nous refusons à toutes les minorités, y compris aux Européens, de simplement respirer et ne cessons de vouloir leur imposer nos choix.
-
birdy 26 août 2010 14:39Vous avez raison Zen j’aurais pu pour étayer vos thèses dire : « les djeunes des quartiers sensibles » ou mieux encore « les juifs déguisés en musulman » !
-
docdory
26 août 2010 14:44
@ Cosmic dancer
J’espère pour l’auteur de cet article qu’il ne sera pas victime d’une fatwa dans son pays ! -
Cosmic Dancer
26 août 2010 14:50
Une fatwa de mort, vous voulez dire ?
Il a l’air d’aller bien. Ses propos ne sont pas nouveaux ni, apparemment, les siens seuls : -
docdory
26 août 2010 17:19
@ Cosmic Dancer
C’est un plaisir d’apprendre qu’il existe des militants laïques au Koweït . -
Cosmic Dancer
26 août 2010 17:48
Pas seulement au Koweït. J’ai déjà mis en ligne le discours laïque d’un député chiite irakien, celui d’un Tunisien ; et ils sont plusieurs, je n’ai plus les liens.
-
samir
26 août 2010 17:55
Logique mathematique ?
ah ah ah
on se marre ici
deja si tu avais un peu d’honneteté tu aurais formuler la problematique autrement et au lieu de tes 148 millions de km² tu aurais ramené cela aux 9 millions de km² des USA
9millions de km² auxquels il faut bien retrancher les Apalaches dans leur grande majorité, les zones desertiques etc...
toute facon c’est de la merde ta demonstration elle demontre juste qu’un ane peut faire des
calculs mais ca on le savait -
samir
26 août 2010 17:56
et puis il faut partir du principe que la mosquée couvre 1km² exactement
bref c’est du grand n’importe quoi lol
-
JL
27 août 2010 11:49
@ Zen : le plus comique n’est pas Birdy et sa « démonstration », mais bien plutôt Docdory qui la trouve lumineuse !
En effet, quelle lumière, birdy : ces « cons » d’Arabes auraient aussi bien pu réclamer une mosquée en plein centre du Sahara, ou bien en Terre Adélie ! Pff !!!
-
-
Guy Liguili
26 août 2010 14:12
A ce compte là, rasons Notre Dame, la Sainte Chapelle et St Severin qui ont l’immense défaut de se trouver à proximité du cinéma le Saint Michel où des catholiques illuminés avaient placé une bombe lors d’une projection du film « La dernière tentation du Christ » !
-
Cosmic Dancer
26 août 2010 14:44
Obama musulman » : pour en finir avec la rumeurExtraits de L’Arche, n° 605, octobre 2008.On sait que Barack Obama est né en 1961 à Hawaï, un archipel polynésien qui est un des cinquante États composant les États-Unis d’Amérique. Son père est un Africain originaire du Kenya ; sa mère est une Américaine originaire du Kansas. Ses parents se séparent quand il est âgé de deux ans. Sa mère épouse ensuite un Indonésien, et en 1967 la famille s’installe à Djakarta. À l’âge de dix ans, Barack rentre à Hawaï, où il vivra chez ses grands-parents maternels.
Obama père (mort en 1982) était formellement de religion musulmane ; c’est ce qui explique que le père comme le fils portent le double prénom de Barack Hussein. Mais en fait le père était athée, et il n’a jamais pu communiquer quoi que ce soit de l’islam à son fils qu’il n’a d’ailleurs jamais élevé. Quant à la période indonésienne de Barack Obama, il est vrai que son beau-père était formellement musulman, mais lui non plus ne semble pas avoir éprouvé de vrais sentiments religieux. Le petit garçon étudia trois ans dans une école catholique, puis un an dans une école accueillant à la fois des élèves musulmans et chrétiens.
Tout indique, en réalité, que l’éducation de Barack Obama a baigné dans un climat où la règle était l’agnosticisme voire l’athéisme. C’est bien plus tard, quand au terme de ses études il s’inséra dans la ville de Chicago, qu’il assuma une religion : c’était la religion chrétienne, dont il se réclame aujourd’hui.
Fin mars 2004, quelques jours après avoir obtenu sa nomination de candidat démocrate au Sénat des États-Unis, Obama rencontrait une journaliste du quotidien local The Chicago Sun-Times, spécialisée dans les questions religieuses. Interrogé sur ses croyances, il déclarait : « Je suis chrétien. Je suis profondément croyant, je suis inspiré par la foi chrétienne. D’autre part, je suis né à Hawaï, où les influences orientales sont évidemment nombreuses. J’ai vécu en Indonésie, le plus grand pays musulman du monde, entre l’âge de six ans et l’âge de dix ans. Mon père était originaire du Kenya et, bien qu’il ait sans doute pu se définir comme un agnostique, son propre père était musulman. Et j’ajouterai que, probablement, au plan intellectuel, j’ai été influencé par le judaïsme autant que par toute autre religion. »
Cela n’a pas empêché l’apparition d’un mythe selon lequel Obama serait un musulman caché, destiné par ses maîtres à conquérir pour eux le pouvoir aux États-Unis. Cette rumeur, alimentée par des jeux de mots douteux sur le mode « Hussein-Ossama », s’est répandue sur internet et a trouvé des échos dans les médias. Même dans une version moins paranoïaque, la seule mention des liens personnels que Barack Obama entretiendrait avec l’islam a pu perturber des citoyens américains, à un moment où leur pays faisait face à une menace bien réelle d’attentats islamistes.
Source : « Obama, McCain et les Juifs », dossier paru dans L’Arche, n° 605, octobre 2008. -
docdory
26 août 2010 14:47
@ Cosmic Dancer
Je prend le soin de préciser dans mon article que Obbama est chrétien. Néanmoins , il est actuellement le meilleur allié de l’islam dans le monde non-musulman, qu’il le veuille ou non !Il suffit de voir ses prises de position contre la France au Caire, et au sujet de la loi sur la burqa .-
Cosmic Dancer
26 août 2010 14:54
Non.
Voici ce que vous avez écrit :
"Barrack HUSSEIN Obama, bien que chrétien, a eu un père musulman, son analyse concernant l’islam est donc essentiellement biaisée par cette histoire familiale"Or c’est faux et cela ne peut donc pas constituer la base d’une analyse des prises de position politiques du président américain sur l’islam et avec le monde musulman en général.
-
brieli67
26 août 2010 19:53
obama est d’ascendance alsacienne et de Bischwiller...... et de confession calviniste/réformée
un Gutknecht devenu Goodnight en 1749
son ancêtre habitait en Alsace, en terres de Princes possessionnés en Alsace au Nord de Strasbourg
388 Christian Gutknecht/Goodnight, tobacco preparer, b. Bischweiler 22 June 1722, emigrated to Philadelphia on the Christian arriving 13 Sept. 1749, d. Germantown, Pa., 26 Dec. 1795
et non en France !
m. Bischweiler 25 April 1746 389 Maria Magdalena Grünholtz, b. Bischweiler 25 April 1723, d. ... -
morice
27 août 2010 11:04
Docdory MENT et n’A RIEN VERIFIE : en revanche, on SAIT MAINTENANT OU il s’approvisionne : et ça pue, l’endroit où il est allé chercher ses renseignements, ça pue très fort !
l’islamophobie maladive de Docdory est avec ce torchon d’erreurs et de MANIPULATION désormais FLAGRANTE !il va bientôt être RIDICULISE.
-
-
Catherine Segurane
26 août 2010 14:59
Bravo pour cet article très documenté, Docdory. Les liens qui pointent vers les sources méritent vraiment d’être suivis.
-
-
Cosmic Dancer
26 août 2010 15:11
Sinon je suis globalement d’accord avec vous sur l’immense provocation que représente ce projet, et sur l’erreur absolue d’Obama à cet égard (ainsi, en effet, depuis le discours du Caire).
Même si je pense que c’est non pas ce mythe (encore un !) selon lequel il aurait été « imprégné d’islam » voire serait musulman (grosse parano !) qui le pousse à agir ainsi, mais sa stratégie politique globale définie par les intérêts de sa nation tels qu’il les envisage et, peut-être aussi, sa formation politique d’extrême-gauche.-
docdory
26 août 2010 16:57
@ Cosmic Dancer
Je crois que , selon un point de vue américain, Strauss Kahn serait d’extrême gauche ! Je suppose que c’est ce genre de formation politique dont vous parlez ? Sur la biographie d’Obama de wikipédia, ils parlent assez peu de sa formation politique. -
morice
27 août 2010 11:05
’immense provocation que représente ce projet,
PROVOQUEE ; vous tombez vous même dans le panneau ! -
sisyphe
27 août 2010 11:08
Par Cogno2 (xxx.xxx.xxx.179) 26 août 15:15sa formation politique d’extrême-gauche.
J’ai éclaté de rire, ne faites plus de blagues comme ça, ou prévenez au moins.Je pensais que vous aviez atteint des sommet dans l’art de sortir des énormité, mais la, vous venez de toute pulvériser.
Pas mieux : trop fort !!
-
JL
27 août 2010 12:02
Pas mieux non plus. Sauf que je m’interroge, Docdory a écrit : « Je crois que , selon un point de vue américain, Strauss Kahn serait d’extrême gauche ! »
Comme Obama alors ? Tiens tiens ... Le NWO n’est pas loin !
-
-
ZEN
26 août 2010 17:22
Trop drôle , en effet, Obama d’extrême- gauche, entouré des financiers de WSt...
Un bon moment de détente
A trop vouloir prouver... -
Cosmic Dancer
26 août 2010 17:28
Trop dérangé par l’article de Courrier International, Zen préfère ignorer et se marrer, qu’il rie !
Docdory, renseignez-vous sur le marxiste révolutionnaire Saul Alinsky, ses buts et ses méthodes et vous comprendrez sans peine en quoi la formation politique du jeune Obama est bien non pas de gauche (Alinsky méprisait les démocrates et socio-démocrates) mais d’extrême-gauche.
Zen peut faire quelques efforts aussi, à propos
Mais je doute qu’il vienne rigoler après des recherches sérieuses sur des sites américains. Il se contentera d’avoir laissé sa petite ignorance satisfaire son égo.
A moins qu’il ne préfère expliquer la politique d’Obama et son discours du Caire par le mythe d’Obama musulman, allez savoir ! -
morice
27 août 2010 11:06
la formation politique du jeune Obama est bien non pas de gauche (Alinsky méprisait les démocrates et socio-démocrates) mais d’extrême-gauche.
ici, ça en fait donc un Bayrou....
-
Phd_graduated
26 août 2010 16:02
Hé bé, ça en fait des articles sur agoravox à propos de cette polémique lancée par un petit groupe contre « l’islamisation des US » et relayée par le NYP/Fox News (cf arretsurimages.net).
Accessoirement, je vois mal en quoi cette polémique intérieure américaine peut concerner des lecteurs francophones, mais on va supposer que c’est en droite ligne des derniers articles agoravox sur l’homme qui ne mange pas même que je l’ai rencontré sisi. Heureusement, même si morice a un caractère imbuvable, il fait des articles intéressants sur l’histoire contemporaine ...
-
morice
27 août 2010 12:23
l’islamophobie qui fait vivre Docdory ici, est bien l’explication : faut bien qu’il se trouve un os à ronger..
s’est hélas pour lui étouffé avec l’os : comme tout mec d’extrême droite, il n’a rien vérifié de ses sources...ou plutôt les a puisées dans ses sites favoris.. d’extrême droite et a été pris la main dans le sac là...
-
-
-
docdory
26 août 2010 16:50
@ Anty
Si vos posts ont été censurés, ils ne l’ont pas été par moi. Je ne censure pas, et je ne passe pas mon temps à replier les commentaires, comme lucilio et d’autres . .Il s’agit probablement d’un bug d’Agoravox comme il en arrive de temps en temps .Il vous suffit de les remettre .
-
Aafrit
26 août 2010 16:16
La coccinelle bouffe du vert et ne s’empiffre jamais ou quoi ?
Ce que j’ai aimé : Imaginez, imaginez....c’est rigoleux ça, Doc !
Vous les avez jugés ? la preuve que vous donnez la preuve incontestable..IMAGINEZ !! imaginons !
Pour vous, quand vous êtes haineux à l’égard de quelqu’un, vous ne voulez rien savoir de lui. Il l’est, soit. C’est votre droit. Mais venir insulter l’intelligence des gens sur un forum publique, ça c’est pas bien pour la santé mentale du collectif !!!!!!!!
Je crois que vous connaissez mal ce monde, j’espère que ce n’est pas le cas avec le corps , sinon..
Par contre, personnellement je ne suis pas avec cette construction ni près de Ground zero ni loin.J’aurais aimé que tout cet argent servirait à construire des écoles pour enfants, des abris pour nécessiteux, des hopitaux pour des malades au states, des aides humanitaires pour le Pakistan, pour l’Afrique..etc
O combien sont nombreux ceux que dieu des mosqués, des églises et des temples les a abanonnés !!!!!! -
-
Lakost
26 août 2010 19:52
L’auteur de cet article a assimilé à merveille la propagande néo conservatrice américaine :
"Qui est ce Feisal Abdul Rauf, imam prétendument modéré, à l’origine de ce projet ?- un homme qui ne considère pas le Hamas comme une organisation terroriste,
- un homme qui déclare ne pas vraiment savoir ce qu’est le terrorisme : « il y a eu dans les années 90 une tentative de définir ce qu’est le terrorisme et qui est terroriste. Il n’ y a pas pu y avoir d’accord a ce sujet » a t-il ainsi déclaré (9)"
Vous êtes en train de diaboliser un homme sur le seul prétexte que cet homme ne considère pas le Hamas comme une organisation terroriste, il faut savoir que la Norvège, l’Afrique du Sud, le Brésil entre autres ne considèrent pas le Hamas comme étant une organisation terrosriste. Et pour l’immense majorité des citoyens du monde connaissant ce qui se passe au Proche-Orient, le Hamas est un mouvement de résistance élu démocratiquement et luttant contre l’oppression israélienne.
Et par rapport à la définition du terrorisme, elle est difficile à définir et peut faire l’objet de longs débats, toute l’histoire nous montre que les terroristes pour les uns sont des résistants pour les autres. Les résistants de la seconde guerre mondiale étaient des terroristes pour les le régime nazi.
En tout cas, je vous félicite pour être rentré aussi aisément dans le moule fabriqué par CNN et la propagande américano-sioniste à savoir le Hamas sont des méchants et ceux qui ne condamnent pas le Hamas sont également des méchants. -
gonzales
26 août 2010 23:27
il n’a jamais ete prouve que l
a destruction des tours ont ete l’objet d’attentats islamistes .les conclusions des differents rapports nous bourrent le crane pour nous le faire admettre mais vu les mensonges qui entourent cette affaire il est permis de penser tout autrement pourquoi ?1° ce n’est pas deux tours qui ont ete detruites mais trois2° quand on examine attentivement les differentes videos ont s’appercoit vite que ces tours au lieu de partir sur le cote comme un chateau de carte s’ecroule de la meme facon que lorsque les artificiers chevronnes abattent les immeubles3°quand on voit le trou fait dans le pentagone on a l’impression qu’il a ete realise par autre chose qu’un boeingpour ma part je n’ai jamais cru a un attentat terroriste maisplutot a une macabre mise en scene surtout quand on analyse l’attitude du president de l’epoque .il a ete aussi ete dit que la cia etait au courant mais qu’elle n’aurait pas mis le fbi dans la confidence cette affaire est cousue de fils blancs .peut-etre un jour sauront nous la verite comme sur l’afghanistan aujourd’huialors pourquoi pas une mosquee -
ffi
27 août 2010 01:11
A mon avis, c’est une sorte de coup « politique » interne au USA.
Là-bas, à l’image de ce qui se passe en France, l’anti-racisme est instrumentalisé, non pas par xénophilie - ce que croient de bonne foi les militants de base, mais comme un outil au service d’une cause politique, celle qui consiste à remettre en cause le rôle des états-nations dans l’organisation de la vie des populations. C’est-à-dire qu’il faut démanteler les états providences (et donc tous les droits qu’ils procurent : éducation, travail, retraite...) pour laisser aux firmes privées le rôle de l’organisation politique.
Ceux qui s’offusqueront d’être humiliés pourront être tranquillement traités ou de racistes, ou de fascistes, ou de nazis, selon la recette habituelle, ce qui permettra de passer pour « bon » tout en mettant efficacement sur la touche les plus ulcérés et excessifs dans l’expression de leur désaccord.
En fait, cela permet de continuer pépère à déléguer à Wall Street et au Marché la gouvernance de tous les aspects de la vie quotidienne. Pourquoi ? Parce qu’en criminalisant toute revendication d’identité culturelle spécifique, cela permet de laisser sans concurrent la seule culture qui convienne aux multinationales, celle du consumérisme marchand mondialisé, uniformisé et indifférencié.
Si Obama fait ce genre de provocations, car c’en est une, bien qu’il s’en défende, c’est bien pour exciter les esprits. Il me semble trop intelligent pour ne pas le comprendre. Sa stratégie à moyen terme serait donc d’organiser une sorte de chaos social.
-
Causette
27 août 2010 01:38
Salut docdory
manquerait plus que les anciens de l’OAS demandent à contruire un centre cultuelle avec chapelle dans le centre d’Alger - on verrait les tronches
voici ce que j’ai déjà signalé sous un autre article
WASHINGTON - 28 juin 2007 - L’administration Bush a DISCRETEMENT engager le mouvement des Frères musulmans.
Décidèment, les citoyens Américains n’ont pas fini d’en baver avec toutes les conneries que Bush leur a laissé en héritage ; de vrais cadeaux empoisonnés !-
ffi
27 août 2010 06:31
C’est intéressant ça. Il se dit que les frères musulmans, à leur origine, ont été soutenus en sous-main par le Royaume-uni. Le monde étant petit, Tarik Ramadan, petit-fils du fondateur, fut pris conseiller .... par Tony Blair ... lequel est parti ensuite conseiller JP Morgan.
Tout cela c’est des histoires de famille.
La Bilderberg-City-Wall Street-Connection s’amusent à exciter les esprits de partout, pour espérer ramasser à bon prix les restes des nations en lambeaux. Les anglais ont toujours fait comme cela.
Par exemple, savez-vous qui conseille aujourd’hui le nouveau président du Rwanda, pays entré après un tragique génocide dans le commonwealth ? ... Tony Blair.
-
Krokodilo
27 août 2010 18:07
Le Rwanda abandonne le français et passe à l’anglais :
http://www.medias-france-libre.fr/index.php/chroniques/2-jean-marie-vianney-ndagijimana-/557-le-rwanda-lache-le-francais-et-passe-a-langlais.html
Les pays occidentaux ont beau être amis et partenaires, ça n’empêche pas une féroce concurrence !
-
-
Diva
27 août 2010 04:39
@Docdory !
Alors là je dis Bravo !
Vous venez de publiez l’article le plus inepte jamais posté sur Agoravox !
Une sorte de valeur étalon de la contre vérité et du mensonge amalgamés !L’apothéose de la félicité obscurantiste !
Un authentique exploit en soi !Assurément, chez vous la greffe propagandiste U.S.raélienne a parfaitement pris !
Tsahal recrute, n’hésitez plus !
-
morice
27 août 2010 12:28
Assurément, chez vous la greffe propagandiste U.S.raélienne a parfaitement pris !
PILE DEDANS à un point que vous n’imaginez même pas....
-
-
morice
27 août 2010 11:00
suje à côté de la plaque complètement ! jamais vu pareille méprise ! vous ne SAVEZ RIEN DU SUJET, mais vraiment RIEN que ça en est affligeant !
et votre propos est IGNOBLE :« Imaginons un autre scénario : un parti néo-nazi allemand décide de bâtir, juste à côté du camp de concentration d’Auschwitz, un mémorial géant en hommage à Adolphe Hitler et au nazisme, idéologie responsable des exterminations de masse ayant eu lieu dans ce camp »et vous écrivez après "Comme modéré, on devrait pouvoir faire mieux ... ????maintenant, je vais démontrer aux lecteurs comment VOUS vous êtes fait entuber, par qui, et comment vous essayer de faire de même ici : vos lectures sont d’extrême droite, mon vieux, car tout ce faux dossier en sort directement !une simple PRECISION : l’emplacement de cette mosquée n’a JAMAIS fait partie du SITE du WTC. JAMAIS. Rien que cela, vous ne n’avez même pas VERIFIE !-
docdory
27 août 2010 12:20
@ Morice
1°)L’emplacement de cette future mosquée géante ( 15 étages ! ) est juste à côté du WTC, c’est donc de la provocation.2°) Venant de quelqu’un comme vous, je considère ces critiques comme un compliment ! -
morice
27 août 2010 12:31
est juste à côté du WTC,
c’est à 200 mètres....et juste à côté y’a un bar à putes . Vous allez aussi déclarer le bar à putes sacré ou non ? Car si c’est à côté, ça doit l’être aussi. Intouchable, le bar, pas les putes ?vos arguments sont grotesques car vous avez été manipulé et avez répété vos sites d’extrême droite sans même les analyser.... -
docdory
27 août 2010 15:45
@Morice
Jusqu’à preuve du contraire, on n’a jamais vu de patron de bar ( quand bien même ces bars seraient « à putes » comme vous le dites avec l’élégance qui vous caractérise ) envoyer des avions de ligne s’écraser contre un gratte-ciel !Donc la présence de ces bars à côté de ground zero n’est en rien une provocation.
-
-
morice
27 août 2010 11:08
Voilà ce qu’il arrive quand on parle de sujets qu’on ne maîtrise pas et qu’on se pense assez supérieur pour en dire au Président américain lui-même. On appelle ça de la mégalomanie.non, là c’est de l’ignorance crasse. -
sisyphe
27 août 2010 11:14
Entre les « démonstrations » mathématiques de birdy/mcm, le texte de docdory, et la « formation d’extrême gauche » d’Obama, de la part de la Comique Dancer, je dois dire que ce fil est le plus poilant qu’il me soit arrivé de lire depuis belle lurette sur AVox.
Merci encore pour la rigolade ! Pour l’ensemble, à retenir, comme collector, dans la rubrique « parodie » !!
