Polémique autour du retour de Bertrand Cantat : Pourquoi faire ?
S’il y a un homme, en France, qui ne peut pas faire un pas sans déclencher les foudres d’une partie de l’opinion et attirer toutes les caméras, c’est bien Bertrand Cantat. L’ancien chanteur de Noir Désir et égérie de toute une génération déchaîne les passions. En cause, cette fois, sa venue (dé ?)programmée au festival d’Avignon. Il y a peu, son apparition aux côtés du groupe Eiffel lors d’un concert à Bègles ou encore deux nouvelles chansons offertes en téléchargement avaient déjà défrayé la chronique. Depuis, ses détracteurs se sont sans doute réjouis de la dissolution de Noir Désir.
Toujours est-il qu’aujourd’hui la colère gronde dans le camp de la haine. En tête du cortège, Jean-Louis Trintignant indigné qui annonce qu’il ne se rendra pas à Avignon et qui, surtout, n’hésite pas à convoquer la presse pour le crier haut et fort. Nul besoin de revenir ici sur les raisons de son courroux : le décès tragique de sa fille sous les coups du chanteur il y a déjà 8 ans. S’il on comprend aisément son désarroi, on peut tout de même se poser la question : est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ?
Car, honnêtement, le chanteur mérite-t-il d’être systématiquement montré du doigt ? Nulle volonté dans ce propos de m’appuyer sur le talent indéniable de l’artiste pour assurer sa défense. Je m’appuierai simplement sur les faits. Cantat a été reconnu coupable de l’homicide de Marie Trintignant. Point. La justice a tranché et ce dans un pays qui n’est pas forcément reconnu pour ses largesses. Le jugement pouvait d’ailleurs, pour les néophytes, paraître étrange. Soit l’homicide était volontaire et dans ce cas, 20 ans d’emprisonnement n’auraient pas été de trop. Soit celui-ci était accidentel et dans ce cas une peine de 2 ans aurait été plus légitime. Quid donc de cette condamnation à 8 années de prison ? Les facteurs aggravants (prise de drogue notamment) voire « atténuants » (crime passionnel et mœurs de la victime qualifiés de légères par certains défenseurs du chanteur) ? Peu importe en fait tant le déroulement exact de la tragédie de Vilnius restera à jamais un mystère.
La justice a donc tranché et Cantat a purgé sa peine. Si bien sûr une réhabilitation apparaît bien improbable (en raison davantage de la médiatisation du chanteur et de sa victime plus que de la nature du crime, malheureusement devrais-je dire), crier au scandale à chacune de ses montées sur scène, fussent-elles timides, me paraît peu approprié. Déjà parce que cela expose Cantat aux projecteurs et lui permet de faire parler de lui et de son art (pour preuve, Noir Désir n’a jamais autant vendu d’albums que depuis la tragédie). Ensuite parce qu’il a payé sa dette à la société et que, comme tout citoyen, il devrait donc pouvoir être réintégré au corps social. Certains objecteront qu’il devrait rester dans l’ombre et ne plus se montrer. Mais s’il ne sait faire que ça ? Imaginez-vous un instant Cantat vous servir un coca au fast-food du coin ? De toute façon, n’a-t-il pas droit également, sans nier l’horreur de ses actes, à la rédemption ? « Ce serait faire injure aux femmes battues » s’escriment les féministes. Il est au contraire un exemple que nul ne peut se permettre, sans conséquence, de porter atteinte à autrui. Surtout, si le droit ne lui est pas offert d’exercer une activité, s’il doit se contenter à jamais d’une vie de reclus, à quoi sert la justice ? Autant rétablir la peine du mort non ?
Dès lors autant laisser Cantat où il est, seul avec ses démons. S’il ne fait pas de bruit, qu’il nous laisse indifférent, il en deviendra insignifiant. Et c’est doute à ce moment là que la famille de Marie Trintignant pourra enfin faire son deuil. Car, soyons sérieux, qui imagine sérieusement que Cantat puisse refaire une carrière de premier ordre ? Certes quelques politiques, Balkany et Mellick en tête, ont prouvé que les habitants de notre pays pouvaient avoir la mémoire courte mais leur passé de justiciable n’était pas aussi lourd. Bertrand Cantat est mort moralement un 1er août 2003. Noir Désir, en tant qu’aventure artistique, restera vivant encore longtemps. Ne donnons pas à son créateur l’occasion de faire parler de lui.
149 réactions
-
hlms
8 avril 2011 07:05
Facile de dire qu’on ne doit plus rien parce qu’on a purgé sa peine ! Lui est vivant, mais elle ne reviendra jamais, des parents ont perdu à jamais une fille, des enfants une maman !
Et, en plus, son épouse s’est pendue !!! Ne me dites pas qu’il n’y était pour rien !
Voilà un homme responsable de la mort affreuse de deux femmes, et il veut encore « faire la vedette » !!Je trouve que cet homme ne manque pas d’air, il est sans vergogne, sans scrupules...j’espère que son air de « chien battu » n’attirera pas d’autres filles, car il est plutôt du genre « dangereux » pour une femme !
hlms-
velosolex
8 avril 2011 16:53
On ne peut être surpris que par la teneur de ce message de haine, ou la réflexion brouillonne semble avoir été court-circuité par des problèmes personnels.
De tels propos sont imaginables, et devraient normalement être interdits. On peut se laisser à crier n’importe quoi, mais le fait d’écrire, ou de taper un texte devrait amener à plus de modération.
Tout un tas de gens ont vu leur compagne ou leur compagnon disparaitre en se suicidant.
Il en ressort toujours une culpabilité latente.
IL leur sera particulièrement douloureux de lire ce genre de propos hystériques et outrancieux, maniant l’amalgame, l’approximation, le sophisme...., qui ne parle pas hasard, de liberté, de douleur, mais fait clairement le rapport de la responsabilité d’un mari avec la disparition de sa femme...
« Ne me dites pas qu’il n’y était pour rien ! »
Mais qu’est ce que vous connaissez à cette histoire. Il ne suffit pas de lire la presse à scandales pour vous faire une opinion et hurler à la mort.
Il ne suffit pas de projeter ses propres difficultés pour être pertinent,.
Mais j’en ai assez dit, pas envie de perdre mon temps.
Les bras m’en tombent.
-
-
-
rienafoutiste
8 avril 2011 10:52
Une information circule comme quoi il serait le nouveau chanteur de SUPERTRAMP...
Quel humour ce mec !
-
-
Alpo47
8 avril 2011 07:58
J’ai un peu de mal à suivre l’idée directrice de l’auteur ???
Ceci dit, je suis plutot surpris lorsque celui ci s’interroge sur la décence des déclarations de J.L Trintignant. Cantat a tué sa fille en la bourrant de coups.
Alors, je prétends également que la décence pour B.Cantat, c’est effectivement de se faire oublier et, peut être, de développer une autre facette plus positive de sa personnalité (?). -
bcharp
8 avril 2011 08:19
ah le strass et les paillettes c’est quelque chose ! sous prétexte d’être un personnage public, on devrait bénéficier d’une mansuétude particulière...la dignité, c’est-à-dire le respect de soi-même, est un sentiment absent chez Bertrand Cantat ! La vie ne se limite pas au paraître, il y a plein de choses à faire loin des caméras et des média. Bertrand Cantat devrait faire le deuil de son ancienne vie et apprendre à cultiver les vraie valeurs.
-
paoum
8 avril 2011 11:57
« la dignité, c’est-à -dire le respect de soi-même, est un sentiment absent chez Bertrand Cantat ! »
oh le beau procureur !!
on voit qu’il a étudié à fond le dossier !!qu’est-ce qui vous permet de juger ainsi des gens que vous ne connaissez pas, dans un contexte dont vous ne savez rien ?
placer vos lieux commun sur « le paraître » auquel la vie ne se limite pas ?« apprendre à cultiver les vraie valeurs. » lesquelles svp ? de quelle ancienne vie parlez-vous ?
cantat, j’aimerais pas non plus être à sa place, même si je ne le plains pas et que je suis extrêmement touché par la douleur de la famille trintignant et par son ressentiment.
sa vie est déjà complètement brisée, vous préfèreriez qu’il se suicide ? moi pas... par humanité, comme pour n’importe qui.
-
-
Iadrov
8 avril 2011 08:22
Moi, ce qui me choque dans cet article, premièrement c’est la « vie de reclus » contre lequel s’élève le rédacteur de cet article. On ne l’empèche pas de sortir faire ses courses de créer ou de partager ses créations, où de trouver un autre job si ça lui dis ; mais aller monter sur scène dans un festival dont tout le monde sait pertinament que le père de sa victime va s’y trouver, il y a un écart, que dis-je un gouffre de la taille du grand canyon. Donc et deuxièmement, quand l’auteur s’exclame sur le manque de « décence » de J.L. Trintignant, moi je dis « Non, le manque de décence ne vient pas de ce père ! » Et B. Cantat , il a bien fait appeler la presse pour prévenir de sa présence, non ? Quand aux chansons qu’il a proposer en téléchargement, elles ont peut être fais sensation, mais polémique non, je suis désolée.
Cerise sur le gâteau, cette histoire de « moeurs légères », qui d’ailleurs n’ont pas été étayées ; appeler ça des circonstances atténuantes, même avec l’emploi du conditionnel (ce qui me parait un chouïa hypocrite), en quoi ça peut être une circonstance atténuante ? Et les crises de violence précédentes de B. Cantat, pourquoi ne sont-elles pas évoquées ? Cet article, je le trouve plus que tendancieux. -
Fabrique
8 avril 2011 08:41
Pour paraphraser je dirais bien « cet article est détestable. Point. »
C’est un peu court jeune homme. Comme d’évoquer les mœurs légères de la victime, qui excuse bien sûr le geste du meurtrier, car c’est bien connu, toutes ces victimes de violences conjugales méritent bien quelque part leur sort ?!? Et comparer les politiques, de détestables voleurs de la république avec Cantat est un argument bien pauvre de puissance.
Doit-on parler de repentance, de prouver que la justice a été bien faite, où juste parler du personnage aujourd’hui ? Bertrand a été remis en liberté, et son horrible geste ne peut mettre nullement en cause son talent. Mais pourquoi chercher l’amour du foule ? Ceux qui préféraient le visage de Marie à celui de Cantat, et je n’en suis pas, doivent-ils supporter cette insolence de ce dernier de chercher une gloire à jamais perdue pour la victime ? Bien sûr, il a le droit, il a payé....moi je fais parti des gens qui imaginent un visage tuméfié quand Bertrand s’affiche sur scéne.
-
Fred H.
8 avril 2011 09:19
Bonjour à tous ... je vois en tous cas que ma position fait réagir.
Je ne suis sans doute pas objectif étant fan inconditionnel de l’artiste Cantat. Ce qui ne m’empêche pas de condamner l’homme Cantat.
Si mes propos ont pu choqué, ils ne sont pas le fruit de ma pensée. Quand je parle de moeurs légers, je n’évoque pas ce que je pense mais ce qu’ont a pu lire ici ou là parmi les défenseurs du chanteur. C’est un fait.
Je ne pense pas ensuite que Cantat ait décidé d’aller au festival d’Avignon parce que le père de la victime y était. Cantat doit-il s’enquérir chaque jour de l’emploi du temps de tous les proches de la défunte ? Ce que je voulais en fait dénoncer c’est l’obstination des médias à chercher du sensationnel là où il n’y en a pas forcément. Comme si faire resurgir ce drame était un bon moyen de faire de l’audience.-
Fred H.
8 avril 2011 10:15
De la diffamation ?
parce que marie Trintignant ne prenait pas de drogue par exemple ? Bel exemple pour une mère de famille. -
bobov
8 avril 2011 10:37
Donc, dans votre logique le crime d’un drogué est compréhensible. Justifiable aussi l’assassinat des gens dont on ne partage pas la morale. Et ben !
-
Fred H.
8 avril 2011 10:56
Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit .... Cantat est coupable. Loin de moi l’idée de vouloir l’acquitter de son crime. Mais sa peine est purgée. Il a payé. Et si sa peine n’a été que de 8 années, c’est qu’il y a bien une raison !
-
Fred H.
8 avril 2011 11:28
je posais une question ; car je ne m’explique toujours pas ces 8 ans de prison seulement !
Et la drogue est généralement un facteur aggravant ... pas une excuse ... sauf si la justice lituanienne est différente de la nôtre -
francesca2
8 avril 2011 11:55
Vous êtes honteux.
Que sous-entendez vous ? Qu’il faut partager la responsabilité du meurtre entre le coupable et la victime ?
Non seulement Cantat a massacré une femme à coups de poings, il l’a laissée agoniser pendant des heures...
Mais c’est un Artiste Engagé, donc, de facto, un type bien...il a tué oui, mais un peu, et pas complètement...à se demander légitimement si cette fille ne le cherchait pas aussi...
Et si sa peine n’a été que de 8 années, c’est qu’il y a bien une raison !
Bien sûr et la raison c’est que c’est une justice de merde. -
francesca2
8 avril 2011 14:05
Et bien Annie, comme quoi, vous vous faites avoir une fois mais pas deux...
Vous n’étiez pas aussi incisive et sourcilleuse sur la provenance de cette info à propos d’un ophtalmo soit disant raciste...là une source (et quelle source ! Rue 89) vous suffisait pour en faire le procès et le juger coupable.... -
diegoka
8 avril 2011 15:22
tout est noir ou blanc, a ce que je vois.
Voici une autre perspective : http://www.aapel.org/bdp/BLmarie.html
Ca ne ferait pas de mal a certains de lire cet article, a ce que je vois.
-
diegoka
8 avril 2011 15:42
parce qu’on devient intouchable quand on est mort ?? Faut-il vraiment du courage pour rappeler que Marie Trintignant avait certainement des problemes relationels (4 enfants de 3 maris quand meme, c’est pas un signe de stabilite), qu’elle avait des troubles psychologiques (qui n’en a pas d’ailleurs ? mais elle a quand meme « vu » sa petite soeur mourir quand elle avait 7 ans, ca doit marqué ca quand meme), qu’elle etait hypersensible ... etc ?
Bref, faut il vraiment tant de courage pour critiquer les morts ????
Je ne vous vois pas pousser des cris de vierges effarouchées quand quelqu’un se penche sur le passé de Lady Di en disant qu’elle n’etait pas si sainte que ca ? Ou si ?
-
ourston
8 avril 2011 16:22
Qui fait resurgir le drame, si ce n’est Cantat et son obstination à vouloir se faire acclamer sur les scènes ?
Quant à évoquer « le manque de décence de Jean Louis Trintignant », c’est franchement ignoble.
Qui est victime , sinon Marie Trintignant et sa famille, et non Cantat.
Qui est indécent, si ce n’est Cantat et ses fans assoiffés d’adoration à tout prix.
Et l’auteur en rajoute une couche sordide en rappelant que Marie Trintignant prenait de la drogue.
Allez au bout de votre raisonnement Fred H : elle n’a eu que ce qu’elle mérite ?
Salir la victime pour exonérer un meurtrier de sa responsabilité d’homme publique, voilà un argument qui révèle le niveau du débat. -
Fred H.
8 avril 2011 16:29
Si j’avais pensé ne serait-ce qu’un seul instant cela, je l’aurais dit ... je n’ai pas de porte de derrière.
Alors non personne, même la dernière des crapules (et je ne dis pas ça pour Marie Trintignant... ; je préfère préciser car on va encore me traiter de tous les noms) ne mérite ça.
Maintenant et sans excuser Cantat qui a été puni (peut-être pas assez mais qui sommes-nous pour juger d’une décision d’un tribunal), mon propos était de poser des faits, de parler d’une situation, pas de dire « le pauvre cantat, il mérite pas ça ». mais bon je peux comprendre vos réactions même si je ne les partage évidemment pas -
Annie
8 avril 2011 22:18
Francesca,
Les gens comme vous me débèctent. Voilà exactement ce que j’ai écrit à l’époque sur cet épisode :Je prends les devants avant que l’on puisse m’accuser de hurler avec la meute. Pour avoir défendu hier la version initiale de la culpabilité de cet ophtalmologiste sur la base de plusieurs articles consacrés à cette affaire qui parlaient de témoin(s) confirmant les propos tenus dans une interview, je voudrai soulever quelques points retrospectivement :
Il y a un problème sérieux concernant le professionnalisme des journalistes qui ont donné le nom du médecin incriminé, mais qui ont aussi omis de vérifier les informations reprises dans d’autres journaux, et surtout voulu crédibiliser leur reportage en mettant en ligne l’interview du présumé témoin. Ce témoin confirme ou n’infirme en rien la version du père, et ne constitue donc pas une preuve. Que plusieurs journalistes aient utilisé cet enregistrement comme évidence est choquant.
Mais je suis beaucoup plus choquée par la réaction de Pierre Haski dans son article publié hier sur Rue89, qui assumait la responsabilité collective des erreurs de la journaliste, mais qui ne faisait rien, au contraire, pour dissiper l’impression qu’un témoin avait confirmé les dires du père et s’était ensuite retracté. Ce sont les mots qu’il emploie en parlant de ce témoin, en disant qu’il avait fait très rapidement marche arrière. Selon les articles publiés, ce témoin serait l’autre médecin généraliste ou une secrétaire employée par le médecin.
Je ne commente normalement pas sur Rue89, mais je l’ai fait hier, pour protester moins contre le reportage de cette journaliste qui a fait une faute professionnelle, et même plusieurs, que contre la réticence d’un patron de journal à admettre ses erreurs en continuant à laisser planer un doute sur la culpabilité de l’ophtalmo. Soit il est coupable, soit il ne l’est pas. Mais Rue89 ne s’en sortira pas avec les honneurs en recourant à des insinuations.
Je trouve personnellement que cette affaire est très grave et je suis étonnée qu’elle ne soit pas traitée dans les journaux de la presse. Mais elle est aussi très salutaire, une piqure de rappel aux journalistes qui doivent respecter leur propre déontologie et aux lecteurs qui doivent faire preuve de plus d’esprit critique, dont moi qui ait l’impression à quelque part d’avoir été trompée.
Je me suis trompée et me suis fait avoir. Mais au moins je l’ai reconnu. Francesca, Italia ?? -
francesca2
9 avril 2011 14:10
Annie,
En préambule : Italia, oui et alors ?
Les gens comme moi vous débèctent ? Annie, Annie...prenez-le comme vous voulez mais en vérité je m’en fous, je ne suis pas une des vos fans non plus.Et en plus vous êtes de mauvaise foi. Vous avez écrit le commentaire que vous rapportez plus haut le lendemain, lorsque vous vous êtes enfin aperçue que vos accusations étaient grotesques.
Mais le soir même ? Vous ne vous rappelez pas l’échange que nous avons eu toutes les deux
Non ? Même pas un peu ? Et bien, ce n’est pas grave.
Vous concluez avec Je me suis trompée et me suis fait avoir.
Et qu’ai je dit d’autre ? -
Annie
9 avril 2011 15:07
Italia,
Je ne vous permets pas de dire que je suis de mauvaise foi. Je mets ici le lien vers l’article et les discussions (qui ont duré 4 heures d’affilée) qui se sont terminées à 2 heures du matin, heure à laquelle je suis allée me coucher après avoir découvert l’enregistrement et compris que l’information était fausse, ce que j’ai reconnu. Donc techniquement je n’ai pas posté mon commentaire le lendemain matin, mais le jour même lorsque je me suis levée. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/et-si-certains-immigres-ou-leurs-82456#forum2715469
Tout cela n’est finalement pas très intéressant. Par contre, ce qui l’est, c’est qu’une fois que des doutes planent sur une information, le minimum est d’essayer de la vérifier avant de colporter ou de laisser colporter des abominations. C’était exactement l’objectif de cette deuxième intervention à ce sujet, que je répèterai aussi souvent que nécessaire. -
francesca2
9 avril 2011 16:23
Annie, que ça soit bien clair, vous n’avez pas à me permettre ou à m’interdire quoi que ce soit.
Ce n’est pas comme ça que ça marche.Je mets ici le lien vers l’article et les discussions (qui ont duré 4 heures d’affilée) qui se sont terminées à 2 heures du matin, heure à laquelle je suis allée me coucher après avoir découvert l’enregistrement et compris que l’information était fausse, ce que j’ai reconnu. Donc techniquement je n’ai pas posté mon commentaire le lendemain matin, mais le jour même lorsque je me suis levée.
« Techniquement » dites-vous ? Et après ce « techniquement » vous refusez la constatation de mauvaise foi ?Par contre, ce qui l’est, c’est qu’une fois que des doutes planent sur une information, le minimum est d’essayer de la vérifier avant de colporter ou de laisser colporter des abominations.
Profondément heureuse que vous l’ayez enfin compris.
-
Annie
9 avril 2011 18:13
Parce que j’ai découvert à 2 heures du matin que l’information était fausse et que j’ai écrit l’article le même matin sur un article qui traitait de ce sujet. Donc techniquement ou non, je n’ai pas attendu le lendemain matin. Vous êtes de mauvaise foi et vous en remettez une couche.
Sinon, bien sûr que je n’ai rien à vous permettre, ni AV d’ailleurs puisqu’on peut se faire jeter d’un site et revenir sous un autre nom. -
francesca2
9 avril 2011 18:51
Annie, vous êtes aussi innocente que l’agneau qui vient de naître.
Vous ne vous êtes pas lamentablement plantée, et ce seulement par idéologie, ce sont les autres qui vous ont abusée.
Ca vous va comme ça ?Et je ne me suis pas fait « jeter d’un site » comme vous le dites avec tant d’élégance, j’ai demandé la suppression de mon compte.
-
Annie
9 avril 2011 19:05
Italia,
Non je me suis plantée, je le reconnais totalement, et cela toute seule. J’ai cru ce que j’ai voulu croire, parce que cela m’arrangeait ou plutôt parce que cela cadrait avec ce que je pensais, mais lorsque vous m’avez demandé si j’étais sure de ce que j’avançais, j’ai répondu non, parce que c’était vrai et je me suis ensuite, et tout de suite renseignée. Je ne rejette la faute sur personne d’autre que moi-même. Mais je ne vais pas battre ma coulpe jusqu’à la fin des temps parce que j’ai fait une erreur.
Une petite digression : je regrette sincèrement les termes que j’ai employés hier soir. Je les aurais trouvés insultants s’ils m’avaient été adressés.
-
-
cocasse
8 avril 2011 09:22
Pauvre cantat, c’est lui la victime maintenant.
le décès tragique de sa fille sous les coups du chanteur il y a déjà 8 ans. S’il on comprend aisément son désarroi, on peut tout de même se poser la question : est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ?
Tu oses accuser JL Trintignant de « manque de décence » ?!!??
C’est SA fille, la chair de sa chair, qu’il ne reverra plus. Simple « désarroi » ? de qui se moque t-on ! Légitime colère !!
« décès tragique » ? Il s’agit d’un meurtre.
Quel père pourrait supporter le voir le meurtrier de sa fille se pavaner dans les médias ?!Cet article m’écoeure, il n’a aucune décence.
Il ne fait qu’adoucir, arranger, excuser.Ce cantat aurait mieux fait de se faire définitivement oublier et de mener une vie normale, comme nous le faisont tous, nous la grande majorité des gens qui ne font pas partie du show-bizz. Mais c’est trop dur pour les psychopathes égocentrés de ce genre.
Que l’on fasse passer un dépravé et un assassin pour un martyr, c’est parfaitement nauséabond.
-
Fred H.
8 avril 2011 09:26
Je ne vois pas en quoi j’excuse où que ce soit le geste de Cantat. Qu’il disparaisse du paysage médiatique est une bonne chose selon moi. Alors pourquoi lui faire de la pub à chaque fois qu’il fait un truc. Et ne me dites pas que c’est de la pub. Comme je le dis, Noir Désir a vendu davantage d’albums après qu’avant le drame.
-
LeManu
8 avril 2011 21:34
Et sur la Cote d’Ivoire (vous avez dû entendre parler de la Côte d’Ivoire) vous pensez quoi ?
Chacun ses chiens écrasés, vous me direz... Mais tout-de-même, je vous envie ce luxe de disserter sur de telles conneries...
-
-
ZenZoe
8 avril 2011 09:25
Aux détracteurs de Cantat :
Cantat n’est pas sympathique. Cantat est violent. Cantat est un meurtrier. On est d’accord.
Cantat est un artiste aussi, et il a un public qui lui reste fidèle. On peut le déplorer, et souhaiter qu’il se plante, mais de quel droit devriez-vous décider à la place de ce public ? N’allez pas le voir, c’est tout. Si on devait interdire la scène à tous ceux dont nous réprouvons le comportement, la scène serait bien vide, savez-vous ?
Fichez-lui la paix à Cantat. Si vous pensez qu’il est mieux dans l’ombre, pourquoi venir alimenter les forums, entretenant ainsi le mythe ? Ignorez-le !
Autant je comprends la réaction de rejet de la famille Trintignant, autant je me pose des questions sur la hargne des autres.
-
mick_038
8 avril 2011 11:45
Non regarde, Sarkozy et fillon est directement responsable de centaines de morts en lybie, femmes et enfants compris, et pas à coup de poing, à la bombe, c’est mieux, c’est plus sale. Mais les lybiens on le sait sont des sous-hommes, des demi-singes, ils sont à peine digne de vivre, et encore, et puis ils ne sont pas people... Alors c’est toléré, massacrons les joyeusement par milliers. Et il me semble que Fion et sarko passent toujours à la télé et en font même la une, sans que qui que ce soit ne leur demande de se faire petit et de disparaitre.
Allez cantat, si tu veux redorer ton blason aux yeux de ces gens là, va donc en lybie exterminer du sous-homme, c’est permis et gratuit.... -
paoum
8 avril 2011 12:04
@mick 038
tout à fait !
très juste !
en j’en passe et des meilleures !
plussation ! -
moumou
8 avril 2011 13:24
Fichez-lui la paix à Cantat. Si vous pensez qu’il est mieux dans l’ombre, pourquoi venir alimenter les forums, entretenant ainsi le mythe ? Ignorez-le !
MDR . A lui de nous fiche la paix ! c’est bien lui qui veut revenir parmi nous, le public, si j’ai bien compris non ? -
mick_038
8 avril 2011 13:59
Cela n’excuse en rien Amaury, effectivement, c’est juste que, comparé à ce qui se passe aujourd’hui, je trouve un peu léger d’accabler cet homme, qui a passé 8 ans en tôle, qui est mondialement connu en tant que meurtrier, qui est en partie responsable du suicide de son épouse, et qui plus est sera plus tard jugé par ses enfants, qui lui demanderont des comptes.
Alors, son avenir cauchemardesque, je ne le souhaite même pas à mon pire ennemi (même si j’en au pas), inutile d’en rajouter une couche, y’a d’autres salopards, des vrais, à juger auparavant.
On remet en liberté des violeurs, des assassins, des pédophiles récidivistes, occupons-nous plutôt de ces rapaces, plutôt que d’accabler un homme qui a déjà tout perdu.... -
mick_038
9 avril 2011 21:50
Moi 2.
Et toi, en as tu ? N’as tu jamais eu de crise de couple ? D’accident ? De gestes que tu as regretté ensuite ?
Tiens imaginons le pire pour toi, demain t’es au volant de ta voiture, tu roules tranquille en ville, ou en campagne, et là le drame un de mes gosses sorti de nul part traverse devant toi. Le choc est inévitable, tu le heurtes, même à 30km/h. Il se tue en allant violemment percuter le trottoir avec le crane. ça y est, tu es un assassin, un meurtrier. Peu importe si tu l’as pas fait volontairement, si t’as essayé de freiner, si t’as tout fait pour l’éviter. Tu l’as tué, tu es le conducteur du véhicule, tu dois le maitriser, tu es donc un assassin, armé en plus.
Tu fais 10 ans de tôle, tu récupères ton permis (honteux) car t’en a besoin pour vivre et aller travailler. Et moi tous les matins, je t’attends en bas de chez toi, et chaque fois que tu sors, je hurle dans la rue, en te désignant du doigt : « c’est un assassin, c’est un tueur d’enfant, un meurtrier, il a tué mon enfant », et je te poursuis comme ça, inlassablement, en voiture, en bas de ton boulot, je téléphone tous les jours à ton patron pour lui dire que tu es un assassin, un tueur, un meurtrier... J’appelle ta famille, tous les jours, pour pas qu’ils n’oublient.... Tes proches, tes voisins. Je taggue ta maison, tous les jours, avec en gros : « assassin, meurtrier, tueur d’enfant ».
Et ça tous les jours, inlassablement, jusqu’à la fin de tes jours, devant tes enfants, tes petits-enfants, et ainsi de suite.Réponds moi franchement : auras-tu mérité cela, je dis bien jusqu’à la fin de tes jours, où cela te parait-il injustifié et démesuré ?
Et maintenant, inverse les rôles, mets-toi dans la peau du père de l’enfant... Cela est-il justifiable ou non ? mérité ou non ?J’attends ta réponse
-
nilasse
8 avril 2011 09:38
ce mec a payé sa dette a la société et l’accabler jusqu’a la fin des temps ne ramènera pas marie trintignant. inutile de plonger dans l’émotionnel larmoyant,surtout quant on sait que marie trintignant était aussi violente et tout comme cantat,avait un penchant pour les drogues et l’alcool. sa mort est surtout un tragique accident,bien avant d’être un meurtre et cantat ne s’est jamais dédouané et a assumé les conséquences sans moufeter.
-
nilasse
11 avril 2011 14:46
arretes,je vais pleurer. vas donc voter sarkozy avec tes arguments a deux balles.
-
-
Chris83
8 avril 2011 10:06
Cantat le tueur a purgé sa peine. C’est beau de dire qu’il a purgé sa peine, mais on ne parle pas de fraude ni de faillite, on parle de meurtre. Quelques années de prison et vous êtes lavés !
Choquant que vous ne fassiez pas la différence entre le droit de vivre et lui donner la vedette...
-
ZenZoe
8 avril 2011 10:23
Quel intérêt, dites-vous ? Des ragots pour bobos précisez-vous ?
Alors, pourquoi intervenir par deux fois dans les commentaires
?
-
-
-
cocasse
8 avril 2011 10:46
Cela m’amuse toujours ces grands défenseurs de l’anti-racisme et des discriminations, cracher à la gueule des gros.
Entre parenthèse, pour voir du gras chez la Marine, il faut vraiment bander que pour les mannequins anorexiques. -
Bovinus
8 avril 2011 17:29
@ boris
J’aurais plutôt dit qu’elle a un beau physique de camionneuse bien portante
Nan sérieux, avec un déguisement adéquat, elle serait très bien sur une affiche du PC ou de LO.
-
-
asterix
8 avril 2011 10:13
L’auteur finit son article par ces mots, je cite : ne donnons pas au créateur de Noir Désir l’occasion de faire parler de lui.
Pourquoi n’ a-t-il pas remis une page blanche alors ?-
ddacoudre
9 avril 2011 00:14
bonjour fred h
la compassion sert à décider de comportement. l’on peut trouver juste que certains en aient envers marie trintignant qu’ils ne connaissaient ni d’Adam ni d’Ève comme l’on dit, c’est la base de l’empathie et de la compassion qui permet de se solidariser d’une personne ou d’un événement.
mais il y a des seuils ou cela peut devenir de la persécution c’est le cas quand les compassionnels ramènent la vie d’une personne à un instant de son existence, c’est un moment où par l’intolèrance qui ne peut se comprendre que chez la victime ou ces proches direct, l’on devient sans s’en rendre compte un bourreau pris dans un perpétuel discourt vengeur sans aucun fondement qui justifie sa perpétuation, puisque bien ou mal la justice est passé, et qu’il n’y a pas lieu d’appliquer une seconde peine ou des peines ou des interdits qui n’ont pas été prononcés par la justice.
faire de cet homme un symbole « politique », émotionnel, ou lucratif, relève de la tyranie de l’opinion, et de la persécution spychologique, ou d’une intolèrance inquisitrice.
c’est assez cocasse de constater les démarches qui consistent pousser tous les citoyens à faire le deuil des traumatismes qu’ils vivent, avec force aide de spy en tout genre sauf pour ce cas.
tous ces cafficionados de la persécution devraient consulter.cordialement.
-
Iadrov
8 avril 2011 10:30
ZenZoe : il ne s’est pas dédouaner, sauf à prétendre avoir donné un seul coup, jusqu’à ce qu’on lui mette sous le nez la modélisation des fractures multiples tout de même. Un tragique accident avec au moins neuf coups, c’est quand même très rare. (Ironie) Quand au recours à l’argument de la violence de Marie Trintignant, ça me rappelle l’histoire du gars qui viole et qui dit « elle l’a cherché, elle était en minijupe. »
Quand à l’argument de Fred sur « B.C. ne va pas passer sa vie à chercher l’emploi du temps de tous les proches de la victime. » soyons honnête, tout d’un coup il décide de faire le même métier que J.L.T., il va à l’une des plus grandes manifestations du genre en Europe, la plus grosse en France, dans laquelle celui-ci est engagé depuis plus de 20ans, dans laquelle la victime a joué, ce qu’il devrait savoir s’il l’aimait si fort, et ce n’est pas lui qui crée ce buzz qui dégoute tant l’auteur de l’article ? Un peu de sérieux.-
ZenZoe
8 avril 2011 13:15
Vous me mentionnez en assimilant mon intervention à un dédouanement de Cantat. Je vous prie de bien me relire. Où avez-vous trouvé cela ? Où ai-je fait allusion à ce qui s’était passé (d’ailleurs, je ne me permettrais pas de le faire, n’ayant pas témoin là ce soir-là) ? Où ai-je cautionné quoi que ce soit ?
J’ai simplement avancé le fait que personne n’avait de mandat pour imposer aux autres d’aller ou de ne pas aller voir ce chanteur.
J’ai simplement avancé l’hypothèse que ceux qui voudraient qu’il s’efface contribuent justement à sa notoriété en alimentant les forums.
Merci de respecter mes propos en ne les déformant pas.
Cordialement
-
cocasse
8 avril 2011 11:12
J’imagine qu’un mariolle dans ton genre, ça soutient aussi Polanski en compagnie de ses petits frères de moeurs du genre Frédo mitterrand.... ?
-
Fred H.
8 avril 2011 12:04
Rien à voir ... Polanski à ce que je sache n’a jamais fini au trou quant à mitterand même pas jugé... malheureusement
-
cocasse
8 avril 2011 12:04
Des familles ? tu plaisantes ?
Des jeunes hommes forts et exigeants, un peu cintrés du syndrome allaouwakbar.
Au passage, ce sont eux qui balancent les femmes par dessus bord, tu n’as pas suivi les nouvelles ?
C’est toujours amusant de lire des rigolos comme toi parler de sujets qu’ils ne maitrisent pas. -
cocasse
8 avril 2011 12:18
De toute manière, je n’ai pas le discours de « foutre des familles d’immigrés à la mer ».
Je ne vais pas commencer à débattre là dessus, et encore moins dans la mesure où ce n’est pas le sujet. -
Annie
8 avril 2011 13:39
@Cocasse,
J’ai déjà demandé au commentateur qui avait rapporté cette information d’en trouver la confirmation en dehors du Figaro, dans n’importe quelles publications françaises ou internationales. Je n’ai pas eu de réponses. Arrêtez de répandre ces rumeurs et ces insinuations. Vous devriez avoir honte de recourir à tels procédés. Sur un article en plus qui n’a aucun rapport avec ce sujet. -
cocasse
8 avril 2011 13:47
Sur un article en plus qui n’a aucun rapport avec ce sujet.
T’es gentille, et tu vas dire ça à commando pornod, ce n’est pas moi qui ai commencé sur le sujet. Je n’aime pas les commentaires hors sujets.
-
Annie
8 avril 2011 13:57
Je peux supporter les commentaires hors sujet, mais pas ceux-là : Je copie ici ma première intervention concernant cette information.
« En effet article très intéressant du Figaro. Le problème est que cette information n’est reprise par aucun autre journal, ou site internet, français ou international. Par contre lorsque l’on creuse un peu, et que l’on consulte la liste des décès documentés de réfugiés http://www.clandestina.org/PDF/actual_listofdeath.pdf
on s’aperçoit effectivement que pas mal ont été jetés par dessus bord, je suppose parce que de partager un petit raffiot avec des cadavres n’est jamais fait pour remonter le moral.
Il serait intéressant de savoir ce que le Figaro a à dire sur cet article qui dit soit la vérité et il est surprenant que personne n’ait repris et capitalisé sur cette information soit a fourni une information tronquée et tendancieuse. Je suis curieuse. »
La question que je pose donc est si ces filles étaient vivantes ou mortes lorsqu’elles ont été jetées à la mer. Cela fait une sacrée différence et l’information présentée entretient justement le flou et permet d’envisager tous les scénarios, surtout lorsqu’ils vous confortent dans vos opinions.
Désolée l’auteur de cet apparté. Ma contribution à votre article sera donc de demander pourquoi on ne parle jamais d’un homme aux « moeurs légères ». -
Fred H.
8 avril 2011 14:11
parce, Anne, on n’a pas besoin de se poser la question : Cantat est unanimement reconnu comme un gars odieux, ne serait-ce que par son geste. Battre une femme est évidemment ignoble, quelques soient les circonstances. Je m’escrime à essayer de faire passer ce message, mon article n’étant pas destiné à défendre son geste. Si j’ai parlé de meurs légères, ce n’était pas dans le souci de l’excuser mais dans le souci d’expliquer ce qui fait qu’il a commis cet acte horrible.
Si la question était plus générale, je vous rejoins. Mais cette image de la femme qui a malheureusement la vie dure (une femme avec plusieurs homme est une s... pendant que l’homme ayant ce type de comportement est un don juan) est aussi et avant tout, dirais-je, le fruit des médias. -
Annie
8 avril 2011 14:18
Ma question était plus générale effectivement. Il y a un jugement de valeur lorsque l’on parle de femmes aux moeurs légères.
-
Fred H.
8 avril 2011 14:22
Et bien excusez ce jugement de valeur dans ce cas. Le terme était sans doute non approprié.
-
-
-
SATURNE
8 avril 2011 10:42
Tiens, voilà la première réaction intelligente (au delà du clin d’oeil pour initiés).
Car pour le reste, l’affaire Cantat / Trintignant est la nouvelle affaire Dreyfus des beaufs de comptoir, et ca fait 7 ans que cela dure.
Et comme toujours, ceux qui savent ne parlent pas , et ceux qui parlent ne savent pas.
La routine, quoi. -
LeManu
8 avril 2011 21:36
Incroyable ce site, des anti-Cantat.... des pro-Cantat, l’hystérie, les invectives, lol, je nage en plein surréalisme...
-
-
hgo04
8 avril 2011 10:49
« »« Toujours est-il qu’aujourd’hui la colère gronde dans le camp de la haine »« »
Le camp de la haine est celui où l’on veut imposer un gars comme quelqu’un de bien alors qu’il a battu une femme jusqu’à sa mort..
-
hgo04
8 avril 2011 12:26
« »« Il est au contraire un exemple que nul ne peut se permettre, sans conséquence, de porter atteinte à autrui »« »"
Alors il faut reformuler les phrases..
Il n’est pas l’exemple à suivre, car il a tué une femme de ses poings.. La compréhension est légèrement différente, non ??
Quant à sa réhabilitation, son crime et l’’image justement de ce qu’il a fait, lui poseront tellement de problèmes, qu’il vaut mieux pour lui d’écrire, de composer, mais surtout pas d’utiliser son image.. Son image sera toujours celle de son geste.. Cette femme ne reviendra jamais à la vie, qu’il se fasse une raison, il sera toujours désigné pour cela..
-
Fred H.
8 avril 2011 12:41
Bien sûr qu’il n’est pas un exemple. Comment pouvez-vous croire que je pense cela .
-
Chris83
8 avril 2011 10:57
« ...parce que marie Trintignant ne prenait pas de drogue par exemple ? Bel exemple pour une mère de famille. »
Le procès de la victime maintenant...
L’auteur s’égare.
-
cocasse
8 avril 2011 11:17
C’est devenu une mode à notre époque de gochiasserie.
Tout citoyen qui s’indigne d’un meurtre, d’une aggression, de la déliquescence morale, est taxé de gros con réactionnaire facho.
« Il faut les comprendre ces pauvres aggresseurs, ce sont des victimes de la société » -
Fred H.
8 avril 2011 11:30
Je m’égare ??? sauf à ne rien comprendre aux ressorts de la justice, on s’intéresse toujours aux raisons qui ont conduit au drame.
-
LeManu
8 avril 2011 21:40
Le drame c’est ton sujet et rien d’autre.... T’as le débat que tu mérites. C’est à dire le degré zéro du ghotta intellectuel d’AgoraVox... Tu croyais quoi ? Qu’en semant du plomb on récolte de l’or ?
-
terreetciel
8 avril 2011 11:21
Mr Fred H vous dites tout et le contraire !
Vous dites qu’il a purgé sa peine et qu’il peut très bien continuer à être un objet d’admiration et d’identification pour les jeunes. Puisqu’il aucune retenu ni honte c’est qu’il n’a ni remords ni regrets ni pitié et que 4 ans de prison valent bien la vie de sa femme battue à mort.
Mais vous concluez en disant que s’il se fait oublier les parents de la victime feront leur deuil et qu’on ne polémiquera plus.-
Fred H.
8 avril 2011 11:25
Où ai-je dit qu’il pouvait continuer à être un objet d’admiration et d’identification pour les jeunes ? Avez-vous lu l’article jusqu’au bout ?
« Puisqu’il aucune retenu ni honte » : qu’en savez-vous ?
« 4 ans de prison valent bien la vie de sa femme battue à mort » : où ai-je dit ça ? -
terreetciel
8 avril 2011 14:14
Mr Fred voilà l’extrait où je l’ai vu
« crier au scandale à chacune de ses montées sur scène, fussent-elles timides, me paraît peu approprié. Déjà parce que cela expose Cantat aux projecteurs et lui permet de faire parler de lui et de son art (pour preuve, Noir Désir n’a jamais autant vendu d’albums que depuis la tragédie). Ensuite parce qu’il a payé sa dette à la société et que, comme tout citoyen, il devrait donc pouvoir être réintégré au corps social. »
oui quand on fait ce métier on devient un objet d’admiration et d’imitation ; c’est de + en + courant qu’un homme tue sa femme parce que pas assez soumise, bien sûr puisque 8 ans après on vous admire.
Sûr qu’il n’a ni remords ni regret d’avoir battu à mort sa femme et poussé au suicide une autre compagne (2 mortes sur la conscience en 6 ans : belle performance) sinon il se ferait oublier au lieu de parader -
Fred H.
8 avril 2011 14:20
Très franchement si je peux comprendre le raisonnement, il me pâraît un peu léger. ca me donne l’impression que des gens pourraient se dire naturellement : tiens je vais la tabasser, je ne risque que 4 ans de prison.
Ensuite, c’est ce que j’explique dans l’article. Si les médias ignoraient Cantat, ils ne risquerait pas de faire parler de lui donc de vendre des trucs.
je trouve d’ailleurs honteux qu’il ait vendu autant d’albums après le drame. Pour ma part, je n’ai rien acheté de lui depuis et même pas écouté ses deux derniers titres.
-
-
Bulgroz
8 avril 2011 11:29
C’est vrai qu’il ne faut pas accabler un homme qui a fracassé à plusieurs reprises le crane d’une jeune fille contre le radiateur en fonte d’une chambre d’hôtel.
L’auteur a raison de dénoncer le parti de la haine, en particulier du père de cette jeune fille « surtout, il (le père) n’hésite pas à convoquer la presse pour le crier haut et fort »
Un comble !! et pourquoi pas un article sur Agoravox du père tant qu’on y est !!!
« est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ?
Oui, l’auteur a raison, l’indécence des pères de familles est sans borne.
Merci à l’auteur, vachement concerné par ce crime odieux, de rétablir la décence sur Agoravox.
-
Fred H.
8 avril 2011 11:32
un homme qui a fracassé à plusieurs reprises le crane d’une jeune fille contre le radiateur en fonte d’une chambre d’hôtel : comme si vous y étiez !!! Reporter sans frontières ?
Ce qui m’agace dans cette histoire c’est le pseudo côté moralisateur de gens qui délaissent les faits pour n’exprimer que leur passion -
Bulgroz
8 avril 2011 11:39
"Ce qui m’agace dans cette histoire c’est le pseudo côté moralisateur de gens qui délaissent les faits pour n’exprimer que leur passion" nous rétorque l’auteur de ce billet scandaleux.
Mais c’est exactement vous ca !!!Vous délaissez les faits et vous niez le droit à un père de famille d’exprimer sa douleur de voir un assassin refaire surface comme si de rien n’était.
Vous êtes un négationniste de la pire espèce.
-
cocasse
8 avril 2011 11:39
Bulgroz, t’es vraiment un beauf réactionnaire, pas du tout ouvert aux idées progressistes sur le « vivre-ensemble » avec les criminels de bonne morale victimes de la société.
Vilain droitiste rigide archaïque et passéiste !
La mentalité de gauche, c’est cool, c’est peace & love, tout le monde à le droit de fracasser les gens contre les radiateurs ! C’est interdit de l’interdire.
Un peu de laxisme, merde ! On a bien le droit de chahuter un peu en étant camé jusqu’à l’os !
Ce sont les gens comme toi qui font le jeu de front national !
-
Fred H.
8 avril 2011 11:43
Négationniste ? Je vous prie de mesurer vos paroles. Employez des termes dont vous comprenez le sens avant de les employer.
-
-
non666
8 avril 2011 11:37
Pour un chanteur qui s’etait fait l’etendard de « l’anti-fachisme » , qui montrait les « beauffres alcoolos qui votaient Lepen, je trouve que la chute est parfaite.
Il arrive a singer toutes les caricatures, tous les archétypes »de droite« et »de gauche« , alcoolos et drogués de la scene politico-showbizness du moment.
Il lui manque quand meme le passage chez le docteur Delajoux et une ou deux scenes dans des avions avec Hotesses battues ou singe maltraité, mais il est dans le ton.
Quand je pense a toutes ces racailles du show biz qui nous expliquent ce qu’on est, pour qui il faudrait qu’on vote et ce qu’on ne devrait pas faire, Cantat , Haliday, et NTM sont heureusement la pour nous montrer quels tristes »exemples« ils sont.
C’est un ivrogne drogué qui battait sa femme et qui s’en est sorti bien vite parce qu’il faisait parti de la galaxie du spectacle et que l’abolition des privilèges de naissance a juste été remplacé par les privilèges de notoriété...
Il a tué dans les république baltes : il aurait du etre sanctionné dans les républiques baltes : la bas c’etait la mort pour les assassins et sinon, l’incarceration a vie.
Ce »gauchiste« »anarchiste" de decorum ne s’en est sorti que parce qu’il s’est comporté comme tous les priviligiés qui participent aux messes médiatiques. -
-
NEPNI
8 avril 2011 12:39
j’espère qu’il a une conscience mais comme braucoup, je crains qu’elle ne soit à géométrie variable
-
ourston
8 avril 2011 17:04
"J’imagine les regards qui se poseront sur moi et qui inévitablement à un moment précis diront : « cet homme à tuer une femme innocente »." et c’est pourquoi je monte sur scène, en pleine lumière, pour m’exposer à ces regards accusateurs ?
Les arguments des défenseurs de Cantat laissent pantois !
-
-
manusan
8 avril 2011 12:49
Pauvre petit chou, il ferait presque pitié sur la photo.
Voilà le profil typique des gros lâches qui règlent les problème familiaux à coup de beignes. J’aurais pas aimé être son chien.
-
moumou
8 avril 2011 12:53
Qu’on puisse lui trouver des circonstances atténuantes pour son crime, je comprends mais là !
Que ce type aie envie de revenir sur la scène publique , c’est du récidivisme ! Ce type est complètement immoral, sa peine de prison n’aura donc servi à rien ?
Ah ! si le crime était complètement réparé, s’il avait rendu la vie à sa victime on pourrait dire d’accord, il a payé sa dette.
Ce qui est indécent et inhumain c’est cette vision de la justice : on paye l’amende on redevient innocent comme si on n’avait jamais commis de faute.
S’il aime tellement la musique rien ne l’empêche de continuer à jouer avec ses amis, sa famille...
Pour le grand public son crime fait partie de sa discographie doit on accepter cela ? La musique sur le même rang que l’art de la guerre ; Dans ce cas la réaction de Monsieur Trintignant est bien légère alors, je préconise le 12 à canon scié comme Calmos.-
cocasse
8 avril 2011 13:01
On réhabilite des criminels comme cantat ou polanski, et vont va faire chier durant 10 ans des Dieudonnés. Quelle misère.
-
Roungalashinga
8 avril 2011 14:05
On réhabilite des criminels comme cantat ou polanski, et vont va faire chier durant 10 ans des Dieudonnés.
Ce serait d’ailleurs une excellente idée que Dieudonné lui propose un prix, une fois. Juste pour voir si le mec qui a été capable de battre une femme à mort serait capable de bouder un autre artiste qui n’a fait que des sketches. Ca pourrait être rigolo.
-
-
TSS
8 avril 2011 13:02
Il a purgé sa peine ,qu’on lui foute la paix !!
Les gens qui le critiquent n’etaient pas dans la chambre à Vilnius qu’ils s’abstiennent... !!
-
cocasse
8 avril 2011 13:08
Les gens qui le critiquent n’etaient pas dans la chambre à Vilnius qu’ils s’abstiennent... !!
C’est quoi cet argument à la noix ? Toute personne n’étant pas dans la chambre doit fermer sa gueule ?
Les juges auraient du s’abstenir aussi, ils n’étaient pas dans la chambre.
Il n’y a que cantat qui ait le droit de critiquer, c’est le seul à être ressorti vivant de la chambre.
PFFFFFFFFFF
-
?