Pour un finir avec le conspirationnisme et ses contempteurs (partie1)
« Ce qu'il y a de plus remarquable chez les maîtres et maîtresses d'école, c'est leur talent de fasciner les mamans, naïves et stupides, et les papas imbéciles, qui croient sur parole la science qu'ils se donnent. »
Éloge de la folie, Érasme, 1521.
« Si on appelle conspiration tout désir de renversement accompagné de propos menaçants, assurément il y en avait une dans ce que nous venons de rapporter. Mais si on appelle conspiration un projet bien conçu, entre gens sérieux, voulant fermement atteindre un but, décidés à y risquer leur tête, et ayant combiné leurs moyens avec prudence et précision, il est impossible de dire qu'il y eût ici quelque chose de semblable. »
Histoire du consulat et de l'empire, Adolphe Thiers1, 1861, t. XV.
« Penser contre son temps, c'est de l'héroïsme. Mais le dire, c'est le la folie ! »
L'impromptu de l'Alma, Eugène Ionesco, 1955.
Qu'est-ce qu'un complot ?
Rentrons sans détours dans notre sujet : qu'est-ce qu'un complot ? C'est un « projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes » d'après le TLF2. Rien que de très banal donc. Stricto sensu, un complot n'est donc pas nécessairement hostile et immoral.
Dans une autre acception, plus courante, il signifie, toujours selon le TLF : « dessein secret, concerté entre plusieurs personnes, avec l'intention de nuire à l'autorité d'un personnage public ou d'une institution. » Cette deuxième acception n'est en fait qu'une restriction sémantique de la première, connotée négativement et appliquée aux affaires d'état. (ni conspiration, ni conjuration n'introduisent de nuance de sens décisive par rapport au mot complot, si ce n'est la notion de conjuration qui implique un serment. Ces mots sont donc plus ou moins en concurrence lexicale). On considère familièrement, en effet, que tout ce qui se dit derrière des portes closes est fort mal intentionné et à pour vocation de nuire directement aux intérêts de ceux qu'on exclut des débats.
Une réunion syndicale cherchant un moyen de faire plier une direction est ainsi littéralement un complot, si ce qui s'y est décidé n'est pas rendu public, tout comme l'est un conseil d'administration d'une grande firme cherchant à réduire ses effectifs sans en avertir son personnel ; et deux brocanteurs s'arrangeant la veille d'une foire sur le dos d'un confrère pour lui souffler la meilleure place complotent. Ce que tout le monde fait couramment donc, personne ne le dirigerait contre le bien public et ses représentants ?
Il n'existerait aucune délibération confidentielle visant un état ou un personnage public, nulle part ? Jamais ? Personne n'oserait l'affirmer sérieusement, comme le concède d'ailleurs aisément Karl Popper3, pourtant adversaire déclaré de la faculté d'une conspiration à se réaliser.
Complots il y a donc aujourd'hui, communément, comme il y en eut toujours.
De quels complots parlent alors les « conspirationnistes » et leurs adversaires ?
Il y a ici une ambiguïté : qui sont les conspirationnistes ? Sont-ils tous identiques, atteints d'une même démence ? C'est ce que suggèrent les discours des différents commentateurs, sociologues et philosophes d'institution. Nouveau dialogue entre Folie et Sagesse alors ? Nous en sommes loin, j'en ai bien peur.
Passons rapidement sur le fait que les complots politiques avérés sont légions dans l'Histoire4, ce qui devrait d'ailleurs inviter à la prudence et à l'humilité toute personne criant à la psychopathologie lors qu'elle entend parler de conspiration.
Je ris d'ailleurs bêtement à imaginer une pièce grinçante où tous ces analystes5 de la manie conspirationniste suggéreraient à Allende, flairant le traquenard un certain 10 septembre 1973, qu'il vit, attention florilège ! un « délire paranoïde érotomane » dont la « réfutation est impossible par construction », dû principalement à « l'excès d'institutions » dans son pays, conjugué à « l'absence d'institutions structurantes ». Qu'il cherche névrotiquement « une logique cognitive unificatrice » donnant accès à « une inexistante vérité cachée », s'offrant ainsi un moyen « d'expliquer ses échecs personnels » et « l'illusion de pouvoir changer les choses ». Qu'il a également une « tendance à se positionner à l'extrême droite de l'échiquier politique », sa « cognition paranoïde » le poussant à « discriminer les étrangers », à la fois par « mal-être et par hyperanxiété cognitive ». Il s'agit pour lui, bien sûr, « de la conséquence d'une tentative rationaliste visant au désenchantement du monde » transmuée subito « en réenchantement ». Cherchez pas ! Un cinglé, Allende, on vous dit !
Mes railleries veulent-elles dire que tous les « conspirationnistes » ont raison ? Non. Qu'ils sont nécessairement sains d'esprit ? Pas davantage. Je n'imagine pas qu'il soit avisé d'admettre que des Réptiliens aient édifié la Lune6, ou que les Annunaki aient bricolé l'espèce humaine par génie génétique7.
Ainsi, lorsque l'Européen fantasme sur une hypothèse « séléno-ophidienne », il y a effectivement lieu de le voir comme un gentil illuminé en proie aux errements logico-cognitifs proposés par nos universitaires8, i.e. : « tendance à accorder plus de poids aux preuves qui confirment les croyances de départ »9, « à mieux se souvenir des dernières informations, à prêter davantage attention aux éléments négatifs, à percevoir à tort des coïncidences dans des données, à réinterpréter et éliminer les faits en contradiction, à oublier de considérer la probabilité statistique d'apparition d'un phénomène, le post hoc ergo propter hoc10, etc. »
Mais lorsque l'ouvrier agricole Hondurien suppose un rapport entre le droit syndical de son pays et le géopolitique américaine, souffre-t-il des mêmes maux ? Et celui qui pointe le lien entre le prix actuel de l'énergie fossile et la guerre ukrainienne ? Qu'est autorisé à penser le Malgache qui voit 1,3 million d'hectares de ses terres arables rachetées par des sociétés sud-coréennes en 2008 sans qu'on l'accuse de croire aux Illuminati ?
Voici une première confusion malhonnête : unir dénonciation des complots réels et para-sciences11 dans un type de discours identique. Discréditer le premier en l'assimilant au second. L'opération est courante et bien rarement mise en lumière.
Pour notre part, faite cette distinction, notre propos ne concernera que la géopolitique.
Le fond du problème : un tabou moderne
Notre inconscient collectif abrite en réalité deux archétypes de complots. L'un est parfaitement établi dans la pensée commune quand l'autre est devenu un authentique tabou, un blasphème à la droite pensée, une dissonance cognitive en soi12.
Voilà ce qui est couramment admis : un cercle mafieux préparant l'assassinat d'un préfet en secret, des anarchistes complotant afin de poser une bombe au siège du syndicat patronal, des groupuscules d'extrême droite fomentant clandestinement quelque forfait raciste, des terroristes musulmans fous de dieu, infiltrés pendant plusieurs années et portant le masque de l'intégration, élaborant dans l'ombre un attentat sophistiqué et meurtrier ; ou encore deux amants projetant de tuer le mari de la femme infidèle pour en tirer profit, des syndicalistes se concertant discrètement sur la séquestration de leurs dirigeants, des réseaux d'espions dormants attendant de dérober des informations relatives à la sécurité nationale.
Admettre l'existence de ces complots s'étant produits par le passé à de nombreuses reprises est tout à fait raisonnable. Le corps social l'admet tellement bien d'ailleurs qu'il accepte en conscience des lois réduisant ses libertés (Patriot act, Plan vigipirate ,etc.) afin de s'en prémunir. Qu'ont en commun tous ces complots ? Ils émanent tous de sous-groupes en qui personne n'a a priori confiance. De surcroît, ces formations, quelle que soit leur degré de puissance, ne sont jamais les représentants de la volonté commune, les incarnations de l'État. Ce sont des « faibles » qui s'en prennent aux « forts ». Nous les avons tout à fait associés inconsciemment à la duperie, au Mal. Il n'y a donc aucune dissonance cognitive à même de provoquer un déni de réalité.
Mais que se passe-t-il si les conspirateurs sont les dépositaires symboliques de notre confiance et de la vertu ?
Dîtes que les dirigeants syndicaux sont, en France, achetés par le patronat afin de faire taire toute revendication...la première réaction sera : « oh ! mais arrête ta parano deux secondes ! ». Pourtant, il s'agit là de faits tout aussi avérés13 que les séquestrations de dirigeants. (À titre personnel, j'ai milité longtemps pour la CGT sans jamais croiser un militant en accord avec la direction nationale...)
Tous le monde dira au comptoir que les élus sont corrompus, c'est le fameux « tous pourris », mais si vous pointez le fait que tel ministre de la santé travaillait pour tel groupe pharmaceutique, et que... on dira : « mais, ça, c'est encore la théorie du complot ! ». Dîtes que vos élus furent coupables en 2007 de haute trahison et de collusion avec l'étranger et là plus personne ne vous écoute depuis bien longtemps. C'est pourtant l'expertise des plus grands professeurs en droit constitutionnel14.
Curieusement, personne ne parle de prendre des mesures aussi drastiques qu'un Patriot act à la française contre ces pratiques.
Essayez d'expliquer que nos représentants cautionnent sciemment (il n'est pas impossible non plus qu'un nombre non négligeable d'entre eux n'y comprenne rien !) un système mafieux de création monétaire15 allant totalement à l'encontre de l'intérêt général et vous n'êtes plus très loin de l'internement pour schizophrénie hébéphrénique.
Mais on peut encore faire mieux ! C'est une information parfaitement disponible à tous que des services secrets étrangers rémunèrent des journalistes et hommes politiques en vue de servir leurs intérêts. La NED, et d'autres fondations atlantistes, par exemple, salarient certaines de nos élites. Nous agissons tous en revanche comme si de rien n'était. Circulez ! Y a rien à voir ! Puis cinquante ans plus tard on dit : ah ouais ? T'as vu ? Un tel était un agent américain ! Certains16 , comme Udo Ulfkotte, l'avouent même explicitement, pris de remords, mais personne n'y fait réellement attention. Allez ! Ne cherchez pas à savoir de qui il s'agit ! Deux neuroleptiques, une tisane et au lit ! Ça ira mieux demain ! Personne ne nie plus pourtant la collusion entre politique, industrie, finance et mass media. N'empêche, rien y fait.
Nous concevons que nos gouvernements, nos médias nous ont mille fois abusés et ne servent nullement avec diligence nos intérêts objectifs. Et toutefois, se défier raisonnablement de ce qui apparaît de plus en plus distinctement comme une propagande éhontée, est mal perçu du corps social.
Je crois qu'en l'espèce nous sous-estimons l'importance de la dissonance cognitive dans l'explication de ce phénomène de rejet populaire pourtant à la frontière du paranormal.
Que le Faible complote mesquinement contre le Fort, certes. Il est parangon de bassesse, sa vilenie est notoire. Mais que la Noblesse se dégrade à rafler quelques pistoles ! Que le Fort (et non la brute hein !) ose supplicier le démuni !
Nous persistons inconsciemment à vouloir revêtir nos élites nouvelles de l'habit archétypal royal (sage, responsable, protecteur) et non de la couronne tyrannique (excès, immoralité, violence, injustice).
Ou alors est-ce par association avec la figure parentale, que nous, éternels mineurs des démocraties modernes, préférons ignorer la malfaisance de nos maîtres ? Faut-il y voir un substrat de culture chrétienne pour qui le fort ne saurait être malfaisant. Je ne saurais dire.
Mais le fait demeure. Là où la pensée antique prenait comme une évidence que le ploutocrate ne saurait défendre l'intérêt du plus grand nombre, nous nous offusquons à penser que nos banquiers puissent nous tromper. Là où le plébéien Romain trouvait légitime qu'un consul patricien plaidât pour les privilèges de son rang, nous ne voulons croire que nos élus votent des lois pro domo. Là où la mètis grecque (ruse) était le propre des puissants, pensons à Ulysse, nous persistons à rêver des chefs innocents, drapé de sainteté.
Si l'opinion peine à entrevoir comme plausible la conspiration des puissants contre les faibles, et est ainsi portée à considérer tout discours dénonçant les vices et crimes des élites réunies en conjuration, c'est en partie parce que cette réalité heurtent ses représentations archétypales provocant une énorme dissonance cognitive. Et par suite, le déni.
(Partie 2) à suivre : Pourquoi y-a-t-il nécessairement des complots géopolitiques et économiques ?
1Il y a certaines personnes dont on attend toujours le pire...et qui ne nous déçoivent jamais !
3Karl Popper, The open society and its ennemy, vol.2 Hegel and Marx, 1966.
Popper indique cependant que si les complots sont nombreux, ils ne profitent que très rarement à leurs instigateurs. Il ne considère cependant dans ces pages que les complots visant à destituer des puissants et en aucun cas des complots de puissants dirigés contre des faibles. L'analyse des ces pages vaudraient bien un article entier.
4http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_conspiracies_%28political%29, liste très peu exhaustive.
5 Wegnar-Egger, Bangerter, Taguieff, Kramer, Cockburn , Mencken, Rotter, Schreiber, Damblon, Redecker, etc.
7https://www.youtube.com/watch?v=51eUBqYlaRM ,Cela dit, les textes sumériens sont superbes et passionnants : http://etcsl.orinst.ox.ac.uk/
8Les rhétoriques de la conspiration, Représentations, Paris : CNRS, 2010.
9Wason, Peter C., On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task, Quarterly Journal of Experimental Psychology (Psychology Press) 12 : 129–140 (1960)
11Voir à ce sujet le travail remarquable du cercle zététique : http://www.zetetique.ldh.org/
13Par exemple : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_caisses_noires_de_l%27Union_des_industries_et_m%C3%A9tiers_de_la_m%C3%A9tallurgie
15Très clair et très progressif : https://www.youtube.com/watch?v=e4zFnEyKm3U
« Il est une chance que les gens de la nation ne comprennent pas notre système bancaire et monétaire, parce que si tel était le cas, je crois qu'il y aurait une révolution avant demain matin » Henry Ford
60 réactions
-
Plus robert que Redford
6 février 2015 09:58
Il y a dorénavant un ensemble de mots capables de provoquer des surréactions exacerbées...
au hasard :« Complotisme, Juif, Palestinien, Onze, Septembre, Janvier, Charlie, conflidintérêt, Dieudonné, Nucléaire...
La liste reste ouverte à qui veut compléter..
Difficile de ne pas céder à la colère dans une société où chacun veut exercer son »droit à s’exprimer", et surtout, à être pris au sérieux...
Difficile surtout de discerner les sources fiables d’avec les zigotos plus ou moins fortement hallucinés...
Le doute m’habite (comme disait DSK)
-
christophe nicolas
6 février 2015 19:25
Si, c’est simple, l’identification est un critère nécessaire mais pas forcément suffisant. Il n’y a pas de mot tabous mais des gens qui cherchent à les rendre tabous.
Je ne vois aucun mot tabou dans ceux que vous citez.Les juifs d’Israël et les palestiniens se font des complot en permanence puisqu’ils sont en conflit pour des terres devant la face du monde, enfin c’est surtout les palestiniens qui perdent les terres.Le 11/9 est un complot, le mégacomplot sur l’échelle des complots après la révolution Française.Charlie, on compatit pour les familles, sinon en terme de sens... c’est vraiment un complot de « salope ». Faire dire à un peuple, je suis un gros scato dégueulasse, c’est fortLe nucléaire, c’est autre chose... on vous prend pour un con mais c’est de bonne foi...Dieudonné est un bon humoriste qui dérape parfois comme tout les humoristes, c’’est pour ça qu’on les classe dans la catégorie humoriste mais l’humour n’arrête pas les persécuteurs légaux. -
christophe nicolas
6 février 2015 19:29
Soyons honnête, le premier complot est l’orthographe et la grammaire, surtout avec ses machines à touches que sont les ordinateurs...
-
doctorix
7 février 2015 11:23
C’est pourtant simple.
Un homme raisonnable, c’est quelqu’un qui admet qu’il y a eu des milliers de complots, mais dans le passé.Un complotiste, c’est quelqu’un qui pense qu’il y a des complots tous les jours.L’homme raisonnable rejoindra le complotiste quand tout sera évident, mais pas avant, sinon il cesserait d’être raisonnable.On peut en conclure que l’homme raisonnable n’a ni raison ni toute sa raison, puisqu’à 95% il finira par avoir tort.Hier soir sur France Inter, on a beaucoup parlé de la petite Léa qui a échappé de peu au départ en Syrie.Elle a dit- on lui a fait dire ?- que l’endoctrinement qui avait provoqué sa décision comprenait des références aux illuminatis, au groupe Bilderberg, au 11 Septembre, aux sionistes, en lui démontrant que tous ces gens étaient ses ennemis et qu’elle devait les combattre.Le sous-entendu de ce reportage était que bien entendu tous ces groupes étaient le fruit de l’imagination des complotistes.Cela va tout à fait dans le sens de la tendance actuelle, qui est de tourner en dérision tous ceux qui se posent des questions : vous aurez remarqué combien la lutte anti-complotiste est active actuellement.C’est la preuve que nous sommes pris au sérieux par les instances en place, dangereux pour elles, et ça ne peut que me réjouir.
-
-
JL
6 février 2015 10:16
’’Mais que se passe-t-il si les conspirateurs sont les dépositaires symboliques de notre confiance et de la vertu ?’’
Il se passe que le peuple devient méfiant, et la méfiance est mère de la paranoïa.
La paranoia d’un peuple le conduit à sa perte.
Le processus libéral est un processus de déliquescence accélérée.
-
christophe nicolas
6 février 2015 19:00
La méfiance contre des conspirateurs n’est pas de la paranoïa mais de la résistance.
La résistance d’un peuple est à son honneurSa liberté est en jeu. -
Emmanuel Aguéra
6 février 2015 21:20
Bonsoir,
Il faut dire que, décontextualisée, la question prend un aspect un peu ésotérique... On la pose en lui intégrant d’emblée une supputation (si....) particulièrement abstraite.
A moins que les fameux dépositaires ne soient pas si symboliques que ça... ?????
-
-
files_walQer
6 février 2015 10:42
A propos de la référence 6 concernant la lune.
Je n’ai pas d’opinion sur ce qui est dit dans cette vidéo, mais lorsque j’ai lu le titre de la vidéo je me suis souvenu d’un entrefilet que j’avait lu je crois dans Nexus.Il y était expliqué qu’un certain nombre de scientifique se posaient des questions sur la lune.Deux choses me sont resté à l’esprit. Le fait que lors des missions lunaires lorsque la partie du Lem restant en orbite se crashait sur la surface lunaire, cela aurait fait résonner la lune. Si c’est vrai on peut évidemment se poser des questions sur le fait qu’elle puisse être creuse.La théorie officielle de la création de la lune dit que ce pourrait être un morceau de la terre qui se serait détaché à la suite d’un choc. Les roches lunaire n’auraient rien à voir avec la terre auraient dit ces mêmes scientifiques.Il était question également de données purement cosmologique qui n’étaient pas logique.Ce que je retiens surtout de cela c’est que si il est vrai qu’un crash à la surface de la lune la fait résonné comme si elle était creuse, se poser des questions est tout à fait légitime.-
confiture
6 février 2015 11:55
qu’un objet résonne sous une action quelconque n’implique pas du tout qu’il soit creux.
-
-
soi même
6 février 2015 11:42
-
Kevin Queral
6 février 2015 12:54
Je ne comprends pas votre remarque. Je serais pourtant heureux de savoir ce que vous vouliez dire . Votre critique est peut-être justifiée...
-
Kevin Queral
6 février 2015 13:24
Ah ! Merci ! C’est bien plus clair !
Grâce à vos remarques j’avancerai rapidement dans ma réflexion.Très cordialement. -
soi même
6 février 2015 13:37
Il y a aucun merci, vous êtes où ne vous êtes pas dans le bain, au vue de votre réponse, ce n’est pas votre bain donc inutile de ma part de pollue votre réflexion !
-
soi même
7 février 2015 13:41
Bien sur Emmanuel, surtout ne pas perler de l’ intemporelle, cela donnerait de l’urticaire à Monsieur qui visiblement a tous compris !
-
-
-
Robert GIL
6 février 2015 15:52
et si au final le plus grand complot c’etait les religions ? Avoir fait croire a des milliards d’individus qu’il y avait un dieu, et que les differents « livres » etait ecrit par lui ? Cela a generé des guerres et des conquetes pour le profit de quelques uns ... oui je crois vraiment que c’est dans la sphere religieuse de tout bord que l’on trouve les plus grands complotistes !
-
lsga
6 février 2015 17:19
bon j’ai plussé Dwaabala, même si en réalité, les lumières étaient des bourgeois idéalistes qui plaçaient la morale au centre de leur système.
Mais en effet, le Matérialisme est une lutte viscérale contre la religion.Quelques citations de Marx et ça repart :« la critique de la religion est la condition première de toute critique. »« l’homme fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme. »« L’homme, c’est le monde de l’homme, l’État, la société. Cet État, cette société produisent la religion, une conscience erronée du monde, parce qu’ils constituent eux-mêmes un monde faux. [...] La lutte contre la religion est donc par ricochet la lutte contre ce monde »Il dit sensiblement la même chose au sujet de l’Éthique et de la Morale qui sont une autre forme de religion. Le concept de « LE » Bien doit être combattu comme le concept de « LE » Dieu. -
petit monier
6 février 2015 18:29
isga tu amalgames souvent morale et éthique, pourtant il me semble que la seconde est le fruit de la philosophie matérialiste : l’éthique s’occupe de valeurs relatives (éthique révolutionnaire par exemple) et s’oppose aux valeurs absolues de la morale (religion, tout ça)...
nein ? -
lsga
6 février 2015 18:41
tu devrais aller lire la définition de ces deux concepts sur le Lalande : ils sont interchangeables l’un et l’autre en fonction des périodes et des auteurs. Donc, comme beaucoup, je les utilise toujours en même temps (Histoire d’être sûr qu’on ne me réponde pas : « ah oui, tu dis la morale, mais moi je parlais d’éthique » gnééé).
Celles que je retiens : l’éthique est la science (dans le sens le plus faible du mot science), et la morale l’objet de cette science.Pour ton concept « valeurs relatives », telle que l’éthique révolutionnaire ou autre, oui, cette éthique là m’intéresse, en ce qu’elle est le produit d’une activité matérielle. Par exemple, l’éthos scientifique est le produit de l’activité scientifique, l’éthique hacker est le produit de l’activité d’ingénierie, etc.Tant qu’on ne parle pas de « Bien », de « Mal », de « Justice » ou de licornes, ça me va.Par contre : ATTENTION !La Révolution consiste à changer l’organisation matérielle des moyens de production, et non pas à rendre les gens « meilleurs ». Ils ne faut pas rendre les gens « gentils » ou « altruistes » ; ou rendre les patrons et la city « moins avides », ou rendre le monarque « éclairé ». NON. Il faut transformer l’organisation des moyens de production.Par exemple : on a d’abord la révolution Internet, et ensuite l’éthique Hacker. C’est dans ce sens là que ça marche (n’en déplaise à Gramsci ^^ ). -
petit monier
6 février 2015 18:53
on est assez d’accord. Un énoncé du genre « l’éthique révolutionnaire consiste à ne pas s’égarer dans les considérations morales des idéalistes » me parait correct.
le truc c’est qu’en jetant l’éthique avec l’eau de la morale tu en viens inévitablement à effaroucher le quidam (abominable tchékiste sans foi ni loi) : pas sûr que ce soit très productif... -
lsga
6 février 2015 19:03
mais si, effaroucher le quidam, c’est très productif. Il faut ébranler les convictions, le plus violemment que possible.
-
-
totor101
6 février 2015 13:00
C’est un « projet quelconque concerté secrètement entre deux ou plusieurs personnes »
Un événement dramatique se produit (ex : un mec tire dans la foule)
S’il en a parlé à quelqu’un avant C’est un complot !
Alors qu’est ce qui n’est pas « complot » ?
peu de choses ....... -
le_foofighter
6 février 2015 13:28
Enfin un article un peu plus objectif sur le « complot », devenu en quelques années presque un mot tabou du dictionnaire (à quand son éviction du Larousse et du Robert au nom de la lutte contre le terrorisme ?)
Comme le souligne l’auteur, qui a la bonne idée de définir en préambule un complot, ces subterfuges sont légions dans le monde moderne. Bien évidemment ils ne sont pas partout. Mais ceux qui se refusent à en voir là où il y en a pourtant sont en réalité aussi aveugles que ceux qui en voient partout sont, à l’extrême, paranoïaques. Au moins ces derniers s’appuient-ils à la base sur des faits avérés, qu’ils peuvent ensuite déformer ou amplifier, tandis que les premiers vivent dans l’illusion. -
Robert GIL
6 février 2015 13:35
Les complots ont toujours existé, ils existeront toujours, vouloir nier cela c’est nier l’histoire, mais LE grand Complot, non, les complots, oui, et effectivement ils ne se cachent même plus, ou à peine. Il a toujours existé des lobbies et des organisations, qui cherchent à peser sur les prises de décisions politiques et économiques. je voudrais juste ajouter qu’en regle general « le complot »est une arme politique que ce serve TOUT les gouvernements et les manipulations et les « actions » sous fausses banieres font partie de l’histoire. Le gouvernement A complote contre le gouvernement B qui lui meme complote contre C qui complote contre A (tous ça pour des avantages geopolitiques, strategiques ou au profit d’une petite elite). mais le conspirationnisme, en inventant des causes fantaisistes à des événements bien réels, obscurcit en fait les véritables mécanismes du marché, du capitalisme et de la globalisation, qui, pour révoltants qu’ils soient, sont tout ce qu’il y a de plus logique. Comme si les conspirationnistes ne pouvaient pas admettre que le capitalisme est en soi un système pervers, et qu’ils avaient besoin d’en faire porter la responsabilité à des groupes occultes... voir ici
-
Pyrathome
6 février 2015 16:07
Comme si les conspirationnistes ne pouvaient pas admettre que le capitalisme est en soi un système pervers, et qu’ils avaient besoin d’en faire porter la responsabilité à des groupes occultes...
.
Oui, mais l’un n’empêche pas l’autre, nous avons bien affaire aussi à des « groupes opaques », appelez-les comme vous voulez, ils n’en resteront pas moins des banques, des multinationales, des « think thanks », des médias, des politiques, des services secrets.....N’oubliez pas non plus les divers « cercles » plus ou moins ténébreux aux noms jamais très poétiques et dans lesquels se regroupent nombre de ces oligarques, ce ne sont pas des suppositions mais des faits établis qui ne font que faire transpirer la suspicion....
Une grande conspiration générale, non, mais des plans avec des complots, oui..... -
Baasiste 2
7 février 2015 00:42
quand le larbin robert gil aura compris que les complots et groupes occultes qu’il veut cacher aux yeux du public, font partie du système capitaliste qu’il dénonce qu’en partie, il aura fait un grand pas.
-
-
ecophilopat
6 février 2015 13:44
Bonne analyse bien qu’un poil dure à lire.
Mon sentiment est que, si la plupart des gens admet que les complot existent ou ont existé, cela doit rester des petits complots, Il ne doit pas y avoir de mort ou du moins pas directement.
Je pense que l’horreur engendrée par la mort quasi en direct de dizaines et à plus forte raison de centaines de personnes, opère un blocage qui fera dire à la plupart que cela ne peut qu’être l’œuvre de cinglés fanatisés.
Admettre que derrière ces cinglés, ils puissent y en avoir en col blanc et un pas difficile à franchir pour beaucoup.
-
Donbar
6 février 2015 13:56
Un bon article, bien argumenté. Reste à dialectiser un peu l’aboutissement, ce que JL a ébauché, mais peut-être de façon un peu brutale.
Oui les complots des puissants jouent sur une certaine servitude volontaire des peuples, qui veulent croire en la bienveillance, au moins, de ceux qu’ils ont élu pour agir en leur faveur. D’où un risque d’aveuglement qui lâche la bride à bien des entreprises d’asservissement.
D’un autre côté une certaine expérience acquise, une certaine culture historique et quelques tendances critiques (certainement pathologiques...) jouent dans le sens de la réaction protectrice. Seulement entre savoir qu’on se fait manœuvrer et entreprendre en masse de réagir, il y a une marge pas toujours facile à réduire. Ne vous semble-t-il qu’en France cela ait tendance à prendre la forme de l’explosion inattendue ?
-
ecophilopat
6 février 2015 13:56
@Robert Gil
le conspirationnisme, en inventant des causes fantaisistes à des événements bien réels, obscurcit en fait les véritables mécanismes du marché, du capitalisme et de la globalisation, qui, pour révoltants qu’ils soient, sont tout ce qu’il y a de plus logique. Comme si les conspirationnistes ne pouvaient pas admettre que le capitalisme est en soi un système pervers, et qu’ils avaient besoin d’en faire porter la responsabilité à des groupes occultes.
Je ne vois pas en quoi le fait de voir un complot derrière l’affaire CH, par exemple, occulterait au yeux des conspis, la perversité du capitalisme. Bien au contraire, je pense que les conspi sont justement encore plus lucides que les autres, les attentats étant à leur yeux un outils que le système utilise à son avantage.-
Robert GIL
6 février 2015 15:05
voulez vous dire par la que comme l’affaire CH va surtout servir les intérêts du FN que Marine soit derrière tout cela ?
-
ecophilopat
6 février 2015 16:26
Ne voutes faites pas plus bête que vous n’êtes, je pense que vous avez bien compris ce que je voulais dire, j’ai parlé de CH parce que c’est d’actualité.
J’aimerais simplement vous faire comprendre qu’être « complotiste » n’est pas incompatible avec être « anti-capitaliste » ou « anti-systeme ».
Je me dis même que si ces « complotistes » arrivent à démontrer qu’il y a complot derrière CH se serra un rude coup porté au système.
-
Dwaabala
6 février 2015 17:20
si ces « complotistes » arrivent à démontrer qu’il y a complot derrière CH
Coucou, nous y revoilou !
Ne serait-il pas plus sain de dire que la préparation du coup était précisément le complot ? -
Robert GIL
6 février 2015 18:07
oui, j’entends bien, mais il faut que le complot « rapporte » a celui qui le fait. D’accord ? Donc comme il a toute les chances de rapporter au FN, suivant votre logique ...
.
ensuite celui qui est trop dans la theorie du complot a du mal à appréhender correctement la société et qui sous couvert de subversion, simplifie le monde, instille de l’irrationnel dans la pensée, discrédite la critique sociale radicale, et au bout du compte décourage toute action collective – à quoi bon agir en effet puisque « tout est joué d’avance » par les « maîtres occultes » ...
.
voir : CONSPIRATIONNISME : LE BOULET DE LA CRITIQUE SOCIALE -
ecophilopat
6 février 2015 19:17
@Robert Gil
oui, j’entends bien, mais il faut que le complot « rapporte » a celui qui le fait. D’accord ? Donc comme il a toute les chances de rapporter au FN, suivant votre logique ...
-
Et bien en supposant que le complot rapporte au FN ne serait-il pas justement d’autant plus important de savoir qui l’a fomenté et qui nous le cache.
-
ensuite celui qui est trop dans la theorie du complot a du mal à appréhender correctement la société et qui sous couvert de subversion, simplifie le monde, instille de l’irrationnel dans la pensée, discrédite la critique sociale radicale, et au bout du compte décourage toute action collective – à quoi bon agir en effet puisque « tout est joué d’avance » par les « maîtres occultes » ...
-
Les complostistes parlant d’illuminati ou de « maitres occultes » comme vous dites ne représente qu’une petite minorité. Avez-vous vu beaucoup de commentaire sur avox soutenant la thèse des illuminatis. -
ecophilopat
6 février 2015 19:23
@Dwaabala
Ne serait-il pas plus sain de dire que la préparation du coup était précisément le complot ?
-
On est d’accord, il y a de toutes façons complot, c’est l’origine de celui-ci qui n’est pas claire pour un complotiste. -
Rik.D
6 février 2015 21:42
« oui, j’entends bien, mais il faut que le complot « rapporte » a celui qui le fait. D’accord ? Donc comme il a toute les chances de rapporter au FN, suivant votre logique ... »
Belle argumentation fallacieuse, reprise en cœur par la quasi-totalité de la classe politique.Cela masque simplement le fait que le FN était déjà donné en tête bien avant les attentas (et pas qu’un peu),Il a bon dos Charlie.Bien perspicace (ou crédule) celui qui pense pouvoir dire à qui « rapporte » tout cela. -
doctorix
7 février 2015 18:41
Ecophilat
Les illuminatis existent bien, et dépensent une grande énergie pour cacher leur existence.Les franc-maçons constituent une vaste pyramide de pouvoir.A la base, de gentils arrivistes pleins de bonne volonté et de bons sentiments, un peu grotesques avec leur petit tablier, qui se serrent les coudes pour obtenir toutes les fonctions essentielles (police, justice, politique). Ils sont très nombreux dans le gouvernement Hollande.Plus on monte dans les 33 degrés de la pyramide, et plus on entre dans les sphères de la crapulerie et de la corruption.Les derniers degrés de la pyramide sont occupés par de véritables monstres de puissance et de malfaisance : ce sont les illuminatis, qui mènent le monde.Ils sont discrets, mais existent terriblement.
-
-
Hijack
6 février 2015 18:00
Le complot est bien de croire à celui de B.L et les 19 ... complot, simpliste, il est vrai.
.
Conspiration, complot
.
Sauf si être conspirationniste/complotiste est de tout accepter ... du moment que cela vient d’une puissance ... mentalité très collaborationniste je dirai !
.
Wikipedia : "Une conspiration est une entente secrète entre plusieurs personnes, en vue de renverser un pouvoir établi, ou une organisation en vue d’attenter à la vie d’une personne d’autorité. Le terme « conspiration » et ses quasi-synonymes, notamment « complot » et « conjuration », ont fait l’objet de distinctions sémantiques par plusieurs spécialistes de la langue."
.
conclusion d’après la définition Wiki : Il n’y a aucune entente entre ceux qui se posent des questions !!! ... mais si nos idées se rencontrent ... posez-vous aussi des questions !
Le fait de se poser des questions, le fait de réfléchir, le fait de sortir des sentiers battus/balisés ... n’est en rien une conspiration !
_________________________________
DANS LE CAS PRÉSENT ... C’EST QUOI DE TRAITER L’AUTRE DE CONSPI ... ???
.
- Tenter de pallier à un manque certain de l’accusateur ...
.
- Donner l’illusion d’accuser autrui de ce que l’on ne sait pas …
.
- Tenter de déstabiliser l’argumentaire sensé ... sans argument …
.
- Accuser négativement d’emblée et sans argument ... celui qui se pose des questions ou dérange.
.
Mais aussi :
.
CONSPIRATION =
Le terme conspirationniste est issu de la nov-langue. Il est suffisamment ambigu pour faire passer pour de vilains comploteurs, auprès des benêts béats, les gens qui cherchent réellement à savoir ce qui se passe dans notre monde.
.
Inversion syntaxique pour dissuader les esprits libres de creuser la question.
.
C’est un terme que l’on veut insultant, pour tenter de déstabiliser l’autre ... il a été créé pour cela.
.
Il y a quatre sortes de catégories : (et bien sûr d’autres sous catégories)
.
1/ Ceux qui font les sales coups,quitte à tuer même des leurs... les USA (leurs gouvernements et pas le peuple), l’histoire ne manque pas d’exemples.
.
2/ Ceux qui les subissent : les victimes directes mortes sur place ...et indirectes (ceux visés en premier lieu et ...qui en paient le prix de manière longue et récurrente, les arabo/musulmans pour ce coup ci).
.
3/ les intuitifs ... qui réfutent au nom de la liberté d’expression, ceux qui réfléchissent, ceux qui travaillent et font des recherches. Dans la grande majorité des truthers, ont trouve soit un de ces points, soit tous les points à la fois.
.
4/ les béotiens, les béats, les angéliques qui gobent tout et n’importe quoi... pour le côté sympa, mais il y a les cas de mauvaise foi, ceux pour qui ... tout est bon pour prouver que les arabo/musulmans sont le mal et les autres le bien, il y a enfin, les peureux (de prerdre leur job, leurs avantages, se faire engueuler, se faire remarquer, être désigné du mauvais côté etc ...) et les incompétents ...Ceux qui ont peur de l’autre, ceux qui ont peur que celui qu’ils prenaient pour leur « maitre » soit à ce point défaillant (hé wé ... ça arrive) ... peur d’avoir à accepter la réalité ...
.
De tous temps. L’histoire du monde est jalonnée de gros mensonges d’État dans toutes les civilisations. C’est ainsi que le pouvoir survit.
.
Enfin ...le plus grand tort n’incombe pas à ceux qui réalisent ces coups tordus ... mais contre ceux qui les laissent faire, ne se posent aucune question, trouvent plus aisé de croire ce qu’on leur dit... sans eux, rien ne fut possible ... et ils les remercient en se foutant de leurs gueules !
.
Les réalisateurs de la version artificielle, -dégoulinante de mensonges, d’erreurs flagrantes, de foutaises etc, que même une école d’enfants attardés ne croirait pas- ... se sont pour la plupart désistés, disant qu’on les avait trompés, qu’on leur avait fourni de faux doc, de fausses infos (de mémoire) ... mais malgré ça, il y en a qui font du zèle ... !!! et perpétuent donc la supercherie ... A ces derniers, je leur souhaite une chose ... qu’ils soient conscients (pour X raisons que je ne m’explique pas) qu’ils sont de mauvaise foi, obligés de dire n’importe quoi pour se justifier face à eux mêmes ... mais volontairement ... et si par hasard, c’était naturel, à l’insu de leur plein gré ...
ben ... on les plaint !.
Etienne CHOUARD Les gros malins de la théorie du Complot.
.
CONSPIRATION … Reopen 911
http://www.reopen911.info/News/2012/11/25/pourquoi-les-pseudo-anti-conspirationnistes-ont-gagne/
(nb - désolé si certains liens sont devenus invalides, cet écrit est un copié/collé d’il y a quelques temps).
-
SamAgora95
6 février 2015 18:22
A chacun son complot :
Celui de Bush et de ses amis prétendant qu’une organisation terroriste islamiste internationale complote contre les intérêts occidentaux, ou celui de la population mondiale méfiante qui prétend que c’est au contraire le sionisme soutenu par la mafia mondialisé qui complote contre les intérêts de la majorité des être humains !Qui est prêt à croire ces gents là :PAS MOI !-
lsga
6 février 2015 18:27
les sionistes ?
pourquoi tu n’élèves pas un peu ton niveau d’analyse ?qu’est-ce qu’on en a foutre d’Israël sans déconner ?tu crois que si Israël n’existait pas, le monde d’aujourd’hui serait radicalement différent ?Franchement, tu n’es pas stupide, alors réfléchit un peu.Si on renverse Israël : les problèmes seront réglés ? -
SamAgora95
6 février 2015 20:05
@Isga
« tu crois que si Israël n’existait pas, le monde aujourd’hui serait radicalement différent ? »Je n’ai rien contre le pays qu’est Israël, je n’ai rien contre la religion juive et ceux qui pratiquent cette religion comme je n’ai rien contre ceux qui pratiquent les autres religions, même si je pense que ce sont des âneries (avis personnel).Le peuple juif (s’il existe un peuple juif) est un peuple intelligent, en tout cas les personnes avec lesquelles j’ai été amenées à échanger dans ma vie professionnel comme personnel et qui se disaient juives étaient très agréables, très compétentes, et très professionnelles.Avant le 11 septembre 2001 et encore quelque années après je ne me posais pas de questions, j’ai même pensé que les attentats du 11 septembre 2001 seront un mal pour un bien, l’occident ira en guerre contre les extrémistes de cette religion musulmane barbare et totalement dépassées. Jamais je ne mettais focalisé sur Israël, les juifs etc..., je pensais comme la majorité que c’était une minorité victime de la haine et de la jalousie.Mais voilà, d’un coup j’ai eu la certitude absolue et irréversible (long cheminement) que les attentats du 11 septembre 2001 ne sont pas le fait de terroristes musulmans, je m’en suis voulu d’avoir été aussi facilement manipulé ! de fil en aiguille en tirant sur la pelote, j’ai fini par comprendre qui étai derrière tout ce merdier, avec un plan bien précis en tête.Je ne dits pas que ce sont les Israéliens ou les juifs, je dis que ce sont les sionistes fanatisés, le revers de le médaille d’un peuple intelligent qui peu faire beaucoup de bien et accomplir de belles choses, c’est q’un jour si une petite fraction de ce peuple commence à délirer alors les dégâts seront aussi grands qu’est sa finesse d’analyse.Une poignet de personnes très intelligentes détenant le pouvoir et qui se revendique du sionisme (toutes ses composantes ne sont pas juives) à fait le choix fou de raser le monde tel qu’on le connais pour y construite un nouveau ! fini la démocratie car ils n’y ont jamais cru, pour eux les ânes ne dirigent pas les lions ! , place à l’esclave !c’est une tache de grande ampleur qui doit-être menée à tous les niveaux (économique géographique, politique, énergétique.) Pour moi ce sont des malades, ils nous inventent l’antisémitisme et le complotisme qu’ils utilisent comme un bouclier pour tuer dans l’œuf toute possibilité de dénoncer leur plan voir toute possibilité de réflexion car personne ne souhaite être traité d’antisémite ou de complotiste surtout pas en publique !Donc oui, je pense que le gros du bordel vient du sionisme et de la volonté de ces fous de faire du futur grand Israel le centre de ce nouveau monde et que si cette folie ne c’était pas emparée d’eux un autre monde aurait été possible, un monde qui se serait construit sur plusieurs centaines d’années, mais un monde avec de meilleur fondations et des peuples qui travaillent ensemble et non les uns contre les autres à toujours cherche qui sera l’esclave de l’autre.
-
-
hunter
6 février 2015 18:38
Heu une question : quand je projette de culbuter ma voisine avec son consentement, mais sans en parler à son mari, on peut parler de complot ou non ?
Ok je sors...
H/
-
Emmanuel Aguéra
6 février 2015 21:47
pas du tout, restez, restez ! C’est exactement le sujet, et la réponse est oui, il y a complot.
Sinon c’est une partouze.
Ce qui me fait penser à cette blague :
"Salut ! comment vas-tu ? Vous venez ce soir chez moi ?J’organise une partouze.
- Ah ? Je ne sais pas, faut que j’appelle ma femme... mais pourquoi pas... On sera combien ?
- Ben si elle vient, 3 . -
hunter
7 février 2015 18:22
Ok merci Emmanuel, donc je suis un complotiste !
Et la blague était sympa aussi, merci, traduisant une problématique que DSK n’a jamais eu à résoudre !
Adishatz
H/
-
-
Idées de la Tripartition sociale
6 février 2015 22:29
Merci à l´auteur de cet article pour sa clarté et ses recherches qui sont très intéressantes. L´explication psychologique basé sur la transgression d´un archétype me laisse cependant en partie insatisfait.
A mon sens (je me place en France) l´archétype en question n´est pas celui des élites vêtues de « l’habit archétypal royal (sage, responsable, protecteur) ». Du moins pas toutes : la méfiance envers les banquiers et les grandes puissances industrielles est bien répandue : ces élites ne sont pas considérées comme protectrices ni sages (sans doute à la différence de l´Allemagne et son capitalisme rhénan).
L´archétype me semble concerner en revanche la puissance étatique : Etat-providence, effectivement image du père dont on attend qu´il règle les problèmes de la vie et nous assure les conditions matérielles de notre vie. Elle concerne aussi les médias par un étrange aveuglement malgré 1000 trahisons, comme vous l´expliquez : sans doute s´agit-il de l´image du professeur (ou du prêtre). C´est notamment très fort sur l´écrit qui reste sacré ou de la messe du journal de 20 heures.
Il y a donc déni de réalité avant tout sur ces deux dernières institutions. Les ressorts sont d´ailleurs différents :
- le déni sur les médias (c´est-à-dire cette incapacité à en déceler les mensonges) est le fruit d´une paresse de la pensée, qui reste dans des mécanismes de confiance,donc de croyance et de schémas pré-établis.
- le déni sur l´Etat (c´est-à-dire l´incapacité à voir son oppression) est le résultat de la peur refoulée : le monde est bien différent selon que l´on considère que l´Etat omniprésent est bienveillant ou malveillant, entre profonde sécurité ou insécurité constante. Cette insécurité aura donc tendance à être niée.
-
Auxi
7 février 2015 01:26
L´archétype me semble concerner en revanche la puissance étatique : Etat-providence, effectivement image du père dont on attend qu´il règle les problèmes de la vie et nous assure les conditions matérielles de notre vie.
Non, on attend seulement qu’il fasse ce pour quoi on le paie.-
Idées de la Tripartition sociale
7 février 2015 10:09
De ce point de vue de payeur d´impôts, autant être cohérent et assimilier l´Etat directement à une entreprise et les citoyens à des clients. Cela ne changera pas l´exigence que cette grosse entreprise doit être à leur service et subvenir à leurs besoins, vu qu´on la paie pour.
-
-
SamAgora95
8 février 2015 13:05
QUI QUE VOUS SOYEZ SIGNEZ LA PETITION, IL SE PASSE QUELQUE CHOSE D’ABOMINABLE EN FRANCE ! CEUX QUI NOUS DEMANDENT DE NE PAS OUBLIER SONT ENTRAIN DE REPRODUIRE L’HORREUR !http://www.katibin.fr/2015/02/08/sami-condamne-3-ans-de-prison-pour-agression-antisemite/ -
COVADONGA722
8 février 2015 13:21
je suis d’accord c’est abominable ce salon réservé exclusivement aux femmes dont fait la pub le site communautariste anti france qui te sert de référence !
Ce monde fait la guerre à ma société à ma culture à ma civilisation , je conçois que cela ne te plaise pas tu es donc ou sera invité à aller voir si la vie est meilleure sous le cieux islamique !-
SamAgora95
8 février 2015 21:38
Regarde le montant de tes impôts (racket) divers et variés qui servent en grande majorité à financer la mafia mondiale ; à créer des terroristes à préparer des attentats orchestrés par notre ami BHL, a protéger la communauté la moins embêté du monde etc... etc... et tu sauras qui te fais la guerre !
-
-
COVADONGA722
9 février 2015 06:12
mais absolument je le sais l’un des coté de la pince c’est l’envahissement du sol et l’autre me livre
à la terreur économique !Il m’apparaît très clair que le communautarisme qui envahit mon sol est soit l’allié objectif du capital apatride soit son instrument .Après mon cher c’est juste une question d’urgence et c’est bien pour cela que je rêve pour les peuples d’Europe d’une jacquerie sociale et identitaire !asinus : ne varietur
ben ... on les plaint !