Pour une démocratie sans privilèges
« La folie est chose rare chez les individus, mais dans les groupes, les partis, les peuples, les époques, c’est la règle. »(1) La Démocratie est-elle en conséquence possible ?
L’accumulation de richesses a été proposée comme un nouveau dieu capable d’effacer tous les dieux antiques. La possession de biens permet la domination, et la vie n’est semble-t-il que recherche de dominations des plus quotidiennes jusqu’aux plus prestigieuses : « Nous asservissons nos semblables dès que nous en avons la possibilité »(2) Constituer un groupe, quelle que soit sa taille, quels qu’en soient ses objectifs, quelles que soient les qualités morales des participants, c’est inéluctablement installer des processus de domination. Le seul chemin qui subsiste pour s’élever sans dominer, c’est se dépasser soi-même, il faut alors accepter d’être seul parmi les autres.
Seul avec l’Amour pour seule compagnie ! Lorsqu’on évoque l’Amour, on ressent déjà sur soi les sarcasmes de ceux qui se disent libérés de tout, qui ont tout vu, tout goûté, tout expérimenté. Lorsque ce ne sont pas des sarcasmes, c’est une moue d’étonnement pleine d’une fausse commisération devant une naïveté consternante. Pourtant l’Amour est la seule alternative à l’instinct de domination. Mais la domination peut se mesurer par des concours, des compétitions, des affrontements, ce n’est pas le cas de l’Amour. Domination et quantitatif vont de pair, l’Amour ne peut que se réfugier dans le qualitatif, l’impalpable, l’improbable.
La plupart des religions ont érigé l’Amour au centre de leur dogme. Chacun est alors prié de suivre le chemin que les clercs indiquent en son nom. En d’autres termes le groupe qui se forme autour de l’amour sacralisé impose sa domination afin que le groupe survive, vive ou prospère en oubliant le but originel et disparut très tôt de surmonter les pulsions dominatrices. Pour obtenir un au-delà, il est possible d’accepter les vertus prônées mais il faut rejeter résolument les vertueux même bienveillants, même prêts à réconforter autrui, même désireux d’enseigner ce qu’ils pensent être la bonne parole. Il faut accepter d’être nu si l’on veut trouver autre chose que ce qui a été maintes fois proposées. Il n’empêche que des morceaux choisis des textes sacrés peuvent être lus avec ferveur :
« Quand bien même j’aurais le don de prophétie et que je connaîtrais tous les mystères et toute la science, quand bien même j’aurais la plénitude de la foi, une foi à transporter des montagnes, si je n’ai pas l’amour, je ne suis rien. »(3)
Il en va de même avec les textes philosophiques, souvent éclairants lorsqu’ils ne se veulent pas obscurs. Si l’on veut suivre le chemin de la non-domination, il faut refuser de devenir un disciple, il faut fuir les maîtres comme les gourous, mais il faut s’imprégner des paroles qui permettent d’être plus libres, d’être plus éveillés, qui permettent d’exercer un libre arbitre indépendant des écoles, des lignes de pensée, des modes germanopratines. On peut mettre en soi quelques vérités vraies pour soi-même seulement :
« Il y a toujours eu beaucoup de gens malades parmi ceux qui rêvent et aspirent à Dieu ; ils haïssent avec fureur celui qui cherche la connaissance, ils haïssent la plus jeune des vertus : la probité. »(1)
Mais l’espèce la plus nuisible, celle qui a commis le plus de dégâts parmi les peuples et parmi les âmes, est celle représentée par les partis politiques. Constitutionnellement, l’union ne permet que d’être le plus fort pour devenir le gouvernant à la place des gouvernants. Le spectacle, car il ne s’agit que d’un spectacle, peut être de plus ou moins bonne qualité, de l’Homme providentiel animé par une foi à déplacer les montagnes, jusqu’au combat télévisuel de roquets rendus teigneux par les dorures des plateaux télévisés. Des idées qui se veulent profondes, généreuses, constellées de citations savantes sont doctement énoncées par des tribuns investis par leurs troupes. Leur nature importe peu car l’éthique de responsabilité vient promptement supplanter l’éthique de conviction dès que les électeurs auront porté au pouvoir le·la candidat·e. Les structures de pouvoir obéissent à leurs propres lois qui permettent à celles-ci de se conforter et de se perpétuer, elles n’ont pas grand-chose à voir avec la créativité, l’intelligence ou la probité qui sont des traits qui relèvent de la personne humaine, de l’individu.
Toutefois :
« Les premiers chrétiens exercèrent incontestablement un communisme pratique dans leurs associations persécutées par toute la société officielle. »(4)
Comment peut-on faciliter concrètement la solitude génératrice d’intelligence malgré un milieu social qui tend le plus souvent à la dissoudre ?
Lorsqu’on veut tout changer, il est plus que probable que l’on ne changera jamais rien. Prenons donc les institutions et les processus électoraux tels qu’ils existent. Une règle devrait être solennellement instituée : tout vote doit être strictement secret et il doit être interdit de sommer une personne de révéler la nature de son vote. La mise en place de cette règle ne nécessite donc pas de dommageables secousses. Une faille est ainsi introduite dans l’esprit de groupe, c’est un moyen d’introduire de l’esprit de finesse dans ce qui ne peut être que de l’esprit de géométrie. Dans ce cadre, la notion de groupe dans les assemblées, de consignes ou de discipline de vote doivent être autant que faire se peut effacés. Le rôle des assemblées n’est toutefois plus de voter les lois mais de les écrire et de les discuter publiquement afin de transmettre tous les éléments nécessaires de compréhension au public. Le vote des lois se fait uniquement par référendum après les discussions évoquées. Le Président élu au suffrage universel est le garant du fonctionnement des institutions selon les règles mises en place.
L’individualisation des systèmes collectifs doit se retrouver à tous les niveaux décisionnels. Dans ce cadre, le multipartisme politique n’a aucune place. Au sein d’une structure unique de discussion chacun pourra individuellement apporté sa contribution politique sur tout sujet de son choix. Aucune position reflétant l’ensemble de la structure ne peut être émise, aucun représentant n’est accepté, aucun porte-parole ne peut être désigné. L’assemblée ne peut pas présenter de candidats aux élections en son nom, chacun des membres peut toutefois le faire sur son nom seul. Les candidats à toutes élections peuvent évidemment provenir de l’extérieur de l’assemblée.
Reste à acclimater le secteur privé à des moeurs plus proches de ce qui souhaitable. Vouloir réglementer ou enrégimenter le monde des affaires est un non-sens, il faut cependant qu’il suive quelques règles de bon aloi. Le choix n’est pas (forcément) entre devenir une bête féroce à leur image ou un féroce dompteur de bêtes sauvages, mais une certaine autodiscipline du peuple est indispensable. La maîtrise de la consommation est la seule arme susceptible d’être utilisée. Lorsqu’une entreprise ne se conforme pas aux intérêts de tous pour se consacrer exclusivement à ceux d’une infime minorité devenue malfaisante, il y a lieu de sélectionner un produit phare qu’elle vend largement et appliquer un strict boycott sur les achats. La consommation doit devenir un moyen de régenter le secteur productif. Tout peut se faire avec le peuple, et c’est probablement difficile, mais rien ne se fera sans lui car c’est pour lui.
La seule chose qui importe est l’Amour, qu’il existe ou qu’il n’existe plus. Cependant, « Vous ai-je conseillé l’amour du prochain ? Je vous conseille plutôt la fuite du prochain et l’amour du lointain. »(1)
(1) Friedrich Nietzsche (2) Yves Paccalet (3) Corinthiens 13.2 (4) Mikhaïl Bakounine
17 réactions
-
Séraphin Lampion
3 mai 2022 11:56
Même si vous réinventez la bicyclette tous les jours, elle aura toujours deux roues, un pédalier, un plateau, une chaine et un pignon.
-
Jacques-Robert SIMON
3 mai 2022 11:58
@Séraphin Lampion
Je n’ai mentionné aucune invention, seulement une proposition.
-
Séraphin Lampion
3 mai 2022 12:27
@Jacques-Robert SIMON
Je voulais dire simplement que ce n’est pas en ajoutant une sonnette et un catadioptre que vous allez régler les problèmes d’équilibre liés à la bicyclette. Et les roues qu’on ajoute à l’arrière pour les petits enfants limitent sérieusement les performances de l’objet.
-
Jacques-Robert SIMON
3 mai 2022 12:59
@Séraphin Lampion
La racine du capitalisme, c’est la domination. J’ai essayé de m’attaquer à ce problème.
-
Séraphin Lampion
3 mai 2022 13:14
@Jacques-Robert SIMON
La racine du capitalisme, c’est la propriété privée des biens de production, et le summum des adeptes sont les libertariens comme Elon Musk qui veluent réduire le rôle de l’état à moins que rien, puisque pour eux même l’armée est une organisation privée liée au pouvoir en place par un contrat et un cahier des charges.
Contrairement aux idées reçues, les anticapitalistes (je n’emploie pas le mot « communistes » qui a été vidé de son sens) n’ont l’intention de prendre les maisons de personne, pas plus que d’autres biens de consommation, mais de contrôler la production et d’interdire la spéculation. -
Jacques-Robert SIMON
3 mai 2022 13:24
@Séraphin Lampion
La racine de la propriété privée, c’est la domination. Je ne suis pas en accord avec votre refus d’employer ’communisme’ mot pour lequel j’ai beaucoup de respect.
-
Sylfaën.H.
3 mai 2022 21:00
@Jacques-Robert SIMON
Bonsoir.
Etre « The First » est l’antithèse du « Commun ».
« The First » par&pour INTERET, « Communs » pour BESOIN.
Le but, la finalité de l’Homme est : DURER.
Pour ce faire, il DOIT assurer son MINIMUM : seNOURRIR, par Son SOL.
.
Capitalisme, Libre-échange, Communisme, sous toutes formes politiques, sont des enfants du Problème du Monde : La Monnaie, de la Junon-(Monéta) ; et d’où Faute, sur la gonzesse-(les mecs étant aux manettes), dont même Religion s’y sont enfourré.
.
Ce qui est certain, c’est que l’homme DOIT sortir des mains du all-planet-Market la partie du pib nécessaire à couvrir ses BESOINS. Ce devrait être le rôle de l’ Etat, en permettant au Privé d’Exploiter autres ressources dans la limite de leurs renouvellements, ou recyclages quand possible.
.
Pour ce qui est de la Domination, je l’associe à l’association de La Valeur-(concept) à un objet comme l’or-(réalité). Marx a très bien pointé le Moteur : A-M-A et M-A-M, avec Argent et Marchandise. La Raison nécessite d’assurer au Logos la distinction entre objet-(valeur d’usage) et relation-(valeur d’échange), ce qui n’est plus vrai lorsque A et M peuvent s’échanger-(sic !). Avec çà, tu dézingues n’importe quelle Humanité. Rien n’y résiste, pas même Morale. Spéculation, Spécialisation, Innovation sont le Tonneau des Danaïdes engloutissant TOUT. -
Jacques-Robert SIMON
4 mai 2022 08:15
@Sylfaën.H.
La vulgarité des premières places. Ce qui compte ce sont les places à part.
-
PascalDemoriane
4 mai 2022 11:42
@Jacques-Robert SIMON
Content que ce problème vous motive, mais je crois que c’est un puit sans fond dans lequel j’ai moi-même pas mal vacillé et déconné ! La racine ou l’origine de telles choses, phénomènes... je crois que cela n’existe pas en soi. Comme dit un certain marxien radical, wall street était déjà latent dans les silex taillés du paléolithique, et on sait que bien des animaux utilisent des cailloux ! Alors ?Ce que j’ai un peu compris modestement en travaillant beaucoup, c’est que la racine ou l’origine d’un tel objet d’étude (ici l’évolution des communauté puis des sociétés vers le capitalisme et des formes du capitalisme lui-même) n’est pas une propriété de l’objet mais du sujet qui le pense, de son horizon cognitif plus ou moins limité, de son point de vue social plus ou moins distancié.
C’est d’ailleurs pour cela que je rechigne à user de l’expression « système capitaliste » comme si c’était un système breveté parmi d’autre ! comme si on pouvait choisir un système social de production ou un autre, par des élections, ou une révolution. çà c’est l’illusion gauchiste... de la gauche du capital ! des anti-capitalistes de robinsonnades de M.Séraphin. çà n’a pas de sens !
Donc on peut poser en entrée en atelier de réflexion : la racine du capital, logique immanente de la valeur d’échange, c’est qu’il n’en a pas puisqu’il est automouvement cyclique de production et reproduction de lui-même. Et on voit de suite que c’est bien le premier problème criant qu’il impose ! Ni le bourgeois ni le prolétaire ne le maîtrise. Ni le banquier ni le milliardaire. Donc pas d’origine, pas de destin puisque il est automate sans limites et sans conscience !
Généralisons en proposant : ben, l’avènement dialectique macro-évolutif qui mène au capital comme moteur de l’histoire techno-sociale se confond avec un sous ensemble de l’évolution paléo-anthropologique globale connue qui, elle non plus, n’a pas d’origine ni de racine ! L’humain n’a pas d’origine. Sauf à admettre le mythe biblique ou autre de la création du monde et de l’humain par un démiurge. Toute racine est un mythe, ce qui ne veux pas dire ici que c’est bien ou mal, vrai ou faux : toute intellection subjective même scientifique réfère forcément à une croyance, une origine mythique.
-
Sylfaën.H.
4 mai 2022 11:47
@Jacques-Robert SIMON
« La Place », Le forum, pour déambuler ?
Ce qui compte pour EXISTER, c’est l’ ORDRE,
Être-en-Ordre, Constitué, Faire-Corps pour pouvoir Être entendu,
et ainsi pouvoir DIRE, par LOI, bloc Constitutionnel ;
pour commencer.
Un Ordre permet d’être reconnu par ceux-d’en-haut.
Deux voies : Le Politique, ou La Connaissance-(le neunoeil en haut de leur déclaration de 1789), comme par exemple Là, pour commencer
-
Sylfaën.H.
4 mai 2022 12:03
@PascalDemoriane
croyance, mythique ...
ou La Connaissance.
La racine de l’Homme civilisé est de seConserver, s’Alimenter, first, de se-maîtriser dans un espace fini, d’ASSURER ses besoins, SYSTEMIQUEMENT, svp !
C’est la tâche qui incombait aux Sciences, à éclairer Prince, avant qu’ils ne s’en défassent, pour plonger, patauger dans la gamelle, tellement elle est bÔnne ; se faire-valoir, imposer leurs codes, sempiternellement, pour Que Rien Ne Change, à continuer à se goinfrer, être nourri à sueur des gueux, dont ils n’ont même plus Respect, tellement ils se croient supérieur, par code Inné|acquis.
CYCLE : répéter, pour INTERET, FRIC, La bÊte, Monnaie+Pouvoir
EVOLUTION : assurer BESOINS, First, puis, ensuite, VOIR ce qu’il est possible de faire avec ressources restantes, en Commun, comme il se doit.
.
Pour ce qui est de l’Homme-animal, comme tous Vivants, il n’a pas conscience de la finitude de son Espace, et le Consommera jusque dernière goutte. Le Système INVESTIR+(CREDIT|dettes) nous transporte, jusque dernière goutte ; pour INTERET. -
Sylfaën.H.
4 mai 2022 13:41
@Séraphin Lampion
ajouter sur un Truk qui marche-pôA ne fait qu’empirer...
... si par contre, tu relies cote-à-cote deux vélos ... -
Arogavox
14 mai 2022 10:54
@voxa
Voilà qui me rappelle cet ancien texte qui pourrait contribuer à approfondir cette piste de réflexions : Sauvons les riches en leur offrant une monnaie fondante !
-
-
quijote
3 mai 2022 23:12
Tribune publiée dans le monde aujourd’hui. Son introduction :
"Un collectif emmené par la Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme, où l’on trouve Mario Stasi, Gérald Bronner, Patrick Pelloux, Anne Sinclair, Serge Tisseron, ou Lucile Jomat, met en garde le milliardaire Elon Musk, dans une tribune au « Monde », contre toute tentative d’imposer sur Twitter une liberté d’expression absolue, contraire au droit français qui considère la haine comme un délit.«
»Le droit français considère la haine comme un délit". Ouais : c’est écrit en toutes lettres ! La haine est interdite et punie par la loi ! C’est le Bien qui l’a dit !
Les gens qui prétendent interdire de haïr, les représentants du Bien sur terre, quoi, sont purement et simplement les gens les plus haineux de la planète. Et ils s’arrogent le droit de haïr ( prétendre interdire la haine est une manifestation de haine ) tout en l’interdisant aux autres. Technique de manipulateurs... De la part de Stasi, Bronner et autres Pelloux ou Sinclair, rien d’étonnant. Mais qu’un psy comme Tisseron ose tremper dans cette saloperie, ça laisse pantois... Et ça parle pas bien de lui en tant que psy.
-
Jacques-Robert SIMON
4 mai 2022 08:10
@quijote
Il doit être possible de détester sournoisement. Est-ce mieux ?
-
-
zygzornifle
4 mai 2022 11:22
Le Danemark ....
Ici faut pas rêver, les politiques ne cherchent qu’a se remplir les poches, ils ont des salaires mirobolants et des avantages digne d’un roi ....
On les paye sois disant bien pour qu’ils évitent les malversations Hahahhaha .....
Des crapules et des parasites en toute impunité
qui vivent sur le citoyen comme une tique sur le dos d’un chien ..... ....
