vendredi 13 novembre 2015 - par Eleusis Bastiat - Le Parisien Libéral

Pourquoi on ne veut pas Hollande vs Sarkozy en 2017

Alors comme ça, pour la première fois depuis 2012, l'ancien président de la République a accepté une invitation de son successeur, afin d'être présent dans une cérémonie officielle ?
 

François Hollande a présidé les commémorations du 11 novembre sous l’œil de Nicolas Sarkozy https://t.co/valYqCCWrt pic.twitter.com/iMBGD59VEb
— Atlantico (@atlantico_fr) 11 Novembre 2015

 

Il parait qu'Hollande et Sarkozy ont besoin l'un de l'autre. L'un, en dépit des sondages qui le donne perdant dans tous les cas (1), pense que le rejet que suscite Sarkozy, y compris à droite, y compris chez es patrons, lui permettra quand même de s'assurer une victoire au deuxième tour, et l'autre imagine que rappeler son ancien rôle de président de la République (ce que Hollande, obsédé par son ancien adversaire, ne cesse de faire (2), au lieu de travailler et d'appliquer son programme de 2012) lui permettra de gagner la primaire de l'UMP les Républicains, et donc d'être en situation d'être l'adversaire de la droite face au PS. 

Pourtant, dans leur petit jeu, tous les deux, aussi bien François Sarkozy que Nicolas Hollande, ont juste oublié un "petit" détail, les français ne veulent plus d'eux, ni maintenant, ni en 2017 (3), et ce pour plusieurs raisons :
 
Échec de l'un
 
Si Sarkozy a perdu en 2012, c'est parce qu'il a été au pouvoir entre 2007 et 2012, et que les français ont donc eu 5 ans pour juger. Et qu'ont-ils vu ? Du socialisme de droite : hausse de la dépense publique, création ou relèvement de 51 taxes et impôts, des milliers de lois votées, parfois contradictoires, certaines liberticides. En outre, en 5 ans, la diplomatie a été brouillonne, et en dépit de la gestion unanimement reconnue de la crise géorgienne ou de la présidence française de l'UE, les français n'ont pas compris où Sarkozy voulait emmener la France. Il faut dire que quand on essaie de trouver un point d'équilibre entre Henri Guaino et Christine Lagarde, c'est mission impossible. 
Même sur les domaines sur lesquels Sarkozy se présentait comme étant un champion, la sécurité par exemple, l'échec était patent.
On peut donc clairement parler d'échec de Sarkozy. Et qu'il ne vienne pas nous dire que la crise de 2009 explique pourquoi la France a vu sa dette publique exploser et ses dépenses progresser. D'autres pays voisins, comme l'Allemagne, le Royaume Uni, la Pologne, les Pays Bas, la Suisse

ou même l'Espagne ont su faire des efforts et s'abstenir de se demander ce qu'auraient fait Keynes, Jaurès ou Marx.

 
Mensonges de l'autre
 
Hollande, le maire de Tulle, le secrétaire général du Parti Socialiste, n'était pas le candidat préféré du PS. Ses camarades et "amis" Fabius, Royal, Valls ou Aubry le tenaient en piètre estime ("il ne fout rien", "c'est flou, il y a un loup", "qu'a t-il fait en 30 ans"). Mais à la faveur des événements, il est quand même devenu le candidat de la gauche. Et qu'a t-il fait, pendant sa campagne ? Il a menti. Il a d'abord menti à la gauche, en affirmant que la finance était son ennemie, pendant que le trésorier de campagne gérait ses investissements aux Caïmans. 
Il a ensuite menti aux français, leur promettant un pays apaisé, alors qu'il rendait hommage aux communistes, préparait le mariage pour tous ou avait en tête des lois liberticides (Loi Renseignement). Il a aussi menti en affirmant qu'il allait tourner la page du bling bling et du sarkozysme. 3 ans plus tard, on sait ce qu'il en est. Une actrice se sert de l'Elysée pour ses rendez-vous professionnels, la Lanterne a bien été annexée par le locataire de l'Elysée, qui se sert de Air Sarko One pour voyager, quand il ne se rend pas dans des restos hors de prix à coté duquel le Fouquet's est un kebab de quartier. Quand au changement, on repassera : non seulement la France est toujours dans l'OTAN, mais le chef de l'Etat est tout simplement celui qui aura lancé les armées françaises dans un nombre record de pays. Coté économie, nul besoin de commenter, entre la courbe du chômage pas inversée, ou la croissance atone en dépit du fameux "alignement des planètes". 
 
Incompétence des deux
 
Il apparaît clairement que tant Hollande que Sarkozy se montrent donc incapables d'affronter le réel (la France dépense trop d'argent, il faut réduire la dépense publique). Ils se montrent également peu désireux de répondre à l'idéal de liberté des français, qui veulent de plus en plus que l'Etat leur fiche la paix, tout simplement. Enfin, dans le cadre de l’exécution de leur politique, pour peu qu'on admettent qu'ils croient à leur promesses, les deux ont souffert d'un problème de cohérence de majorité.
 
Division de leurs camps
 
Comment peut-on trouver dans le même parti Nadine Morano et Philippe Douste-Blazy ? Benoit Hamon et Malek Boutih ? Henri Guaino et Hervé Novelli ? Martine Aubry et Christophe Caresche ? Tant que, pour des raisons d'allégeance tactique à une écurie présidentielle, conséquence directe de la prééminence du chef de l'Etat en France, des politiciens choisiront de travailler pour les partis politiques dont ils ne partagent pas les valeurs, comment voulez-vous que des Présidents de la République, qui doivent. bien s'appuyer sur une majorité, puissent gouverner de manière cohérente ? Notons que cette absence de clarification ne concerne pas que l'UMP Les Républicains ou le Parti Socialiste. On a aussi du mal à voir le rapport entre Marine Le Pen et Marion Maréchal le Pen, ou entre les différentes factions de l'extrême gauche. 
 
Mais alors, puisque Hollande et Sarkozy sont nuls, tant du fait de leurs qualités propres que du fait du système politique, qui pour 2017 ? 
Soit on se place dans la perspective de la pertinence de ce duel hors sujet, soit on la rejette. Dans le premier cas, les candidats ne manquent pas. A droite, tout n'est pas à rejeter. Malgré son lourd passif en tant que premier ministre pendant 5 ans (création de la soviétique exit tax, par exemple ?), François Fillon a enfin pris conscience de la nécessité d'un choc Thatchérien pour la France. Quand à Hervé Mariton, russophone mais pas Poutinolatre, polytechnicien mais pas pédant, fidèle dans ses valeurs (Plutôt libéral en économie, conservateur sociétalement), il mérite tout simplement de représenter les Républicains, de par sa parfaite adhésion aux valeurs conservatrices. N'oublions pas, également, Christine Lagarde, ou même Valérie Pécresse (adoubée par les élites mondiales). 
Au PS aussi, il y a des personnalités intéressantes et qui méritent de porter les couleurs de leur parti : Bertrand Delanoé, l'ancien maire de Paris, en fait parti, ainsi que Malek Boutih, lui qui a un discours vraiment intéressant, notamment sur la jeunesse et l'entrepreneuriat. Et quid de Daniel Cohn Bendit, s'il arrive à faire oublier les taches de son parcours (c'est pas gagné). 
Plutôt que ce mauvais film, le remake de 2012, Hollande vs Sarkozy, pourquoi ne pas imaginer un deuxième tour des présidentielles opposant Christine Lagarde à Marine le Pen ? 
 
Dans le deuxième cas, la France réalise que le poison présidentiel dénature tout le processus politique, comme l'a si bien analysé la journaliste Ghislaine Ottenheimer (4). Une des limites de la Ve République, c'est le fait qu'un seul homme concentre entre ses mains trop. de pouvoirs (de la gestion des affaires internes de son parti à celle de la diplomatie du pays), ce qui relève plus de la monarchie absolue que d'autre chose. 
L'exception culturelle française, c'est que le chef de l'Etat est aussi de facto le chef du gouvernement (tendance accélérée avec le quinquennat), alors que chez nos voisins, par ailleurs très souvent des monarchies constitutionnelles (Belgique, Luxembourg, Pays Bas, Royaume Uni, Suède, Espagne), le souverain n'a que peu de pouvoirs, et le premier ministre gouverne après avoir mené un parti à la victoire aux législatives.
Dans ce deuxième cas, il y a plusieurs options. La plus radicale serait que nous devenions à nouveau une monarchie. Les modalités pratiques d'un tel changement (approbation de la modification de la Constitution), sans parler de la querelle dynastique entre les Orleanistes et les Légitimistes, rendent l'idée peu réalise. L'autre option serait que les français cessent d'adhérer à l'idée d'un ou d'une président(e) de la République omnipotent pour qui l'élection au suffrage universel direct équivaut au Sacre de Reims. Dès lors, les français pourraient se tourner vers des personnalités centristes pour qui l'objectif n'est pas l’accaparement de tous les pouvoirs mais au contraire le respect du principe de subsidiarité, la recherche de la proportionnelle au parlement et la quête d'un équilibre entre des régions fortes et une Europe fédéralisée. Des personnalités. comme Hervé Morin, François Bayrou ou Sylvie Goulard sont en mesure de porter un tel projet.
 
On dit souvent que les peuples ont les politiciens qu'ils méritent. Dans un cadre malgré tout démocratique, comme celui de la France, c'est donc d'autant plus vrai. En effet, ni Hollande ni Sarkozy ne sont tombé du ciel. Il y a bien eu des gens pour voter pour eux, à un moment. La première étape, pour éviter un Hollande vs Sarkozy en 2017, est donc de récupérer le pouvoir que nous avons abandonné au politique.
 
 
 
 
 
 
LPL - Le Parisien Libéral
 

21 réactions

  • Rmanal 13 novembre 2015 13:59

    Je me suis arrêté à « Sarko du socialisme de Droite ». C’est tellement bête que ça ne peut que sortir d’un esprit fanatisé, et donc sans intérêt.

    Répondre Lien permanent
    • toyet 15 novembre 2015 09:46

      @Rmanal

      vous avez perdu une occasion de vous taire, le socialisme s’accommode parfaitement du capitalisme et de l’exploitation des masses. donnez nous la différence entre la politique de Nicolas où de François........

      Répondre Lien permanent
  • MagicBuster 13 novembre 2015 14:09

    Arrêter de déprimer et regardez le bon coté des choses -
    Grâce à Nicolas Sarkozy puis François Hollande,
    On va atteindre l’égalité parfaite entre les hommes et les femmes.

    On aura bientôt une femme incompétente à la tête de l’Élysée.

    Répondre Lien permanent
    • Le421... Refuznik !! Le421 14 novembre 2015 09:06

      @MagicBuster
      Incompétente ?? Pas pour tout...
      Pour ce qui est de se faire du fric, là...

      Répondre Lien permanent
  • Fergus Fergus 13 novembre 2015 14:44

    Bonjour, Eleusis

    En effet, les Français ne veulent plus, ni de l’agité inefficace de droite, ni du mollasson tout aussi inefficace de fausse gauche.

    Vous avez écrit « Echec de l’un » et « Mensonges de l’autre », à quoi l’on peut opposer exactement le contraire. Par leur incurie et leur incompétence, ces deux-là ont fait plonger le pays à un niveau de médiocrité rarement atteint auparavant.

    Du balai !!!

    Répondre Lien permanent
  • BA 13 novembre 2015 15:26

    Attentat de Karachi : coup de tonnerre !

    Nous venons d’apprendre que, pour protéger le clan Balladur – Sarkozy – Léotard, les services de renseignements français ont menti à la justice !

    Vendredi 13 novembre 2015 :

    Attentat de Karachi : le témoignage qui révèle les mensonges de la DST.

    Personne ne connaît son nom. Dans le dossier d’instruction de l’attentat de Karachi, qui a fait quinze morts dont onze employés français de la Direction des constructions navales (DCN) le 8 mai 2002 au Pakistan, il apparaît sous son seul alias : « Verger ». Verger est un ancien agent de la Direction de surveillance du territoire (DST), l’ancêtre de la DGSI. Il n’avait encore jamais été entendu par la justice. C’est désormais chose faite. A la faveur d’un tour de passe-passe inédit, les magistrats instructeurs sont parvenus à contourner le secret-défense qui leur est opposé depuis le début de cette enquête.

    DEPUIS 2009, LE JUGE MARC TRÉVIDIC CHERCHE À SAVOIR SI LE MOBILE POLITICO-FINANCIER A ÉTÉ VOLONTAIREMENT ÉTOUFFÉ AU PROFIT DE LA PISTE ISLAMISTE

    Le témoignage de Verger, que Le Monde a pu consulter, a été déclassifié par le ministre de l’intérieur, Bernard Cazeneuve, le 23 octobre. Il vient confirmer des informations longtemps tues par les responsables des services de renseignement : la DST, chargée en 2002 de l’enquête sur l’attentat, avait bel et bien travaillé dès les années 1990 sur un certain Ali Ben Moussalem, aujourd’hui considéré comme un personnage clé de l’affaire.

    Depuis 2009, le juge Marc Trévidic – chargé de l’enquête jusqu’à son départ du pôle antiterroriste en août 2015 – cherche à savoir si la DST a enquêté sur cet homme et le lui a caché. En d’autres termes si le mobile politico-financier a été volontairement étouffé au profit de la piste islamiste. Les anciens responsables des services qu’il a auditionnés sur ce sujet se sont systématiquement retranchés derrière le secret-défense. Et ses innombrables requêtes en déclassification concernant Ali Ben Moussalem se sont jusqu’ici heurtées à la même réponse : la DGSI, qui a succédé à la DST, ne retrouve aucune trace de ce travail dans ses armoires.

    Ce cheikh saoudien était à la tête d’un réseau d’intermédiaires – dont faisait partie Ziad Takieddine –imposé par le gouvernement Balladur dans plusieurs marchés d’armement en 1994 : la vente des sous-marins français Agosta au Pakistan et des frégates Sawari II à l’Arabie saoudite. Il est le pivot de la thèse selon laquelle l’attentat serait une mesure de rétorsion après l’interruption des commissions prévues par ces contrats. Quelques mois après son accession à la présidence de la République en 1995, Jacques Chirac avait décidé de mettre fin aux versements, qu’il soupçonnait d’avoir financé la campagne de l’ancien premier ministre Edouard Balladur, devenu son rival dans la course à l’Elysée.

    Ali Ben Moussalem – qui est mort en 2004 – est considéré comme la principale victime de cette décision, avec un préjudice estimé à 120 millions d’euros. Ses connexions avec les services secrets pakistanais et la mouvance terroriste en font, pour les tenants de la thèse politico-financière, un suspect potentiel.

    « Merci pour la France, elle vous le rendra »

    Le témoignage de Verger ne suffit pas à étayer le mobile financier de l’attentat. Il confirme en revanche que le renseignement intérieur a bien observé des transactions entre Ben Moussalem et des membres du gouvernement Balladur dans les années 90. La scène qu’il relate a été immortalisée par des « sous-marins » de la DST, des véhicules placés devant la boutique Arije – qui occupait le rez-de-chaussée de la permanence de campagne de Balladur à Paris – en face de l’hôtel Prince de Galles, propriété de Ben Moussalem :

    « En 1994-1995, je me suis intéressé aux activités de cheikh Ali Ben Moussalem et de son bras droit, Ziad Takieddine. Gérard Willing [le correspondant de la DST dont Verger était l’officier traitant] m’avait indiqué que la boutique Arije était une plaque tournante de trafics en tout genre et d’armes en particulier. La DST a placé cette boutique sous surveillance. A notre grande surprise, la campagne électorale étant lancée, nous avons observé que des membres du parti républicain de François Léotard [ministre de la défense du gouvernement Balladur] se rendaient dans l’immeuble abritant Arije. (…) Donnedieu de Vabres [chargé de mission auprès de François Léotard] aurait rencontré Ben Moussalem à l’hôtel Prince de Galles. Ce dernier lui aurait remis deux valises, pleines, selon Gérard Willing, d’argent. Donnedieu de Vabres aurait alors remercié Ben Moussalem en lui disant : “Merci pour la France, elle vous le rendra.” »

    Aucune trace de cette surveillance n’a été retrouvée dans les archives de la DGSI. Ce témoignage tend ainsi à confirmer les soupçons des parties civiles, convaincues depuis des années que l’appareil d’Etat leur cache la vérité. « Soit la DGSI ment à la justice et à son ministre de tutelle, soit les souvenirs de cet épisode peu reluisant de la rivalité entre Chirac et Balladur ont été détruits », explique Me Marie Dosé, avocate de plusieurs parties civiles.

    http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2015/11/13/attentat-de-karachi-le-temoignage-qui-revele-les-dissimulations-de-la-dst_4808707_1653578.html

    Répondre Lien permanent
  • flourens flourens 13 novembre 2015 15:44

    m’en fou, vote plus

    Répondre Lien permanent
    • Fergus Fergus 13 novembre 2015 17:10

      Bonjour, flourens

      Ben... si ! Par procuration. Et de facto pour le vainqueur de l’élection, même si c’est le pire.

      Répondre Lien permanent
  • gerard5567 13 novembre 2015 16:35

    Lagarde contre Le Pen ? Je ne veux ni de l’une ni de l’autre.

    Répondre Lien permanent
  • Laconique Laconique 13 novembre 2015 17:53

    Analyse très pertinente de l’essoufflement du système.

    Répondre Lien permanent
  • Captain Marlo Fifi Brind_acier 13 novembre 2015 21:07

    L’auteur, en filigrane, reproche à ces deux marionnettes de ne pas faire « de choc Tchatchérien » , c’est à dire d’appliquer plus promptement les « réformes structurelles » exigées par la Commission européenne.


    Si les Français ne veulent plus de Hollande, de Sarkozy, et pas davantage de la SARL Le Pen, ils ne veulent pas de la fin du modèle social français, que ces réformes supposent.

    Le programme de l’ UPR prévoit de sauver ce modèle social français en sortant de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN. C’est pourquoi, malgré la censure des médias nationaux, l’ UPR se développe à grande vitesse, fait assez rare pour être souligné, à un moment où les Partis politiques se déplument.

    « Candidats UPR Aquitaine Limousin Poitou Charentes, et leur programme ».

    Répondre Lien permanent
  • ddacoudre ddacoudre 13 novembre 2015 21:38

    bonjour EB

    je suis bien d’accord sur le fait que ces deux président ont échoué dans l’attente des français, mais pas dans celle de l’assujettissement à l’impérialisme américain.
    en outre je ne crois pas que la solution vienne d’un candidat, et encore moins de cette croyance que c’est parce que l’état n’aura plus de dépense que cela ira mieux. Tout au mieux si le budget était égal à 0 cela signifierait que tous les services qu’il recouvrent augmenteraient du montant des dividendes des actionnaires qui s’y seraient substitués. en clair les citoyens paieraient les mêmes service plus cher, et les plus pauvres n’y auraient pas accès ou devraient s’endetter pour se les payer.
    il y a deux chose que le monde d’aujourd’hui n’arrive pas à intégrer du fait que nous vivons dans le mythe de la valeur travail, c’est que les entreprise n’ont pas vocation à créer des empois et que nous n’avons pas besoin du travail de tout le monde.
    http://ddacoudre.over-blog.com/2015/10/le-capitalisme-un-mauvais-paradigme.html
    cordialement

    Répondre Lien permanent
  • eau-du-robinet eau-du-robinet 13 novembre 2015 23:06

    Bonjour Eleusis,
    .
    Avant 2017 il y les élections régionales en décembre 2015 !
    .
    Élections Régionales 2015 !
    .
    Nous avons une alternative aux parties voyous qui perdurent durant plus de 40 ans, l’UMP (Ripoublicains) / le PS / le FN, des parties politiques qui ont fait leur temps !!!
    .
    L’UPR c’est le changement avec bientôt 10 000 adhérents :
    Découvrez notre programme pour les élections régionales en Décembre 2015
    .
    Région Bourgogne-Franche-Comté
    http://regionales2015.upr.fr/region/bourgogne-franche-comte/
    .
    http://www.upr.fr/emissions-radio-tv/charles-henri-gallois-tete-de-liste-bourgogne-franche-comte-debat-tourisme-culture-france-3
    .
    Région Aquitaine Limousin Poitou Charentes
    http://regionales2015.upr.fr/region/aquitaine-limousin-poitou-charentes/
    .
    Région Île-de-France
    http://regionales2015.upr.fr/region/ile-de-france/
    .
    Veuillez cliquer sur la carte des régions de la France et découvrir les autres candidats de l’UPR aux élections régionales en Décembre 2015
    http://regionales2015.upr.fr/
    .

    Répondre Lien permanent
  • Hijack Hijack 14 novembre 2015 00:52

    Une chose que les 2 présidents ont ensemble ... chiens chiens bien dressés de l’Empire, font ce qu’on leur dicte ou ordonne >>> Libye pour l’un et Syrie pour l’autre.

    Qui paie : les français et la France. Qui subit le terrorisme (soutenu par défaut) : La France.

    Répondre Lien permanent
    • izarn izarn 14 novembre 2015 02:07

      @Hijack
      Ils sont trés efficaces pour armer le djihad, ces abrutis.
      Un attentat, un deuxième : Ca ce sont des mecs efficaces coté sécurité des français....En plus la police et 20minustes nous ont averti, le 2 octobre :
      http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/Paris-redoute-un-attentat-de-grande-ampleur-27344932
      Sympa les mecs ! Et aprés ils ont fait quoi ? Voir des matchs de foot ?
      Alors Obama, la-bas tranquillos à Washington prie pour nous....Lui risque plus rien...Enfin l’alibi du 911....Il est sympa Obama, un peu géné quand meme, hein ? On sent que le mec est géné, pourquoi, hein ? Je vous le demande...
      Je ne dis pas qu’on arrete de bombarder Daesh, au contraire if faut continuer à écrabouiller cette racaille...Comme Poutine. 197 cibles en 48 heures ! Haaa ! Ca fait du bien !
      C’est lui qui nous venge. Pas Hollande avec une sortie par mois...Il va faire quoi la ?
      Deux sorties ?
      Arretez de votez pour ces cons...
      Que ces parisiens morts, ne le soient pas pour rien !
      Qu’ils soient morts en héros...Pour nous avoir libérés de nos enfoirés qui nous gouvernent.
      Union nationale ? Oui ! Mais pas avec eux !
      Parceque EUX, ils sont à l’abri des terroristes, EUX !
      Ces gars la, ils vont avoir la colère des français...Comme jadis les espagnols contre Aznar.

      Non, prions, comme Obama, prions nos morts, ensemble, peuple sans culotte....
      Union nationale auprés de nos gouvernants chéris, ces héros qui nous protègent.

      Bref je ne suis pas content ce soir...Pour de double raisons, évidentes.

      Répondre Lien permanent
  • sls0 sls0 14 novembre 2015 05:01

    On discute de ces deux clowns et au même moment des attentats dont ils sont les principaux responsables.
    Jouer à la guerre sur PC n’est pas dangereux, dans la vrai vie il n’y a pas que des morts d’un coté.
    Comme d’habitude ce n’est pas les coupables qui dérouillent.

    Je n’oublie pas les BHL, Fabius et autres.

    Efficace la surveillance d’internet, les caméras, ect...

    Répondre Lien permanent
    • berry 14 novembre 2015 07:40

      @sls0
      Laurent Fabius  : « Al-Nosra fait du bon boulot sur le terrain en Syrie »

      Répondre Lien permanent
  • Le p’tit Charles 14 novembre 2015 08:38

    Ces deux « BOUFFONS » be seront pas là en 2017...Poubelles de l’histoire, leurs odeurs indisposent les Français...

    Répondre Lien permanent
  • Le421... Refuznik !! Le421 14 novembre 2015 09:14

    Le paysage politique français est ainsi redéfini...
    Le PS, c’est la gauche (de la droite, bien sûr !!)
    LR c’est le centre.
    Le FN, c’est la droite.
    On a le choix. Droite, droite ou bien droite...
    Comme on ne veut ni Sarkozy ni Hollande, il faudrait que le « vieux » se présente et ça donnerait Le PEN vs Le Pen. Le rêve, quoi !!

    Moi, perso, je suis de gauche.
    Donc, hors sujet.

    Mais nous existons toujours, dans la vraie vie. Même si beaucoup l’ont oublié !!

    Répondre Lien permanent
  • F-H-R F-H-R 14 novembre 2015 12:16

    Tous les partis qui ont, aujourd’hui, pignon sur rue, doivent disparaître au profit de candidats indépendants et ayant une réelle expérience de la vie concrète (du quotidiens du commun des Français et du travail en entreprise).

    Ces candidats devront être pleinement ouverts à la démocratie (voir définition) contrairement à la dictature que nous subissons depuis des décennies.

    Exit l’oligarchie, l’énarchie, et tous les fumistes manipulateurs et profiteurs, qui vivent en parasite sur le dos de la société (la liste est longue).

    Hélas, j’ai le sentiment que c’est un vœu pieu, tant il y a de militants naïfs, pour ne pas dire aveugles et inconscients de tous les maux que la nomenklatura abjecte des partis politiques leur fait subir.

    Répondre Lien permanent
    • sls0 sls0 14 novembre 2015 15:26

      @F-H-R
      Pour les déloger il faudrait un choc systémique sinon on est pas près de voir du changement.
      Une sortie de l’euro un peu chaotique pourrait peut être le faire si les gens auraient de la mémoire.
      Deux années un peu chiantes et ensuite ça repart sur des bonnes bases économiques et des hommes politiques moins mouillés par ce gâchis.

      Répondre Lien permanent

Réagir