samedi 27 février 2016 - par Spartacus Lequidam

Privatiser P�le Emploi

Actuellement dans l'actualité, Bruno Lemaire le député de l'Eure a proposé l'idée de « privatiser Pôle Emploi » devant le constat que le suivi individualisé des chômeurs est un échec patent. En fait son idée de privatiser Pôle emploi ne changera pas le problème. La solution étant plus simple, il suffit d'enlever la partie " replacement" du cahier des charges de Pôle Emploi. Et c'est tout.

Une privatisation de Pôle emploi en fait aurait une toute autre teneur et aboutissants et ne concernerait en rien la partie reclassement. La privatisation de pôle emploi la rendrait tout simplement une assurance classique, la partie reclassement reviendrait à tous les autres acteurs que « Pôle Emploi » privatisé.

Les médias ont fait une analyse unique des conséquences d'une privatisation basée sur les reclassements alors qu'en fait il existe de meilleures façon de privatiser, en la transformant Pôle Emploi en mutuelle chômage.

L'entreprise « Pôle Emploi » deviendrait donc une société d'assurance relevant du code de la mutualité et arriverait dans le domaine concurrentiel.

Voici donc un schéma de ce que deviendrait « Pôle Emploi » privatisé en assurance chômage.

On peut imaginer qu'accompagnera un cahier des charges obligatoire à remplir pour Pôle Emploi et ses concurrents.

L'Allemagne lorsqu'elle a décidé de mettre en, concurrence ses "sécurité sociale" a mis en accompagnement des règles qui devraient inspirer le législateur Français.

Prenons un exemple réaliste des contraintes pour Pôle Emploi ou une mutuelle chômage d'être agrée sur ce futur marché libre de l'assurance chômage.

La future assurance chômage privée privée devra remplir un cahier des charges minimum.

1-L'obligation de non discrimination.

L'assurance ne pourra être discriminante et « choisir » des catégories sociales ou offrir des avantages différenciés à des catégories sociales ou corporations comme c'est le cas dans les sécurités sociales en concurrence en Allemagne. Elle ne pourra jamais refuser un cotisant.

2-L'obligation minimale de proposer d'indemniser après 6 mois effectifs de cotisation. Actuellement c'est 4 mois.

3-L'obligation d'assurer une indemnité chômage d'au minium 18 mois comme la moyenne européenne.

Actuellement c'est 24 mois et 36 pour les plus de 50 ans.

4-Un taux de retour des indemnisations de 50% du brut servant de référence. Actuellement c'est 68% et 50% correspond à la moyenne européenne.

Les demandes pour avoir plus étant des options a caractère volontaire et individuel.

Bien entendu ces normes minimales sont « arbitraires » pour tracer un cadre probable et donner une idée, mais elles seraient à approuver par un vote législatif des députés et sénateurs ou dans le cas d'une démocratie participative par une adoption référendaire.

Le salaire à la mise en place +10% pour les salariés.

Le salaire en 2015 est actuellement prélevé de 2,7% en part salariale et 4% en part patronale soit un total de 6,7% pour les hors cadre de cotisation totale UNEDIC. Privatisé c'est donc au salarié que reviendra le choix de prendre une assurance chômage obligatoire de son choix.

Cet argent lui reviendra donc naturellement. Le salaire à la mise en place du système va donc automatiquement augmenter les salaires de 6,7% du brut soit approximativement de 10% du net. Un revenu net de 1700€ augmentera mécaniquement à 1870€ et l'obligation de prendre son assurance chômage sans rien changer des charges de l'entreprise.

La cotisation.

Le salarié devra produire et justifier d'une attestation d'assuré chômage à son employeur.

Pour cela il devra choisir le secteur libre de l'assurance chômage pour prendre sa mutuelle ou son assurance. Il pourra cotiser annuellement comme mensuellement ou trimestriellement.

La cotisation devient « contractuelle ». C'est a dire qu'elle ne change jamais durant la durée annuelle. A chaque fin d'année elle est « négociable », et l'assurance ne peut vous virer sauf en cas de faute, comme ne par exemple ne pas cotiser pendant une période de 2 mois successive. La cotisation devient "cantonnée" c'est a dire qu'elle ne sert qu'a la gestion et l'indemnisation du risque chômage.

Elle ne sert pas à financer les places de cinéma et palier les problèmes structurels des catégories sociales visibles de la culture.

L’indemnisation

Aujourd'hui l'actualité nous donne l'exemple de l'insécurité de l'indemnisation. Le gouvernement cherche a palier des déficits en jouant sur la durée d'indemnisation alors que le citoyen qui a payé l'assurance chômage n'a jamais signé de contrat avec l'état pour le droit de se faire spolier l'indemnisation de son risque au grès de la conjoncture.

Actuellement Lorsqu'un salarié tombe au chômage, dans le domaine de l'assurance, c'est un sinistre. Le chômeur est donc indemnisé aux conditions définies dans le contrat. Aucun politicien ne peut modifier en cours de contrat le droit contractuel. C'est la très grande différence d'un système privé d'assurance avec un système collectiviste.

Si Pôle emploi est privatisé, comme ce n'est pas l'état, mais une entreprise privée, elle ne peut vous contraindre a modifier l'insécurité de votre indemnisation. L'obligation de « pointer » devient une obligation de « renseigner » sur la reprise d'un emploi. Pas de contraintes de vie possible de la part de l'assurance, comme des « rendez-vous » obligatoires et ne vivez plus une peur de changement législatif des modalités qui ne sont pas « contractuelles » signées avec votre assurance.

Comme pour votre voiture, en cas de sinistre vous n'avez pas l'obligation de « reprendre une voiture, avec l'assurance chômage vous n'avez plus « l'obligation de reprendre un travail ». Juste de la prévenir de la reprise d'un Job sans délai.

L'offre de l'assurance chômage.

Pôle Emploi, et comme les autres assurances privées vous proposeront toutes un contrat « minimaliste » du minimum obligatoire réglementaire. Elles y seront a la fois contraintes, mais aussi intéressées car une option est plus facilement « négociable » en cours de contrat à ses clients qu'a des prospects qui ne peuvent changer qu'une fois par mois.

Le minimal étant un prix d'appel. Les moins favorisés gagneront en pouvoir d'achat avec la concurrence inter-assurances chômage.

L'assurance gagne sont profit sur la masse mais principalement sur les options. Vous aurez les choix d'augmenter le risque sur le montant mensuel indemnisé, ou la durée de prise en charge ou des options de financement de formation ou bien d'autres options à l’imagination des assureurs.

On peut imaginer une « diminution des cotisations » si le cotisant utilise une société de replacement maison ou extérieure à l'assurance chômage. L’intérêt de l'assurance étant que son indemnisé le soit le moins possible de temps et qu'elle mette en face tous les moyens actifs et légaux pour que ses adhérents retrouvent un Job.

L'offre de replacement.

En fait contrairement à l'idée reçue, le replacement des chômeurs avec la privatisation est totalement retirée à « Pôle Emploi ». Devenu mutuelle, le reclassement ne relèvera plus de sa compétence. Elle pourra proposer le service « optionnellement » . L'offre de replacement elle, sera prise ne charge par des sociétés privées ou en interne par l'assurance.

Pôle emploi.

Actuellement investi de mission de service public, Pôle Emploi n'a aucune obligation morale de bonne gestion ni de transparence mais une soumission à la demande politique.

Par exemple : vous aurez beau chercher un rapport sur leur site ou la cours des comptes pour savoir combien il existe actuellement de cotisants individuels....

Au bout de plusieurs heures de recherches vous ne trouverez que celui du nombre d'entreprises qui ont cotisé mais jamais du nombre de cotisants. Il est vrai que si ce chiffre était public, la France se rendrait compte que de nombreuses entreprises ne cotisent pas, comme la SNCF ou la RATP ou partiellement comme les ,entreprises publiques ou administrations qui pratiquent la ségrégation des salariés cotisants contractuels des statutaires non cotisants comme à la Poste ou diverses administrations.

Sous prétexte que le fonctionnaire ne craint pas le chomage ou les sociétés publiques ont comme actionnaire, les salariés de ces entités ne payent pas de cotisations UNEDIC. C'est comme si les célibataires au prétexte de ne pas risquer se retrouver seuls, refusaient de payer leurs cotisations "veuvage" ou URSSAF sous prétexte qu'ils n'ont pas de famille.

Présenté comme « social » Pôle emploi ne l'est en rien. Les indemnités sont plus favorables aux personnes les moins fragiles qui sont restées le plus longtemps en poste, et les reclassés sont en général les plus qualifiés.

A cotisation égale, il n’y a pas de prestation égale. Il y a un vrai problème d’équité. Un intermittent du spectacle reçoit plus à cotisation égale qu'un ouvrier maçon.

Un fonctionnaire retraité peut bénéficier d'autant d'indemnisation que les salariés du privé alors qu'il n'a pas cotisé sur l'amortissement d'une carrière totale, mais d'une carrière complémentaire de carrière, et que toute sa vie il a été exonéré de cotisation.
Les cotisations de Pôle Emploi compensent indirectement de secteurs d’activités structurellement déficitaires, notamment culturelles. Est ce le rôle de financer le cinéma d'une assurance chômage ?

La privatisation engendrera l'économie de la partie « formation », de la partie « replacement » et le besoin de profit ajustera les comptes et la responsabilité des coûts.

Beaucoup pensent que les services de l'état sont moins cher, mais parfois le moins cher c'est plus cher.

Ceci étant une vison d'une privatisation de Pôle Emploi, mais chacun a le droit d'avoir un avis différent ou d'y voir d'autres conséquences.

Le député Lemaire a ouvert le débat. Ne soyons pas dupe, c'est pour attirer le chaland car il vise une place à la présidentielle. Néanmoins nous constatons que le système coûte 2 fois plus cher aux salariés Français que dans les autres pays pour un service qui est plus cher, moins efficient et pas meilleur.

A vouloir imposer de faire du social à Pôle Emploi on en a fait un machin anti-social. Remettre Pôle Emploi en « assurance », c'est la remettre sur son métier qui aurait toujours du être le sien.

Laissons le social aux assistantes sociales. Laissons le replacement aux petites annonces publiques, à Monster, Keljob, leBonCoin, l’intérim qui se financent par d'autres moyens que les cotisations obligatoires et laissent libre nos concitoyens.

Vous remarquerez que ceux qui veulent maintenir le système actuel sont les mêmes qui n'y sont pas affiliés ou ne cotisent pas et vous exposent sans vergogne l’argument de "solidarité". On les retrouve plus dans les professions exonérées statutaires non assujetties, ou les professions de droits différenciés comme les intermittents du spectacle.

A prestation égale aujourd'hui il n'y a a pas d'indemnité égale entre tous. Au moins privatiser pôle emploi rendra équité et justice contractuelle....

93 r�actions

bartneski 27 février 2016 11:55

Bonjour Spartacus,

tout d’abord, sache que j’ai appuy� la parution de ton article en mod�ration pour contredire tes nombreux commentaires haineux d�signant responsables les affreux g�chistes de l’ignoble censure dont tu serais victimes. En commentaire pour la mod�ration, j’ai d�clar� que Spartacus fait un caca nerveux. J’esp�re donc que tu te d�lectes d’avoir pu te lib�rer de cette belle crotte dont tu nous honores.

Quant au composants de ton �tron, � part faire payer le ch�mage aux ch�meurs, tu proposes quoi comme syst�me solidaire et �quitable ?

Quelqu’un a du papier ? Spartacus veut r�pondre.

R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 13:22
  
  @bartneski
  
  « faire payer le ch�mage aux ch�meurs »....
  Donner les indemnit�s de leurs cotisations aux ch�meurs est scandaleux ?....
  Curieux cet argumentaire....
  
  Tu fais partie des castes exon�r�es ? Fonctionnaires, entreprise publique ?
  Ou alors des castes des favoris�s ? Intermittents du spectacle ?
  
  C’est dr�le cette apologie de l’inqui�t� par ceux qui se r�clament de l’�galitarisme...
  
  R�pondre Lien permanent
- Le421 27 février 2016 16:32
  
  @Spartacus
  Nous le savions d�j�... Vous �tes un partisan du chacun pour sa gueule et Dieu pour tous.
  Pas de bol, comme les trois quarts de mes concitoyens, je ne crois pas en Dieu.
  Par contre, contrairement � vous (au fait, je suis mod�rateur et affreux g��chiste*, comme vous dites !!), je n’ai pas remplac�, dans mon dictionnaire, le mot solidarit� par le mot assistanat.
  C’est fondamental comme diff�rence.
  Le type de droite, comme vous, pense d’abord � sa gueule.
  Le type de gauche, comme moi, pense � la collectivit�.
  C’est un choix de vie.
  Dans mon cas, �videmment, c’est beaucoup plus difficile...
  Mais la voie de l’honneur est un chemin plein de cailloux.
  
  *contrairement � vos affirmations, nous sommes pour la libert� d’expression et nous limitons toute forme de censure.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 17:37
  
  @Le421
  
  C’est beau cette solidarit� coll�giale des donneurs de le�ons du bon cot� de la gamelle !
  
  Ha oui la diff�rence c’est chacun pour sa caste la SO-LI-DA-RITE ?
  En obligeant les plus faibles � cotiser pour son groupe de pression ?
  
  Mais si le syst�me pour la soci�t� marchande MANIFESTEZ POUR R�CLAMER PAREIL bandes d’hypocrites.....
  
  C’est solidaire sauf pour ceux de sa propre caste �tatiste ?
  
  Posture, hypocrisie, refus de remettre en question sa gamelle ?
  
  Ancien militaire @le 421 ?
  
  ANALYSE DE SO-LI-DA-RI-TE
  
  -Les r�mun�rations qui ne sont pas soumises � cotisation sociale...Certainement la SOLIDARITE ?
  -D�cote plus favorable...Certainement la SOLIDARITE ?
  -Temps de cotisation plus faible...Certainement la SOLIDARITE ?
  -P�nibilit� surcot�e et bonification � gogos...Certainement la SOLIDARITE ?
  -age l�gal de d�part 5 ans plus jeune...Certainement la SOLIDARITE ?
  -Retraite par taxation pour la caste, par r�partition pour les autres...Certainement la SOLIDARITE ?
  -Pensions en pourcentage bien plus importante.....Certainement la SOLIDARITE ?
  -Pensions pas limit�s aux plafonds de la s�cu......Certainement la SOLIDARITE ?
  -Calcul sur 6 mois, les autres sur 50 fois plus 25 ans....Certainement la SOLIDARITE ?-Coup du chapeau, entre 20 et 75% des pensions de la caste manipul�es....Certainement la SOLIDARITE ?
  -Pour les militaires, les p�riodes accomplies � bord d’un bateau et/ou les op�rations ext�rieures donnent des bonifications. La valeur de la bonification varie en fonction de l’op�ration ext�rieure. 1 an =3 ans ou 1 an = 2 ans ou 1 an =18 mois....Certainement la SOLIDARITE ?
  -Pour services a�riens ou sous-marins command�s en plus des cons�quences sur la dur�e, permettent de faire passer le coefficient de la pension de 75 � 80%....Certainement la SOLIDARITE ?
  
  Solidarit� avec sa gamelle ?
  
  R�pondre Lien permanent
- mmbbb 27 février 2016 18:49
  
  @Le421 Argumentaire manicheen A gauche tous des gentils a droite tous des pourris La gauche est surtout genereuse avec le fric des autres Si nous sommes dans cette situation et que la France pays suradministree sureglementee n’arrete pas de faire chier ceux qui veulent bosser . Quant a la censure je vous donne raison dans ce media il n’y a tres peu de censure ’( j’ai ete censure 2 fois par des femministe qui sont a vrai dire idiote puisqu elles montrent un visage de l’intolerance ) Spartaccus n’a pas a se plaindre ce qui n’est pas le cas du media Contrepoints ou les liberaux de son acabit ne supporte pas la contradiction. Le moderateur pourrait faire parti du saint office tant les arguments doivent restes dans les clous
  
  R�pondre Lien permanent
- Le421 27 février 2016 20:35
  
  @mmbbb
  Z�ro. Rien compris.
  
  Allez, je r�p�te.
  A droite, c’est le c�t� du chacun pour sa gueule.
  A gauche, c’est le c�t� de l’int�r�t collectif.
  Voila.
  Si il faut, je fais dix copier-coll�s.
  Le seul jugement que je porte sur cet �tat de fait, ce n’est pas qu’� gauche ce sont les bons et les autres des cons, jamais de la vie !!
  C’est un constat.
  Et il y a des gens qui se rasent le matin en se regardant dans les yeux et qui font bisou-bisou � maman en filant voir la ma�tresse*.
  Je ne juge pas.
  Pour moi, et pour moi seulement, le penser collectif est la voie de l’honneur. Pour moi.
  Pour d’autres, c’est d’entasser du pognon, virer les bougnoules et filer des coups de latte aux clodos assis dans la rue.
  Le monde est divers.
  Avez-vous compris ou je recommence ??
  
  *Pas celle d’�cole, of course !!
  
  R�pondre Lien permanent
- bartneski 29 février 2016 12:32
  
  @Spartacus
  
  « Donner les indemnit�s de leurs cotisations aux ch�meurs est scandaleux ?....
  Curieux cet argumentaire.... »
  
  Les travailleurs c�tisent pour une assurance ch�mage. Les ch�meurs ne c�tisent pas tout comme les retrait�s ne c�tisent plus. Avec ton raisonnement, faisons payer la retraite aux retrait�s, la s�cu aux malades et la caf aux familles. SOLIDARITE veut dire « les plus forts en aide aux plus faibles ». La privatisation de l’indemnisation ch�mage traduirait l’impuissance de l’�tat � permettre aux travailleurs de travailler. Les employeurs cr�ent du ch�mage de masse sous des pr�textes fallacieux et � grand renforts de promesses non tenues, l’�tat aide les employeurs et les ch�meurs, c’est � dire des travailleurs qui se retrouvent sans emploi, doivent financer eux m�mes leur perte de revenu d�e � leur perte d’emploi dont ils ne sont pas responsables. A moins que tu ne penses que tous les ch�meurs aient souhait� d’�tre au ch�mage et qu’il appartient � chacun de prendre ses responsabilit�s, c’est � dire travailler et pr�voir d’�tre vir�. Dans ce cas, je ne peux rien faire pour toi. Je ne suis pas psy.
  
  Quant � la diff�rence entre �quit� et �galit� et solidarit� et assistanat, fais un effort, tu y es presque.
  
  R�pondre Lien permanent
- bartneski 29 février 2016 12:34
  
  @bartneski
  
  « Tu fais partie des castes exon�r�es ? Fonctionnaires, entreprise publique ?
  Ou alors des castes des favoris�s ? Intermittents du spectacle ? »
  
  Es-tu juge ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 29 février 2016 13:04
  
  @bartneski
  
  Je ne comprend pas en quoi tu vois une diff�rence morale avec actuellement ?
  
  Je propose que chacun cotise a une assurance ch�mage priv�e au lieu d’une r�gie par l’�tat car l’argent est util� pour autre chose et diff�renci� en fonction des castes...
  
  La retraite ?
  Actuellement c’est la m�me chose....A la caste en, fonction de la caste dans la bonne case. la aussi je propose que chacun puisse cotiser � la s�cu qu’il souhaite.
  Au nom de quoi actuellement un agriculteur ne peut cotiser � la caisse des d�put�s ? La chacun sera �gal.
  
  Un employeur cr�e des emplois. Le ch�mage est l’�tat naturel des gens.
  Que se soit l’�tat ou une assurance le salari� est indemnis� en cas de ch�mage.
  
  Au contraire, �a m’int�resse beaucoup cette absence de recherche d’�quit� contre la recherche de l’�galitarisme....
  La solidarit� c’est volontaire, l’assistanat c’est la mise en d�pendance.
  La solidarit� de gauche, n’en est pas car c’est l’argent des autres qui n’est pas volontaire.
  Par contre l’assistanat c’est obliger les gens � qu�mander ou rester pauvre pour avoir un peu.
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 29 février 2016 13:28
  
  @ Spartacus
  
  « au lieu d’une r�gie par l’�tat » : comme on te l’a d�j� dit, l’unedic est un organisme paritaire. Une association loi 1901.
  
  "Responsabilit�, autonomie et transparence de la gestion paritaire, l’Un�dic a pour mission de garantir la performance de l’Assurance ch�mage en France et l’autonomie de gestion des partenaires sociaux.
  
  Les partenaires sociaux assurent la gestion du r�gime d’assurance ch�mage au sein de l’Un�dic."
  http://www.unedic.org/
  
  Une association loi 1901 ne peut faire de b�n�fices ; une assurance priv�e a pour objet de faire des b�n�fices. Plut�t que nous endormir avec des promesses d�magogiques, peux-tu nous dire par quels moyens �conomiques concrets elle compte faire ces b�n�fices ?
  
  R�pondre Lien permanent
- bartneski 29 février 2016 13:34
  
  @Spartacus
  
  Je suis enti�rement d’accord avec toi sur le fait que le syst�me contemporain n’est absolument ni solidaire ni �quitable et profite � de nombreux privil�gi�s.
  
  Mais ce que tu proposes franchement, privatiser la mis�re, c’est too much
  
  R�pondre Lien permanent
Gandalf 27 février 2016 12:04

Il semblerait que cette proposition de Mr Lemaine ne soit que sanguinaire.

A part se gargariser du suicide collectif de chomeurs, je ne vois pas trop o� l’auteur veut en venir.

R�pondre Lien permanent
foufouille 27 février 2016 12:06

- L’obligation de payer existe pour une assurance priv�e mais juste celle l�. comme pour les assurances obligatoires de la circulation ou habitation mais l’indemnisation n’est ps obligatoire et ton contrat est une illusion.

R�pondre Lien permanent
Montdragon 27 février 2016 12:54

Je propose la m�me chose pour les CAF...qui notoirement embauchent dans la diversit�, la m�me diversit� traitant en priorit� des dossiers de la diversit�.
J’invite M.Martin a prendre son mal en patience.
�norme scandale en vue, les assistantes sociales le savent mais ne peuvent encore le prouver.

R�pondre Lien permanent
La Voix De Ton Ma�tre 27 février 2016 13:06

Plusieurs remarques :

- Si c’est priv�, va falloir que �a fasse du b�nef, donc cela coutera plus cher pour l’employ�.
- Si c’est priv�, �a peut faire faillite.
- Ca n’existe apparemment nulle part, m�me pas aux USA, c’est donc qu’il y a quelque chose que tu as d� oublier.

Et enfin, l’essentiel de l’effort devrait �tre fait au niveau de la cr�ation de l’emploi et au niveau de l’efficacit� du recasement. Le pole emploi est aussi victime de la mis�re, comme la police, comme la justice.

R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 13:27
  
  @La Voix De Ton Ma�tre
  
  Le b�n�fice est une question de gestion des moyens. Si c’est priv� c’est concurrenc� et la concurrence est le meilleur moyen de faire mieux pour moins cher.
  
  Par ailleurs, si c’est priv�, l’argent n’est pas utilis� pour favoriser les uns aux d�pens des autres comme actuellement.
  Actuellement 30% des actifs ne cotisent pas.
  A cotisation �gale droits �quitables.
  
  R�pondre Lien permanent
- flourens 27 février 2016 16:11
  
  @Spartacus
  le priv� fait mieux pour moins cher, il n’y a qu’avoir la gestion priv�e de l’eau dans les grandes villes (les petites aussi) pour se rendre compte de la pertinence d’un tel argument, et je ne parle pas des autoroutes
  et puis si �a marchait si bien la concurrence, pourquoi les entreprises cherchent-elles � faire des cartel pour justement �carter la concurrence
  ha !!!! le mythe de la main invisible du zouave dans la culotte de ma soeur
  
  R�pondre Lien permanent
- Gandalf 27 février 2016 16:28
  
  @flourens
  
  Au moins, tant que Pole Emploi reste publique, cette institution peut se permettre de perp�tuer l’�tat de faillite, un peu comme l’�tat.
  
  R�pondre Lien permanent
- flourens 27 février 2016 16:54
  
  @Gandalf
  un �tat ne peut �tre en faillite, un �tat n’est pas une entreprise, ceux qui pensent �a sont des monstres
  juste une question, admettons que l’�tat soit une entreprise, comme dans toute entreprise en faillite, il faut licencier, on fait quoi des citoyens en surnombre, on fait comme les nazis, des camions � gaz, on les jettes � l’eau, on fait quoi ?, et ce n’est que la 1ere des questions, j’attends
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 20:03
  
  @flourens
  
  Mais si un �tat peut faire faillite...
  L’Argentine l’a fait en 2002. Fonctionnaires plus pay�s.
  
  On appelle cela quand cela arrive le « black swain »
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Pierre 27 février 2016 23:05
  
  @Spartacus
  
  Pinochet a supprim� les syst�mes de retraites par r�partition et a impos� les retraites par capitalisation.
  Au d�part il y a eu accumulation de capital (beaucoup de cotisants, peu de d�part en retraite). Les g�rants de fonds de pension se sont donc empress�, d’une part, de s’octroyer le maximum de bonus et autres avantages en raison des « bons r�sultats » (tu m’�tonnes !), et d’autres part, de placer ces fonds en privil�giant les hauts rendements (toujours la recherche de bonus pour les m�mes g�rants). En 2008, effondrement du syst�me : la recherche des hauts rendements correspondait � la prise de risque maximale. Il n’y avait plus rien dans les caisses. Les personnes qui avaient capitalis� toute leur vie se sont retourn� vers l’Etat (votre ennemi intime) pour obtenir des aides.
  Pour ce genre de choix, Pinochet avait �t� f�licit� � l’�poque par Milton Friedman.
  Vous allez me dire que des r�gles de prudence pour la gestion des fonds auraient du �tre impos�es. Mais pourquoi imposer des r�glementations puisque la main invisible du libre march� � r�ponse � tout ? Et qui pouvait imposer des r�gles sinon l’Etat qui, comme chacun le sait, (surtout vous, en fait ) ne fait rien correctement ?
  Et derniers d�tails qui tuent (au propre comme au figur�) : Pinochet a maintenu les retraites d’Etat pour les policiers et les militaires. Ruiner les salari�s, d’accord, mais on ne joue pas avec l’argent de ses meilleurs soutiens. De plus, � la mort de Pinochet, il a �t� d�couvert un maximum de comptes aliment�s par la corruption venant des entreprises priv�es r�compensant Pinochet pour son bon travail dans l’application juteuse des r�gles n�olib�rales.
  Eh oui, privatiser, �a peut rapporter gros. Mais � qui ?
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 28 février 2016 07:12
  
  le priv� fait mieux pour moins cher
  
  @flourens
  si Sparadrap n’existait pas il faudrait l’inventer.....je me demande vraiment s’il croit � toutes les conneries qu’il raconte o� s’il vient sur les sites ass�ner la propagande neo-cons certainement r�tribu� par une officine de la CIA ou NSA pour ensemencer la bonne parole de M Friedmann !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 28 février 2016 10:24
  
  @Jean Pierre
  
  Int�ressant comme objection.
  Ce n’est pas Pinochet, mais l’un de ses ministre lib�raux et �conomiste, Jos� Pinera quelques ann�es apr�s sa prise de pouvoir.
  
  Le passage de la r�partition � la capitalisation a donn� 20 ann�es de croissance ininterrompue et en a fait le pays le plus d�velopp� et le plus riche de l’Am�rique du Sud.
  La note de solvabilit� du Chili est AA+ soit l’�quivalent de la France ce qui est un exploit de la part d’un pays au d�part si pauvre....
  
  Les chiliens avaient un tel bon souvenir de son passage qu’ils ont �lu comme pr�sident son fr�re Sebastien Pinera en 2010. Malheureusement pas le m�me talent, il n’est pas rest�.
  
  Vous relevez quelques failles, mais la principale est l’interventionnisme de l’�tat, qui a « oblig� » les fond de retraite a financer des objectifs hors retraite sous la pr�sidence Bachelet...
  
  Comme quoi quand une libert� du peuple est retrouv�e, il se trouve toujours des socialiste �tatistes pour tout bousiller.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Pierre 28 février 2016 12:34
  
  @Spartacus
  Votre gros (mais alors tr�s gros) probl�me, c’est vos grossi�res manipulations des faits. C’est le probl�me de votre fanatisme pro-march� qui tient absolument � plier la r�alit� � votre syst�me pathologique d’interpr�tation, quitte a raconter n’importe quoi.
  
  La chute des fonds de pensions des retrait�s Chiliens s’est produite bien des ann�es apr�s leur cr�ations par Pinochet. Mais cette cr�ation vient de Pinochet lui m�me (cet homme de talent dites-vous).
  La richesse du Chili viens surtout de son potentiel naturel (climat, terres fa�ade maritime,ressources mini�res, etc). Son PIB honorable r�sulte de l’exploitation de ses richesses. Mais tout le projet de Pinochet consistait a confisquer ses richesses du Chili a les privatiser et � les confier a quelques multinationales (surtout am�ricaines). Les richesses Chiliennes existent mais sont extr�mement mal distribu�es.
  Une mis�re persistance dans certaines cat�gories, une in�galit� permanente et de tr�s nombreux et tr�s amples mouvements mouvements sociaux d�mentent votre appr�ciation erron�e de la situation.
  Chilienne.
  Les agences de notations donnaient les meilleurs notes aux subprimes ce qui relativise la valeur de ces notations. Ces agences notent pour des raisons purement id�ologiques. Elles sont un rouage dans le syst�me l’enrichissement du monde financier. Rien de plus.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 28 février 2016 13:44
  
  @Jean Pierre
  
  V�rifiez,, s’il vous plait au lieu de d�nier et rester dans l’id�ologie et le clich�.
  
  H�las, l’id�ologie emp�che souvent d’analyser de mani�re d�passionn�e ce qui s’est pass� au Chili.
  
  En effet, beaucoup de gens ne veulent pas admettre que le syst�me de pension bas� sur les comptes personnels de capitalisation est tr�s sup�rieur, mat�riellement et moralement au syst�me public de pension par r�partition.
  
  La r�forme de Pinera a �t� effectu� en 1981. Pinochet est arriv� en 1973. Pinochet
  C’est ce m�me Pinera qui d�mocratisera le pays pour l’apr�s Pinochet.
  
  Le 1er fond chilien a �t� instaur� qu’en 1981 quasi seul pendant 20 ans....
  Sa rentabilit� a �t� de 9.9% sur 20 ans. C’est un cas unique mondial. C’est aussi le seul cas connu d’un passage de la r�partition � la capitalisation.
  
  En 2002 les autres fonds se sont ajout�s.
  Le syst�me est tellement efficient que de nombreux pays apr�s le socialisme l’on un peu copi�...Les Su�dois, les Russes, ont copi� partiellement....
  
  Le plus pauvre des Chilien est plus riche que les 80% des habitants de l’Am�rique du sud.
  Le syst�me de pension par r�partition frise l’escroquerie.
  
  Durant des d�cennies, le travailleur apporte une partie non n�gligeable de son salaire au syst�me public des pensions, c’est-�-dire qu’il livre � l’�tat un argent qui est sa propri�t� (souvent son unique propri�t�), gagn� � la sueur de son front.
  
  Mais � partir de ce moment, il perd tout contr�le sur son ancien bien. Il ne peut d�cider qui va l’administrer, ni comment. Il ne peut modifier l’institution, bien que, constamment, on l’informe que le syst�me public des pensions est en faillite ou en passe de l’�tre, ce qui ajoute incertitude et anxi�t� � ce qui devrait pourtant �tre une simple et transparente op�ration d’�pargne, d’investissement et d’accumulation d’int�r�ts et de b�n�fices.
  
  Dans le syst�me par r�partition, si le travailleur d�cide d’arr�ter de travailler, il ne peut r�cup�rer son argent. S’il meurt c�libataire avant d’arriver � la pension, cet argent n’ira pas � sa famille, mais sera confisqu� par l’�tat.
  
  S’il meurt mari�, son conjoint recevra bien la pension, mais pas ses enfants adultes. En fait, l’id�al pour l’�tat serait que le pensionn� meure le premier jour de sa retraite.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Pierre 28 février 2016 19:52
  
  @Spartacus
  
  Vous dites que dans le syst�me par r�partition le salari� perd le contr�le des fonds vers�s. En r�alit� aucun cas d’escroquerie, d’abus de confiance ou de dilapidation abusive n’a jamais �t� signal� dans le syst�me Fran�ais de r�partition. A l’inverse, l’histoire de la gestion des fonds de pension regorge d’abus en tout genre, y compris la perte totale des fonds vers�s.
  De plus, tout votre comparatif entre retraite par r�partition et par capitalisation est vici� d’embl�e par une erreur d’analyse particuli�rement grave pour quelqu’un qui pr�tend �crire des articles sur le sujet.
  Vous dites que l’argent est collect�, per�u, confisqu� , ou tout ce que vous voudrez par l’Etat. Vous �tes mal inform� ou vous voulez d�sinformer. Le syst�me social fran�ais est principalement g�r� de fa�on paritaire, c’est � dire en fonction de d�cisions prise par les repr�sentants des salari�s et des employeurs. L’Etat ne fait qu’assurer le respect des d�cisions prise paritairement et n’intervient que comme arbitre en cas de d�saccord. Autant dire que les salari�s gardent le contr�le, via leurs repr�sentant de la bonne utilisation des fonds collect�s.
  Inversement le salari� qui capitalise pour sa retraite place ces fonds dans un syst�me opaque. L’argent passe de la banque (qui se r�mun�re) vers des fonds de pensions qui replacent vers des investissements inconnus du salari�. Il est quasiment impossible de connaitre le parcours des fonds.
  Les fonds d’investissements qui g�rent ces sommes investissent parfois dans l’achat d’entreprises. Un certain nombre d’achat �tant fait dans un objectif de d�localisation (recherche du rendement maximum), je suis persuad� que des salari�s ont �t�s mis au ch�mage par des fonds d’investissements abond�s par leurs propres �conomies. Cela revient a dire que leur contribution � une retraite compl�mentaire les a conduit � P�le Emploi.
  Apr�s la faillitte Eron les journaux Am�ricains ont relat� la situation d’un couple de leurs anciens salari�s. Suite aux assurances du PDG sur la rentabilit� de Enron ce couple a plac� les �conomies de leur retraite en action Enron. A la faillite ces �conomie avaient disparue. La faillite les mettait �galement au ch�mage et les privait �galement de toutes assurance sant�. Ce syst�me de gestion priv� que vous voudriez g�n�raliser peux enti�rement ruiner des salari�s.
  Entre un syst�me, peut-�tre imparfait mais qui est solide, universel et qui cr�e un lien social (entre les individus et les g�n�rations) et votre syst�me sp�culatif ou les escrocs guettent la faille pour plumer les clients, je n’h�site pas une seconde.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 28 février 2016 21:06
  
  @Jean Pierre
  
  Franchement le paritarisme, les syndicats, vous y croyez � cette repr�sentation ?
  
  Il n’existe qu’un seul et unique cas de faillite d’un fond de pension, celui de ENRON (�quivalent EDF), et c’est une fraude. Les salari�s flou�s se sont retourn�s contre le cabinet d’audit qui certifiait les comptes et on tous �t�s indemnis�s g�n�reusement.
  
  Mettre le mot « social » derri�re des taxes sur un salaire ou une dette ne rend pas la chose sociale. Dans le m�me cas de figure, la prison est un lien social.
  
  Le lien social c’est juste refiler des dettes a vos enfants. Le syst�me par r�partition n’existe que parce les co�ts sont d�port�s � plus tard. Vous demandez aujourd’hui � vos enfants de travailler plus longtemps, de plus cotiser.....Quel geste social. C’est beau !
  
  La premi�re g�n�ration du syst�me laisse sa dette filer de g�n�rations en g�n�rations. Au fil du temps, en enfermant les g�n�rations suivantes a subir les al�as de l’assiette d�mographique.
  
  Posez vous la question, S’il �tait si FOR-MI-DABLE ce syst�me, pourquoi les fonctionnaire et la caste d’�tat n’en veut pas ?
  Leur syst�me est par taxation, et croyez le, jamais ils n’adopteront un tel syst�me.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Pierre 28 février 2016 22:43
  
  @Spartacus
  
  L’instauration du syst�me de retraite par capitalisation au Chili a �t� pr�par�e de 1974 � 1979 et a �t� r�alis�e en 1980. Pinochet a �t� pr�sident de 1974 � 1990. C’est donc bien pendant sa pr�sidence qu’a �t� r�alis� cette r�forme qui a laiss� beaucoup de Chiliens sur la paille quelques d�cennies plus tard.
  Des entreprises n’avaient pas vers�es les cotisations (pourtant pr�lev�es sur les salaires). Compte tenu du niveau de pauvret� au Chili certains ind�pendants n’avaient que des revenue de survie et ne pouvaient mat�riellement pas cotiser pour leur retraites. Ce syst�me ne fut bon que pour les classes ais�es qui gr�ce � des revenus importants pouvaient beaucoup �pargner.
  Le syst�me que vous nous proposez pr�sente donc de graves risques et de graves d�savantages. Il est �videmment d�fendu par les milieux financiers (banques, assurances, bourses, fonds d’investissements et de pensions) qui adorent g�rer l’argent des autres � leur avantage.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 29 février 2016 08:52
  
  @Jean Pierre
  
  Oui c’est sous Pinochet, comme la Flat Tax lib�rale sous Poutine.
  Je vous le r�p�te, c’est un ministre Pinera qui a mis en place cela. Il a m�me �crit un livre traduit en Fran�ais.
  
  Le pays a �t� relev�, l’argent a financ� 20 ann�es de ressources pour l’investissement et la prosp�rit�. Le syst�me a �t� bon pour tout les gens qui y ont adh�r�. Que vous pinaillez sur ceux qui n’y ont pas adh�r� ne change rien. La r�partition c’est pareil, t’y cotises pas t’as rien, c’est l’�tat qui prend la charge. Les agriculteurs qui cotisent en France ont 8 fois mois que les agents EDF qui cotisent moins.....
  
  Le syst�me est surtout d�cri� en France par la caste qui a int�r�t a ne rien faire pour changer le syst�me actuel. Celle de la caste �tatiste calcul�e favorablement et qui n’est pas la r�partition mais la taxation.
  Cela obligerait � montrer au yeux de tous le super brut.....Les cotisations cach�es dans la part patronale invisible.
  Les castes d’�tat avec 150% de part patronale de leur brut en cotisations de revenus diff�r�s du syst�me de retraite devraient l’avouer au secteur marchand et ses 20% limit�s aux seuils s�cu...
  
  R�pondre Lien permanent
- philippe baron-abrioux 29 février 2016 12:05
  
  ll� @Spartacus
  
  BONJOUR ,
  
  merveilleux messages pr�c�dents mettant en avant les r�formes faites votre ami AUGUSTO PINOCHET.
  
  le Chili o� je suis all� en 1981 ( du 1/ 04 au 5 /05/1981 ) a connu le r�gime de dictature de votre ami .
  
  apr�s bien des p�rip�ties ,ce pays a retrouv� la d�mocratie .
  
  LORS DE MON VOYAGE en 1981 ,j’ai pu voir les �carts de richesse �normes ,visibles dans les rues et les avenues . il suffisait de se promener sur Providencia ,avenue du centre ou dans le quartier Salvador ou d’aller au march� paysan de Santiago ;mendiants et handicap�s se trainant aux pieds des chalands ,femmes pr�tes �« vendre » les enfants qu’elles ne pouvaient plus nourrir faute d’argent ,prostitution dans tous les h�tels chics du centre ville , Hilton compris .
  
  que des r�formes aient �t� faites sous la dictature est un fait qui n’�tait que pure ob�issance aux diktats des U.S.A qui vous le savez sans doute sont � l’origine du GOLPE (coup d’�tat ) par l’intervention, en pleine gr�ve des routiers, de la C.I.A .
  
  � Bordeaux comme formateur pour adultes ,j’ai travaill� avec des r�fugi�s chiliens et argentins . je vivais m�me avec une jeune femme chilienne .
  
  DANS VOTRE BIENVEILLANCE pour Pinochet ,vous semblez oublier toutes ces personnes ,contraintes parfois apr�s prison et torture de quitter leur pays .
  
  savez vous par exemple que Lucia Pinochet avait ouvert des boutiques de souvenirs � Santiago dans les quelles �taient vendues des« arpilleras » (petit tableaux na�fs en tissus ) confectionn�s par les femmes des prisonniers politiques contre la promesse presque jamais respect�e d’ un parloir de quelques minutes . pas mal en termes de cynisme �conomique !
  
  l’�conomique ,la privatisation semblent �tre vos seules r�f�rences .
  
  n’oubliez pas que ce sont des femmes et des hommes qui font la richesse d’un pays .
  
  MAIS SI LES POUVOIRS FORTS VOUS PLAISENT ,voyez aussi les r�sultats de Videla en Argentine ,de Geissel au Br�sil ,de Str�ssner au Paraguay , sans oublier les colonels( coup d’�tat du 21 avril 1967) en Gr�ce dont le pays paie encore le prix fort .
  
  ne retenir d’un r�gime qu’une r�forme demand�e par un pays tiers qui avait d�j� fait main basse sur les mines de cuivre et la citer comme exemple de progr�s est un peu gros .
  
  d�cid�ment ,les bras m’en tombent , et je vous conseille vivement de ne pas tenir ce genre de propos devant les Chiliens qui ont d�cid� de rester en France :au mieux ,ils vous riraient au nez ,au pire ils risquent de vous casser le nez .
  
  vu de loin , on peut tenir des discours comme le votre mais la confrontation avec la r�alit� pourrait vous amener � plus de clairvoyance et de mod�ration .
  
  � l’inepte ,vous ajoutez l’ignoble .
  
  P.B.A
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 29 février 2016 13:31
  
  @ spartacus
  
  pardon, je n’avais pas lu.
  
  mise en concurence = moins disant = perte salariale = d�localisation, etc.
  
  Vous, les rapaces, vous voulez m�me bouffer la laine sur le dos des ch�meurs et accro�tre ce ch�mage.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 29 février 2016 13:47
  
  @philippe baron-abrioux
  
  Je n’ai aucune bienveillance pour Pinochet.
  On doit pouvoir avoir assez d’intelligence pour discerner les mesures �conomiques qui ont sauv� le pays de la mis�re end�mique, et qui ne sont pas dictatoriales.
  
  Je vous rappelle juste que Pinochet est arriv� au pouvoir en 1973 et que les vraies r�formes qui ont amen� la prosp�rit� ont �t� faites qu’en 1981. Les pauvres que vous justifiez �taient d�j� pauvres avant Pinochet, c’est le socialisme scientifique de Alliende qui a cr�� la mis�re de masse avec sa volont� de « prendre possession des moyens de production » et g�rer par telex.
  
  Rendre tabou les v�rit�s qui d�rangent, ne sert � rien. Ou stigmatiser celui qui �voque ces v�rit�s ne sert a rien. C’est la v�rit� que la bien-pensance de gauche voudrai cacher....
  Polariser tout sur la dictature de Pinochet, �vite de se comparer sur les questions �conomiques et les �checs r�currents �conomiques de partout ou c’est install� le socialisme.
  
  Oui il y a eu dictature politique sous Pinochet, mais oui aussi le pays a �volu� �conomiquement comme aucun autre dans ce continent. Ce sont des choses factuelles et diff�renci�es.
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 29 février 2016 14:15
  
  @ Spartacus
  
  En r�sum�, �a n’a aucune importance s’il y a dictature, assassinats, pers�cutions, etc, du moment que l’�conomie est florissante.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 29 février 2016 15:31
  
  @lermontov
  
  Caricaturer �vite d’admettre la performance �conomique d’une cr�ation de fond d’investissement sur base des retraites pour un pays..
  Le d�bat est le passage de la r�partition � la capitalisation et a �t� r�ellement effectu� que dans ce seul pays. Pas le Chili.
  C’est donc la seule r�f�rence connue indiff�remment du dirigeant.
  En su�de cela a �t� r�alis� que partiellement, mais �a a �t� aussi une r�ussite...
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 29 février 2016 16:29
  
  @ Spartacus
  
  Tu bafouilles, l�. Ou plut�t en bon adepte de dictature & abondance, tu parles chinois.
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Pierre 29 février 2016 19:39
  
  @Spartacus
  Pinera �tait ministre de Pinochet et c’est donc sous la conduite de Pinochet qu’a �t� chang� le syst�me de retraites au Chili. Je me suis demand� pourquoi vous n’acceptez pas cette simple r�alit� historique, facilement v�rifiable d’ailleurs, et pourquoi vous la niez avec tant d’insistance...
  
  Il est sans doute difficile pour vous d’assumer le fait qu’une r�forme dite « lib�rale » a �t� d�cid�e en fait par un dictateur sanguinaire. Le n�o-lib�ralisme met le mot « libert� » dans chacun de ses affirmations. Mais historiquement les r�formes pr�n�es par l’�cole de Chicago ont �t� appliqu�es pour la premi�re fois par une dictature violente ( f�licit�e par Milton Friedman). Cette contradiction a un grand m�rite � mes yeux. Elle souligne le fait qu’entre le lib�ralisme classique (de nature politique et philosophique : libert� et responsabilit� individuelle, droit d’expression, d’association, autod�termination, etc) et le n�olib�ralisme, qui se place sur le terrain �conomique, il n’y a rigoureusement rien de commun. L’utilisation syst�matique du mot « libert� » par les n�o-lib�raux n’est qu’un abus de langage et une escroquerie intellectuelle. D’ailleurs Hayek et Friedman affirmaient eux m�me pr�f�rer le libre march� � la d�mocratie.
  Tout le probl�me des n�olib�raux se r�sume donc a imposer aux populations des r�formes anti-sociales dont majoritairement elles ne veulent pas. La m�thode, c’est le mensonge, la propagande et la manipulation.Et, tr�s maladroitement (car vous manquez de culture politique et vous ne faites que r�p�tez de fa�on m�canique les poncifs de la pens�e n�olib�rale) c’est exactement ce que vous faites : mensonge, propagande, manipulation.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 1er mars 2016 10:59
  
  @Jean Pierre
  
  Sous Hitler, l’Allemagne a construit des autoroutes. Approuver que c’�tait �conomiquement tr�s bien ’�tait bien, ne fait pas de vous un National socialiste.
  
  Affirmer que l’URSS, a eu une grande politique spatiale, ne fait pas de vous un admirateur du communisme.
  
  Dire que passage � l’�conomie de march� de la chine a sorti le pays de la mis�re end�mique, ne fait pas de vous un Mao�ste.
  
  Tabouiser un sujet pour ne pas r�pondre sur le fond. Et la r�alit� est l�. le chili eu 20 ann�es de croissance ininterrompue gr�ce a cette mesure qui a engendr�s des capitaux d’investissement �lev�s pour toute leur soci�t�.
  Ceci est parfaitement applicable dans n’importe quelle soci�t�, sans qu’un dictateur ne soit � la t�te de l’�tat...
  
  Les pays ou les fonds de pension sont la principale source de revenus des retrait�s se portent �conomiquement mieux que les pays a r�partition.
  
  R�pondre Lien permanent
- Vip�re 17 avril 2016 12:15
  
  @Spartacus
  
  Spartacus est un comique et ses arguments en faveur de la privatisation ne valent pas un pet de lapin. la verite est que les liberaux veulent mettre la main sur la caisse des chomeurs, le service de placement gratuit des personnes, ils s’ en contrefichent.
  
  R�pondre Lien permanent
Ben Schott 27 février 2016 13:16

Pourquoi tant de haine ?

R�pondre Lien permanent
magatst 27 février 2016 13:23

R�pondre Lien permanent
lermontov 27 février 2016 13:24

@ spartacus

Principe actuel : solidarit�. Chacun est pr�lev� pour un pot commun ; est aid� celui qui en a besoin.

Solution du spartacus = fin de la solidarit� ; Chacun cotise pour lui-m�me.

En fait, c’est la th�orie du capitalisme compassionnel, la grande fabrique � clochards. Celui qui n’a pas cotis�, ou pas assez, est r�duit � la mendicit�. On va pas faire des minima sociaux, ce machin qui entretient les feignasses, quand m�me ? Pr�lever sur quoi ? Le travail ? Non. Le commerce, non.

Tu te crois novateur mais c’est giga dat� XIX e. Dans Germinal, le dernier propri�taire ind�pendant d’une mine s’en va le dimanche distribuer des fringues et des brioches aux p�vres houvri�s misaireux. Ils finissent mal, tu me diras, lui et ses deux poulettes, crev�s, lors d’une jacquerie.

Et donc pour garder tout �a, des flics et des arm�es, pay�es par ceux qui peuvent payer et prot�geant ceux-l�.

Et celui qu’est n� de ce c�t� de la barri�re, ben, ps de chnce pour lui car il va y rester.

Et le pouvoir de vie et de mort du salopard de patron ’Je te fais travailler, tu peux cotiser, tu vis/ je te vire, tu peux plus, t’es mort’. Et pourquoi donc, ben, ’tu penses trop’, ’ t’ob�is pas assez’.

Sacr� Spartacus.

R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 13:36
  
  @lermontov
  
  Tu m’expliques ce « principe de SO-LI-DA-RI-TE avec les castes d’�tat statutaires qui ne payent pas ?
  
  Pourquoi l’�lectricien de la boite de production a 2 fois plus au chomage que l’�lectricien de l’�lectricien pr�caire du chantier voisin ?
  
  C’est beau la Solidarit� du point de vue de ceux qui sont proche de l’�tat et de ceux qui se savent les premiers a se servir de la gamelle sans compter....
  
  Un d�tail....Actuellement t’as pas cotis� t’as pas. Ch�mage, s�cu, retraite....
  Arr�ter la messe...
  
  Je vous met les points sur les » I« ....
  Votre »SOLIDARITE" n’est que l’excuse de ceux qui se partagent le g�teau �tatiste pour leur gueule. Quand t’entend solidarit�, social, tu sais que c’est un gauchiste d’�tat qui cause.
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 27 février 2016 13:57
  
  @ Spartacus
  
  Yo, tu t’�nerves, c’est pas parce que j’ai ruin� ta belle fa�ade toute propre, quand m�me ?
  
  La France, c’est l’usine � gaz perp�tuelle mais concernant les contractuels de l’Etat, leur indemnit� ch�mage est vers�e par l’administration pour laquelle ils travaillaient. Ca n’a donc rien � voir avec l’Unedic et le r�gime commun. Les conditions d’indemnisation sont effectivement plus favorables (dur�e, d�gressivit�) mais qu’est-ce que cela a � voir avec le principe de solidarit� ?
  
  Pour le reste, tu traficotes.
  
  Ils ne se servent pas dans la gamelle commune, comme tu dis. Du fait de la construction historique de l’Etat, ils ont un r�gime � part qui n’est pas celui commun. Je peux trouver l�gitime de remettre en question ce r�gime particulier pour x raisons, m�me fausses (genre l’endettement soigneusement organis� du pays, y’a plus d’argent dans les caisses, faut vivre modestement) mais ces amalgames que tu fais, non.
  
  Idem sur ton ’un d�tail’. Il y a en ce cas les minima sociaux et l� aussi on peut avoir un questionnement l�gitime sur le financement, les modalit�s.
  
  Mais en fait remettre en question le principe de solidarit� pour faire passer sa doctrine ’apr�s moi le d�luge et dieu pour personne’, tout en faisant sciemment des amalgames, de la confusion, etc. Ben non, mon cadet. Pourquoi tu ne fais pas dans le d�complex� ? Remarquer que tu traficotes dessert tes id�es.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 16:05
  
  @lermontov
  
  mais qu’est-ce que cela a � voir avec le principe de solidarit� ?
  Exactement ! rien !
  
  C’est pour cela qu’il faut privatiser.
  
  Tu expliques � 100% que c’est aucunement la solidarit� et tu veux que �a perdure ?
  T’appelles cela un « principe de solidarit� » un syst�me ou la gamelle est avantageuse pour ceux qui cotisent moins ?
  Principe de client�lisme et de corporatisme des castes proches de l’�tat. Principe de vole en bandes organis�es statutaires, mais pas principe de solidarit�...
  
  Les contractuels de l’�tat.....Belle le�on de c�toiement entre statutaires et sous statutaires. Quel bel exemple de SO-LI-DA-RI-TE. Une honte ou sous des statuts diff�rent des gens aux droits diff�renci�s font le m�me job.
  
  Quand c’est « apr�s moi le d�luge » proc�s d’intention de ceux qui sont du bon cot� de la gamelle et du gros gateau de l’�tat.
  
  c’est surtout apr�s moi cela devient plus clair ’les profiteurs des castes et des iniquit�s statutaires payent ou d�gagent’....
  
  C’est beau ces principes de solidarit� en obligeant les autres � cotiser un syst�me auquel eux m�me ne cotisent pas....
  Un peut comme le ma�tre nageur qui ne sait pas nager et veut t’apprendre a faire le crawl......
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 27 février 2016 16:50
  
  @ Spartacus
  
  Avant toute chose, camarade (je te taquine, einh), t’�gosiller, injurier (gauchiste, moi ?), �crire en gras ou en mode scansion majuscule (LU-TEUH FI-NA-LEUH) ne te rends pas plus exat pour autant.
  
  Plut�t que pr�ner la clochardisation de tous sauf toi et les ma�tres, tu pourrais r�clamer l’E-GA-LI-TE. Ca irait bien avec ton pseudonyme plut�t usurp� pour le coup et avec ta pr�sentation ’r�publicain et fier de l’�tre’.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 17:50
  
  @lermontov
  
  H�las je ne milite pas pour l’�galit�, je ne suis pas jaloux du plus riche que moi, mais pour l’�quit�, je ne d�sire pas de privil�ges sup�rieurs aux autres...
  
  Conseil pour conseil, tu pourrais r�clamer l’ E-QUI-TE. Mais quand on fait partie de caste corporatistes et statutaires aux droits sociaux sup�rieurs aux autres, on imagine qu’on met l’�quit� collectivistement sous le tapis ??
  
  R�pondre Lien permanent
- Le421 27 février 2016 20:41
  
  @Spartacus
  L’�quit�, c’est quoi au juste.
  Le type qui na�t riche, beau, blanc (j’allais oublier, merde !!) et intelligent, il aura plein de sous.
  Le type qui na�t pauvre, laid et handicap� mental, on le « traite » au Zyklon B...
  C’est un peu �a, non ??
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 21:05
  
  @Le421
  
  L’�quit� ce sont les m�mes droits pour les uns que les autres....
  Pas tout pour ma gueule parce que je fait partie de la caste d’�tat.
  
  Laisse tomber tu peux pas comprendre.
  
  C’est dans ton monde d’�galitarisme qu’on est oblig� de crever l’oeuil de celui qui est plus beau que la moyenne.
  Dans le monde de l’�quitarisme, impossible de traiter quelqu’un au « ziklon B » sans que soi m�me on le soit....
  
  Allez va donc profiter de ta SO-LI-DA-RITE tes privil�ges statutaires � charge sur la soci�t� marchande.
  
  R�pondre Lien permanent
- fatallah 27 février 2016 23:36
  
  > Celui qui n’a pas cotis�, ou pas assez, est r�duit � la mendicit�.
  @lermontov
  En fait c’est d�j� le cas actuellement.
  Fin de droit -> mendicit�.
  je ne vois pas ce qui vous fait d�fendre cette administration de la lis�re ...
  
  On peut disserter sur le chomage et les revenus de remplacement.
  Les emplois ont disparu. Les revenus du capital sont en progression.
  Il faut donc que l’assiette de perception de la solidarit� soit �largie aux revenus du capital, avec une taxation sur les transactions financi�res, avec une fiscalit� des gros revenus (ce qui n’est pas consomm� et va grossir le capital), avec une fiscalit� du patrimoine.
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 28 février 2016 07:20
  
  SOLIDARITE
  
  @Spartacus
  on apprend ces jours que le grand vulgarisateur de ce mot « solidarnosc » Lech Walesa �tait un agent communiste des services secrets .....
  qui est -tu toi Spartacus !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 28 février 2016 17:42
  
  @ fatallah
  
  Tu as les minima sociaux, la cmu, une aide au logement.
  
  La manche, c’est grand max 10 euros pour 8 heures, en moyenne.
  
  Spartacus, c’est la mendicit� sans minima sociaux, etc. La fin du principe de solidarit�, donc.
  
  R�pondre Lien permanent
- Vip�re 17 avril 2016 12:20
  
  @Spartacus
  
  certes la caisse de chomage est a reformer.
  - des indemnites plafonnees pour les hauts revenus
  - une participation des fonctionnaires et ...
  
  R�pondre Lien permanent
M de Sourcessure 27 février 2016 14:39

Et pourquoi pas privatiser les collectivit�s locales ?

Certains en r^vent, les fr�res Gu�rini l’ont fait !

Privatiser p�le emploi ne donnerait certainement pas d’autres r�sultats qu’un transfert de l’argent public dans des caisses priv�es, comme cela s’est fait en Grande Bretagne avec la privatisation des chemins de fer.

La manip est simple et tout le monde la connait. L’�tat verse au priv� ce qu’il verait au service public. Mais le priv� diminue les services, ne recrute plus et n’assure plus l’entretien ni la maintenance. C’est aussi vieux que le monde. �a se traduit toujours par une d�gradation des services fournis quand ce n’est pas la mise en danger d’autrui quand on sacrifie la s�curit�.

Il est vrai que les accidents de poussettes sont rares � p�le emploi, mais on peut imaginer les d�gats.

R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 16:09
  
  @M de Sourcessure
  
  L’exemple au contraire int�ressant.
  En Angleterre les trains arrivent � l’heure et ont un nombre d’accident extr�mement plus faible avec un r�seau plus grand et un nombre de trains plus �lev�s...
  Un bien meilleur service.
  
  Et il est impossible qu’un politicien d�cide pour son ex- bonne femme fasse passer une loi pour mettre une autorisation de ligne LGV qui sera d�ficitaire la veille de la manif Charlie pour cacher dans l’actualit� son client�lisme.
  
  R�pondre Lien permanent
- M de Sourcessure 27 février 2016 16:35
  
  @Spartacus
  
  Vous rigolez ?
  
  L’exp�rience d�sastreuse de la privatisation des chemins ...
  
  Allez faire un tour en Angleterre et prenez un autre train que l’Eurostar, vous nous en direz des nouvelles.
  
  R�pondre Lien permanent
- samuel 27 février 2016 16:59
  
  @M de Sourcessure
  
  M de sourcesure. J’ai d�j� eu ce d�bat avec Mr Spartacus concernant la suret� des trains anglais et fran�ais.
  
  Par extrement plus s�curis�, Spartacus entendait 10 fois plus. Il n’a pas �t� capable de fournir de chiffres probants. Le r�seau anglais est bien plus faible, en revanche ils transportent plus de passagers.
  
  Les performances sont comparables et le surcroit de mort en France est surtout d� au passages � niveau bien plus nombeux qu’en Angleterre.
  
  Pour vous faire une id�e de la mauvaise fois de Mr Spartacus
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 27 février 2016 17:05
  
  En Angleterre les trains arrivent � l’heure et ont un nombre d’accident extr�mement plus faible avec un r�seau plus grand et un nombre de trains plus �lev�s...
  Un bien meilleur service.
  
  @Spartacus
  
  parcequ’ils ne connaissent pas Macron et ses autocars... ils sont ignorants ces anglais !!!
  
  « »par la route quand le fer manque" voila un mot d’ordre moderne !!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 17:59
  
  @M de Sourcessure
  
  Il se trouve que lorsque le secteur priv� a r�cup�r� les rails du secteur public, c’�tait une catastrophe....
  Non �lectrifi�, infrastructures d�faillantes....Ce qui a donn� un d�marrage � charge...
  
  Le monde a bien chang�.....Et aujourd’hui le nombre de morts en France est une catastrophe, nous payons des wagons trop large qui ne rentrent pas dans les gares, des personnels en absent�isme record du monde, et un nombre d’accidents incroyables...
  
  Les chiffres sont sans appel....http://www.ifrap.org/europe-et-international/bilan-de-la-securite-ferroviaire-franceroyaume-uni
  
  R�pondre Lien permanent
- samuel 27 février 2016 20:14
  
  @Spartacus
  
  Et encore, Mr Spartacus ne sait pas lire des statistiques.
  
  Il pr�tend que le nombre de voyageurs est plus faible en France qu’en Angleterre.
  Il y a 95.000 Millions de voyageurs/Km en France contre 52.765 Millions/Km en Angleterre.
  
  Et le r�seau fran�ais en grosso-modo 2 fois plus �tendu (29000 contre 15000).
  
  Ah oui, �a ne fait pas 2 fois plus mais 1,9 mais qd SPARTACUS vous sort que le transport ferroviaire fran�ais en 10* fois plus dangereux sur la base de ses propres sources alors qu’on est tr�s loin de cette conclusion, on peut bien se tromper d’un dixi�me
  
  @ vot’ bon coeur, payons un prof de math Academia pour Spartacus... L’�ducation nationale a d� faire tr�s mal son travail !
  
  R�pondre Lien permanent
- Norbert 27 février 2016 21:07
  
  @Spartacus
  
  En France les trains n’arrivent plus � l’heure et le mat�riel n’est plus entretenu convenablement depuis que la SNCF fait route vers la privatisation.
  
  Vous �tes peut-�tre trop jeune malgr� vos propos digne d’un dinosaure mais il y a quelques dizaines d’ann�es les trains de la SNCF �taient cit�s autant que les horloges suisses pour illustrer l’id�e de ponctualit�. D’ailleurs il en �tait de m�me pour la poste (comme une lettre � la poste).
  
  A l’heure o� le capitalisme fait banqueroute au niveau mondial, � la recherche d’une impossible coh�rence pour expliquer le d�sastre, vous �tes oblig�s d’inventer des dirigeants « socialistes » qui dirigeraient le monde.
  
  Vous �tes encore plus path�tiques que ces quelques staliniens born�s mais « honn�tes » qui ne voyant pas la r�alit�, coul�rent avec le bateau URSS.
  
  Vos interventions sont d�licieuses et un site goochiste n’aurait vraiment aucune raison de les censurer.
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 22:03
  
  @Norbert
  
  Arr�te la messe du « gl��rieux pass� de cette boite......
  
  �a a �t� toujours le bordel cette boite....
  Des nantis qui se gavent de leur pouvoir de nuisance par un monopole de fait et font chier leurs clients.
  
  Du 1er juin 1980 au 30 juin 1980 il y a eu pas moins de 19 gr�ves.
  
  En 1985, trois accidents, les 8 juillet, 3 et 31 ao�t, font 84 morts. 150.000 agent sont soumis � un contr�le renforc� des connaissances et des aptitudes. 1er octobre 1985, la gr�ve devient quasi-g�n�rale offre 1 mois de branlette sur le compte de la soci�t� civile.
  
  1986 - 8 d�cembre au 24 d�cembre, les agents de conduite de Paris-Nord se mettent en gr�ve � cause d’un projet de grille salariale dite »au m�rite« .les gr�viste se sont pay�s un avant noel gratos sur le compte des clients
  
  1987 - Le 5 janvier, 90 d�p�ts sur 94 continuaient font gr�ve. 90% des agents de conduite et 70% des s�dentaires.....
  
  Co�t support� par la soci�t� marchande : 20 milliards de francs, tous ca pour 150 000 pourris qui abusent de leur position de monopole.
  
  1988 - Gr�ve des transports en Ile-de-France ; co�t direct ou indirect : 500 millions de francs.
  
  1995 - 29 novembre : contre le projet de r�forme du r�gime de nobles privil�ges corporatistes et sp�ciaux de retraite ; co�t quelques milliards de francs.
  
  2001 - Mars / avril : gr�ve g�n�rale � la SNCF contre le projet »Cap client"Co�t : 1 milliard de francs (145 millions d’euros).
  
  Tu disait ponctualit� ? S�rieux dans le pass� ? Alzheimer peut �tre ?
  ......Dans d’autre pays on appelle MAFIA les syndicats....
  
  R�pondre Lien permanent
- Jean Pierre 27 février 2016 23:15
  
  @Spartacu
  
  L’am�lioration du service des trains est venue quand les Britaniques en ont eu plus qu’assez de la gestion d�sastreuse du priv� et que l’Etat a tap� sur la table.en imposant des r�gles. Avant cela la privatisation � commenc� par un foutoir g�n�ralis� ou la seule pr�occupation �tait le dividende des actionnaires.
  
  R�pondre Lien permanent
- julius 1ER 28 février 2016 06:54
  
  Vous �tes encore plus path�tiques que ces quelques staliniens born�s mais � honn�tes � qui ne voyant pas la r�alit�, coul�rent avec le bateau URSS.
  
  @Norbert
  
  j’aime bien cette prose !!!
  
  R�pondre Lien permanent
Pho�b�e 27 février 2016 14:39

Spartacus est � Agoravox, ce que Erwanet est � AgoravoxTV

R�pondre Lien permanent
Auxi 27 février 2016 15:19

Spartagugusse, prends tes gouttes, les cachets bleus du docteur, et file dans ta chambre ! Combien de fois faudra-t-il te le dire ? C’est un site pour adultes, ici, tu n’as rien � y faire. Et, une fois de plus, il n’y a pas de fonctionnaire bolchevique cach� sous ton lit !

R�pondre Lien permanent
Le421 27 février 2016 16:21

La privatisation de p�le emploi la rendrait tout simplement une assurance classique...

Agr�able confusion suite � la fusion voulue par N.Sarkozy.
L’Assedic �tait une assurance ch�mage � laquelle tout les travailleurs cotisaient. Ce qui faisait qu’en fait, contrairement � la l�gende, les ch�meurs ne sont pas � la charge de l’�tat mais d’une assurance.
Le r�le de P�le Emploi �tait de trouver un reclassement pour ceux qui cherchaient du travail.
La fusion des deux a sem� un beau bordel dans l’organisation de ces organismes.
En r�alit�, la privatisation a pris forme avec les fameuses agences d’int�rim qui se sont charg� d’officialiser le travail pr�caire dans les secteurs rentables.
Fid�le � sa politique, la droite a ainsi privatis�e les secteurs rentables et rendu public ce qui ne l’�tait pas. Le probl�me est le m�me dans le secteur de la sant� ou de l’�ducation.
Mais ce syst�me arrive � ses limites et comme, de toute fa�on, le plein emploi est une chim�re comme la croissance infinie, il se cassera la gueule tout seul.
Quelques derniers combattants continuent � r�pandre l’id�e que tout irait mieux avec un hypoth�tique syst�me machin-truc-chose et � grand renfort de « yaka fokon », mais en r�alit�, sans changement de paradigme, les vieilles recettes dont certaines sortent vraiment du 19�me, ne donneront rien.

R�pondre Lien permanent
flourens 27 février 2016 16:21

vous �tes m�chants avec sparta, lui ne veut que notre bonheur au travers la responsabilit� individuelle, chacun pour soi, fini l’assistanat, si ta maison brule, tu l’�teins toi m�me, tu portes tes poubelles direct � l’incin�rateur, tu construis toi m�me la route qui va chez toi ou la digue qui te prot�ge, tu es libre, tu ne comptes plus sur les autres, le corolaire c’est qu’il te faut t’armer comme un porte avion pour te d�fendre contre tous les autres, qui bien entendu sont comme toi et veulent tout te prendre
voila la belle libert� de mr sparta

R�pondre Lien permanent
- Vip�re 17 avril 2016 12:26
  
  @flourens
  
  C’est le principe meme du libereral que de raffler tout ce qui peut rapporter des rentrees d’argent. a la fin, ils voudront meme nous faire payer l’air que l’on respire.
  
  R�pondre Lien permanent
Pyrathome 27 février 2016 16:28

Arr�tez de r�pondre � ce propagandiste n�otroll et ses carabistouilles pour demeur�s....

R�pondre Lien permanent
julius 1ER 27 février 2016 17:00

moi je suis plus lib�ral que toi Spartacus car je trouve scandaleux que des offices ou officines vivent du malheur des autres .....

c’est pourquoi je suis pour la suppression de P�le Emploi et le retour � une bourse du travail tout simplement cela fait conjointement avec la mise en place d’un Revenu Citoyen de Base seul � m�me de redonner de l’�lan � l’�conomie et assurer la perennit� de celle-ci !!!

toute cette bureaucratisation que tu proposes dans cet article avec des cotisations obligatoires � des organisations priv�es .... c’est le sommet de l’escroquerie !!!

une chose que tu ne mentionnes pas dans ce merveilleux monde privatif ...... ce sont les « franchises »
actuellement c’est devenu le sommet de l’arnaque chez les assureurs ...

depuis quelques ann�es les franchises ont fait des bonds comme jamais dans l’histoire, pour les assureurs c’est le jackpot plus la franchise est haute et moins t’es rembours� tout cela corr�l� avec une hausse continuelle des cotisations ...

c’est du profit facilement engrang� et coupl� avec le mot « obligatoire » c’est le s�same pour l’eldorado !!!

bienvenue dans le merveilleux monde de l’assurance priv�e (il faut que j’en touche un mot � Bernie S !!

R�pondre Lien permanent
Furtive Sentinelle 27 février 2016 18:06

Primo Pole Emploi est une compagnie d’assurances qui couvre le risque perte d’emploi...Les cotisations des « ch�meurs » sont des droits personnels et non transmissibles ou cessibles !!!
Secundo c’est d�j� une entreprise priv�e avec une convention collective ; il ne reste � la marge que des anciens agents ANPE ayant gard�s leur vieux statut d’agents contractuels de la fonction publique qui va s’�teindre avec les d�parts naturels et autres de ces personnels.
L’erreur a �t� la fusion de la carpe et du lapin en l’esp�ce !!!

R�pondre Lien permanent
stux 27 février 2016 18:58

BLM dans le texte est aussi d�cevant qu’un Jupp� ou qu’un Sarkozy .... !
La seule chose qui fait la diff�rence, pour l’instant il n’a pas �t� mis en examen par la justice.

Quant � P.E, c’est un organisme de traitement social du ch�mage et d’une gestion des droits � l’assurance ch�mage (ASSEDIC).

Les franchouillards (de base qui existent par millions) ont oubli� tr�s rapidement la fusion P.E et ASSEDIC. BLM aussi. La droite la plus conne du monde.

Quant � Dame Komneri et ses nouvelles propositions sur la facilit� de Licenci�.
Elle a oubli� que la plus grande quantit� des gens qui sont au Ch�mage de masse, Ont majoritairement fait l’objet d’un licenciement �co ........LOL La gauche la plus pourrie du monde !

Les franchouillards les plus idiots de ces 50 derni�res ann�es.....

R�pondre Lien permanent
Unghmar Gunnarson 27 février 2016 20:14

Bon, d�j�, l’assurance ch�mage est exc�dentaire point barre ( voir ici ). Que le gouvernement tape dans la caisse et pratique le jeu de bonneteau budg�taire pour la mettre sciemment en difficult� en est une autre.

Dans les faits, P�le Emploi est d�j� en voie de privatisation ( de m�me que l’�ducation, l’�nergie, La Poste, etc. ) en tant qu”institution ad hoc dot�e de la personnalit� morale et de l’autonomie financi�re, dont les personnels sont de statut priv�, sauf ceux provenant d’organismes publics ant�rieurs et qui d�cident de conserver leur ancien statut.” bourr�e de PPP avec notamment la soci�t� Tessi et la soci�t� Arvato. Un jour nous apprendrons que P�le Emploi est un gros montage d’apparence publique avec derri�re des caisses et autres soci�t�s � l’image du RSI.

En effet, d’apr�s l’association Sauvons nos Entreprises, le RSI et son jumeau l’ACCOSS pr�l�vent les cotisations qui sont ensuite transf�r�es � 5 organismes conventionn�s pour 99,5% des pr�l�vements. La RAM parmi ces 5 est une association loi 1901 qui regroupe � elle seule 81 mutuelles, assurances, banques, ce qui donne, multipli� par 5, une estimation de 405 entreprises priv�es qui g�rent l’argent ainsi drain�. Et c’est 12% plus cher que l’ancien syst�me. ( voir ici pour plus de d�tails ) Mince alors. C’est ballot.

Bref public ou priv� est un faux d�bat m�me si j’aurais tendance � avoir ma petite id�e la dessus. Mais passons. Le probl�me est ailleurs.

La population active ( en �ge de travailler ) en France est d’environ 43 millions sur 66 millions de d’habitants.

Avec environ 10 millions de personnes sans emploi ou pr�caires, on s’approche des 1 fran�ais sur 4 maintenant dans la mouise ( voir ici ). On conna�t la chanson, ce sont tous des feignasses, des assist�s qui refusent de se former ou d’�tre flexibles, �a doit �tre �a, 10 millions de “fran�ais avec des poils dans la main” ( voir ici ).

Saupoudrons sur ce plat tout chaud de nouveaux arrivants tous les ans qui doivent �tre log�s, nourris, � qui l’on doit apprendre la langue et qui doivent �tre form�s avant d’�tre “op�rationnels” sur le “march� de l’emploi”. Enfin non, ce sont des ing�nieurs et des m�decins, c’est une chance et tout �a, on conna�t la chanson l� aussi.

Enfin sur ce beau g�teau ajoutons la cerise : le travail dispara�t ( lien ). Et si il n’y en a de moins en moins, les services dits publics qu’ils soient assur�s par la puissance du m�me nom ou par des acteurs priv�s continueront de se d�grader tout en demandant plus de pognon � la population. Jusqu’au jour o� �a craquera.

Quand les humains n’auront plus � postuler.

R�pondre Lien permanent
sleeping-zombie 27 février 2016 21:42

Hello,

Privatis� c’est donc au salari� que reviendra le choix de prendre une assurance ch�mage obligatoire de son choix.

Bon alors mon p’tit sparta, tu vires bolch�vique ?

R�pondre Lien permanent
- sleeping-zombie 27 février 2016 21:50
  
  @sleeping-zombie
  Sinon, �a reviens juste � revenir � cette bonne vieille s�paration ANPE - Assedic.
  
  Au fait, concr�tement, comment fera mon assurance « priv�e-obligatoire » pour s’assurer que je n’ai pas repris d’activit�, � supposer que je ne « n’oublie » pas de lui pr�ciser, de moi-m�me, qu’elle ne doit plus m’envoyer d’argent ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 27 février 2016 22:16
  
  @sleeping-zombie
  
  Comme pour ta voiture s’assurer est obligatoire...
  
  Les moyens de recherche � la fraude � l’assurance est du ressort de l’assureur.
  Pole emploi contre la fraude utilise actuellement un pouvoir discr�tionnaire. Un assureur priv� efficient ira chercher le moindre centime au p�nal. Il a 10 ans pour le faire....Soit tout son temps.
  
  Une sanction est au p�nal....�a dissuade.
  
  R�pondre Lien permanent
- sleeping-zombie 28 février 2016 00:27
  
  @Spartacus
  Une sanction est au p�nal....�a dissuade.
  ... tu r�alises ce que tu �cris des fois ? On parles pas d’entrepreneurs qui ont pignon sur rue, mais de magouilleurs du dimanche qui fraudent les allocs. Pas le m�me public, pas la m�me culture.
  
  Les moyens de recherche � la fraude � l’assurance est du ressort de l’assureur.
  Yep, et ces moyens ont un co�t qui se r�percute m�caniquement sur la cotisation de l’assur�. Et comme l’assurance priv� n’a aucune base l�gale pour fliquer les gens, ce co�t ne peut �tre que plus �lev� que la formule actuelle de pole emploi.
  
  Comme pour ta voiture s’assurer est obligatoire...
  Et le spartacus que je connais qualifie �a de bolch�visme. Il est en vacances et il a laiss� les cl�s de son compte � une p�le contrefa�on ?
  
  R�pondre Lien permanent
CoolDude 27 février 2016 22:36

C’est sur que dans ce domaine « le march� du ch�mage », il y a une rente en vu et une belle ! Ils sont trop fort ces capitalistes. Ils vont bient�t remplacer l’�tat. Mais je crois que c’est leurs id�es.

Au lieu de chercher de l’argent l� ou il n’y a pas... Ou il ne va plus en avoir (je me fais pas trop d’illusion) ! R�fl�chi plus fort...

Sinon, �a me fait penser � cette arnaque de la formation professionnel.
15 ans de boites, pas une heure de formation...
Il est ou l’argent ?
Il ne faut pas trop que je pose la question...

Bon, on ne peut pas faire confiance � l’�tat en �tat. Soit... Mais le priv� !? Le priv� n’a jamais fait dans le social !

Sinon dans le contrat, il y a l’assurance juridique et une assurance risque au cas ou ils ne veulent pas payer. J’imagine que AXA est sur le coup !

En parlant d’assurance, personnellement, j’ai eut un bris de vitre r�cemment. Mon assurance m’a quasiment dit que je l’avais fait moi m�me et on r�siliait mon contrat. Qu’est ce que tu veux faire avec des gens comme �a ? Cher eux, les gens sont tellement « je ne sais pas » qui se volent eux m�me... A moins que soit vous qui... Ou � moins que se soient nous qui soyons trop con pour ne pas r�agir.

Peut �tre fraudaient ils consulter ?
Pour avoir des id�es pareilles.

Ps :
Je ne vais pas faire un cours d’�conomie sur la n�cessit� du ch�mage dans la soci�t� capitaliste moderne... Mais renseignez vous ! L’�conomie, c’est du virtuel, juste des chiffres sur un compte... Avec le bon identifiant et bon mot de passe.

R�pondre Lien permanent
philippe baron-abrioux 28 février 2016 09:52

BONJOUR ,

cela faisait longtemps que je n’avais pas eu de nouvelles de David Copperfield ou d’un de ses acolytes magiciens et autres grands illusionnistes .

deux qui refont surface en si peu de temps ,quelle aubaine !

Monsieur SPARTACUS , j’ai pris la peine de lire votre article ,avec difficult� parfois car vous �tes assez confus sur certains points .

apr�s cette lecture consciencieuse et m’�tre renseign� sur l’origine de votre pseudo ,SPATRACUS ,(qui m’a fait penser � un film du genre peplum ) , par association d’id�es ,je me suis pos� la question simple ;quel pseudo aurait il pu plus valablement choisir ?

et j’ai trouv� en quelques secondes :BEN- HUR !

oui , BEN- HUR � qui on demande parfois d’arr�ter son char .

SPARTACUS , il me semble en d�couvrant votre article que vous n’avez jamais eu de relation avec P�le emploi ou l’A.N.P.E et les ASSEDICS.

au mieux ,vous �tes peut �tre d�j� pass� devant une pancarte indiquant la localisation d’une de ces trois structures ,comme est indiqu� MAC DO , Bricomarch� ,ou l’�l�phant bleu .

VOUS REPRENEZ un des arguments de Bruno Le Maire qui se pr�sente comme un novateur ,jeune candidat � la course � la pr�sidentielle ,sous les couleurs des R�publicains et ancien ministre de l’Agriculture avec les r�sultats actuels .

j’ai pendant toute ma vie travaill� � l’insertion de publics en grandes difficult�s et j’�tais en charge de l’insertion professionnelle de ces personnes qui cumulaient � peu pr�s tous les handicaps sociaux ,m�dicaux et culturels .

POUR la partie insertion ou r�insertion sur le march� de l’emploi , je travaillais avec des conseillers de l’ A.N.P.E .

CHAQUE PERSONNE ACCUEILLIE avait un r�f�rent qu’il pouvait solliciter et avec qui un point sur les d�marches �tait fait r�guli�rement . cela d�coulait d’un contrat moral tripartite que j’avais mis en place pour optimiser les chances d’un retour vers l’emploi .

QUAND A EU LIEU LA FUSION ANPE- ASSEDICS ,tout s’est d�r�gl� ,plus personne ,ni les conseillers ,ni les personnes en recherche d’emploi ou de formation ,ne sachant plus comment se positionner dans le syst�me mis en place sans aucune concertation r�elle .

vous proposez, comme votre maitre � penser, la privatisation de P�le emploi qui deviendrait une sorte de mutuelle d’assurance- ch�mage qui serait d�charg�e de la partie reclassement .

LA PRIVATISATION A VOS FAVEURS . ce serait un gage d’efficacit� � appliquer partout ou presque .

on a sous les yeux quelques exemples qui semblent plus sujets � critiques ; SNCF ,EDF ,FRANCETELECOMS et quelques autres .

en fait ,Monsieur BEN- HUR ,pardon S....... , (lib�rateur d’esclaves) ,vous reniez l’image de votre pseudo et l’usurpez comme un autre en S... usurpe le terme R�publicain .

j’ai lu �galement les commentaires � la suite de votre article :certains parlent de SOLIDARITE , mais je comprends mieux votre position car, depuis votre char ,seule compte la comp�tition et la place la plus haute sur le podium quitte � envoyer les autres dans le d�cor ou les renvoyer � une condition d’esclave .

S......, s’il vous plait ,faites oeuvre de clairvoyance et changez de pseudo au plus vite !

ou mieux renseignez vous un peu sur ce qu’implique le reclassement de chercheurs d’emploi de longue dur�e .

bonne fin de journ�e !

P.B.A

R�pondre Lien permanent
- Spartacus 28 février 2016 20:49
  
  @philippe baron-abrioux
  
  Mais si, comme tous les employeur, j’ai une relation r�guli�re avec le site Internet pole emploi, sur lequel je peux mettre des offres d’emploi. Service qui existe ailleurs et qui ne fait pas appel aux cotisants.
  
  Parfois je croise des gens de p�le emploi, cens�s aller � la rencontre des employeurs, sur un stand dans des salons professionnels ou r�unions ils font acte de pr�sence. En g�n�ral on rep�re le stand, � 16h ils sont tous partis ...35H oblige....
  
  Parfois, j’ai un mail automatis�, qui me donne les derni�res mesures.
  Malgr� mon pseudo, j’ai toujours un probl�me avec le code ROME pour mettre des annonces. voire monster c’est moins cher et ils ne m’expliquent pas que c’est la « solidarit� ».
  
  En fait je crois qu’en voulant lib�rer les gens de ce machin, je suis lib�rateur d’esclaves. Ne vous en d�plaise.
  
  Ha oui la « solidarit� »....Celle des gauchistes qui consiste a �tre g�n�reux avec l’argent des autres. Tout en gardant espoir que dans les bonnes œuvres, la gamelle passera par sa case...
  
  On imagine que votre vie de r�insertion des autres vous fait croire que vous �tes « g�n�reux et solidaire »....
  
  Avez vous oubli� que vous avez �t� pay� pour �a ? Et que c’�tait pas votre argent ?
  Comme quoi � vous lire, la solidarit� ne profite pas qu’aux pauvres, mais aussi � remplir toute une vie votre gamelle....
  
  Les le�ons de solidarit� des interm�diaires qui se sucrent au passage en s’envoyant des fleurs, sont les premier � d�fendre leur gamelle en invoquant la « solidarit� »...
  
  R�pondre Lien permanent
- philippe baron-abrioux 29 février 2016 10:32
  
  @Spartacus
  
  BONJOUR et merci pour votre r�ponse .
  
  BRAVO de d�poser vos offres d’emploi aupr�s de P�le emploi malgr� les r�ticences que vous avez pour cette structure que vous proposez de d�charger du reclassement en la privatisant .
  
  pour vous rassurer un peu , je ne mange pas � quatre pattes ni dans une gamelle mais � une table avec assiette et couverts, la gamelle �tant un ustensile r�serv� aux animaux.
  
  ma vie professionnelle ne me fait rien croire , ni g�n�reux ni solidaire ,rien de plus que d’avoir fait ce pour quoi j’�tais effectivement r�tribu� avec le maximum de pr�venance et de respect pour les personnes qui m’�taient confi�es .
  
  de 1972 � 1986 j’ai �t� propri�taire exploitant viticulteur en Gironde et donc employeur comme vous dites l’�tre vous m�me ; je n’ai � cette �poque pas eu � passer par les services de l’ANPE , un monsieur marocain ayant appris que mon salari� partait en Charente Maritime reprendre l’exploitation de ses beaux parents , est venu me rencontrer un soir et je l’ai recrut� sur le champ .
  
  je pratiquais la r�partition -participation sur les revenus provenant de la vente de mes r�coltes :10% sur la totalit� de ces ventes . il me semblait que ce fonctionnement n’�tait que l�gitime .
  
  j’ai donc � cette �poque cumul� deux emplois,formateur pour adultes et jeunes en grande difficult� d’insertion et exploitant agricole .
  
  le salaire que je percevais comme formateur pour adultes selon vous n’aurait pas �t� mon argent .
  
  j’avoue avoir du mal � comprendre cette affirmation et je ne vois pas bien ce qui vous permet une telle assertion . d’autant plus que l’association dans laquelle je travaillais avait �t� cr��e � mon initiative avec trois autres coll�gues de travail apr�s la fin d’un C.D.D de un an avec l’universit� Bordeaux III .
  
  me suis je« sucr� au passage en m’envoyant des fleurs ,ai je d�fendu ma gamelle en invoquant la solidarit� » comme vous l’�crivez si aimablement ?
  
  je ne le pense vraiment pas et je suis m�me pr�t � vous faire parvenir mes bulletins de salaire et les d�clarations de revenus de 1972 � aujourd’hui (je suis � la retraite depuis trois ans ) .
  
  rien ne vous emp�che d’�tre d�sobligeant ni calomniateur encore moins de faire preuve d’incoh�rence .
  
  j’aime assez d�s le lundi lire de telles inepties truff�es d’ a priori .
  
  JE VOUS SOUHAITE toute la r�ussite possible dans votre entreprise ,persuad� qu’en cas de difficult� vous n’aurez pas l’incoh�rence et le culot de demander � un quelconque fonctionnaire d ’Etat ,de faire preuve de bienveillance ou de lui demander l’allocation d’un secours pour vous tirer de ce mauvais pas .
  
  P.B.A
  
  R�pondre Lien permanent
- Spartacus 29 février 2016 11:19
  
  @philippe baron-abrioux
  
  Si vous ne mangez pas dans une gamelle, je ne roule pas dans un char...
  Quand on lance le boomerang, il ne faut pas �tre surpris de le voir revenir.
  
  Pas de proc�s d’intention. Je ne dis pas que ce n’�tait pas « votre revenu », mais un rebond sur la « solidarit� » dont vous semblez avoir une d�finition, et vous signale une v�rit�, qu’en fait la solidarit�, ne fait pas vivre que ceux qu’on croit. Vous en avez profit� comme interm�diaire, et que simplement je n’en ai pas la m�me d�finition. la mienne n’existe que si elle est volontaire, pas faite avec de l’argent des autres.
  
  Et je vous rassure, j’ai la force d’�tre libre.
  J’ai mont� ma premi�re boite � 24 ans. J’ai cr�� en 34 ans des dizaines d’empois.
  J’ai r�alis� assez de cessions dans mes vies pour ne rien craindre, et aujourd’hui je me fou d’�ventuelles difficult�s. Je n’ai absolument aucune dette, je ne d�pense pas plus que ce que dispose ou ne m’engage inconsid�r�ment. Je travaille pour la comp�tition avant l’argent.
  
  Et je ne fait pas partie des gens qui se croient en obligation de d�f�rence devant la caste pour pleurer un retour de l’argent qu’ils ont pr�lev� eux, sans aucune bienveillance...
  
  R�pondre Lien permanent
- philippe baron-abrioux 29 février 2016 16:59
  
  @Spartacus
  
  DE NOUVEAU ,
  
  vous me semblez �tre le prototype m�me du nouvel homme heureux .
  
  vous aimez la comp�tition ,j’ai d’autres pr�f�rences .
  
  vous ne craignez rien et vous vous foutez d’�ventuelles difficult�s .
  
  vous �tes sur le chemin de la sagesse, alors ?
  
  surtout ne r�fl�chissez pas et continuez � avancer sans tenir aucun compte de ce qui vous entoure ,droit dans vos bottes ,t�te haute et sourire aux l�vres .
  
  en d’autre temps ,on vous aurait �lev� une statue , l’�tendard � la main et le glaive au c�t� .
  
  continuez � supposer ce que vous voulez concernant n’importe qui et pour dire n’importe quoi .
  
  d�sol� de mettre fin � notre conversation mais tant de g�n�rosit� , de finesse , de courage et de cr�ativit� me ram�nent � la raison :je ne suis pas de taille ,je m’incline ,moi l’interm�diaire profiteur de la solidarit� qui a v�cu sur la solidarit� et l’argent des autres, oui ,je m’incline devant vous qui avez cr�� des dizaines d’emploi (j’en ai maintenu un) . je n’en ai « cr�� »aucun :j’ai seulement permis � ceux qui en cherchaient d’en retrouver un :leur nombre ?assez cons�quent . !
  
  � propos de votre message sur le Chili« r�form� » par Pinochet , je vous laisse l’enti�re responsabilit� de vos r�f�rences qui ne sont pas les miennes ,vous l’aurez compris .
  
  vous auriez pu parler aussi de Contreras ,patron de la D.IN.A ,devenue C.N.I ; EN 1981 ,Pinochet �tait au pouvoir depuis huit ans et appelait son r�gime « la d�mocratie prot�g�e » .
  
  sur la fa�ade de la Moneda ,le si�ge de la pr�sidence, les impacts de balles du 11 09 1973 �taient encore visibles et les Pacos (policiers )qui le gardaient se faisaient un plaisir de les montrer aux passants( sans doute pour les « amuser » ou pour leur rappeler de bons souvenirs ? ) . et vous pensez que les revenus des mines de cuivre ont un jour pendant cette dictature �t� redistribu�s au peuple chilien ? un peu de s�rieux pourrait donner de la cr�dibilit� .
  
  bonne suite dans vos projets et, si possible, �vitez d « ’inventer » la vie des autres ,ne les couvrez pas de d�fauts sans rien savoir de leur vie (car je ne pense pas vous connaitre pas plus que vous ne me connaissez ) .cela vous �vitera des bourdes qui sont risibles tant elles sont ridicules .
  
  P.B.A
  
  R�pondre Lien permanent
chris15 28 février 2016 17:34

Pole emploi est r�put� (tout comme pas mal d’autre « truc » �tatiste) �tre inefficace dans le reclassement des ch�meurs. On sait tous qu’� part convoquer du ch�meur pour leur faire r�diger des cv et les radier sur ordre du gouvernement pour satisfaire leur statistique cet organisme ne sert � rien. Ils ne doivent pas �tre bien nombreux les ch�meurs ayant retrouv� un travail gr�ce � eux....

Cot� employeur l’utilisation de leur site pour recruter est totalement inefficace et au final leboncoin est largement plus efficace. Il existe �galement tout un tas d’autre site web faisant parfaitement l’affaire.

Enfin encore une fois et comme dans pas mal d’autre organisme ce truc doit bien abrit� un bon paquet de syndicalistes, copains du pouvoir et autre recas�s suite � �lection loup�es. Sans �a je ne vois vraiment pas pourquoi tout cela n’est pas refil� au priv� depuis belles lurettes.

R�pondre Lien permanent
Theodore 29 février 2016 09:58

Pour la bonne forme rappelons que l’assurance ch�mage est une « assurance » sur laquelle malheureusement l’�tat � pioch� pour indemniser des gens qui n’avaient pas ou peu cotis� au pr�texte de « solidarit� » (comme les intermittents du spectacle") ou les agents d’ex entreprises nationales qui b�n�ficiait de la garantie de l’emploie avant privatisation ou pour subventionner des services comme pole emploie dont j’ai constat� inefficacit� crasse du d�but � la fin de ma carri�re.

Un exemple, pour exercer ma profession j’ai besoin d’une visite m�dicale sp�cialis�e, d’un stage de survie en mer et d’un certificat de comp�tence le tout pour environ 3000 € sachant que j’ai cotis� 30 ans aux diff�rent organismes de formation, refus� car trop cher alors que cela ne repr�sente que 2 semaines d’indemnisation brute cherchez l’erreur ou rendez moi mes cotisations !

R�pondre Lien permanent
tashrin 29 février 2016 12:31

J’allais me fendre d’un argumentaire �tay� pour expliquer en quoi ces propositions relevent de la stupidit� la plus totale, en commen�ant par rappeler que TOUT ce qui a �t� privatis� a merd�, TOUT
La logique d’une assurance priv�e est de faire du profit. Donc � terme, augmentation du montant de la cotisation ou diminution des prestations, ya pas � faire un article de 1000 lignes pour comprendre ca
Pis en fait je me suis rappel� que c’est Spartacus qui avait �crit l’article
Du coup j’ai mieux � faire
Bonne journ�e

R�pondre Lien permanent
H�t�rodoxe 29 février 2016 14:03

C’est marrant, mais rien qu’au titre, j’ai tout de suite su qui �tait l’auteur de l’article.
Je n’ai pas lu cet article, mais je parie qu’il explique qu’il faut privatiser Pole Emploi car :
1- les fonctionnaires sont tous des fain�ants qui n’ont pas une once de morale
2- les fonctionnaires sont d’affreux gauchistes qui ne comprennent rien � l’�conomie
3- qu’il y en a marre de payer pour tous ces galeux de ch�meurs qui sont au moins aussi fain�ants que les fonctionnaires.

J’ai bon ?

R�pondre Lien permanent
H�t�rodoxe 29 février 2016 14:23

Je viens de lire, j’�tais pas trop loin.
Maintenant, concernant le fond, c’est marrant de voir la droite proposer de s�parer la partie indemnisation de la partie recherche d’emploi quand ... c’est la droite qui a fait fusionner ANPE et UNEDIC.
C’est quoi d�j� le truc de ceux qui osent tout ?
En plus, s’il peut para�tre l�gitime de douter d’un gouvernement dont la place d�pend quand m�me un peu de la qualit� de son travail, il faut �tre au moins fou pour avoir confiance en une assurance priv�e dont l’existence d�pend avant tout d’une loi sc�l�rate qui nous oblige � cotiser pour payer les Audi (non fabriqu�es en France, soit dit en passant) des administrateurs.

Bref, il est assez comique de pourfendre la Fonction Publique en prenant la d�fense de parasites qui ne sont que des fonctionnaires d�guis�s, l’obligation de service public en moins.

R�pondre Lien permanent
Sankukai 11 mars 2016 13:37

@Spartacus, tout d’abord cet article ne parle que de ch�meurs indemnis�s, qui repr�sentent moins de 60% de la totalit� des personnes inscrites sur les listes de demandeurs d’emploi. Le syst�me actuel permet � une personne se retrouvant au ch�mage et ayant suffisamment cotis� de percevoir 1 jour indemnis� pour 1 jour travaill� dans la limite de 730 jours pour une personne de moins de 50 ans et 1095 jours pour les plus de 50 ans.Avant de tirer des plans sur la com�te, qui n’est ni de droite, ni de gauche, il faut savoir de quoi vous parlez et mieux se renseigner cher r�dacteur.Comment est calcul�e une indemnisation ch�mage ? En fonction des salaires per�us sur les 12 ou 28 derniers mois, selon les cas, un calcul est �tabli en fonction des salaires per�us et des cotisations vers�es, le but �tant d’obtenir un salarie journalier de r�f�rence, qui permettra par la suite d’�tablir le montant journalier vers� et la dur�e d’indemnisation.
Par exemple, une personne qui cotisait environ 50 ou 60 euros/mois pour son assurance ch�mage pourra tout � fait percevoir 28 euros/jour d’indemnisation, pouvant aller jusqu’� 1095 jours.Croyez vous sinc�rement qu’une personne touchera plus avec un organisme priv� ? Quel est le but du priv� : �tre rentable, point.Le syst�me actuel n’est pas rentable mais solidaire.Aucune assurance n’indemnisera mieux les ch�meurs que le syst�me actuel, tournez le dans tous les sens.Petit point sur les agents des services publics, pour balayer encore une de vos id�es re�ues, que vous exposez � tous : ils cotisent � leur propre caisse et ont leur syst�me d’indemnisation propre.
Vous voulez juste une France divis�e, entre pauvres et �lites, public et priv�, ou l’injustice,mais pour les autres seulement, semble �tre votre raison d’exister..Vous �tes libre de le penser, mais quand on raconte des tissus de b�tises, il faut s’attendre � avoir un retour.
Dernier point : que fait-on des personnes non indemnis�s, au RSA, � l’AAH, sans rien, avec ou sans difficult�s, des cass�s par la vie, mais qui veulent vraiment int�grer un march� du travail qui n’en veut pas trop ? L� aussi, vous parlez d’organismes priv�s de placement, laissez moi rire, il faudra bien que quelqu’un paie pour eux, non ? Et l� encore, quelle est la vocation premi�re d’un soci�t� priv�e : �tre rentable.Vous croyez que le priv� va perdre du temps � aider des gens inemployables au d�part � le devenir ? Alors quoi, on leur propose quoi, veuillez crever, et en silence SVP pour ne pas troubler l’audition de Mr Spartacus. D�claration des droits de l’homme, article 23 : "Toute personne a droit au travail, au libre choix de son travail, � des conditions �quitables et satisfaisantes de travail et � la protection contre le ch�mage« . Bon apr�s, les droits de l’homme, j’imagine que �a vous fait ni chaud ni froid, mais vous �tes autant concern� que les autres...
L’exemple des organismes de formation priv�s qui fleurissent est criant de v�rit� sur les b�n�fices attendus par le march� de l’emploi.Leur vocation est surtout de se gaver sur l’argent public, mes imp�ts et les v�tres, sans toutefois trop souvent qualifier ceux qui sont cens�s l’�tre � la fin de leur parcours, qu’ils soient ch�meurs ou salari�s.Formation coaching, maitrise de soi, management des WC et du lavabo, d�veloppement personnel patati patata, et comme par hasard avec des co�ts souvent � 1 centime d’euro pr�s des plafonds de financement des R�gions ou de p�le emploi. Le plan 500000 ch�meurs me fait penser que Hollande doit avoir des amis dans le secteur de la formation professionnelle ...
Cher amis R�publicain et fier de l’�tre, votre vision des choses est quand m�me effrayante,r�ductrice, car elle ne peut amener que du ressentiment, voire de la col�re. Et les gens en col�re,qui ont fini de ruminer, souvent, basculent du mauvais c�t� et �a fait mal aux autres.
Votre pens�e est archa�que , r�gressive.Vous �tes le fils spirituel cach� de Ronald Reagan et Margareth Tatcher, ceux l� m�me qui ont inspir� la grande marche capitaliste sans frein ni r�gulation qui s’est �cras�e sur un mur en 2008, laissant des dizaine de millions de gens dans la pauvret�, les privant de leur toit. Mais on continue de plus belle, le profit imm�diat, y a que �a qui compte, en �crasant tous les autres et en tuant la plan�te car c’est plus marrant.
Je dois vous annoncer une triste nouvelle : le communisme n’a pas march�, ben, le capitalisme il marche encore moins.
Vous d�clarez donc �tre R�publicain et fier de l’�tre.Je le respecte, grand bien vous fasse, que �a continue � vous rendre heureux et � �crire des �neries sur le net, qui visiblement �nervent ou font rire les internautes,pour ma part je pr�f�re les humanistes qui r�fl�chissent � des vrais solutions qui apaisent notre soci�t�, qui en a bien besoin.Saviez-vous que personne n’emporte son fric outre-monde ? La t�l� aime bien diffuser des programmes pour aider le cerveau � accepter cette pens�e unique, vous vous croyez plus malin mais vous �tes victime de votre id�ologie,h�rit�e ou construite, qui comme n’importe quelle autre,vous fait oublier qu’il faut toujours douter et savoir se remettre en question.
Comme disait Audiard »deux intellectuels assis vont moins loin qu’une brute qui marche", alors j’arr�te d’�crire tout de suite.

R�pondre Lien permanent
- Spartacus 11 mars 2016 16:49
  
  @Sankukai
  
  Le tissus de b�tise est factuel pas de l’�motionnel pseudo morale absurde de gauchiste.
  
  Encore un de la caste des exon�r�s qui vient raconter la messe et joue les nimbostradamus de l’assurance priv�e.
  1-Les indemnit�s ch�mages sont un pourcentage du revenu brut. Pas des cotisations vers�es.
  
  2-Une assurance priv�e a pour but de satisfaire les clients, et donc oui elle sera moins ch�re.
  Je prend le train en France et en Angleterre. Y’a pas photo, l� ou c’est priv� c’est a s�curit� le professionnalisme et moins cher.
  Regarde donc les r�sultats financier de la SNCF, AREVA, EDF, et l’UNEDIC....Argument de la caste des oblig�s de l’�tat.
  
  3-La « s��lidatit� » c’est le genre de connerie que sort le gauchiste pour n’importe quoi. C’est le genre de mot salade � bobo qu’on associe � une taxe sur le salaire pour faire passer l’enculage. La solidarit� du gauchiste statutaire c’est je paye pas le ch�mage parque j’en ai pas besoin mais je veut bien que le c�libataire paye pour ma famille....« Staline, Pol Pot » et ses semblables se disaient aussi social et solidaires.
  4-Le public c’est la foire � la gamelle diff�renci�e. Les fonctionnaires payent une cotisation de complaisance absurde et ridicule ? Les contractuels public payent effectivement une cotisation d’un organisme opaque et les contractuels sont � l’Unedic.. Effectivement fallait le signaler �a valait le coup de montrer la « s��lidarit� » en fonction d la caste dans un m�me lieu de travail.
  5-Quand au proc�s d’intention sur la division, et vos le�ons de morale � la trou du cul, moi j’ai avec mon argent cr�� des dizaines d’emplois alors vous vous n’avez que de la gueule et des id�es avec l’argent des autres. On est pas social avec l’argent des autres, on est juste dirigiste et les droits de l’homme c’est avant tout une doctrine lib�rale. Moi je souhaite l’�quit� des droits entre tous, pas comme vous les statuts et les castes prot�g�es.
  6-Merci pour la comparaison avec Thatcher. Partie apr�s l’abruti de Wilson et un �tat en lambeau elle a r�ussit � ramener le ch�mage � 5% de la population, alors qu’en France on a pas connu un tel si faible niveau depuis 40 ans.
  7-Le capitalisme, sous Karl Marx il avaient d�ja pr�vu sa fin prochaine.....Et pour dire qu’il marche pas bien, vous remarquerez que depuis la fin du communisme la capitalisme a mis fin � la famine sur terre.
  8-l’humanisme �a se d�montre avec ses choix, �a ne se pr�tend pas avec les id�es avec l’argent des autres. Mais pour qui tu te prends pour te croire plus « moral » que les autres ? T’as cr�� quoi ? T’es � l’initiative de quoi ? les plus grands tyrans de la terre le faisaient au nom de l’humanisme.
  
  Si tu �tait ce que tu te crois de ta haute opinion de toi m�me, on t’appellerait dieu et les gens de ta caste des saints.
  Commence donc par cr�er des emplois par toi m�me.
  Tu verra, cr�er l’autonomie de son prochain avec « son argent » c’est autrement pus efficient et t’apprendra la modestie en mati�re d’humanisme.
  
  R�pondre Lien permanent
Bleing 17 avril 2016 11:48

La privatisation de pole emploi est une aberation, Jamais les privatisation non permis de faire des economie ( il ne faut pas oublier qu’il faut engraisser les actionnaire )

En espagne les demandeur d’emploi sont obliger de payer pour avoir certain service.
Ces vautour ne vont s’occuper des cas les plus rentable

R�pondre Lien permanent
Sozenz 17 avril 2016 13:11

spartacus , vous avez du mal a trouver des employ�s pas encore assez dociles et pay�s au lance pierre que vous aimeriez toutes les nouvelles mesures que vous annoncez ?

De plus vous voulez privatiser une « entreprise » sociale qui serait sujet � des conflits d int�r�ts .
un exemple / : https://www.youtube.com/watch?v=xA99It3-0kE

Les personnes qui sont pour l ultra lib�ralisme et la privatisation n annoncent jamais les chiffres attenants de l �conomie .
R�gression de la r�paration des b�n�fices .
Nairu.
Augmentation des charges salariales qui dans les ann�es 80 etaient de 10 % et de 23 % aujourd’hui .
De la g�n�ralisation des privatisations de tous les services=> d�charge de l’ �tat sur la « solidarit� » et autres...

R�pondre Lien permanent
- Bleing 17 avril 2016 13:24
  
  @Sozenz c’est bien vrai qu’ils ne donnent jamais de chiffre ou alors quand ils en donne ce sont des chiffre mensong�, il n’y a rien qu’a voir avec l’eau.
  
  concernant PE : un suivit classique avec PE c’est environ 700 euro alors qu’avec un boite priv� c’est plus de 1850 euro, on peut cit� le cas des contrat d’autonomie ( + de 7000 euro alors que les mission local font le m�me travail pour moins de 500 euro )
  
  R�pondre Lien permanent

Privatiser P�le Emploi

93 r�actions

R�agir