Qu’ils s’abstiennent !
Douze candidats en galère …
Décidément le débat n’a pas le vent en poupe. Non, je n’évoque pas notre bon Freluquet et son art consommé du monologue devant les différentes strates d’une société entièrement vouée à admirer la grandeur et l’éloquence du bonhomme, mais plutôt cette caricature immonde de démocratie que nous ont infligé les têtes de listes en quête d’électeurs.
Douze personnages à la poursuite de nos voix et qui, pour ce faire se coupent la parole, s’invectivent, se laissent tancer comme des garnements par des journalistes qui pour une fois se montrent impitoyables avec ceux qu’ils reçoivent. C’est à l’aulne de cette remarque du reste que l’on mesure mieux combien les élections européennes concernent les seconds couteaux de la vie politique.
Douze premiers de classe dont dix hommes. La Parité a encore de beaux jours devant elle ! Du beau linge, le costume cravate demeure majoritaire dans un univers où être bien habillé, bien maquillé également permet de se conduire comme de vulgaires gougnafiers. Il n’est pas question de distinguer tel ou telle dans ce marigot détestable qui a fait le jeu du camp des abstentionnistes.
Ils se coupent la parole, ils ne s’écoutent pas, ils tentent de couvrir les propos du voisin, ils parlent tous en même temps et curieusement prétendent tous vouloir devenir Parlementaires… Ils ont tout à apprendre de l’art oratoire et des règles de courtoisie qui prévalent au débat. Ce n’est d’ailleurs pas leur souci. Ce sont des représentants de commerce à la recherche d’une fonction lucrative pour laquelle ils feront tout le contraire de ce qu’ils ont promis.
Quant à prétendre que la démocratie puisse se nourrir d’une émission où les arguments doivent être présentés en une minute avec une horrible sirène pour couper la parole de l’orateur, c’est bien la preuve que nous sommes définitivement passés dans l’ère de la communication, de l’apparence et du vide sidéral.
Seule la forme importe et tant pis pour le fond, qui d’ailleurs aime à se faire abyssal dans notre classe politique. J’admire les téléspectateurs qui sont allés jusqu’au bout de ce pensum. Quant à moi, voulant éviter les mimiques de ces clowns aussi dérisoires que pathétiques, j’avais choisi la radio pour me concentrer sur les arguments. Peine perdue, ce fut une telle cacophonie, j’ose même le néologisme Cacaphonie, que bien vite, je renonçai à la farce.
Que retenir de tout ça ? Rien et c’est sans doute le but recherché par le pouvoir qui espère diluer tant l’électorat qu’il trouvera moyen de placer ceux dont il n’a plus l’usage dans cette caisse de retraite des serviteurs du patron. À ce titre, le drôle d’oiseau qui tient lieu de produit d’appel vaut son pesant de cacahuètes. Totalement dépassée, mal à l’aise, voûtée même, la dame fut mise en pièces par des vautours qui ne se montraient efficaces que dans l’art de casser la malheureuse.
Faut-il distinguer un candidat dans cette effroyable bouillabaisse ? J’ai le sentiment que deux ou trois personnes ont cherché à se retirer de la mêlée, regrettant sans doute d’avoir été convié à ce pugilat électoral indigne et dégradant. Je pense qu’à l’avenir, il conviendrait qu’ils aillent jusqu’au bout de leurs convictions et qu’ils déclinent une invitation qui favorise plus le déclin de la politique que le désir de voter.
Voilà donc ceux qui se prétendent appartenir à l’élite de notre nation. La démocratie représentative a plus que jamais du plomb dans l’aile et ce n’est pas madame Loiseau qui dira le contraire. Dire qu’il existe des concours d’éloquence dans lesquels, j’en suis persuadé, aucun de nos douze candidats en galère, ne brillerait vraiment. Le peuple souverain n’a certes pas besoin d’être ainsi représenté pour se grandir. J’en reste sans voix tandis que je m’interroge sur la manière après ce cirque honteux de savoir comment donner la mienne autrement qu’au hasard …
Cacophoniquement leur.
42 réactions
-
Fergus
6 avril 2019 09:59
Bonjour, C’est Nabum
Excellent billet qui résume parfaitement ce que l’on pouvait penser de ce format de débat et ce qui en est ressorti : rien !
A noter que les Français n’ont guère été dupes : il n’y a eu que 1,9 million de téléspectateurs (pour 9 % de parts de marché) à suivre ces échanges décousus et sans fond.
1,9 millions qui se répartiront entre abstention, votes blancs et nuls, et votes partisans conformes à leur positionnement politique foncier.
Bref, un exercice inutile qui a démontré qu’il faudra imaginer d’autres formes de prises de parole contradictoires si l’on veut réellement intéresser les Français, mais le veut-on ? Qui plus est, les grandes chaînes en auront-elles envie, au risque de se faire tailler des croupières par la concurrence ? Rien n’est moins sûr !
-
C’est Nabum
6 avril 2019 10:55
@Fergus
Merci l’ami
Nous touchons le fond
Notre République est devenue une farce
-
Martha
9 avril 2019 12:12
@Fergus,
Cet article est nul.
Quelle idée de suivre ce débat à la radio uniquement et de se lancer ensuite dans un tel article ???Il faudrait commencer par le regarder à nouveau, il s’y passe beaucoup de chose. c’est assez facile à faire en passant par youtube.
Avant cela, relire Caligula de Camus, en particulier le scène du concours de poésie, on y est presque.« Excellent billet qui résume parfaitement ce que l’on pouvait penser de ce format de débat et ce qui en est ressorti : rien ! »
L’avez-vous suivi en direct ou en différé ?
Si vous n’avez fait ni l’un ni l’autre je vous invite à le faire. C’est édifiant et on assiste à un tournant : les non invités au nombre de trois (1/4 des présents), ont gagné une bataille juridique, menée essentiellement par François Asselineau, contre le CSA.Celui-ci, une fois de plus a été excellent.
Deux têtes de liste se présentent aux « européennes » cette année, pour représenter les français qui veulent faire sortir leur pays des traités européens qui le ruinent.
C’est une première !La façon dont s’est déroulé le débat révèle bien des choses.
-
C’est Nabum
9 avril 2019 12:25
@Martha
La nullité évoquée par vos soins relève d’un jugement de valeur portant également sur a personne je vous en remercie, vous me faites trop d’honneur
-
Martha
9 avril 2019 13:38
@C’est Nabum,
En quoi mon commentaire porte sur la personne ? Si vous ressentez cela, vous faites erreur, ce n’est absolument pas mon intention. Vous avez bien fait de faire un mot sur ce débat, il en vaut la peine.
Peut-on dire que l’on a suivi le départ de la course du Rhum 2018 en écoutant son déroulé commenté par des présentateurs de radio ?Après avoir attendu ce débat en en suivant les péripéties judiciaires par le site upr.fr, et l’avoir vu et revu (plus de 3 heures ! chaque fois), puis en détaillé de manière sérieuse ou drôle (cf site upr.fr), j’en ai goûté tout le sel et il me semble en plus, là, qu’il constitue un tournant historique.
-
C’est Nabum
9 avril 2019 13:39
@Martha
Rien n’est jamais nul à moins que l’on juge l’auteur et non ce qu’il a écrit
-
Martha
9 avril 2019 14:18
@C’est Nabum
Excusez-moi, mais là justement, vous vous trompez.
J’aime bien vos commentaires habituellement.
Regardez ce débat en différé, vous comprendrez.
-
-
zygzornifle
6 avril 2019 10:12
Décidément il ne sortira jamais rien des politiques et encore moins une fois au pouvoir .....
-
Martha
9 avril 2019 23:34
@C’est Nabum :
En êtes-vous si sûr ?
Il y a eu trois commentaires sur ce débat à France 2 du 4 avril 2019. Le premier, moqueur d’ Ariane Walter : 310 réactions, le deuxième, le votre, que vous avez suivi au poste radio de façon très fragmentaire, vous le dites vous-même :
le 9 avril à 9h41.
« @ Ondin,
J’ai vite renoncé ayant eu en peu de temps assez de matière (fécale) pour rédiger cet avis. »
Et un troisième, aujourd’hui 9 avril de Sylvain Rakotoarison encore plus nul, cynique et menteur du style Wiki ou du genre de commentaire du journal Marianne au sujet de F.Asselineau.Ces trois commentaires ont un point commun : ils ont pour but de décourager les lecteurs d’agoravox de s’intéresser à ce qu’il s’est passé là, de se faire une opinion par eux-même et de constater que l’on a assisté là à quelque chose d’extrêmement important : deux têtes de listes, celle de François Asselineau et celle de Florian Philippot sont là, au départ de la course.
Ils ont été excellents, en particulier F.A. Ce dernier a préconisé une fois de plus (cela fait douze ans qu’il ne cesse de le faire) de s’unir malgré les clivages politiques dans son mouvement politique pour faire sortir notre Pays de « l’union européenne » par l’article 50 du traité de Lisbonne pour retrouver au plus vite toutes nos souverainetés et notre démocratie.Ce qui signifie que ces élections à un tour vont permettre à ceux qui avaient voté NON au referendum de 2005 de dire ce qu’ils pensent du traité de Lisbonne qui a été voté dans leur dos, en 2007, par la procédure du Congrès à Versailles puis ratifié en 2008.
-
Martha
10 avril 2019 09:49
@C’est Nabum :
Voir notre pays retourner au moyen âge, vendu par petits bouts. Voir réapparaître la gabelle (taxe sur les carburants, TVA, sur l’énergie domestique). Voir nos services publiques démantelés et devenir de plus en plus incompréhensibles. Voir l’état français éparpillé, déstructuré et dispersé. Voir notre système d’enseignement devenir abscons et privatisé à l’extrême. Voir notre pays dirigé de l’extérieur sans pouvoir y faire quoique ce soit et en plus le voir être saigné à blanc sans pouvoir rien dire.
Faut-il se laisser faire alors que maintenant, par le biais de l’upr il est possible de dire : stop, arrêtez ça, on ne veux pas de cette politique imbécile.
-
zygzornifle
6 avril 2019 10:13
Je vais voter pour ma machine a laver car elle a un programme propre ....
-
HELIOS
6 avril 2019 18:03
@zygzornifle
Désolé de vous contredire...
TOUT LE MONDE SE PLAINT...Et pire, Macron nous montre son mépris : que s’est-il passé depuis novembre 2018 : RIEN !!!... la fin du mois n’a pas changé.........
Alors, que les sondages montrent que ce sont encore et encore LREM qui obtient le meilleur score dans les intentions de vote, comment croire que la France va mal ?
On pourra s’inquiéter le jour où une majorité de français, désabusés et conscients qu’ils ne joindrons pas les deux bouts, se prendront en charge et voterons pour ceux qui veulent les sortir le la m..dre.
Allez y, continuez, votez pour LREM, Macron aurait tort d’arreter sa politique puisque vous l’approuvez et les rigolos jaunes qui se pèlent les c... sur les ronds points ne sont que des cons.
-
William
6 avril 2019 19:36
@HELIOS
« LREM obtient le meilleur score » C’est un « meilleur » très relatif puisqu’à peine supérieur à 20% en unissant la majorité et les ralliés. Mais il est vrai que dans les grandes lignes, le score des différents courants politiques a très peu évolué par rapport à octobre dernier, le mouvement GJ n’a pas sensiblement déplacé les intentions de vote.
-
JL
6 avril 2019 10:28
’’J’ai le sentiment que deux ou trois personnes ont cherché à se retirer de la mêlée, regrettant sans doute d’avoir été convié à ce pugilat électoral indigne et dégradant ’’
Au contraire, ils se sont battus pour y être.
’’ je m’interroge sur la manière après ce cirque honteux de savoir comment donner la mienne autrement qu’au hasard …’’
A ceux qui comme vous hésitent, je dis : qu’ils s’abstiennent. C’est d’ailleurs probablement ce que je vais faire moi-même.
ps : ’’C’est à l’aulne ... ’’
Je connais l’aulne arbre, l’Aulne fleuve, mais aucun des deux n’est convoqué ici. Vous voulez dire « l’aune », ancienne unité de mesure de longueur ?
-
-
Loatse
6 avril 2019 15:18
Pas regardé. Dommage, j’ai loupé quelques moments croustillants :
« »Le commissaire au Climat (l’Espagnol Miguel Arias Cañete) est un ancien magnat d’une compagnie pétrolière, comme si on avait confié à Dracula le camion du don du sang« , a lancé le communiste Ian Brossat. » (source : france 24)
-
tiers_inclus
6 avril 2019 15:42
Certes, mais parmi douze hommes qu’ils soient en colère ou pas, se distingue parfois un Davis, architecte d’une reconstruction dont la présence est salutaire.
D’accord avec vous sur le fond, mais vous vous en prenez aux acteurs en omettant la grande responsabilité du metteur en scène d’une part, et d’autre part que notre contexte culturel donne la part belle au buzz quelque soit sa teneur.
J’ai pour ma part tenu 5 minutes, et je me réjouis d’apprendre que l’audimat soit à la mesure de la réalisation, même si pour le coup, cela nuise au crucial besoin de lumière de mon favori. Quoique, si les électeurs deviennent intelligents cela soit une bonne nouvelle pour lui.
-
Odin
6 avril 2019 17:07
Bonjour,
Je n’ai pas regardé l’émission et fonction de l’article je pense avoir fait le bon choix et très content d’apprendre qu’une tête de liste y a laissé des plumes.
-
C’est Nabum
9 avril 2019 09:41
@Odin
J’ai vite renoncé ayant eu en peu de temps assez de matière (fécale) pour rédiger cet avis
-
-
William
6 avril 2019 19:19
A part quand il y a très peu de listes ou candidats (un deuxième tour de présidentielle notamment), la formule « débat » n’est absolument pas adaptée, chacun essaie de placer un bon mot, une formule choc, ou une vacherie. Mieux vaut tout compte fait qu’ils soient interviewés séparément ou éventuellement par 2 ou 3 mais en limitant leurs interactions. Chaque émission serait plus courte mais avec une meilleure efficacité.
(je n’ai pas regardé pour ma part)
-
Guiver
8 avril 2019 12:31
Et ben, je ne suis pas d’accord avec vous.
Ni tous les médias et commentaires qui partagent vos propos.Certes, la forme était discutable, 12 minutes par candidat pour des sujets aussi complexes c’est très peu. J’imagine qu’à la radio c’était encore moins intéressants.
Oui ça favorise les phrases chocs au lieu d’argumentaire sourcé à défauts d’être précis.
Cependant, je note qu’à toutes les questions TOUS les partis Français ont répondu : « Oui, sur se sujet l’UE a foiré, je propose .... ».
Autant le débat ne permettait pas de mettre de candidats en lumière, qui peut convaincre en 12 fois 1 minute ?
Autant, lorsque tous les partis Français annoncent en chœurs que sur tous les sujets, l’UE à été (mauvaise, timide, en retard, candide, choisissez votre terme selon votre partis) => je n’étais déjà pas convaincu des bienfaits de l’UE, j’en suis maintenant certains, c’est de la merde.-
C’est Nabum
9 avril 2019 09:40
@Guiver
Vous avez le droit et je ne suis pas de ceux qui viendraient vous empêcher d’exprimer votre opinion ni de vous interrompre
Eux, si
-
-
pierrot
8 avril 2019 19:24
Il me semble peu plausible qu’un échange à 12 candidats puissent aller vers des échanges fructueux et approfondis.
Une lettre de chaque candidat serait plus pertinent comme l’avait fait Mitterrand.
-
C’est Nabum
8 avril 2019 19:42
@pierrot
C’est même impossible
Quant à écrire j’ai des doutes pour certains hélas -
pierrot
9 avril 2019 09:54
@C’est Nabum
Ils pourraient de faire aider dans la rédaction par un étudiant.
-
-
Florian Mazé
8 avril 2019 21:44
Abstention, piège à cons. S’abstenir, c’est voter pour l’extrême-centre, c’est-à-dire pour ajouter du même à du même et de l’identique à de l’identique, en bref : pour le macronisme ou ses clones LRPS.
-
pierrot
9 avril 2019 09:52
Un débat avec 12 concurrents ne peut pas être positif ni instructif.
J’aurais préféré que chacun rédige une lettre aux Français avec ses propositions écrites comme l’avait fait Mitterrand.
