mardi 11 juillet 2006 - par Lucien-Samir Arezki Oulahbib

Quand François Hollande tombe dans le piège tendu par Bouteflika

Est-il si étonnant d’avoir vu François Hollande marcher à fond lors de sa récente visite à Alger ? Non, bien entendu.

Parce que la dictature militaire algérienne a mis en pratique les méthodes socialistes depuis le début de l’indépendance en 1962, articulées sur celles promues par le socialisme arabe nassérien, ce qui a donné un étatisme doublé d’un social-nationalisme exacerbé et son parasitage par une clique affairiste qui s’est enrichie tout en plaçant son argent en Suisse et ses enfants dans les meilleurs collèges occidentaux, laissant évidemment exsangue tout un peuple.

Les islamistes avaient vu le manège et s’en servaient comme propagande, avec succès. Avant que le pouvoir ne les écrase en massacrant 200 000 personnes qui croyaient en ce qu’on leur disait : l’Algérie est arabe et musulmane (religion d’Etat), et ses institutions s’inspirent de la Charia. Le pouvoir avait en effet singé une démocratisation du régime en permettant multipartisme et liberté de la presse, mais tout cela était un paravent, puisque le pouvoir essentiel restait aux mains des militaires. Ceux-ci ont trouvé une marionnette, Bouteflika, mais il leur fallait une explication pour justifier la gabegie, le pillage, minutieusement organisés depuis 44 ans... 44 ans, deux générations, le temps de construire et de reconstruire... L’Allemagne en 1945 n’était que ruine... Elle était debout dix ans après.

D’où la nécessité de trouver un bouc émissaire pour le pouvoir en place, non pas ses propres erreurs, non, mais la France, oui, qui, by the way, à la minute même où elle fera des excuses, devra évidemment passer au tiroir-caisse pour réparer les dégâts dudit "génocide"...

Ne parlons pas de la domination culturelle de cette clique militaro-affairiste, important une langue, l’arabe dit littéraire, parlée et écrite par quasiment personne avant l’arrivée de la... France... Parce que ce n’est pas "à cause" de la France, voire de la Turquie (qui a dominé la région durant huit siècles : à quand la demande d’excuse envers Ankara ?) mais bien parce que ce n’était pas la langue des différentes composantes de cette contrée, ses parlers populaires n’ayant rien à y voir tant ils sont bigarrés. Un jour, relate Gilbert Meynier, (in Histoire intérieure du FLN), Ben Bella est allé parler au Caire dans les années 1950 avec sa langue natale, et personne n’a rien compris...

Les islamistes, par la bouche de Madani (ex-n°1 du FIS) ont déclaré récemment qu’il fallait tourner la page et que le problème n’est pas là.

Mais Bouteflika et le gang qui le soutient veulent aller plus loin parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement : le chômage explose, la misère s’étale au grand jour, la clochardisation se généralise (quinze personnes vivent dans huit m2 dans certains endroits : ils dorment à tour de rôle), les révoltes de vendeurs à la sauvette sont quotidiennes, les queues pour avoir des visas se font de plus en plus pressantes, et près de 100 000 Algériens nés avant 1962 ont, selon Le Figaro, demandé leur réintégration dans la nationalité française.

Voilà les faits. Que l’on peut étoffer, en long et en large.

Pour la petite histoire, et à propos d’excuses nécessaires à faire, il serait bon que les arabo-islamistes d’aujourd’hui en présentent aussi, puisqu’ils occupent la contrée en imposant contre le gré de la population une langue, et une façon intégriste de vivre la religion. Mais il est vrai que les racines totalitaires du national-arabisme et de son frère ennemi islamiste restent encore impensées... Pourtant, Ben Ali Hadj (ex-N°2 du FIS) ne disait-il pas récemment qu’il fallait poursuivre le Djihad amorcé en... 1954 ? Dévoilant ainsi le pot aux roses, à savoir qu’il ne s’agissait pas d’une guerre d’indépendance en vue d’instaurer un régime pluraliste, pluriculturel, mais un Califat, plus ou moins modernisé, selon que l’on penche plutôt du côté nassérien ou baathiste, ou plutôt du côté saoudien...

François Hollande (tout comme Jacques Chirac) a-t-il conscience qu’en continuant à soutenir le pouvoir en place, il ne fait qu’aggraver la situation, et donner de plus en plus de grain à moudre aux islamistes alliés désormais aux benladenistes ? Ce qui accroît de plus en plus le danger en France même. Socialistes et néogaullistes sont donc bien des pyromanes, (les mêmes à vrai dire qui, depuis 1945, ont empêché qu’un processus démocratique se constitue en Algérie...).

Le pouvoir algérien actuel est en effet une fabrique de radicalité islamique, prête à exploser, puisque d’une part il en enseigne les fondamentaux, et d’autre part, lorsque les enfants ainsi formés s’aperçoivent que dans la réalité les dirigeants actuels sont loin de suivre les principes qu’ils font enseigner, eh bien ils se radicalisent, jusqu’aux conséquences perçues il y a peu.

Une solution possible serait que le pouvoir politique français sorte de l’idéologie, et permette un réel débat public où historiens et témoins exposeraient ce qui s’est réellement passé là-bas... en faisant la part des choses, en particulier sur les provocations uniquement suscitées pour créer des fossés entre communautés (par exemple, Sétif, Oran, certaines actions de l’OAS).

Mais il est à craindre que pour des raisons bassement électoralistes, la classe politique française ne devienne partiale, ce qui renforcera l’extrême droite, en passe d’être d’ores et déjà en tête dès le premier tour, contrairement à ce qu’indiquent les sondages d’agrément actuels...



49 réactions


  • miaou (---.---.7.140) 11 juillet 2006 11:43

    La France pourrait tout aussi demander des excuses au sujet de l’activité des pirates barbaresques (razzia, esclavage... sur les populations du Sud de l’Europe), dont un des « QG » fut Alger jusqu’ aux environs de 1830.

    Les « Arabes » musulmans seraient également tenus de faire repentance envers la population autochtone (Berbères...) pour l’invasion et la colonisation du Maghreb au VII ème siècle (voire le « génocide culturel », pour employer un terme à la mode que je vomis) d’une population largement christianisée.


  • Ratatouille 1er (---.---.194.249) 11 juillet 2006 11:58

    Et hop ! C’est parti pour un gros troll...


    • Lucien-Samir Arezki Oulahbib Lucien-Samir Arezki Oulahbib 11 juillet 2006 12:51

      Dans ce cas on ne discute de rien...


    • (---.---.22.61) 11 juillet 2006 12:55

      Si, on peut tenter de discuter de manipulation de pseudo-intello de votre espèce qui veulent dénier à l’Afrique du Nord son arabité. C’est exactement comme si aujourd’hui en France, on demandait à se révolter contre tout ce qui est culture latine et son corollaire, la religion chrétienne pour dresser des menhirs et des dolmens, parler celte et gascon...


    • Adolphos (---.---.59.170) 11 juillet 2006 12:59

      Vous voulez dire Indo-Européen ?

      Oui, nous sommes des Indo-Européens !


    • Adolphos (---.---.59.170) 11 juillet 2006 13:00

      « Il n’ya pas que l’Algéroe à laquelle la France colonisatrice doit demander repentance mais à de bien nombreux pays d’Afrique et d’Asie. Si c’est pas aujourd’hui, ce sera demain. »

      Qu’ils commencent par nous rembourser notre argent, on vera aprés.


    • (---.---.22.61) 11 juillet 2006 13:12

      Comme si vous êtiez un modèle de phlantropie ! De qui vous moquez vous ? on a volé les mines des pays du tiers-monde, leurs récoltes agrociles, on a fait trimé les autochtones dans les fermes des colons, on a prêté de l’argent pour monter des infrastrucutes utiles pour leurs mics macs que les colonisés devaient rembourser moyennant un fort taux d’intérêt... arrêtez de nous prendre pour des imbéciles, nos enfants on est entrain de les éduquer en leur racontant les misères endurées par leurs grands-parents. Demain, n’ayez aucun doute la-dessus, ils vous demanderont des comptes.


    • Rezki (---.---.232.180) 18 juillet 2006 22:23

      Cet argent a été remboursé avant le 30 juin 2006.

      Par contre, à quand le remboursement par la France, des dettes contractées par elle, auprès du Dey d’Alger ? A quand le remboursement du pillage du trésor public d’Alger commis en 1830 lors de l’invasion de l’Algérie ?

      A quand le remboursement par la France du pillage systématique de l’Algérie durant 130 douloureuses années ?

      A quand la reconnaissance des massacres commis par la France en Algérie pour la « civiliser » ?

      Quant à l’article en question, je n’y répond même pas. D’autres que moi ont trouvé les mots qui convenaient. Un tissu d’anneries.


  • (---.---.108.128) 11 juillet 2006 12:00

    Ou vois-tu du racisme ? L’auteur accuse le gouvernement Algerien de manipuler le peuple Algerien avec l’aide de la France. C’est du racisme, ça ? Il explique que c’est cette situation qui renforce les extremes aussi bien en Algérie qu’en France. C’est du racisme ça ? Je ne crois pas, d’autant que c’est aussi ce qu’ecrit la presse Algerienne (dumoins celle qui peut), et celle de tous le Maghreb.


  • purpledream (---.---.208.11) 11 juillet 2006 12:03

    Le premier article est fort pertinent. Toutes les communautés ont été les victimes des manipulations gaullistes et socialistes. Ma famille et moi en savons quelque chose:en exil depuis le 18 octobre 1962. Charger la France de tous les maux,c’est aussi cacher ses propres turpitudes.Entièrement d’accord avec les premiers propos. Quant à la repentance,on pourrait remonter à Abel et Cain !!! Cette demande réitérée par le nouveau premier ministre de Bouteflika,est d’autant plus inacceptable qu’elle provient d’un extrémiste FLN et islamiste,qui avait refusé à des Constantinois dont Macias de retourner chez eux à Constantine.Ce Monsieur Belkhadem était à l’origine d’une campagne fleurant en plus l’antisémitisme. Dernière chose plus perso:notre cimetière chrétien du Khroubs a été saccagé,avec des dizaines d’autres. Après le 19 mars 3200 « Francais » DE TOUTES CONFESSIONS ONT DISPARU. Pétition pour eux:cequonenpense.fr


    • purpledream (---.---.208.11) 11 juillet 2006 12:47

      A lire : « Captifs en Barbarie » ou l’histoire extraordinaire des esclaves européens en terre d’Islam,de Gille Milton,aux Editions noir et Blanc. Quelles que soient ses opinions,il est toujours plus facile de voir la paille qu’il y a dans l’oeil du voisin et d’ignorer la poutre qu’on a dans son oeil.


    • purpledream (---.---.208.11) 11 juillet 2006 13:04

      La loi du 23 février était au départ une loi de reconnaissance envers les harkis et les harkis.C’est ensuite qu’elle a èté galvaudée. Je n’en voulais pas.La France nous ayant si mal accueilli et renié depuis longtemps. Je ne suis pas un boutef boy.Je n’habite pas au Club des Pins.Je n’ai pas mis mon argent en sécurité en France.Je ne fais pas comme les caciques du FLN, suivre des études dans des écoles privées les plus sélects Je n’ai pas honte de ce qu’a fait ma famille en Algérie,chrétiens et juifs confondus.Mon grand père a travaillé comme ouvrier agricole chez un gros propriétaire musulman.Etonnant,non ! Nous aurions bien voulu rester sur notre terre.Les extrémistes des deux bords ont tout fait pour que tout cela se transforme en désastre.vers un chemin d’exil.


  • andrepaul (---.---.64.146) 11 juillet 2006 12:03

    Très bien votre article. L’algérie est une invention de la France. Elle ne peut vivre et se développer sans sa mère patrie. Ce qui n’excuse pas les fautes commises par nos gouvernant lorsqu’elle était une province française. A.D


  • Khalil (---.---.19.73) 11 juillet 2006 12:12

    j’apprécie les qualités rédactionnelles de l’auteur mais dommage l’analyse est reductrice des réalités et tombe dans le discours populiste. analyser les relations Franco-Algérienne necessite beaucoup de lecture et un effort d’objectivité, les affaires internes Algériennes necessitent elles un pied sur le terrain et surtout un pouvoir de décryptage des phénomènes sociaux et culturelles liés au post colonialisme dans la région. je pourrai être d’accord avec l’auteur sur le constat mais pas sur les causes. vive la liberté de la presse et vive la démocratie et surtout vive le respect des convictions de chacun, et le droit de tous à la paix et au progrès merci à vous pour cet espace d’expression


    • Bulgroz (---.---.120.98) 11 juillet 2006 12:51

      @ Khalil,

      Khalil a dit . j’apprécie les qualités rédactionnelles de l’auteur mais dommage l’analyse est reductrice des réalités et tombe dans le discours populiste. analyser les relations Franco-Algérienne necessite beaucoup de lecture et un effort d’objectivité, les affaires internes Algériennes necessitent elles un pied sur le terrain et surtout un pouvoir de décryptage des phénomènes sociaux et culturelles liés au post colonialisme dans la région.

      Bref, Lucien-Samir Arezki Oulahbib n’a aucune des qualités requises pour écrire cet article, merci pour lui.

      Khalil, vous avez tout de suite vu que Lucien-Samir Arezki Oulahbib n’a pas beaucoup lu , il n’a pas fait un effort de subjectivité, il n’a pas pied sur le terrain et n’a pas de pouvoir de décryptage. Vous êtes vraiment très perspicace.

      Je vous saurai gré de m’indiquer qui, selon vous, pourrait être autorisé à écrire sur ce délicat sujet : Bouteflika peut être ?


  • Bulgroz (---.---.120.98) 11 juillet 2006 12:13

    Ce qu’il y a d’intéressant dans cette Algérie renouvellée et apaisée (grace à Dieu et à l’action de son président à vie Bouteflika), c’est que des millions d’Algériens retournent dans leur pays d’origine afin de participer à l’essor de la reconstruction nationale.

    Le nombre de demandes de visas dans les consulats a par ailleurs dramatriquement chuté, notre pays, la France, a définitivement perdu de son attrait.

    C’est triste de voir que tous nos Algériens nous quittent ainsi, mais il va falloir s’y faire.


  • Kvel (---.---.26.204) 11 juillet 2006 12:29

    Décidément des qu’on critique un pays situé au sud de la méditerranée, on se fait traiter de raciste... Mais la ou cela devient n’importe quoi, c’est que même la critique d’un régime nous vaut d’être traité de raciste. Et dire qu’en France, on leur accorde la liberté d’exprimer leur haine de la France, alors qu’ils ne nous autorisent même pas a porter un regard critique sur leur politique. On est une fois encore dans la non reciprocité...


  • eric abidal (---.---.178.103) 11 juillet 2006 12:45

    l’algerie est aujourd’hui un grand pays certe avec ses faiblesses mais quelle pays n’en a pas ?bouteflika reagit un peu comme de gaulle a son epoque:avec beaucoup de grand mots (grande gueule !)mais il doit se faire respecter par la france car la loi sur la colonisation a été ressentie comme une insulte par tous les algeriens ! de plus l’algerie possede 65 milliards de dollards us de reserve de change et ca ca sucite beaucoups de convoitises y compris de la france et si la france ne se raproche pas de l’algerie , ce sera les usa,la russie....


  • (---.---.22.61) 11 juillet 2006 12:48

    L’Algérie dit l’auteur ne parlait pas l’arabe avant l’arrivée des Français ! Qui pense-til berner ? Pourquoi son nom lui-même est un mélange intrinsèque d’arabe et de berbère : Ou-Lahbib ; A-Rezqi ? Combien vous êtes payés pour votre vile tentatives de manipulation flgarnate dans tous vos articles ? Voir le dernier où son masque est tombé fissa fissa : L’alliance des totalitarismes


  • toto (---.---.0.61) 11 juillet 2006 12:49

    Bonjour à tous,

    Avant d’écrire et de sous-entendre clairement un raisonnement minimaliste du type :« En Algérie, il y a d’un côté les berbères, donc kabyles... et le reste, donc les arabes »... renseignez-vous un peu plus sur l’histoire de l’Algérie et vous comprendrez que l’arabe et toutes les autres langues parlées en Algérie ont toute leur place dans le débat national. Pour ceux qui ne sont pas encore au courant, il n’y a pas que les kabyles en Algérie qui maîtrisent une langue autre que l’arabe.

    De plus, j’ajouterais que cette distinction entre le dialecte algérien et l’arabe n’a aucun lieu d’être, ces deux langues n’ayant pas le même statut : les dialectes dérivés de l’arabe (principalement) n’ont pas pour vocation d’être utilisés ailleurs (à moins que cela plaise de n’être pas bien compris). Par contre, l’arabe reste la langue nécessaire pour pouvoir comprendre et se faire comprendre dans tout le monde arabe, ce qui est loin d’être négligeable. L’arabe n’est pas une langue rejetée par le peuple algérien. Monsieur Arezki Oulahbib : vos idées lumineuses à ce sujet feraient probablement de vous, homme éclairé, un ministre de l’éducation qui pronerait l’enseignement des dialectes algériens variables selon la région et du tamazight. La méconnaissance totale du Maghreb et du Moyen-Orient de nombreux français pousse certains irakiens à revendiquer leur identité babylonienne (sic)... Il n’est pas rare d’entendre des Marocains non arabophones se présenter comme des « kabyles du Maroc » :) La confusion générale à ce sujet est propice à la désinformation, présente aussi bien dans les médias que dans les propos manipulateurs de personnes malintentionnées cherchant par tous les moyens à diffuser leurs idées toutes faites sur la politique internationale et la culture. C’est déplorable. Les sciences restent plus ou moins préservées de ce phénomène extrêmement grave même si le nombre d’article de recherche fallacieux croît chaque année. Dans un monde où la vérité de l’argument d’autorité prone, on ne peut qu’organiser de vils débats pour attribuer la palme de la vérité à la personne la plus convaincante.

    A l’auteur de l’article, je dirai simplement qu’avant d’exprimer sa haine de la langue arabe, etc.. il devrait au moins avoir l’honnêteté d’écrire des choses avérées et vérifiables.

    Vu l’ignorance totale de nombreux français concernant la situation algérienne, il est logique que n’importe quelle personne semblant s’y connaître ait un écho dévastateur.

    Quant à la venue de Bouteflika pour raisons médicales en France : bien qu’il ne soit qu’une marionnette du pouvoir militaire, cet acte maladroit ne doit pas cacher que s’il est venu en France et pas ailleurs, c’est qu’il agit comme la plupart des algériens qui croient en l’amitié avec ce pays et dans la qualité de ses soins. Bouteflika aurait pu se faire soigner aux USA après tout. On ne l’a pas assez répété : les soins ont été payés et non offerts par la France. En tant que praticien, je vois cela d’une toute autre manière : les français ont de bonnes raisons d’être flattés de la qualité des soins dont ils peuvent bénéficier du fait que des personnes comme Arafat ou Bouteflika aient préféré la France ( pour ne citer que ceux-là, malgré la controverse qu’ils ont suscité et leurs liens étroits avec la France).

    J’ai cru entendre que l’histoire était du seul ressort des historiens et que Bouteflika, politicien non historien, n’avait aucune raison d’en faire son slogan favori... Dans ce cas, le texte de loi portant notamment sur le « rôle positif de colonisation » n’aurait jamais du être écrit. Si cela ne choque personne dans un pays soit disant civilisé à l’origine des droits de l’homme, il y a donc peu d’espoir pour l’avenir. Qui sait, cette mentalité nous mènera sans doute à légiferer sur la mission « civilisatrice » de la France dans les pays colonisés (pour les nostalgiques du XIXième), ou alors à expliquer l’ancienne nécessité de dresser ces « nègres » « aux mains de singes » (expression magnifique de Pierre Loti), dominés par la civilisation européenne qui a aussi vu en la renaissance la « naissance des fauves ».

    C’est affligeant de voir une opinion publique refléter les médias plutôt que l’inverse....

    Lire la suite ▼

    • toto (---.---.0.61) 11 juillet 2006 13:06

      N.B ! rectification nécessaire ! toutes mes excuses ! je me suis mal exprimé au sujet des soins accordés à Bouteflika : ceux-ci n’ont pas été OFFERTS par la France, ils ont été réglés par l’état algérien.


    • Adolphos (---.---.59.170) 11 juillet 2006 13:07

      Avec notre argent, de toute façon...


    • (---.---.0.61) 11 juillet 2006 13:14

      Ca c’est une autre histoire :) si on voit les choses de cette manière, pourquoi pas ? ou alors... payé avec du gaz ? ou du pétrole ? :) Le contexte de la ratification du traité d’amitié est très défavorable. Ce traité n’a aucun lieu d’être tant que la transparence (des deux parties) ne sera de mise dans le débat. En effet, ce traité, s’il n’est fondé sur aucune reconnaissance d’absolument rien des deux pays, ne devient qu’un texte visant à développer les relations économiques entre la France et l’Algérie. C’est regrettable. D’ailleurs, la présence US s’accentue en Algérie. Dans le jeu des pétrodollars, il y a peu de gagnants et trop de perdants :)


    • (---.---.22.61) 11 juillet 2006 13:14

      Quel argent adophos ? Encore un plouc désargenté qui se prend pour un seigneur !


    • (---.---.22.61) 11 juillet 2006 13:16

      On préfère les USA à la France ! Réfléchissez-bien là-dessus, tout ce qui vous reste comme marque de grandeur est entrain de vous filer entre les mains. Tyran contre tyran, on choisira le plus puissant !


    • Adolphos (---.---.59.170) 11 juillet 2006 13:24

      Tu te rend compte de tout l’argent que vous nous coutez encore ? Quand allez vous enfin vous développé ? Au lieu d’acuser la france, la colonisation, les américains, les juifs, les turques ou je ne sais qui, vous feriez mieux de vous mettre au travail. C’est sur que ca fatigue, et que c’est nouveau comme idée dans des pays ou l’on pratique surtout la fameuse nonchanlance oriental, mais ca ne va pas pouvoir continuer encore longtemps comme cela. En plus, nous vous avons apporté les Lumiére de la civilisation, la ou la vie humaine était maheureusment resté à l’état animal, nous avons apporté la médecine, le code civile et les droits de l’homme, la littérature, des assemblé élus, la philosophie, la roue, la boite de conserve, la télé, la radio, la route, l’agriculture, le pont, le port, le navire, l’automobile, la bourse et l’action, l’immeuble, la moto, le patin à roulette, le vin, la glace à la vanille, le cinéma, le droit, le lit pliant, le réfrégirateur, le fonctionnaire, la logique, la science, etc, etc.. Franchement, vous étiez bien parti, mais vous avez tout raté, par paresse.. Alors vous nous accusez, mais c’est évidement un transfére de culpabilité : vous faite de la résistance face à la vérité de votre conduite. On ne devrait même plus avoir à faire à vous, car vous êtes indépendant. Mais non, tout le temps, avec vous, il y a des probléme et vous nous appellez au secour..

      Lire la suite ▼

    • (---.---.22.61) 11 juillet 2006 13:33

      Merci hitelérus de votre éclairage. On appelera désormais les Américains !!!


    • Serpico (---.---.150.84) 31 juillet 2006 14:32

      Adolphos « nous avons apporté la médecine, le code civile et les droits de l’homme, la littérature, des assemblé élus, la philosophie, la roue... »

      La ROUE !!!

      Celle de l’inquisition ?

      Homme de grande culture, Adolphos.


  • Gaou (---.---.97.145) 11 juillet 2006 12:52

    Très bonne analyse. Je pense que certaines réactions montrent le manque de culture des contributeurs. L’empire ottoman (actuelle Turquie) a infligé 8 siècles d’oppression à l’Algérie ... La colonisation par la France n’a été qu’une partie de rigolade en comparaison : les arabes n’étaient que des sous-hommes sous la férule des ottomans ... Qui je le rappelle occupaient également l’actuelle Arabie Saoudite, libérée grâce à l’action de Sir Lawrence (citoyen britannique) au début du XX° siècle ... Par ailleurs, les ottomans interdisaient l’accès aux lieux saints de La Mecque aux musulmans arabes ! La France n’a pas à faire d’acte de repentance vis-à-vis de l’Algérie. Par ailleurs, n’oublions pas, le que les enfants des dirigeants algériens font leurs études en France aux frais de notre pays... et que ces mêmes dirigeants sont soignés à nos frais dans nos hôpitaux... Une grande partie des dirigeants d’entreprise algérienne bénéficient des mêmes avantages en ouvrant une filiale en France dans laquelle ils se font verser une partie de leur salaire... Cela les rend éligibles à la sécurité sociale française ... Alors où est le besoin de repentance ?


  • Galac (---.---.205.91) 11 juillet 2006 13:10

    Mouais. Peut être que l’auteur de l’article n’est pas très clair avec ses opinions (référence louche au social-nationalisme, comparaison infondée avec l’Allemagne d’après-guerre) et que certaines de ses interprétations sont un peu abusives et dénuées d’expérience concrète sur le terrain (la situation sociale est certe pourrie, mais pas autant qu’il le dit), mais arrêtons de paranoïer et de délirer : le jeu politique de Bouteflika est dangereux et véritablement néfaste pour son peuple. En outre, il est clair que l’espèce de pan-arabisme algérien hérité de l’après libération a clairement constitué une sorte d’ethnocide des multiples communautés culturelles algériennes (berbères, kabyles. etc), qui ne se sont jamais senties « arabes » avant qu’on ne le leur impose... Les agissements du gvt algérien depuis les années 60 sont loin d’être particulièrement exemplaires. Il n’ya pas de quoi être fier, et encore moins de quoi porter la faute sur les autres (réaction classique). Il est donc dangereux (de la part des dirigeants français comme algériens) de brouiller les pistes concernant l’histoire de ce pays. Et le pb des délires de culpabilité historiques, c’est que quand on les soulève ils n’en finissent jamais et ne font qu’empirer (regardez donc du côté d’Israël). Le problème que cela pose, c’est celui à terme d’un conflit larvé ou plus direct entre communautés religieuses et nationales, ou même au sein d’un même Etat. Au final, tout le monde est manipulé pour que tout le monde se deteste en oubliant les vrais responsables : l’économie, la corruption... etc etc...

    Lire la suite ▼

  • José W (---.---.25.142) 11 juillet 2006 13:14

    Qui a dit que l’Extrême-droite ne pouvait pas s’exprimer librement en France ? En tout cas, cet article montre qu’elle peut exprimer ses avis très démocratiquement sur Agoravox.

    Grâce à l’auteur, on se croirait revenu dans les années 50-60... avec quelques aménagements de l’histoire bien entendu. C’est sans doute l’auteur et ses amis qui ont demandé un néo-révisionisme colonialiste sur l’exemple d’Israël, retoqué après un certain tumulte par le Président de la République.

    C’est ce genre d’articles manipulateurs, qui mélangent l’islamisme et l’islam, qui répandent la confusion et le racisme anti-musulman un peu partout, y compris sur les stades de la coupe du Monde de Football... inquiétant.

    Mais pas surprenant.


  • (---.---.0.61) 11 juillet 2006 13:38

    Galac... tout à fait d’accord... Les généraux qui tirent les ficelles du pouvoir ont mis ce pays dans un état pitoyable ! seulement, j’ajouterais une précision : la France colonialiste en algérie a quelque peu « tué » la langue arabe en Algérie... C’est irréfutable. L’enseignement de l’arabe et de l’islam a été minimisé (écrasé ?) par la « métropole » (et ca a été drastique) : c’est vérifiable ! Les T=tunisiens maîtrisent l’arabe littéraire nettement mieux que leurs voisins algériens. Les effets se font voir jusqu’aujourd’hui : le nombre de mots français « arabisés » dans les dialectes algériens est incroyablement élevé et de nombreux Algériens accusent la France d’avoir essayé de tuer leur culture. Cela dit, c’est aussi vrai pour tous les pays colonisés : le plan est le même, les moyens également, et surtout « diviser pour regner ». Tout détruire ou presque pour bâtir quelque chose de nouveau tourné sur l’orientation du commerce international (ports, etc..) : la Belgique au Congo et j’en passe.

    Le colonialisme est certes un pillage à grande échelle au détriment des peuples vivant sur les territoires conquis (ceux qui réfutent ça ont honteusement oublié d’assister à n’importe quel cours d’histoire de collège ou alors possèdent une carte d’adhésion de F.N) mais jouer de la balance entre ces crimes là et les crimes des dirigeants algériens corrompus devient grave. On fait alors partie des francais qui considèrent que « la colonisation était magnifique. La preuve étant que suite à la décolonisation, les dictateurs locaux ont pris le relais. On aurait du rester là-bas ! » tout en oubliant le soutien presque inconditionnel des pays « civilisés et civilisateurs » à ces gangs organisés.

    Voilà tout, je n’écrirai plus sur agoravox, je n’en ai pas l’habitude, donc je ne répondrai plus.

    En un mot : les crimes dont il est question ne s’annulent pas. Prendre un parti dans ce genre de conflit est ridicule et très nuisible. On ne compte plus vraiment les Algériens qui ont payé de leur vie la dictature sanglante des généraux... quant à la qualité de vie des Algériens, leur population totale, mortalité, etc.. de 1830 à 1962, je vous invite à consulter les ouvrages spécialisés, il y a de quoi avoir froid dans le dos.

    A bon entendeur

    Lire la suite ▼

    • purpledream (---.---.208.11) 11 juillet 2006 14:07

      Votre propos est argumentéLe rapport dominants,dominés est une facon de lire l’Histoire. Sans prendre parti,la France n’est pas allé jusqu’au bout de sa politique d’assimilation en Algérie comme elle l’a faite pour les Européens,les juifs et une infime minorité de musulmans.D’ailleurs ,en métrople les cultures régionales ont été éradiquées pour unifier la nation.(cf la Bretagne)La Corse,quant à elle a été achetée et conquise(20 000 morts entre 1770 et 1810,qui le sait ?) Pour le « pillage »,meme si le mot est un peu fort,il est vrai qu’une grande partie de la production partait vers la métropoleComme me le dit souvent ma mère,la France nous prenait tout.Alors que nous étions des départements francais. Abordons le problème de fond:il y aura toujours un hiatus entre les idées humanistes universelles exprimées par ce pays et la réalité sur le terrain. Ma grand mère est allée à l’école communale du Kroubs,avec quelques petits camarades musulmans.On leur disait d’aimer la France.44 ans après,ils s’apercoivent qu’elle les a manipulés et tromppés.Se le faire m....,c’est l’affront le plus ultime pour des Méditérranéens. PS:mon grand père maternel parlait et pensait couramment en arabe dialectal.Ma mère à l’école a appris l’arabe littéraire.Je reconnais que ce n’était pas la majorité mais cela a existé. L’Algerie a toujours été une mosaique.

      Lire la suite ▼

  • purpledream (---.---.208.11) 11 juillet 2006 13:40

    La loi,dont je ne volais pas,devait se contenter de rendre hommage aux pieds noirs et harkis.C’est ensuite devenu un gigantesque fourre tout,essayant de glorifier l’ensemble de la colonisation francaise. Je n’ai pas besoin de reconnaisance.Vaste hypocrisie. Ma famille n’a pas à avoir honte de son « passé algerien ».D’abord puisque c’est sa terre,juifs,chrétiens et musulmans confondus.Ensuite,parce que je ne souhaite à personne de vivre en exil,dans un pays qu’on lui a présenté come le sien,alors que c’est le symbole de l’exil depuis 1962.Votée à la fois par des Gaullistes qui nous ont abandonnés et par des socialistes hypocrites qui condamnent l’article 4 alors que le 1 exprime la meme chose.D’ailleurs ou étaient-ils quand les dockers de la CGT à Marseille nous jetaient nos containers dans la mer pour mieux nous humilier ? Comme il a été écrit dans un article précédent.il faut que tout soit mis sur la table mais personne n’y a vraiment intérét.La france et l’Algerie devraient laver linge sale. Mais le problème est tellement passionnel et complexe. Pour apaiser les tensions,il faudrait une triple réconciliation:les pieds noirs et harkis avec les Allgériens après 1962,les pieds noirs et harkis avec les Francais ,les Francais avec les Algeriens.On n’en prend pas le chemin.


  • sergueï (---.---.125.49) 11 juillet 2006 13:50

    L’Algérie est un pays riche . Riche de son gaz , de son pétrole , de sa façade maritime , de ses potentialités , des infrastructures en bon état qu’a laissé la France ( ports , aérodromes , voies ferrées , routes , hôpitaux , etc. ). Qu’en ont fait les pouvoirs qui se sont succédé ? Force est de constater qu’il n’ont pas fait fructifier ce potentiel énorme . Quel dommage ! Quelle faute ! A côté et pour comparer ,avec aussi leurs difficultés , la Tunisie et le Maroc eux avancent résolument .


    • Bulgroz (---.---.120.98) 11 juillet 2006 13:55

      Bientôt, même le mur sur lequel les jeunes algériens s’adossent à longueur de journée va s’écrouler, c’est dire, quand on pense au 65 Milliards de USD de recettes prétrolières qui dorment en Suisse !!!


  • kabyle (---.---.15.21) 11 juillet 2006 13:56

    je suis kabyle

    on a des problemes en algerie avec bouteflika c’est bien vrai

    il est vrai qu’on a rate lamentablement le debut en algerie

    il est vrai qu’on traine les arabophones comme des boulets

    il est vrai qu’ils les arabophones viennent se plaindre et gemir dans vos jupes

    mais

    aucun kabyle n’est venu voir les europeens et surtout les francais pour demande aide ou secours

    le probleme n’est pas tant pour nous de savoir qui nous sommes

    mais de convaincre enfin de leur identité bérbére (les arabes) et de les delivré du suivisme vis a vis de l’ex racketeur

    on y arrive petit a petit laborieusement

    ne vous trompez pas les europeens nous on sait qui on est !!!!

    la question pour nous j’entends les kabyles n’est pas de nous située par rapport a vous ( sous influence ) francaise ou pas

    mais de vous située vous par rapport a nous amis ou enemis car pour nous qu’on s’entendent bien vous étes etranger

    meme au cours de l’invasion pas d’amalgame

    kabyle = algerien

    francais = etranger

    les arabophone sont peaumé mais promit jurés on les recupereras salut les amis !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Lire la suite ▼

  • harold1 (---.---.211.225) 11 juillet 2006 14:02

    1- L’auteur de l’article tend à mélanger un peu facilement « les socialos et les gaullistes », c’est tout de même Guy Mollet qui a envoyé mon frère passer 34 mois en « Algérie française » !...et c’est de Gaulle qui l’a rapatrié en France. 2- Affirmer que les socialistes & gaullistes « ont empéché un proccessus démocratique de se développer en Algérie depuis 1945 » est abusif car nous savons appris que vouloir proposer la « démocratie » à un peuple musulman est totalement illusoire. Imaginez le nombre de « moratoires » préalables à toute palabre qu’exigerait le divin marquis Tarek Ramadan. Il nous faudra 5 siècles ! 3- Enfin, l’article se termine par un voeu pieux qui consisterait à réunir des commissions d’historiens , c’est de l’angélisme ! Très rapidement cela tournerait à un conclave de satrapes...à l’instar des quelques furieux qui insultent le rédacteur de cet article dans les commentaires ci-dessus !


  • fromaroff (---.---.171.94) 16 juillet 2006 16:41

    je suis plus que convaincu que ce qui se passe encore aujourd’hui entre français et algériens n’a absoluments aucune sens dans une vision humaine.au lieu de parler d’échanges, de développement, de rapprochement...on continue de reproduire des réflexes, des attitudes de « taarés ».dépassons nos haines, nos ruses, nos supériorités débiles et marchons ensemble main dans la main pour un monde meilleur.débarassons nous de nos hypocrisies, de nos illusions et comprenons que nous sommens des êtres qui avons une finitude, une fin.


  • akad (---.---.149.238) 16 juillet 2006 22:19

    Votre article comprend malheureusement de nombreuses aberrations historiques, et souvent, ne respecte même pas la logique.

    1/ La comparaison entre l’Algérie après l’indépendance et l’Allemagne ruinée après 1945, n’a aucun sens. L’Allemagne n’a pas dépassé que l’Algérie, mais même la France et le RU qui étaient parmi les vainqueurs. Le Japon, l’autre état ruiné et vaincu a fait même mieux que l’Allemagne.

    En 1945, la faiblesse de l’Algérie par rapport à la France, faisait que l’Algérie n’arrivait pas à s’émanciper malgré le fait que la France était occupée par l’Allemagne et occupait des dizaines d’autres états comme l’Algérie. Donc votre comparaison, je la trouve très hasardeuse.

    2/ Si les algériens estiment qu’ils étaient malmenés par la colonisation française, pourquoi leur renier le droit de revendiquer leurs droits ? La France fait de même avec l‘Allemagne, pourquoi pas l’Algérie ?

    3/ Les algériens estiment avoir été colonisés de 1830 à 1962, et ils sont maîtres d’eux-mêmes. Pourquoi voulez vous qu’ils considèrent qu’ils étaient colonisés par les turcs ? Contrairement à leurs homologues espagnols, les basques français ne considèrent pas qu’ils soient occupés par la France. Où est le problème ?

    4/ Les algériens qu’ils soient arabes ou kabyles sont tous d’origine berbère. Il n’y a jamais eu de changement de population algérienne.

    5/ Les algériens ont mal géré leur état depuis l’indépendance, c’est indéniable. Mais il ne faut non plus exagérer et comparer l’incomparable. L’Algérie reste un pays pauvre même avec son pétrole. Les recettes pétrolières de l’Algérie sont de quelques 30 Milliards de $ par an. Ça n’a rien à voir avec les recettes 2005 d’une seule société pétrolière française comme TOTAL qui a fait 143,2 Milliards d’euros. C’est-à-dire qu’une seule société française fait 5 fois les recettes pétrolières d’un état comme l’Algérie.

    6/ Le lien que vous faîtes entre le pouvoir algérien et les islamistes c’est du simple bricolage.

    7/ Quand vous dîtes :

    « Une solution possible serait que le pouvoir politique français sorte de l’idéologie, et permette un réel débat public où historiens et témoins exposeraient ce qui s’est réellement passé là-bas... »

    Là je suis d’accords avec vous, mais je pense que les français ne sont pas encore prêts à le faire. Au contraire, en 2005, une loi a été votée pour vanter le rôle positif de la colonisation française.

    Lire la suite ▼

  • marqueles (---.---.46.130) 18 juillet 2006 00:27

    On tombe toujours du côté où l’on penche le plus.


  • Pelmato (---.---.103.203) 18 juillet 2006 18:05

    Oui mais elle a quand même reçus beaucoup de critiques en France et en Outre-mer... et fut tout de même abrogé.


    • Akad (---.---.150.141) 18 juillet 2006 20:39

      Vous parlez certainement de la loi sur le rôle positif de la colonisation.

      Oui elle fut abrogée par le président Chirac il y a quelques mois, mais ça n’empêche qu’elle n’a été votée par la majorité des députés qu’en 2005. Et l’effort fait pour rédiger cette loi, la défendre au parlement, la voter,...est plus significatif pour moi que son abrogation. Et ça exprime clairement que 44 ans après, la France n’est pas encore capable d’assumer son passé colonial.


    • Pelmato (---.---.103.203) 19 juillet 2006 13:46

      Oui c’est indéniable que la France n’assume pas son passé colonial. Sans doute parceque l’histoire récente n’a pas été enseigné et expliqué.


    • (---.---.172.219) 21 juillet 2006 15:09

      Par souci de vérité,que l’on soit pour ou contre,cette loi n’a jamais été abrogée.C’est un morceau de l’article 4 qui a été déclassée.La loi,qui avait été promulguée par Chirac,a vu une partie du fameux article déclassé par le Conseil Constitutionnel. Quand à son intitulé,ce n’est pas une loi portant sur le role positif de la colonisation.C’était une facon maladroite du gouvernement de faire taire les pieds noirs et les harkis en essayant aussi de les draguer electoralement.


  • purpledream (---.---.74.231) 20 juillet 2006 18:29

    En tant qu’enseignant du secondaire,je précise que la Guerre d’Algérie est enseignée en France. Quand j’évoque la torture,je ne passe pas aussi sous silence les exactions du FLN.Difficile d’etre neutre dans un contexte aussi passionnel.Je pourrai le faire en tant qu’exilé pied noir mais ce serait un témoignage et non plus de l’Histoire Le but de tout enseignement est de donner aux élèves les clefs de l’esprit critique. Sauf changement de dernière minute,la France est une démocratie.L’Histoire qui y est enseignée comporte des lacunes,mais l’Histoire enseignée en Algérie est encore plus fausse que la notre avec la dérive ultranationaliste. Addendum ;l’article 1 dit exactement la meme chose que le bout de l’article 4 qui a été déclassé et non pas abrogé. Je ne voulais pas de cette loi qui n’est que la conséquence de la concurrence victimaire qui s’est installée.La France a trompé toutes les communautés en Algérie


  • myriam (---.---.230.57) 10 décembre 2006 16:31

    cet article est tout sauf civique et civilise mais un tissu de mensonges et d inepties car grace justement au president bouteflika la majorite des algeriens se vantent de posseder plusieurs logements et les bidonvilles sont rasés alors qu ils poussent dans la region parisienne ceci pour la petite histoire ;en ce qui concerne les demandes de nationalite francaise c est tout simplement pour eviter les tracas pour les visas ,votre anecdote sur ben bella est une des preuves des mefaits de la colonisation dieu merci l Algerie est musulmane ,arabe ,riche et puissante en depit de toutes les tentatives de destabilisation et jamais au grand jamais l Algerie ne reconnaitra l entite sioniste qui occupe pour l instant LA PALESTINE


Réagir