Quand les bonapartistes font du révisionnisme historique
15 réactions
-
Shaytan666
7 août 2010 13:00
comme face à Nelson en Méditerranée, Napoléon avait su déjouer le plan de ses ennemis. »
Et moi qui ai toujours pensé que Trafalgar, se trouvait non pas à Londres mais sur la côte atlantique non loin de Cadix.
-
jullien
7 août 2010 13:29
Du révisionisme ? Faut-il en conclure que les Russes qui considèrent la bataille de la Bérézina comme une défaite... russe sont des révisionnistes ?
Quant à l’allusion à Napoléon en Méditerranée, il s’agit d’une allusion à la campagne d’Egypte en 1798 où la flotte française est arrivée en Egypte à la barbe des Britanniques commandés par Nelson. Elle fut ensuite détruite dans la baie d’Aboukir début août 1798 mais ceci est une autre histoire.-
Shaytan666
7 août 2010 18:20
Bon on va pas jouer sur les mots mais en 1798 Napoléon, n’était encore qu’un prénom comme un autre, en parlant de la campagne d’Égypte on doit écrire le Général Bonaparte ou simplement Bonaparte mais sûrement pas Napoléon.
-
-
CAMBRONNE
7 août 2010 17:17
BONJOUR A L’AUTEUR
C’est bien d’aborder le sujet car le débat historique ne fait pas recette par les temps qui courent sur ce site ou ailleurs .
Alors débattons !D’abord je voudrais vous demander de ne pas confondre les gens qui s’interessent à l’histoire napoléonienne et les bonapartistes .
Le Souvenir napoléonien auquel appartiennent Messieurs David Chanteranne et Alain Pigeard est A politique .
Il s’agit donc de discussions d’historiens qui pour un même événement peuvent tirer des conclusions différentes , c’est le droit de chacun .
Mon avis à moi Cambronne :
Sur le plan purement tactique la bataille de la Bérézina a été un succès . En effet l’ennemi voulait interdire ce passage et nos troupes grâce au sacrifice du Général Eblé et de ses sapeurs ont fait échouer la manoeuvre adverse .
La Bèrézina est le cas , pas si rare , d’une bataille gagnée dans une guerre perdue .Le combat de Camerone au Mexique sous un autre Napoléon est aussi une victoire : La mission de protéger le convoi a été accomplie avec succés et pourtant ce fut au bout du compte une guerre perdue .
Je crois que l’intention de l’auteur David Chanteranne se résume a rendre hommage aux héros et non à réécrire l’histoire .
De toute façon l’histoire est en constante réécriture . Même si les faits sont têtus les interprétations peuvent varier sans pour cela qu’il faille crier à la propagande d’un parti imaginaire .
Croyez moi le parti bonapartiste pour ce qui pourrait en rester n’a rien à voir avec le Souvenir napoléonien .
Vive l’Empereur quand même .
-
Nicolas-royaliste
8 août 2010 10:29
De toute façon l’histoire est en constante réécriture . Même si les faits sont têtus les interprétations peuvent varier sans pour cela qu’il faille crier à la propagande d’un parti imaginaire .Quelle mauvaise foi incroyable ! Alors comme ca quand l’armée americaine tire sur des civils afghans et parle de 1 blessé léger alors que le gouvernement afghan parle de 80 morts, ca aussi c’est une interprétation variée ?Mais ce que je reproche notamment a votre souvenir Napoleonien [ que je qualifie a juste titre de bonapartiste, n’allez pas me dire qu’une association qui met toujours les mots « genial, heroique, courageux » devant les mots Empereur et Murat et qui met les mots « défaite, aucun sens tactique, déroute » devant les noms des généraux russes soit objective. ]De plus, pourquoi on ne parle jamais des atrocités commises par l’armée napoléonienne en Russie dans ce magazine de propagande ?? Vous m’étonnez....Je crois que l’intention de l’auteur David Chanteranne se résume a rendre hommage aux héros.On rend hommage aux héros ( de la grande armée )...mais pas a tous ceux qu’ils ont tués...Mais bon je vais le faire :-A tous les gens qui ont été tués de maniere infame par l’armee Napoleonienne-Vous avez souffert des persécutions d’un tyran hideux, mythomanne, obscurantiste, violent, usurpateur, mais celui-ci a heureusement pour le monde perdu !----------------ARRIERE BONAPARTE ! ARRIERE MEURTRIER ! ------------------
-
-
-
-
CAMBRONNE
8 août 2010 12:40
Monsieur Nicolas
Vous me paraissez un peu léger sur le plan historique . Je pense que c’est cela qui vous rend agressif .
Napoléon est le personnage historique qui a suscité le plus d’ouvrages littéraires , juste après la Bible . Ce n’est pas rien .
Réduire cet homme au rôle de boucher de l’Europe est un peu facile , il suffit de se contenter des manuels scolaires de la république qui n’est évidemment pas neutre .
Par contre vous êtes vous demandé d’où viennent toutes les institutions qui de nos jours encore sont la colonne vertébrale de la France ? Justice, police, armée, grandes écoles etc etc ....
Hors le code civil qui s’est imposé partout en Europe sauf en angleterre il y a toute l’administration et toute l’organisation nationale .
Si Napoléon a fait des guerres c’était la plupart du temps pour répondre à une agression étrangère soutenue par la « cavalerie de saint georges » c’est à dire financée par l’Angleterre .
Si vous ne comprenez pas qu’après la révolution française toutes les puissances européennes n’ont eu qu’un but : rétablir la royauté en France vous êtes à coté de la plaque mon cher ami . Hé oui, c’est Napoléon qui a sauvegardé les acquis de la révolution en stopant ses excés et en réconciliant les Français après dix ans de guerre civile .
Vive l’Empereur quand même .
-
Nicolas-royaliste
8 août 2010 13:25
« Si vous ne comprenez pas qu’après la révolution française toutes les puissances européennes n’ont eu qu’un but : rétablir la royauté en France »
Je ne l’ai jamais contesté , il voulait sauvegarder la revolution car c’est elle qui lui a donne le pouvoir.« Si Napoléon a fait des guerres c’était la plupart du temps pour répondre à une agression étrangère soutenue par la »cavalerie de saint georges« c’est à dire financée par l’Angleterre . »Bah voyons ! Toujours les autres jamais Napoleon.Réduire cet homme au rôle de boucher de l’Europe est un peu facile .Toujours l’encenser comme les bonapartistes est encore plus facile.Napoléon est le personnage historique qui a suscité le plus d’ouvrages littéraires , juste après la Bible . Ce n’est pas rien .On s’en contrefout. Ce n’est pas avoir 1 ou 1000000000 livres a son sujet qui fait qu’un boucher peut devenir un Saint.
-
-
-
-
Nicolas-royaliste
8 août 2010 16:25
La Russie s’est mise à parler le français ( langue parlée obligatoirement à la Cour de Russie ) et s’est entichée de sa culture.
C’etait deja le cas avant. Paul Ier, par exemple, parlait couramment francais avec Louis XVI lors de sa visite en France. En fait le francais est la langue de la cour russe depuis Pierre le grand, depuis que celui-ci voulait ouvrir la Russie sur l’occident.
-
-
-
