« Racisme », ce mot impropre qu’affectionnent des lobbys, et pour cause !
Le mot « racisme » est un mot vidé de son sens que des lobbys emploient le plus souvent à tort pour discréditer moralement leurs ennemis. La charge culturelle historique qu’il conserve, suffit encore par sa déflagration à mettre au ban de la société tous ceux qui se voient traités de « racistes ». L’avantage de cette stratégie, est que, sitôt lancée l’accusation infâmante, tout débat cesse avant même d’avoir commencé : on ne discute pas avec des racistes, car le racisme n’est pas une opinion mais un délit !
« Les races humaines » réfutées par la génétique
On n’en disconvient pas ! Seulement, contrairement à ce que voudraient faire croire ces lobbys, les esprits ont évolué. Les découvertes de la génétique ont fini par être prises en compte. La catégorie « races humaines » n’est pas opérationnelle pour distinguer les groupes d’hommes entre eux malgré les apparences observées. Les phénotypes, si variés soient-ils, apprend la génétique, ne doivent pas faire oublier que le génotype dont ils sont issus, est quasiment invariable. Dès lors, si « race » ne signifie plus rien pour classer les groupes d’hommes, le mot « racisme » est vidé de son sens et n’a plus qu’un intérêt d’ordre historique.
La découverte de l’héliocentrisme a pareillement rendu obsolète depuis le 17ème siècle les expressions « lever » et « coucher » du soleil : ce n’est pas le soleil qui bouge, a montré Galilée, mais la terre qui tourne sur elle-même. La leçon doit cependant être retenue : trois siècles après, on parle toujours du lever et du coucher du soleil. Les mots survivent même s’ils ont perdu leur sens et continuent de propager le préjugé.
Aujourd’hui, qui croit encore aux « races » humaines telles qu’on les définissait avant la découverte de la génétique ? Sans doute existe-t-il encore bien des gens qui le pensent, comme il y en a toujours qui croient que c’est le soleil qui tourne autour de la terre. Combien vivent au niveau des découvertes de leur temps ? Mais la vérité scientifique fait tout de même son chemin : le terme de « racisme » n’est plus pertinent. Son usage persistant entretient, en revanche, par la racine d’où le mot est tiré - "race" - le préjugé et le délit qu’il prétend combattre.
« Le racisme », un leurre pervers par amalgame
C’est précisément le leurre des lobbys que de garder l’accusation de « racisme » pour dénoncer une autre relation. Les intolérances qu’ils visent, sont en effet de nature très différentes : ce sont les incompatibilités de mœurs qui peuvent être, elles, tout à fait légitimes. Par la force, le plus souvent, les peuples se sont établis au cours de l’Histoire sur des aires géographiques précises où ils ont développé une culture propre en interaction avec leur écosystème. Ainsi distribuées, les mœurs des uns et des autres sont parfaitement légitimes et respectables : c’est même le charme des voyages que de découvrir des modes de vie différents avec leurs particularismes dans des pays différents.
Le problème surgit quand une minorité culturelle vient s’installer dans une aire culturelle différente de la sienne et entend garder ses usages au sein du peuple qui l’accueille. Les mœurs des uns et des autres peuvent être parfaitement incompatibles. L’intolérance manifestée par la majorité n’est alors qu’un réflexe de défense légitime de son propre mode de vie et de ses valeurs. « La race » des nouveaux venus n’est nullement concernée. Or les lobbys qualifient à tort de « racisme » cette incompatibilité au prix d’un amalgame qui confond habilement « race » et « mœurs ». Il n’entre pourtant aucune discrimination de type raciste dans cette intolérance au mode de vie de l’étranger sur son propre sol, mais seulement une revendication légitime de son droit à vivre comme on l’entend dans son propre pays et non selon les exigences des nouveaux arrivants. On ne tolère pas davantage que des voisins viennent chez soi imposer leurs usages qu’on ne partage pas.
Seulement, une fois le mot « raciste » tiré comme une balle, il est impossible de discuter de la légitimité de l’intolérance manifestée, car « le racisme n’est pas une opinion, mais un délit » ! Qu’importe que le terme soit employé à tort ! Le mal est fait : celui qui a été accusé de racisme est couvert d’opprobre.
Un leurre qu’affectionne le lobby ploutocratique immigrationiste
Parmi les lobbys experts à user de ce leurre du « racisme » par amalgame, il en est un qui a vu tout de suite l’avantage qui pouvait en être tiré : c’est le lobby de l’immigrationisme emmené par la ploutocratie au pouvoir qui prône toujours plus d’immigrés en France et en Europe. La mondialisation a contraint l’Europe à concurrencer des pays où les travailleurs sont payés misérablement sans la moindre protection sociale (maladie, maternité, retraite). La partie n’est pas égale. Une technique inventée par cette ploutocratie a été d’encourager à tout va l’immigration pour mettre en concurrence la main d’œuvre nationale avec des immigrés prêts à travailler à n’importe quel salaire. Y a-t-il moyen plus efficace pour faire baisser le prix du travail, faire taire toute revendication salariale et casser la protection sociale ?
Le stratagème a fini par être éventé, dénoncé par de plus en plus de voix qui se sont élevées contre la destruction programmée d’une protection sociale édifiée lentement en France depuis 150 ans. La réplique des ploutocrates et de leurs alliés ne s’est pas fait attendre : l’accusation infâmante de « racisme » a été lancée contre quiconque ose remettre en cause le droit à l’immigration, fût-il appliqué sans aucune chance d’intégration dans le pays d’accueil. Le leurre est grossier, mais il fait son effet encore auprès de nombreuses personnes chez qui le mot « racisme » déclenche des réflexes d’aversion et de condamnation, avant même qu’ils ne vérifient s’il est employé à bon escient.
Quelle solution alors ? Le mot « racisme » devrait être banni du discours politique, sauf pour dénoncer les ignorants attardés qui croient encore à l’existence de « races humaines ». Ou plutôt il importerait de le retourner contre ceux qui en usent à tort. Car tout individu qui emploie ce mot aujourd’hui, est suspect d’amalgame à des fins occultes : sous couvert de combattre le préjugé, il l’entretient, en fait, savamment en continuant à user d’un dérivé du mot « race » que la génétique a vidé de son sens et jugé impropre au classement des groupes d’hommes. L’objectif du lobby immigrationiste est, en effet, de disqualifier à mot couvert toute incompatibilité de mœurs pourtant légitime qui entraverait le flux d’immigration massive destinée à ruiner salaires et protection sociale. Paul Villach
138 réactions
-
Tetsuko Yorimasa
2 janvier 2012 11:04
Il n’y a qu’une seule espèce humaine, cependant nous avons des caractéristiques physiques qui nous distinguent selon le lieu d’origine, les haloptypes réunis en halopgroupes.
Ainsi, je possède les marqueurs caractéristiques des populations Celtico-Ibero-mongolo-polynessiennes (lol), en gros n’importe quel généticien verrait tout de suite que je fait partie de l’espèce...humaine, sans aucun doute, enfin je crois.
-
COVADONGA722
2 janvier 2012 11:50
shin nen akemashite omodeto gazaimasu, Tetsuko san !
« je fait partie de l’espece humaine »
nul besoin de vous voir pour en etre onvaincu il suffit de vous lire.
Asinus -
nenecologue
2 janvier 2012 15:40
Tout à fait tetsuko , il n y a qu’une seule espece humaine. D’ailleurs les descendants des noirs vivant en france seront au bout de quelques générations blancs.
Et là réside toute la bétise du racisme anti blanc dans un pays à climat tempéré !!! -
spartacus1
2 janvier 2012 16:53
S’il fallait absolument classer les êtres humains en races, je pense que, biologiquement, il serait infiniment plus judicieux de le faire sur la base du groupe sanguin plutôt que sur la couleur de la peau ou la forme des yeux.
C’est ainsi que nous pourrions avoir :
La race groupe A/Rh+,
La race groupe A/Rh-,
La race groupe B/Rh+,
EtcLa dérision est parfois la meilleur façon de démontrer la totale inanité d’un concept.
-
Tetsuko Yorimasa
2 janvier 2012 20:52
@ Spartacus
Non le groupe sanguin ne permet pas de savoir d’où vous venez.
Par contre le code génétique permet de le faire, j’ai fait avec mon père un de ces tests génétiques par correspondance et les résultats montraient mes origines hispano-japonaise.
Par exemple, le marqueur R1b caractéristiques des peuplades celtiques du paléolithique était présent dans mon code, mais aussi de façon étonnante le marqueur N, ce dernier est aussi partagé par les Finlandais !!!!!
-
-
antonio
2 janvier 2012 11:10
Bonjour M Villach,
Un article salutaire qui « remet les pendules à l’heure » !
-
boug14
2 janvier 2012 11:28
Mais c’est quoi votre classification à la noix ?
Y a des différences également entre Hutus et Tutsis !
Je peux vous trouver sept milliards de races...
Dans l’impossibilité de faire une classification biologique sensée(c’est ce que vous faîtes en commençant par l’exemple des chiens), abstenez-vous d’en parler.
Sinon, on fait comme aux USA, la notion de race recoupe des réalités sociologiques. Et race =communauté...mais ce n’est pas le cas chez vous...
-
Amelia
2 janvier 2012 11:44
« Donc, il y a une différence entre un Noir d’Afrique et un Asiatique de chine.......mais ils restent tous les deux des êtres humains. »juluch c’est pas un raciste, c’est un grand humaniste : Un Noir et un Asiatique sont deux être humains. Bien.juluch c’est un grand humaniste, pas du tout raciste : pour lui les Roms sont juste des « rats », des « tiques », des « parasites »...« on est raciste ! » Hé oui, vous l’êtes ! -
Amelia
2 janvier 2012 16:00
juluch,La propagande nazie en 1940 (page 62 à 71) décrivait les Juifs exactement de la même façon que vous décrivez les Roms : « rats », « parasites », etcTout est dit.Je suis peut-être dans le camp de la « candeur » et de la « bien pensance », mais si ça permet de me tenir éloignée de votre camp qui n’a rien à envier aux propagandistes nazis les plus abjects, je ne m’en porte que mieux...PS : pour les abrutis qui n’ont rien d’autre à faire que de distribuer des points Godwin :
-
boug14
2 janvier 2012 16:12
@juluch
Non, ce qui me gêne, c’est que les classifications des races qui ont pu être proposés par le passé reposent sur des arguments réfutables.
Vous parlez de Noirs Africains...certes pourquoi ne pas différencier la race selon la couleur de peau ? Mais comment expliquez-vous que les Hutus et les Tutsis se soient fait la guerre notamment à cause de préjugés raciaux ? Les Hutus avaient nourri une haine de plus en plus exacerbés envers les Tutsis parce que ces derniers étaient favorisés par le colonisateur belge qui leur trouvait des traits européens.
Et puis, vous voyez bien qu’un sud-Soudanais n’a pas la même couleur de peau qu’un Mauritanien ?
Si je ne me trompe pas, l’homme a 30000 gènes et la couleur de peau doit être commandée par un ou deux gènes. Vouloir faire des classifications raciales à partir d’une information très parcellaire, c’est un peu insensé ?
-
Tetsuko Yorimasa
2 janvier 2012 20:54
@Juluch
Les chiens sont un mauvais exemple car ils sont le produit de la manipulation de l’homme. -
Hétérodoxe
2 janvier 2012 22:07
@ juluch
T’es pas raciste, juste inculte !!
Tu fais une faute énorme par phrase et tu prétends défendre la grandeur de la France.
Le mieux que tu puisses faire pour elle, c’est de t’abstenir d’écrire ! -
Hétérodoxe
3 janvier 2012 00:04
« On leur cloue le bec » ... ah la la !
Et nan, la grammaire, c’est loin d’être ma spécialité.
C’est juste qu’il est amusant de voir un xénophobe notoire écrire en « petit nègre ».
C’est bien, tu oeuvres au rassemblement des peuples et des cultures.Au fait, il y a une différence entre un caniche blanc et un caniche noir, ou pas ??
J’ai pas bien compris ? -
LeManu
3 janvier 2012 08:45
Paul... attends encore un peu... ne te suicide pas tout de suite...
Bonne année à tous.
Excellent sujet by the way, en ces temps de législation sur les génocydes et de déplacement, au hasard, tiens... de Roms, par exemple.D’ailleurs je n’ai toujours pas répondu à une question que je me pose depuis environ quarante ans bien tassés... Aidez-moi s’il vous plaît :
- Je trouve les racistes cons, ou du moins victimes d’une pulsion (bien souvent de groupe) de transfert de leur frustration personnelle qu’ils extériorisent à l’encontre de l’étranger avant l’arrivée, duquel,comme chacun sait, tout allait si bien.
- Les trouver cons fait-il de moi un raciste ?Je reviens dans 2 heures. Merci d’avance.
(si oui, je consulte... lol) -
Sheryl
6 janvier 2012 12:39
je comprend que vous soyez raciste jujuch. avec une telle image en icône, rien d’étonnant. puisque la plus petit unité de longueur courante est le millimètre, je vais vous informer de la plus petite unité d’intelligence humaine : le militaire :D
heureusement, l’intelligence se travaille. notamment avec la connaissance et ? sans les préjugés.
peut-être qu’avec le temps... qui sait ?« Quoique l’on puisse dire, les races existent », affirmation sans preuves, bien sûr. en d’autres termes ces quelques mots signifient « je suis borné et le resterai même avec vos preuves qui me contredisent » . c’est typique du FN, ça. enfin... sarkozy n’a pas fait mieux en affirmant « je suis prêt à dialoguer mais de toutes façons je ne changerai pas d’avis », ou encore son « j’vais m’gêner ! toutes façons ceux qui sont pas d’accord avec moi sont des cons »
quoi que vous puissiez affirmer, non, les races n’existent pas, sauf dans les préjugés des... croyants aux races.
si on vous écrit : « Quoique l’on puisse dire, dieu existe ». vous répondez quoi ? « Quoique l’on puisse dire, dieu n’existe pas ». et c’est ainsi depuis la nuit des temps : la Terre voit ces dialogues de sourds entre primates qui mènent aux guerres et massacres sans jamais évoluer. ensuite l’homme s’autoproclame « l’animal le plus intelligent de la planète ». avec ce genre d’affirmations péremptoires « quoique l’on puisse dire, moi je doute quand même que l’homme soit si intelligent que ça » -
jacques lemiere
8 janvier 2012 20:41
non, le problème vient que
les races existent... mais elles sont arbitraires..on en a autant qu’on veut...on peut donc dire aussi qu’elles n’existent pas...car arbitraires.Donc tout un chacun a ses propres racismes...pour une grande part d’origine culturelle : éducation , environnement..On peut parfaitement accepter le racisme en espérant qu’à terme, il disparaisse du fait de son absurdité,à condition qu’on se mette d’accord sur le fait qu’on ne puisse s’en servir comme raison ou prétexte pour agir pour ou contre un être humain...En fait le pense qu’un malaise est apparu le jour ou on a voulu faire du racisme ( discrimination ) positif...c’est toujours du racisme.. on peut ajouter certaines lois qui aggravent tel ou tel crime....torturer et assassiner un homme c’est mal...mais pire si il est..juif, noir, gay, ou plombier ....Pour le moment le racisme semble etre un leurre qui détourne l’attention des gens des vraies questions.
-
-
morice
2 janvier 2012 11:20
l’année musicale commence très mal :
Justin Bieber reprend Let It be, en chantant en plaback et en faisant semblant de jouer au piano.... et Carlos Santana se prête à la mascarade... vérifiez, Paul : tout est faux. -
-
morice
2 janvier 2012 11:21
Quelle solution alors ? Le mot « racisme » devrait être banni du discours politique,
et du football..de partout, je dirais... -
boug14
2 janvier 2012 11:24
Ah non, vous avez des personnalités adulées par l’extrême-droite comme Eric Zemmour qui croient sincèrement en l’existence des races.
Si vous jetiez un coup d’oeil aux commentaires laissés sur Fdesouche, un certain nombre, si ce n’est une majorité y croit dur comme fer à ces races.
Et dès que l’on croit en l’existence de ces races, il n’y a qu’un pas à faire pour croire en leur inégalité.
Après il est vrai que l’on confond souvent racisme et xénophobie en les rendant équivalent. Ily a même des différences entre racialisme et racisme...
Le FN est un parti dont le programme est xénophobe, c’est certain. Notamment des points concernant sa politique de préférence nationale. (cette préférence nationale existe déjà, quoique l’on dise, notamment parce qu’un quart des actifs en France occupent un emploi pour lequel la détention de la nationalité française est obligatoire) Mais rien ne dit que ce programme est raciste bien que certains dirigeants de ce parti ont pu par le passé exprimé des points de vue s’apparentant à du racisme.
-
blh
2 janvier 2012 22:33
Et un quart, c’est donc la majorité...
Comme dit le poète, la majorité des gens sont cons, la minorité aussi, mais ils sont moins nombreux.. -
gordon71
3 janvier 2012 00:56
boug
très justeje connais un certain nombre de fonctionnaires et parmi ceux ci pas mal d’enseignants (de gauche, pour la plupart), à ma connaissance aucun ne s’est jamais insurgé contre cette pratique scandaleuse dont ils bénéficient : à savoir la préférence nationale pour être prof de musique ou de sport, cherchez l’erreur....
-
-
morice
2 janvier 2012 11:28
Parmi les lobbys experts à user de ce leurre du « racisme » par amalgame, il en est un qui a vu tout de suite l’avantage qui pouvait en être tiré : c’est le lobby de l’immigrationisme emmené par la ploutocratie au pouvoir qui prône toujours plus d’immigrés en France et en Europe.
`euh vous finirez à droite avec un propos aussi crétin.-
djanel Le viking-
2 janvier 2012 13:06
« euh vous finirez à droite avec un propos aussi crétin »
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>><<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
J’adore la logique de Morice. Il reconnaît donc que Villach est de gauche et que les gens de droite sont des crétins ce qui n’étonnera personne.
A mon humble avis évidemment, je crains que Morice n’ait pas tout compris des subtilités des jugements de Villach.
Pour éclairer Morice qui en a grand besoin, je lui propose donc de découvrir
cet un amalgame effectué par Laurence Parisot sur une radio.
Elle a donc osé assimiler la misogynie à une sorte de racisme ce qui fait de la femme une nouvelle race d’homme.
Conclusion Villach a eu raison de dire que les ploutocrates abusent du mot raciste pour nous leurrer (pour nous tromper en langage Viking) et que leurs raisonnements à y regarder de plus prés ne sont que des amalgames absurdes où tout est mélangé
-
-
PANDORERH
2 janvier 2012 11:30
Un salutaire pan sur le bec !
Ras le bol effectivement d’entendre à tout propos évoquer le racisme.
A ce propos que pensez-vous du savant distinguo fait, entre autres, par la LICRA entre racisme et antisémitisme ?
-
Paul Villach
2 janvier 2012 11:39
@ Pandorerh
On se demande en effet pourquoi cet attelage. C’est comme les départements universitaires dit « d’information et de communication »... Paul Villach
-
LeManu
3 janvier 2012 08:59
bon sujet, ça... je crois que l’info c’est le contenu et la com le véhicule... Mais comme aujourd’hui c’est plus des gens mais des machines qui font ce boulot, on a dû ré-inventer cette nouvelle distinction entre technique et intellect, entre soft et hardware, entre ceci et cela, etc etc...
Ceci-dit, je n’en suis ni contrit ni choqué, la plupart des contenus (et des véhicules) apparaissent et disparaissent aussi vite que leurs processeurs, mauis la dichotomie est intéressante.
Par ailleurs, le distingo de la Licra, m’indiffère, à dire vrai ; est-il important ? Au moins offre-t-il la possibilité de caractériser un racisme « particulier » (cf connotation géopolitique, mythe fondateur, etc) et justement ne pas en faire l’amalgame avec un racisme « ordinaire » dont j’ai à peu près résumé ma définition un peu plus haut... et qui n’est pas plus dans un cas que dans l’autre une affaire de race, canine ou non, mais bien l’expression d’un problème autre... Encore une histoire de contenu et de véhicule...
-
-
rocla (haddock)
2 janvier 2012 11:42
Les coutumes se perdent. Avez-vous remarqué combien les gens sont malhabiles et empruntés, de nos jours, face au rituel pourtant simplifié qui consiste à présenter ses amis les uns aux autres au début d’une soirée ?
« Monsieur le grand rabbin, permettez-moi de vous présenter monsieur Jean-Marie Le Pen. »
Non. C’est un exemple idiot.PD . -
Deneb
2 janvier 2012 11:43
On reste sur sa faim quant à l’argumentation documentée de l’existence réelle de cet obscur « lobby immigrationniste » que seul FN semble dénoncer. Ce dernier a certainement mis en place non moins obscur « lobby anti-immigrationniste » dont l’existence semble déjà plus avérée.
-
rocla (haddock)
2 janvier 2012 11:43
Siné sait que les riches sont tous méchants et cons, et que les pauvres sont tous gentils, et cons. Grâce à quoi il peut se permettre de fourrer le moine Raspoutine et Mère Teresa dans le même sac à corbeaux, ou l’abbé Pierre et le curé d’Uruffesous la même calotte.
PD. -
rocla (haddock)
2 janvier 2012 11:45
Vivons heureux en attendant la mort / Éditions du Seuil, Points, / / Mots-clés : RacismeAttention, ne vous méprenez pas sur mes propos, je n’ai rien contre les racistes, c’est plutôt le contraire. Par exemple : dans Une journée particulière, d’Ettore Scola, Mastroianni, poursuivi jusque dans sa garçonnière par les gros bras mussoliniens, s’écrie judicieusement à l’adresse du spadassin qui l’accuse d’antifascisme : « Vous vous méprenez, monsieur, ce n’est pas le locataire du sixième qui est antifasciste, c’est le fascisme qui est antilocataire du sixième. »
« Les racistes sont des gens qui se trompent de colère », disait avec mansuétude le président Senghor.Pierre Desproges . -
rocla (haddock)
2 janvier 2012 11:47
Les étrangers basanés font rien qu’à nous empêcher de dormir en vidant bruyamment nos poubelles dès l’aube alors que, tous les médecins vous le diront, le Blanc a besoin de sommeil…
PD. -
antonio
2 janvier 2012 12:06
« L’antiracisme » prend divers masques : sur radios et télé prolifèrent actuellement
les « hymnes à la diversité » Gare à celui ou celle qui ne chantent pas dans les « choeurs » !Le Parti socialiste local devait trouver un (e ) candidate pour remplacer la députée sortante qui ne se représente pas ;
1/ 1er critère : cette circonscription était réservée à une femme ( bien discutable je vous l’accorde)2/ 2ème critère impératif : à une femme, oui, mais pas n’importe laquelle : il fallait que ce soit
une femme « issue de la diversité » ( exit donc les marie Dupont et autres Durant )....
C’est ce qui a été fait : c’est donc « une femme issue de la diversité » qui va se présenter dans ma circonscription.Voilà sa « compétence », sa « qualification » : elle est « issue de la diversité » !
-
-
leduk
3 janvier 2012 11:20
Pardon, je ne vois pas le rapport.
Pour la définition de fascite, rdv sur le wikipedia, c’est tres clair et a peu pret objectif. Et cela convient tres bien à certain. Réactionnaire, totalement logique de nombreuses fois.
Et homophobe, on en parle pas, les gens qui n’aiment pas les pédés, leurs refusent le mariages et/ou l’adoption, sont soit réactionnaires soit homophobes. C’est pourtant simple.Sinon, j’aime le contenu de l’article :
« on est intolérants, égoïstes, ethnocentristes à l’exces et xénophobes, mais pas racistes svp’. Super. »
-
-
Kookaburra
2 janvier 2012 12:31
.Paul, Je suis bien d’accord avec vous sur le fond, mais par avec la forme. Vous savez aussi bien que moi que c’est l’usage qui détermine le sens des mots, l’usage et non pas le dictionnaire ou la science. C’est pour cette raison que le mot est toujours utilisé dans toutes les langues et aussi dans la jurisprudence. Enfin chacun sais très bien ce que on veut dire par « race ». Le politiquement correct préfère le grec « ethnie », comme on préfère le grec « éthique » au latin « morale ».
Même si la notion de race au sens humain ne se recoupe pas nécessairement avec une approche relevant de la biologie animale, il n’en demeure pas moins que la notion de race humaine est reconnue par la communauté internationale et réaffirmée régulièrement par les ordres internes. Les tentatives de gommer cette notion du lexique descriptif des caractéristiques de l’humain semblent ne pas avoir été accueillies de façon générale.
Les textes législatifs français continuent aussi à employer le terme de « race » , d’abord en interdisant toute discrimination raciale. Le décret du 2 février 1990 a autorisé le fichage des origines raciales des personnes, en dépit de la non-pertinence scientifique de cette notion. En 1983, la loi relative aux droits et obligations des fonctionnaires se réfère à l’ethnie, et non à la race. Mais elle a été amendée par le Sénat, dans la loi du 16 novembre 2001 sur la lutte contre les discriminations, qui a réintroduit à cette occasion la référence au mot « race » . La demande du député Michel Vaxès (PCF), en 2003, de supprimer la notion de race du discours législatif et juridique français a été rejetée par la majorité.
-
LE CHAT
2 janvier 2012 12:49
Nier l’existence des races est complétement con , chacun sait que les humains sont différents physiquement et culturellement au quatres coins du monde .
quand Yannick Noah chante : je suis métisse , un mélange de couleurs
oh métisse , je viens d’ici et d’ailleurs
il ne dit pas autre chose ! Yannick Noah est il raciste ???????-
Scorsonère noire géante de Russie 2 janvier 2012 13:10Non bien sûr, pas lui, pas Yannick. Mais vous, oui !
-
Martin sur AgoraVox
2 janvier 2012 15:08
Une discipline scientifique ancienne est capable de déterminer l’appartenance majoritaire d’un individu à une race : c’est l’anthropologie. Par l’examen d’une série de caractéristiques physiques, l’anthropologie permet de classer un individu dans un groupe ou sous-groupe racial. Ainsi les experts en criminologie sont capables, par l’examen du squelette, de déterminer avec une forte probabilité quelle est la race dominante de l’individu.
Plus récemment c’est la génétique a apporté toute la fiabilité dans la détermination de la composition raciale d’un individu. Da façon analogue à l’anthropologie, l’analyse génétique autosomale permet également de classer un individu dans un groupe ou sous-groupe racial. La où l’anthropologie examine les caractéristiques biologiques macroscopiques, l’analyse génétique autosomale examine les caractéristiques biologiques microscopiques tout en apportant plus de précision.
Les techniques d’analyse sur le génome et de traitement statistique des données à partir des échantillons de populations étudiées ont été mises au point notamment par l’équipe du professeur Masatoshi Nei (Pennsylvania State University). Parmi ses contributions, qui permettent la définition des groupes raciaux selon les critères génétiques, on peut citer les méthodes statistiques pour mesurer la distance génétique entre les populations (la distance génétique de Nei) et la méthode de reconstruction des arbres phylogénétiques.
La science génétique progresse et cerne de mieux en mieux la question des groupes raciaux humains. C’est un fait qui est délibérément évacué en France où les médias acceptent, sans tenter de le contredire, le dogme propagé par « bien-pensants » que « les races humaines n’existent pas ».
L’analyse génétique autosomale est donc capable de déterminer l’ascendance principale d’une personne. Ainsi, une personne née de père noir et de mère blanche verra très clairement dans son analyse environ 50 % de gènes de Noir (que les laboratoires dans leurs documents désignent souvent par « Africain sub-saharien ») et 50 % de gènes de Blanc (que les laboratoires désignent souvent par « Européen »).
Les diverses techniques mises au point par l’équipe de professeur Masatoshi Nei, et par d’autres scientifiques, ont été utilisées et complétées par des scientifiques dont les recherches concernent la génétique des populations dans des domaines variés, par exemple en médecine.
Par ailleurs les techniques qui découlent de ces recherches sont utilisées aussi par des sociétés commerciales qui proposent d’établir la composition raciale d’un individu par des analyses autosomales et, selon les moyens techniques dont elles disposent et selon les dépenses financières que l’on est prêt à consentir, elles peuvent aller plus ou moins loin dans le détail de l’analyse. Ces sociétés présentent le rapport d’analyse en donnant pour l’ADN analysé au moins la part des trois principaux regroupements raciaux (Européen, Africain sub-saharien, Est-Asiatique) mais il est possible aussi d’obtenir la répartition plus fine par des sous-groupes raciaux.
Pour finir constatons que la revendication en France de l’identification raciale des individus a été ces dernières années fortement appuyée par les Noirs dans les associations officiellement réunies autour de CRAN. Des associations nombreuses ont été créées en France pour défendre les intérêts des Noirs. Les Noirs français sont donc capables de s’identifier en tant que Noirs alors que d’après ce que prétendent certains Français la science ne serait pas capable de confirmer l’existence de la race noire : les Noirs français ont-ils des capacités d’observations supérieures à cette science-là ?
Les médias français ont évacué le franc-parler pour utiliser un charabia « politiquement correct ». Par exemple voyez le titre « Un violeur en série d’origine africaine recherché à Paris ». Que signifie « d’origine africaine » ? Serait-ce « Noir » ? Le terme « d’origine africaine » est source de confusion, car par exemple Ségolène Royal qui est née au Sénégal est-elle « d’origine africaine » ? En vérité on cherche un individu d’un certain type racial mais en France c’est suspect de le dire ouvertement.
En France on est allé tellement loin dans le dénigrement de la réalité que l’enseignement public dans les écoles françaises produit des citoyens qui sont persuadés que les races humaines n’existent pas. Dans d’autres pays du monde l’existence des races est un fait que chacun peut ouvertement constater et que l’on prend en compte à tous les niveaux. Par exemple, aux États-Unis d’Amérique, lorsque le FBI diffuse les fiches de signalement concernant les criminels recherchés, la race de chaque individu est précisée car c’est un élément de différenciation, un élément d’identification. Par contre dans les débats internes en France, préciser la race d’un individu semble gênant. En France on utilise des contorsions, pour éviter de parler des races humaines on invente des termes comme « minorités visibles » sans préciser quelle en est la signification, de sorte que l’on introduit avec ce néologisme maladroit la confusion, car il y a des quantités de minorités qui sont visibles : les handicapés moteurs, les chauves, les nains, les riches tape-à-l’œil, les gros, les barbus etc.
La différentiation des humains en groupes raciaux est une évidence confirmée par la science moderne - partout sauf en France. En France, dans les discours officiels, on évite de parler des races humaines, on fait comme si les races humaines n’existent pas et on parle des « minorités visibles ».
-
LE CHAT
2 janvier 2012 15:51
Bonjour Julluch et meilleurs voeux à toi aussi !
t’as raison , ils ont pas pris la bonne résolution de s’acheter des neurones sur e bay ! -
LE CHAT
2 janvier 2012 22:36
@soulmanfred
oui , un arabe est un arabe , un noir est un noir ,un chinois est un chinois comme un polonais est un polonais , il est ce qu’il est !
utiliser des termes du genre « minorité visible » ou « issu de la diversité » , c’est particulièrement faux cul ne trouves tu pas ? le political correct des bobos prend vraiment les français pour des cons ! -
Iren-Nao
3 janvier 2012 06:01
@ Martin
Merci pour cet excellent post qui remet les pendules a l’heure.
Avec un minimum d’honnete on savait cela depuis longtemps.
Ca n’empechera pas le negationisme a cet egard.
Quant a Segolene la pauvre est ce que une poule nee dans une ecurie est un cheval ?
Iren-Nao -
LeManu
3 janvier 2012 10:25
Quel intéressant débat ! finalement, j’en viens à regretter l’anonymat.
A quel moment la normalisation de la perversité transforme-t-elle la perversité en la norme ? On en est pas loin sur ce fil.
-
-
gordon71
2 janvier 2012 12:53
boug 14
j’adore ma belle soeur, mais au bout de deux jours de promiscuité j’ai envie de la carboniser aux lances flammes, (ce que je n’ai pas encore mis à éxécution(, suis un raciste anti belle soeur ?nos relations humaines même entre gens de même race ou religion ont besoin de quant à soi, et de la bonne distance, j’ai envie de parler d’un hygiène de la relation-
boug14
2 janvier 2012 15:59
mais vous faîtes une confusion ! Quand je vous parle de rapport à une communauté qui se singularise par son origine ethnique, vous évoquez votre belle-sœur, soit un individu.
Dans mon post précédent, je distingue le racisme de la xénophobie. Je devrais rajouter que la xénophobie c’est le fait d’adopter systématiquement une attitude discriminatoire voire haineuse à l’encontre d’une personne du fait de son origine ethnique, de sa nationalité ou de sa religion. Et je devrais rajouter que la plupart des attitudes que l’on classifie comme étant racistes devraient être considérées comme xénophobes. Le racisme est bien plus fort et surtout revêt souvent un caractère institutionnel : l’apartheid était un système politique raciste, ses partisans l’étaient donc.
Si vous pensez que votre voisin arabe est un pauvre con et que vous ne pouvez le souffrir, on ne peut pas vous traiter de xénophobe. Si à partir de ce fait, vous faîtes des généralités, vous êtes xénophobe.
Idem, un Algérien qui verrait en tout Français un tortionnaire et un colonisateur qui lui veut du mal manifeste un sentiment de xénophobie.
Haïr un État, ce n’est pas de la xénophobie à mon avis, tant que l’on sait faire la distinction avec sa population.
C’est le problème des généralités : y a bien des immigrés qui posent problème, mais ce n’est pas la totalité, ni même la majorité.
Quand bien même 99,99% des immigrés (ou de leurs enfants) se comporteraient mal, on ne pourrait pas faire de généralités et condamner les immigrés pour ce qu’ils sont. C’est une réalité certes mathématiques mais également véridique. On devrait les condamner pour ce qu’ils ont fait.C’est même le principe de la justice. L’exemple sur le voile intégral est intéressant à juste titre. On ne va pas condamner telle personne en niqab parce que ses croyances ne sont pas de chez nous ou je ne sais quoi mais tout simplement parce qu’elle a mis un fichu qui cachait sa tête. Et ses histoires de Coran ne doit pas intéresser le juge et les législateurs.
-
-
Emiliolito
2 janvier 2012 13:25
une sagaie pour arme
ils sont venus de loin pour poser leur genou
sur notre cou, mais criant "à vous dieu nous envoient
vous sauver de son feu et vous offrir sa voie".
- mais ils pillent les biens de ces forêts à nousainsi tantôt élus tantôt voleurs ils vident,
comme les pous toujours parasites et odieux,
nos sols des beaux oiseaux aux chants très mélodieux.
- ils sont des sournois vils tels des ogres avidesO vous monde écoutez mon pleur qui ne vous leurre
pour arme une sagaie ai-je à leur opposer
quand ils ont contre moi tout use tout ose !O amis O vous monde, ils me font une guerre
d’une autre nuit qui a pour nom la religion
Et pour me décimer ils viennent par légion !une sagaie pour arme des soldats de l’armée indonésienne torturent des indigènes de Papouasie-Occidentale, ces exactions sont courantes dans une région où les militaires ont carte blanche pour faire taire les velléités séparatistes.
Dans la deuxième partie de la vidéo, deux hommes sont ligotés et subissent humiliations et sévices corporels tout en étant interrogés sur leurs liens présumés avec des groupes séparatistes armés. L’un d’entre eux est menacé, un couteau sous la gorge, l’autre visiblement plus âgé, a un sac en plastique sur la tête et se fait brûler les parties génitales avec un bâton incandescent.
-
le journal de personne
2 janvier 2012 13:34
Les tâches
J’ai été conviée au dernier conseil des ministres en tant que porte-parole de tous ceux qui ont un problème d’identité...
J’étais assise à côté de notre ministre de l’intérieur... et juste au moment de retirer ma plume de l’encrier, je l’ai un peu éclaboussé... taché un tout petit peu son beau costume... tous les regards se sont aussitôt jetés sur mon âme désolée... pour la déchiqueter et la réduire en poussières... j’exagère ?
Non... pour eux, c’était une déclaration de guerre... la tâche a tout tâché...
Et comme pour rectifier le tir ou effacer mon péché, je me suis emparée de l’encrier et je l’ai vidé sur la tête de monsieur Claude... Guéant... c’était géant comme acte inconséquent ... médusé le ministre des infractions m’a aussitôt sauté dessus pour me mettre hors d’état de nuire puis m’a demandé avec son sens du sérieux légendaire de justifier au moins mon forfait
Monsieur Claude lui dis-je... je ne voulais pas être chassée de votre beau pays pour une tâche insignifiante... j’ai cru bon renverser toute la vapeur, pour que, ni vous, ni moi, ne regrettions ma reconduite à la frontière... pour que justice soit pour une fois justifiée... bonne et malheureuse année. -
easy
2 janvier 2012 15:03
« »« Le problème surgit quand une minorité culturelle vient s’installer dans une aire culturelle différente de la sienne et entend garder ses usages au sein du peuple qui l’accueille. Les mœurs des uns et des autres peuvent être parfaitement incompatibles. »« »
Quand on prend le cas de l’immigration, il ressort assez nettement que le problème n’est effectivement pas racial mais de moeurs.
Mais je dis régulièrement que l’allergie à la race différente n’a même jamais existé, dans aucun cas de figure (au départ des rencontres).
Les rejets ne se sont toujours produits que sur les incompatiblités de moeurs. Catholiques et protestants se ressemblaient parfaitement mais ils se sont haïs sur leurs différences de moeurs. On ne compte pas les innombrables allergies entre gens physiquement identiques, même voisins de palier.
Comme il est indiscutable qu’à aspect physique différent est associée 99 fois sur cent une différence de moeurs,
On est allé bien vite à mettre sur le dos de la différence physique nos allergies qui n’étaient en réalité que moeursistes.
Comme de surcroît nul n’a jamais su prouver la supériorité absolue de ses moeurs, pas même les aristocrates, les Nazis, les Mormons, les Mongols ou les Bochimans, chacun se sera rabattu sur le concept de supériorité physique plus facile à établir soit par la plus forte stature, soit par son « esthétique »
La différence physique a tendance à provoquer une curiosité émoustillante qui pousse à l’essai de cohabitation alors que la différence de moeurs pousse au recul et au rejet
Le véritable racisme n’a donc jamais existé sinon par amalgame moeurs-physique
Que l’autre ait six bras, trois yeux et la peau verte ne pose aucun problème à celui qui pète son joint de culasse au loin si ce différent pige tout de suite son problème, lui ramène le bon joint et le lui installe. -
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 15:29
Quel bel article...
Quel formidable leurre sémantique !
Les races humaines n’existent pas, que voilà une nouveauté !
En déduire que le racisme est une vue de l’esprit, c’est vraiment se foutre du monde. Pour rappel, Monsieur Villach, le racisme consiste à prétendre que certains sont plus égaux de d’autres, que les Noirs n’ont aucune culture, que les Arabes puent, que les Italiens sont des voleurs, les Blancs d’immondes racistes, les Jaunes de parfaits fourbes, et que les Juifs dirigent le monde en sous-main (l’antisémitisme est un racisme). Et ce n’est pas parce que les races humaines n’existent pas que le racisme n’existe pas non plus.
Les appels à la haine relatifs à l’appartenance réelle ou supposée ne sont pas une vue de l’esprit. Preuve en sont la plupart des commentaires sur ce site.-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 21:37
« Les Allemands ont une capacité de discipline qui échappe tout à fait au citoyen français »
Nous commencerons l’année par un devoir sur table, proposé par Scipion165 qui me prie de répondre à la question suivante : cette déclaration d’E. Todd est-elle raciste ? On part ici du postulat qu’il n’est point question dans cette citation (sans référence) de discipline personnelle de type mentale ou physique, voire intellectuelle (par exemple, je vais à la piscine deux fois par semaine quoi qu’il arrive, ou alors je m’astreins à apprendre le russe tous les matins au réveil, ou encore je travaille le solfège sous la douche tous les samedis matins hahahaha), mais de cette « capacité de discipline » qui fit tant rêver quelques « le citoyen français », voire quelques « la citoyenne française », se pâmant lors du défilé des uniformes tellement « impeccables » de la Wehrmacht (aimablement dessinés par Hugo Boss). Mais n’engageons pas plus avant le risque godwineux.
Je répondrai par des questions. Petitun : cette phrase constitue-t-elle un appel à la haine contre les Allemands ? Petideux : cette phrase signifie-t-elle que la qualité de discipline est, dans la bouche du locuteur, de nature supérieure ? Car on peut soit penser qu’être discipliné c’est faire preuve d’un sens de l’organisation et de la communauté nationale dignes des grandes figures du pangermanisme, soit estimer que plus on se soumet engroupe à une discipline imposée par un tiers, plus cela démontre qu’on est grégaire, soit assez moyennement intelligent et peu créatif.
Si vous cochez non aux deux questions, vous pourrez considérer qu’E. Todd n’a pas tenu de propos racistes. Si vous cochez oui à la première, c’est que vous extrapolez. Si vous cochez non à la première et oui à la seconde, c’est que vous vous contentez de fantasmer (rassurez-vous, ce n’est pas non plus passible des tribunaux). Si vous cochez oui aux deux, vous devriez revoir vos manuels de lecture.
Le fameux sens teuton de la discipline est partagé par toutes les armées du monde, et dans l’histoire par les populations sous régime totalitaire. Mais y’a toujours des moutons à cinq pattes. Que fait-il de Nina Hagen et de Rammstein, le père Todd ?
Que fait-il des résistants allemands au Reich, des groupuscules terroristes gauchistes ?Cela dit, Todd réfléchit en termes de grands ensemble, et ne s’intéresse guère au particulier sauf quand il illustre ces ensembles, devenant ainsi une variable statistique, c’est son boulot et son dada. Personnellement, « le citoyen français » tel qu’évoqué, je ne le connais pas
-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 23:56
Quel ton agréablement courtois et finement désopilant
Mais pourquoi abandonner votre question en si bon chemin, Scipion ? J’ai pris le temps d’y répondre, ce me semble, et vous vous contentez de slammer de phrase en phrase. Est-ce parce qu’à votre propre interrogation vous ne trouvez rien à répondre, ou parce que vous vous ennuyez ce soir (apanage de tout internaute plus ou moins graphomane) ?
Hors de propos, puisque Todd parlait de la capacité des Allemands à opposer une réaction compacte au défi que leur pose la crise actuelle, en laissant clairement entendre qu’une telle attitude n’est pas à la portée des Français.
Ah, vous précisez enfin à propos de quoi Todd évoquait la germaine discipline et le français laisser-aller. Ach, p’t’être bien que la poigne de fer gouvernementale de nos voisins d’outre-Rhin se double d’une relation à l’Etat Providence - Etat d’apparatchiks différente de la nôtre, car énoncée sans contexte, la phrasette par vos soins exposée appelle plutôt les heures glorieuses de l’esprit des peuples et le grand rassemblement aryen sous la houlette du führer taré.
Comment définiriez-vous l’esprit des peuples, vous qui considérez que les grands seuls ensembles méritent d’être pris en considération et semblez manquer de goût musical ? Nature ou culture ? Allez, question pour des lampions, que l’histoire oubliera sitôt.
-
Cosmic Dancer
3 janvier 2012 00:17
Mais à toi, on ne sait s’il faut souhaiter un Felice anno nuovo, un Prost Neujahr ou un Bloavez Mad
-
Cosmic Dancer
3 janvier 2012 00:22
Je vois que Monsieur se complaît dans la dérobade et l’absence singulière du moindre humour, mais se plaît à persifler. Monsieur, vous n’entendez point ma langue ? Elle est pourtant parfaitement françoyse.
Et sur l’esprit des peuples, un peu court (une fois de plus en si peu de temps !), jeune (?) (sans doute) homme.
-
Lorelei
3 janvier 2012 00:25
scipion sachez que ce que vous dites est faux, une grande étude a été faite justement pour montrer que les noirs d’amerique à la première generation echouent aux tests de qi mais que dès la seconde generations ils obtiennent le même qi que les blancs etc...
en fait c’est tres simple de faire des etudes racistes ségrégationnistes affirmant que les êtres sont sont plus inférieurs que d’autres et ça explique des différences en cachant ça sous le mot culture, la réalité est que si vous donnez la même possibilité les mêmes chances d"education de savoir les gens arrivent au même résultat, et ça même si on tente de ghettoiser les plus pauvres...
-
-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 15:35
Sinon, j’adore le « lobby ploutocrate immigrationniste », ça fleure bon son Völkisch.
Les mouvements migratoires ne sont pas le fait d’un quelconque lobby, mais celui de l’histoire qui est mouvement perpétuel, Villach. Les problèmes culturels qui en découlent sont d’une autre nature : républicaine pour une part (ou comment faire société), géostratégique pour une autre part (songez aux immigrés français dits expatriés sur d’autres continents et aux intérêts nationaux négociés à coups de visas), économique enfin (et bientôt, ce sont vos enfants qui auront des soucis à se faire éventuellement quand ils chercheront un job au Brésil, en Inde ou en Chine).-
Deneb
2 janvier 2012 17:44
Cosmic dancer, on dirait que cet argument ennerve quelqu’un possédant plusieurs identités sur AV, manifestement un fervent admirateur de la Narine. C’est la grande offensive FN sur la blogosphère, tous aux abris ! Notez que je détiens le record, je n’en suis pas peu fier
-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 18:09
Y’a plusieurs phénomènes : un insupportable racisme structurel anti-Cosmic, d’une part
Une phraséologie de gauche inexistante dans ce post, d’autre part.
Et enfin un malaise réel de notre société, mais qui ne lui est pas exclusif et n’est pas circonscrit à l’Europe ou à l’Occident, relatif aux phénomènes migratoires, à la mondialisation, à l’identité. -
blh
2 janvier 2012 22:59
Je suis mdr - pour coser dans le vent - à vous lire.
on sent de suite vos penchants, ainsi que vos pensants. -
morice
3 janvier 2012 09:23
ce mot vous obsède, la Comique :
Par Cosmic Dancer (xxx.xxx.xxx.163) 8 juin 2010 21:39On ne plaisante pas avec le Volk de l’Oumma !
Et encore moins avec la vision völkisch d’un Morice.comme le reste, on va dire...
-
-
Vipère
2 janvier 2012 16:06
« Le lobby ploutocratique immigrationniste » une terminologie qui me laisse pantoise !
Au lieux de compter les moutons les nuits d’insomnie, voilà de quoi se triturer les méninges ! Bon cru, tout de même ! -
ALBIE Alain
2 janvier 2012 16:50
Il y a longtemps que je n’étais pas passé sur un article de Villach, ce que je regrette aujourd’hui.
En effet, alors que ses articles étaient par le passé, non pas discutables puisque vide (l’histoire des pneus Michelin est déposé à Sèvres aux côté du mètre étalon), un grand changement saute aux yeux :il a changé la photo de son profil.C’est tout, mais c’est déjà une chose.-
Lorelei
3 janvier 2012 00:19
je vois que certains n’apprecient pas du tout la declaration que tout les êtres humains peu importe le sexe la religion, les croyances, la couleurs de peaux naissent libres et égaux en droit, doit y avoir des penseurs nazis où des penseurs staliniens qui aimeraient soit interdire le fait de pouvoir donner son avis même si pas correcte politiquement où qui aimeraient voir un monde de ségrégation mis en place selon votre sexe votre couleurs de peaux...
au passage demander à une femme d’etre modeste, de se cacher est l’une de ses ségrégation que presque peu d’hommes combattent car ils n’ont pas pigés qu’eux mêmes sont touchés par ses actes de rejets qui existent selon que l’on est gros, petit mince etc...je crains que si un hitler arrivait au pouvoir avec un discours ségragionniste l’air de rien un paquet de gens y adhéreraient
-
-
Lorelei
2 janvier 2012 17:33
le mot race n’a pas de sens, si on regarde la génétique, on a tous le même adn, maintenant, les différences existent, la majorité des gens rejettent l’autre car il n’a pas 1m80 etc...
le rejet de l’autre peut prendre n’importe quel forme, c’est une realité comme celle que certaines associations instrumentalisent un probleme humain consistant à rejeter l’autre pour un tas de raisons dont des idéologies stupides refusant l’egalité en droit entre les êtres... -
-
Lorelei
2 janvier 2012 19:37
ne pas apprecier une religion est un droit essayer donc de punir les gens pour dire qu’il n’aime pas le christianisme l’islam etc....et vous verrez le coup de pied au cul que recevra la personne qui tendra d’interdire la critique des idéologies...
n’oubliez pas une chose une religion est une idée et rien d’autre, par contre taper sur les gens car ils sont homo où faire de la discrimination en raison de ses croyances là on entre dans un délit, à partir de là j’aimerai savoir c’est quoi pour vous l’islamphobie ??? -
Lorelei
2 janvier 2012 21:22
je vous demande votre pensée pour vous qu’est ce l’islamophobie je n’aime pas les doctrines politiques, ni les religions monothéistes comme elles sont interprétées à l’heure actuelles, et l’islam est super mal interprétée aussi alors suis je raciste, suis je bonne à mettre dans un camps de concentration, suis je déclarée folle et malade car je critique les doctrines ?
la question est simple et elle répondra à un autre point qui veut vivre dans un 1984 stalinien où on interdit aux gens de dire que x où y religion n’est pas ok
-
-
Mathieu
2 janvier 2012 17:52
Il n’y a pas de race car « race » est un terme d’élevage. Comme il n’y a pas d’élevage d’humains,il n’y a pas de races d’humains.
En revanche, nous avons des ethnies, des groupes, des types et tout ce que vous voulez, que l’on peut regrouper sur des bases purements biologiques ou culturelles et biologique.
Définir le racisme est important. Si tous les préjugés négatifs englobant relèvent du racisme comme on peut le lire plus haut, alors tout le monde est raciste et du coup, ce n’est pas bien grave de l’être.
Et rappelons qu’avoir une opinion négative d’une personne sur la base d’un préjugé n’est en rien condamnable. Agir avec violence contre cette personne, oui.-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 18:11
Agir et appeler à l’action violente contre les personnes en raison de, etc., ce qui se distingue de l’expression simple de préjugés négatifs en raison de, etc. Mais pour l’auteur, tout cela n’existe pas.
-
blh
2 janvier 2012 23:10
Que voila une expression qui mériterait une action en justice intentée par les ligues anti-raciste and C° C’est un véritable appel à la haine et au meurtre. Et devant votre petit écran, votre courage n’a d’égal que votre imbécilité.
-
-
COVADONGA722
2 janvier 2012 18:24
yep Cosmic d’humeur batailleuse dés le début d’année ! vous ne changerez jamais
« heureusement »
mes voeux ma chére !
bloavez mad Cosmic Dancer !
Asinus : ne varietur-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 19:06
Meilleurs voeux pour cette année qui s’annonce aussi passionnante que désastreuse, Monsieur Cova
-
COVADONGA722
2 janvier 2012 20:26
le site ci-moyen dans toute sa splendeur tu échanges des civilités et des voeux et des « peines à jouir » pardon mesdames des Savonaroles au petit pieds des tdc compulsivement moinssent finallement le team Morice comme valeur étalon de ce site c’est plus que mérité c’est un échantillon révélateur hé hé .
Asinus
-
-
-
Cosmic Dancer
2 janvier 2012 19:10
La chienne, Capitaine.(Excellent Desproges, et excellent Mastroianni.)
-
rocla (haddock)
2 janvier 2012 20:00
Bonjour Charlotte des pistoléros ,
Et les chiens ne font pas des chats , déjà ...
-
-
docdory
2 janvier 2012 18:54
Cher Paul Villach1°) On constate malheureusement que , parmi les commentateurs de votre article, certains croient encore, contre toute les évidences biologiques, en l’existence de races ( dont certains utilisent « l’exemple » fort mal choisi des « races » de chiens. )Or, la couleur de la peau, qui sert de base à la définition des « races » n’est qu’une infime partie des caractéristiques génétiques variables de l’espèce humaine. Si l’on se base sur la couleur, on aurait quatre prétendues « races » ( les albinos, les blancs, les jaunes ( et leur variante les « peaux-rouges » ), et enfin les noirs.Déjà cette classification comporte des objections majeures, car quelqu’un comme Colin Powell, qui serait classé par les racistes dans la « race noire », a un teint nettement plus pâle que bon nombre de mexicains ou d’habitants de l’Inde qui, eux, sont classés par les adeptes passés du concept de race dans la « race » blanche.Le problème est encore plus ardu pour les africains albinos : comment pourrait-on sans se couvrir de ridicule affirmer qu’ils font partie de la « race noire ».Si l’on prend comme critères raciaux les groupes sanguins ( ce qui n’est pas plus absurde que de prendre les couleurs de peau ), cela fait également 4 « races » principales ( les A, les B , les AB et les O ) , avec le facteur rhésus , on en est à huit « races sanguines » , ( en fait beaucoup plus si l’on considère les différents phénotypes rhésus, et les autres marqueurs des hématies, Kell, etc ...) ce qui, combiné aux 5 couleurs de peau fait déjà au moins 50 « races ».On peut ajouter à cela les fort nombreuses variantes génétiques plus ou moins pathologiques de l’hémoglobine humaine, ( environ 500 ont été décrites ), ce qui, combiné aux précédents critères aboutit à 25 000 « races »Tout cela sans compter les antigènes du système HLA dont les milliers de variantes génétiques sont autant de « races » supplémentaires ( il n’y a aucune raison de classer les gens par couleur de peau plutôt que par variantes d’antigénes HLA )A cela s’ajoutent évidemment les milliers d’autres caractéristiques humaines, ce qui fait que chaque individu est totalement unique ( mis à part les jumeaux homozygotes ).Mon voisin dans le métro peut être noir, mais avoir le même groupe sanguin que moi, alors que celui assis juste à côté peut être châtain aux yeux bleus comme moi, mais avoir un groupe sanguin entièrement différent. Lequel est de la même « race » ? Si je suis blessé dans un accident, je pourrais recevoir le sang de l’un, celui qui est noir de peau, mais pas de l’autre.2°) Mais la simple croyance en l’existence de races n’est pas, à elle seule constitutive du racisme. Il ne s’agit que d’une croyance anti-scientifique totalement erronée, certes, mais qui n’est pas plus nocive en soi que la croyance tout aussi anti-scientifique en l’existence de « l’intelligent design ».Il s’agit en réalité d’une conviction erronée nécessaire à l’existence du racisme, mais pas suffisante.Pour qu’il y ait racisme, il faut qu’il y ait d’une part la croyance en l’existence de « races », mais aussi d’autre part la croyance en l’existence d’une supériorité de certaines « races » ( en général, celle du raciste ) par rapport à d’autres : c’est cette association de croyances érronées qui est la définition exacte du racisme.La simple croyance en l’existence de races ne suffit pas à définir celui-ci. Sinon, notre constitution, qui , dans son article premier, déclare à propos de la République française, je cite : « Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion » pourrait être considérée comme raciste puisqu’elle admet implicitement dans cette phrase l’existence de races, ce qui, nous l’avons vu, est une absurdité scientifique.A ce propos, une réforme constitutionnelle serait hautement souhaitable, qui remplacerait le mot « race » par le groupe de mot « couleur de peau », ou, encore mieux « apparence physique ».3°) Votre article démontre clairement le caractère hautement nocif de l’extension du domaine de définition du racisme. En effet le racisme en tant que tel n’existe plus qu’à l’état marginal en France : les trois personnalités préférées des français sont actuellement Yannick Noah, Zinedine Zidane et Omar Sy : deux parmi ces trois personnalités ne font pas partie de ce que l’on appelait autrefois la « race blanche » . Par ailleurs, parmi les « miss France » élues ces dix dernières années, bon nombre n’étaient pas non plus de « race blanche » .Tout ceci démontre que les Français, dans leur immense majorité, mis à part quelques ringards , se fichent complètement de la couleur de peau dans leurs critères d’appréciation d’autrui.Les associations prétendument anti-racistes, pour continuer à toucher l’épais matelas de subventions de l’état et des collectivités locales qui les fait survivre, se retrouvent donc dans l’obligation d’appeler « racisme » des choses qui n’ont rien à voir avec le racisme, en particulier le blasphème ou « l’islamophobie » ( que l’on devrait plutôt appeler anti -islamisme, et qui est à l’islam ce que fut l’anticommunisme au système soviétique, et l’antinazisme à l’idéologie hitlerienne ). C’est pour ça qu’elles se sont reconverties dans une activité hautement nocive pour la société, qui est l’atteinte aux libertés individuelles, en particulier la liberté d’expression. C’est ainsi qu’elles s’associent aux plaignants dans tous les procès liberticides de ces dernières années ( procès contre Houellebecq, Charlie Hebdo, le vidéaste Calimero, Fanny Truchelut etc ... ).Et comme vous le soulignez, elles se transforment en alliés objectifs du patronat, pour qui l’immigration est une source de main d’oeuvre à prix dérisoire et un facteur d’effondrement des coûts salariaux.Ce matin, France Inter se félicitait chaudement de la création d’un cimetière réservé aux musulmans en Alsace, alors que la création de ce cimetière, même si on ne peut pas, selon la définition plus haut , la qualifier de racisme, est quand même une création profondément choquante par son caractère ségrégationniste, qui classe les français en deux catégories : la minorité des purs, qui doivent être enterrés entre eux, et la majorité constituée par les mécréants impurs, qui ne doivent pas être mélangés aux purs ...Je suis persuadé que SOS racisme ou le MRAP n’iront pas protester contre la création de ce cimetière dans lequel est pratiqué un scandaleux apartheid d’outre-tombe, ce qui prouve bien, s’il en était encore besoin, que l’ activité réelle de ces associations n’a plus grand chose à voire avec la lutte contre les discriminations raciales...-
Paul Villach
2 janvier 2012 19:46
@ Cher Docdory
Excellent, votre commentaire qui pourrait être un article à part entière ! Paul Villach
-
rocla (haddock)
2 janvier 2012 19:59
Ma où qu’ il a passé le Lieutieuniant-Colonel des Honoraires Emoluments Royalties et son fauteuil avec les accoudouares ?
-
docdory
2 janvier 2012 23:02
@ Paul Villach
Le scandaleux verdict en appel émis ces jours-ci par la « justice » autrichienne dans l’affaire Elisabeth Sabbaditsch Wolff montre bien que des lois initialement prévues pour combattre le racisme sont maintenant utilisées pour abolir la liberté d’expression et mettre au ban de la société des citoyens dont le seul crime est d’avoir dit la vérité .Elisabeth Sabbaditch Wolff a , à juste titre, décidé de porter cette affaire devant la cour européenne des droits de l’homme. Malheureusement, j’ai bien peur que les juges qui composent celle-ci celle-ci ne soient pas à la hauteur de l’enjeu crucial constitué par son verdict , c’est -à-dire celui de la liberté d’expression, non seulement des autrichiens, mais surtout celle de tous les européens . -
docdory
3 janvier 2012 09:30
@ Scipion 165
Le fait que cette Daniela Santanche puisse s’exprimer en toute liberté sans être inquiétée par la justice ne devrait pas être une exception italienne mais la règle dans toute l’union européennne.
Il est intolérable que pour des propos similaires,Elisabeth Sabbaditsch Wolff ait été condamnée en appel par la justice autrichienne.
-
-
-
COVADONGA722
2 janvier 2012 19:33
yep ben moi je suis raciste je hais la race des cons et manifestement a en lire certains
cette race rassemble toutes les etnies toutes les croyances tous les sexes et tous les ages ! -
blh
2 janvier 2012 23:52
Pour une fois, il y a pas mal de vrai dans ce petit brulôt.
Le racisme , avatar du relativisme issu lui-même du subjectivisme ( cf, la « théorie » des droits DE l’homme, au lieu des droits des hommes pris dans un certain milieu), est la boussole qui mène le monde, dont la direction est constamment suivie par des millions de moutons qu’un Panurge aurait bien du mal à distinguer. Si au départ, ce mot pouvait être admis en tant qu’injure, voire diffamation,et condamné comme tel, il s’est vite transformé en principal moteur de contrôle des idées de tout un chacun.. Et les efforts pour expliciter ses idées sont rejetés systématiquement, car on ne s’attaque pas à un dogme.
On a voulu abattre un « despotisme », et on l’a remplacé par une idéologie tyrannique d’autant dangereuse que cette idéologie se prétend valable en tous temps et en tous lieux, indépendamment des situations personnelles et des conditions politiques, sociales, géographiques, climatiques et historiques. C’est Orwel qui a raison sur Désir ( en difficultés avec la justice...) et ses copains .
On ne peut plus rien dire ni même penser, et si autrefois l’ennemi s’appelait Satan, aujourd’hui, le diable porte moustache et toute notre « justice » s’arcqueboute la dessus.En effet, si les hommes ont les mêmes droits, c’est qu’ils sont partout les mêmes. On aboutit donc, non seulement au conformisme individuel, mais à la fin des diversités et à la destruction des traditions, des coutumes et des cultures. Finies les richesses infinies que l’on pouvaient découvrir sur toute la planète. A l’uniformisation totale sur le plan culturel, où la merde et la pisse emplissent nos théâtres grassement subventionnés par Vos impôts - et le miens - s’ajoute la généralisation de la démocratie, au besoin par la force, comme on vient de le voir en Irak, Tunisie, Libye, Syrie…. On comprend pourquoi Monsieur Fukuyama a prédit la fin de l’histoire pour bientôt !
Alors racisme - antiracisme Pour supprimer l’effet, il faudrait supprimer la cause.
Quant à moi, je proposerais dans un premier temps quelques bons coups de pied aux fesses à tous les laudateurs cet infernal tout de magie.Au fait, le racisme anti-blanc n’existe pas.
PS : un M. Finkielkraut a dit des choses très intéressantes la dessus.
-
docdory
3 janvier 2012 10:36
@ BLH
Ah bon, le racisme anti-blanc n’existe pas ? Pourtant , il me semble bien que Mlle Houria Bouteldja ,la passionaria médiatique des « indigènes de la République » est en cours de procès pour avoir traité à la télévision les français blancs de « sous-chiens » !Nous verrons bien ce que dira le tribunal ... -
blh
3 janvier 2012 14:48
Dans la balance, que représente UN cas par rapport à des centaines d’autres.
-
-
-
-
Christoff_M
5 janvier 2012 00:02
Dans ce cas il faut condamner directement la plupart des associations qui luttent soi disant contre le racisme, qui jettent de l’huile sur le feu dans les débats....
Qui incitent au communautarisme, aux manifs de minorités tres orientées et pas du tout pour la paix et le dialogue, le ton est à la limite de l’insulte et toujours dans l’attribution de certains avantages réservés et non pas pour dénoncer un pb évident la pauvreté entretenue par des castes de nantis en France, qui dépassent de loin en France le problème du racisme, de la race ou de la couleur de peau...
-
