Radars, loto, P.V., tabac, alcool, carburants...
Que serait le budget de l'Etat sans ces recettes "immorales" ?
Et plus exactement, arrêtons nous un instant sur cette "dépendance" de l'Etat à ces activités qu'il est censé freiner et que par une perverse inversion des valeurs il a intérêt à voir croître. Deux chiffres nous ont interpellés ces derniers jours.
Tout d'abord, ce sont "Les Echos" qui nous apprennent que l'Agence nationale du traitement automatisé des infractions (Antai) estime que les radars ont déjà rapporté "324 millions d'euros entre le 1er janvier et le 30 juin 2012, et en tenant compte de la corrélation du trafic selon les saisons, l'année 2012 pourrait rapporter entre 675 et 700 millions d'euros", un record. Des rentrées supplémentaires qui feront du bien au budget de l'Etat, certes mais qui conduisent inévitablement à des perversions. La première, nous la connaissons, c'est la multiplication des radars (il y en aura 2200 à la fin de l'année, soit une progression de 22% en trois ans). Cette multiplication des radars a deux aspects totalement pervertis.
- Le premier, c'est le discours idéologique qui prévaut à cette prolifération. En interdisant les avertisseurs de radars, en supprimant les panneaux prévenant de la présence de radars, l'Etat supprime tout l’aspect préventif et éducatif que l'installation de radars pouvait induire. Seul demeure l'aspect répressif. C'est là que le citoyen lambda a du mal à comprendre qu'en matière de délinquance sexuelle on privilégie l'éducatif à la répression, quitte à laisser en liberté des délinquants (avec les risques de récidive qu'on voit trop souvent), qu'en matière de vol, d'agression, on prilégie la "seconde" chance (vécue comme le "second" risque pour la victime), qu'en matière de délinquance de mineurs on stoppe les centre d'éducation fermés parce que "trop répressifs" et qu'en matière de vitesse seule la logique du "toujours plus de répression" soit l'unique solution... Que ce soit dans un sens ou dans un autre, l'Etat se renie. Ou plus exactement, quand il y a plusieurs centaines de millions d'Euros en jeu, l'Etat n'en a plus rien à faire de ses belles théories et de ses belles convictions. Perverti aux recettes, il abandonne ses beaux idéaux.
- Le second aspect de cette perversion est caractéristique. Les emplacement des radars. Nous connaissons tous des radars placés en pleine ligne droite d'une route à quatre voies sans aucune intersection ni habitation. Clairement, dans de telles circonstances, le nombre de conducteurs incités à laisser leur véhicule moderne silencieux, confortable et sûr à dépasser les 110km/h est important. Avec quel risque ? Quasi inexistant. Par contre, nous connaissons tous aussi des virages dangereux sur des routes moins fréquentées où la présence d'un radar en amont obligerait certains conducteurs à ralentir et par la même occasion sauverait des vies. Mais voilà, pas rentable. Le choix des emplacements est donc dicté non par la nécessité de la prévention mais par un calcul de rentabilité. L'action de l'Etat est pervertie par un raisonnement qui n'est plus que mercantile.
Jusqu'où va ce raisonnement ? Clairement, outre que l'Etat se voit objectivement avoir intérêt à ce que ses citoyens contreviennent aux limitations de vitesse, ce que nous pouvons sentir dans le discours triomphant de l' Antai lorsque celle ci annonce un certain "relâchement des automobilistes" ayant entraîné "une légère augmentation de la vitesse moyenne", nous sommes bien obligés de nous poser la question de savoir si l'Etat, franchissant un pas supplémentaire dans l'ignominie, ne serait pas amené à prendre des mesures "incitatives". Et bien, et bien... figurez vous que les sanctions moins lourdes en cas de petits dépassements... en a multiplié le nombre et donc les recettes ! Un enseignement que l'Etat serait avisé à analyser et éventuellement extrapoler au domaine fiscal... Hein ? Et si "moins d'impôts générait plus d'impôt" ? En tous cas, clairement, il convient de se poser la question de la motivation qui a pu conduire l'Etat baisser les amendes sur les petits dépassements. Réelle prise en compte des difficultés des Français ou calcul machiavélique et mercantile ?
L'autre chiffre qui nous a interpellé, c'est 16 Millions. 16 Millions d'Euros, le Français qui a le plus gagné au tirage de l'Euromillion de vendredi dernier s'appelle... "Etat" ! En fait, l'Etat prélève 39.5% de toutes les mises. Cela représente environ 3.5Md€/an (probablement près de 4Mds€ cette année...) ! C'est le seul à être sûr de gagner à tous les coups. Nous ne nous étendrons pas sur le fait que ces gains passent à la trappe du budget de l'Etat et que les députés (notre "représentation nationale") n'ont pas voix au chapitre de l'utilisation de ces fonds. Nous vous reportons à ce sujet à l'excellent livre (bien que datant de quelques années) de Sébastien Turay sur le sujet. Poursuivons en disant que la Française des Jeux verse, en plus des 39.5% sur les mises, un impôt sur les sociétés de 45M€/an. Ce n'est pas fini, actionnaire à hauteur de 72% de la société, l'Etat, en bon capitaliste investisseur perçoit des dividendes variant de 56M€ à 72M€, selon les années. Cerise sur le gâteau, lorsqu'il y a un "grand" gagnant, ce dernier aura le privilège de payer l'ISF l'année suivante. Bref, comme vous le voyez, l'Etat, même "normal" et "vertueux" continuera encore longtemps, en tant qu'actionnaire archi majoritaire de la Française des Jeux, à vous inciter à plus croire au hasard et à la chance pour gagner votre vie plutôt qu'au travail et à l'énergie.
Nous pourrions aussi tenir cette démonstration en matière d'alcool (de 35 à 50% du prix de vente), de tabac, de PV (comme lorsque nous avions relevé que la Ville de Paris, déçue du civisme de ses usagers avait constaté des recettes de PV inférieures à ses prévisions et avait pris des "mesures" pour redresser la barre...) de carburants, comme nous l'évoquions il y a quelques jours. L'Etat français est addicte à nos addictions. Il en arrive donc à mener des politiques contraires aux intérêts de la population dans l'unique nécessité de collecter des revenus. Dans une telle logique, l'Etat est il encore l'instrument de la collectivité au service de celle-ci ou est il devenu un "corps étranger", une sorte de parasite dont l'intérêt serait le vice de son corps nourricier ?
En tous cas, nous aurons retenu deux choses : Nos élus savent que la répression peut être efficace et nos élus savent qu'en baissant les taux, on peut augmenter les recettes en valeur absolue. Il ne leur faut plus que généraliser ces principes..... Cela s'appelle "sublimer" ses perversions. Ou rêver...., ça dépend ;-) .
Un article paru sur MaVieMonArgent
62 réactions
-
Nums
19 août 2012 16:37
Je trouve qu’il est normal de taxer fortement le tabac et l’alcool. Ces deux substances tuent. Je suis fumeur et il n’y a encore pas si longtemps que cela, j’avais tendance à avoir le lever de coude facile et très très fréquent.
Taxer fortement les carburants : ça incite à moins appuyer sur le champignon et contribue à faire reculer l’échéance de la déplétion complète du pétrole sur lequel TOUTE notre société de consommation repose. Il reste de 10 à 15 ans de pétrole « bon marché » (j’insiste sur « bon marché » mais aussi sur les guillemets.)-
epapel
19 août 2012 22:46
Et j’ajouterai qui permettent à ceux qui ont un comportement civilisé d’en payer moins.
-
pingveno
20 août 2012 11:52
faire reculer l’échéance de la déplétion complète du pétrole sur lequel TOUTE notre société de consommation repose
C’est sans doute pour ça que la France freine des quatre fers ceux qui tentent d’utiliser autre chose que du pétrole pour leur voiture ou leur tracteur : agrocarburants, ou pire encore, l’huile de friture usagée - le carburant original des moteurs Diesel, avant que le lobby pétrolier fasse comprendre aux gouvernements qu’il fallait au contraire renforcer la TIPP. -
jeanpiètre
20 août 2012 19:39
je trouve qu’il est normal de taxer le mouton , on sait que c’est le plus facile à tondre.
on lui a vendu le bien-être grâce à sa voiture qui pue et empeste le petit passant, s’il a besoin de s’endetter 5 ans pour avoir l’impression d’être quelqu’un, d’empoissonner lentement et méthodiquement ses concitoyens, il est normal qu’il s’en prenne plein la gueule à tous les carrefours.c’est le prix pour son illusion d’autonomie , et il serait de bon aloi de multiplier les contrôles scélérats. -
jeanpiètre
20 août 2012 19:41
un comportement civilisé se passe de véhicule personnel, sinon, c’est juste un comportement lobotomisé.
-
Gabriel Maisonneuves
22 août 2012 11:45
JeanPiêtre, vous êtes parisien, non ? Savez-vous qu’il y a une vie autour aussi ?
-
-
Joseph DELUZAIN
19 août 2012 17:42
Rien à ajouter, c’est un discours que j’ai depuis si longtemps... trop longtemps en fait.
Mais il est bon de le rappeler de temps à autre bien que l’usager ne fera rien pour se défendre des excès et des injustices. Il a d’autres priorités : sa petite personne, sa petite vie.@ Nums : je comprends que vous ayez besoin d’une aide extérieure pour corriger vos penchants, mais la taxation est-elle le meilleur moyen ? Doit-on taxer tout le monde pour en aider quelques uns ? Car avec ce raisonnement l’on peut taxer plus fort :- le sucre = on en mange trop- l’eau minérale = le Français est le 1er consommateur d’eau au monde- les pizzas = Français plus gros consommateur- les frites = mauvaises pour la santé et on en mange trop- les vêtements = on en change trop souvent à cause de la mode- les appareils électronique = on en change trop souvent- les mouchoirs jetables = on détruit les forêts- de même pour le papier (PQ ; lettres ; papier à dessin... papier amende ... ah ben tiens celle-là ne serait pas inutile.En fait la solution selon vous c’est la taxation pour dépenser moins. Pour corriger ses défauts ou ses excès. Et la responsabilité, le libre arbitre, les choix de chacun des usagers/consommateurs/citoyens ??... Taxation et infantilisation plutôt qu’éducation et information ??...Dommage pour les hommes, ils deviennent de vrais zombies.Ah, j’oubliais : cela fait trente ans que j’entends qu’il n’y aura plus de pétrole sous dix ans. Pourtant les pétroliers programment leurs investissements exploration/extraction sur trente à quarante ans.Mais vous avez raison, ce n’est pas une excuse pour le gaspiller, mais ne prenez pas pour argent comptant ce que l’on vous assène avec autorité. Même pas ce que je viens de vous écrire dans ces lignes, doutez et informez-vous par vous-même.-
SANDRO
19 août 2012 18:11
@J.DELUZAIN
Tiens, le retour d’un grand canidé voxien disparu.
Evidemment d’accord avec l’article et vos commentaires additionnels.
Reste que parfois, on peut trouver sa Séraphine au détour d’une suspension de permis.
Ici :
http://www.agoravox.fr/culture-loisirs/l-ete-leger/article/osez-seraphine-121060
Bref, tout est perdu, fors l’humour...disait-on au Moyen-Age. -
Nums
20 août 2012 02:19
Bonsoir Joseph,
Au sujet du pétrole, je faisais allusion au pétrole bon marché. C’est à dire facile à extraire et à raffiner. Après, je sais qu’il y aurait 30 à 40 ans de réserves. Je m’informe vous savez, je doute, je croise les sources. Ca fait un moment déjà.D’après les géologues, il ne resterait vraiment plus beaucoup de gisements de pétrole simple à extraire à découvrir. Il reste encore pas mal de pétrole non conventionnel : pétrole de schiste, sables bitumineux mais il ne sera pas bon marché comme celui que l’on utilise aujourd’hui.
-
Nums
20 août 2012 02:23
Addendum : je n’ai franchement pas besoin d’une aide extérieure pour modérer ma consommation en général ou corriger mes penchants/défauts/excès. C’est juste du bon sens à mes yeux. Tout comme la moindre consommation de tout ce que vous listez relève du bon sens également.
-
-
pissefroid
19 août 2012 18:28
DURA LEX, SED LEX :
Si vous ne voulez pas payer pour un excès de vitesse, roulez moins vite,
Si vous ne voulez pas trop payer de taxes sur l’alcool, buvez modérément,
Si vous voulez moins payer de taxes sur le carburant, appuyez moins sur l’accélérateur,
enfin, si vous ne voulez pas enrichir l’état avec les jeux d’argent, ne jouez pas.L’immoralité me semble être plutôt du coté de ceux qui ne respectent pas les limitations.
Pour la vitesse et les jeux, je pense que c’est un impôt sur la sottise.
-
epapel
19 août 2012 22:45
Mais bien sûr que c’est un impôt sur la sottise, et d’une sottise qu’on peut mesurer objectivement, donc c’est totalement équitable.
-
jymb
19 août 2012 22:49
Si vous ne voulez pas vivre, suicidez vous tout de suite
avec de tels raisonnements, on peut arrêter toute activité. Pour ne pas se faire tondre par l’impôt sur le revenu, les taxes foncières et autres, vivez dans un tonneau et ne travaillez plus
un gouvernement doit rendre la vie facile à tous, pas la pourrir méthodiquement.
-
Pierre-Joseph Proudhon
20 août 2012 10:49
Concernant les jeux, il s’agit en fait d’un impôt sur ceux qui n’ont rien compris aux statistiques.
Bref, ceux qui n’ont pas eu la chance d’avoir une éducation suffisante pour avoir des connaissances suffisantes pour se défendre de ce style de racket.
Sachant ce que rapportent tous ces impôts qui taxent préférentiellement les ignorants, nous comprenons bien l’acharnement à « exploser » le système éducatif de qualité équivalent pour tous.
Sous prétexte que ça coûte cher !!! En fait, ça rapporterait mois si les Français étaient mieux éduqués et donc plus critiques.Concernant les taxes sur les alcools, les tabacs et tous les autres produits toxiques (l’industrie agroalimentaire devrait être fortement taxée pour toutes les toxines qu’elle utilise, des pesticides aux conservateurs en passant par les « exhausteurs de saveurs » et colorants), ces taxes seraient un bienfait si elles étaient reversées à la Sécurité Sociale. Que nenni, elles sont « recyclées » dans le flux opaque du « budget de l’État » et servent en fait à subventionner des actions moins « bénéfiques », du genre « Libération de la Libye » (pour Total qui ne paye pas d’impôts), « Assistance à l’Afrique » (pour aider Bolloré à se faire des c..... en or) ou « Subventions à Peugeot » (pour financer la constructions d’usines délocalisées).
Concernant les « radars automatiques », il faut AUSSI préciser que deux « petits lutins » se démènent et usent de toute leur influence pour que leur nombre augmente : SAGEM, qui fabrique les radars et les vend à prix d’or à l’État (il n’y a pas de petits bénéfices), et surtout le propre frère de Gilles De Robien (celui qui avait fait voter la loi sur les radars automatiques) qui est le PDG de la société qui « gère » les radars automatiques... Bref, qui récupère beaucoup de fric pour les épousseter une fois par an. Les radars appartiennent à l’État bien sûr, donc au contribuable (le crétin qui n’est pas assez malin pour frauder le fisc).
Concernant les carburants, l’industrie pétrolière est en situation de quasi monopole énergétique (transports, chimie, électricité - le nucléaire et les autres alternatives représentent peanuts à l’échelle planétaire pour fabriquer de l’électricité) et pèse de tout son poids pour éviter que des solutions alternatives voient le jour. Elle nous tient fermement par les c... et ne souhaite pas perdre ce privilège, surtout si l’énergie peut être fabriquée par les utilisateurs (une horreur indescriptible pour un monopole).
Il existe malgré les discours « alarmistes » des quantités de combustibles fossiles phénoménales, particulièrement dans les schistes (il n’y a pas que du gaz dans cette roche et les schistes bitumeux sont connus depuis l’antiquité, voire même avant), ce qui ne va pas arranger l’état de notre biosphère... Le lobby pétrolier a encore au moins un siècle devant lui pour continuer à détruire la planète. Ensuite ils passeront aux hydrates de méthane (si les glaces de méthane n’ont pas « explosé » suite au réchaufement climatique) et ce sera reparti pour un tour. Sans énergie « propre » à l’horizon bien sûr.L’État n’a jamais respecté sa mission première qui n’est en fait qu’une publicité mensongère.
L’État a de tous temps été un instrument aux mains d’une oligarchie (la noblesse avait au moins l’honnêteté de reconnaître officiellement son « Droit Divin »).
Cette oligarchie a infiltré tous les partis « de pouvoir » et a placé ses pions à la tête de l’État (à quoi sert l’ENA d’après-vous ?) pour pouvoir nous tondre légalement en toute impunité.
Et ne rêvez pas, ailleurs c’est pareil.TOUT DISCOURS POLITIQUE a toujours UN OBJECTIF CACHÉ qui est systématiquement OPPOSÉ À L’OBJECTIF INITIAL. Cet objectif est systématiquement bénéfique à quelques oligarques qui se goinfrent en détournant LE FRUIT DE NOTRE TRAVAIL (c’est bien là notre seule source de revenus) afin d’ASSOUVIR LEUR SOIF INSATIABLE DE PUISSANCE financière et dictatoriale.
Aux prochaines élections, votez pour votre voisin, même si vous le trouvez con. Il sera infiniment moins nuisible qu’un apparatchik d’un parti « représentatif ». et il votera des lois qui vont dans le sens de son intérêt, qui est le même que le vôtre. Il entamera peut-être avec d’autres « crétins » une réforme constitutionnelle qui permettra de nous débarrasser à tout jamais des « castes » qui nous parasitent depuis bien trop longtemps.
-
Emmanuel Aguéra
20 août 2012 13:30
Exactement. Je suis à 200% pour la multiplication des radars et la suppression des avertissements de leurs présence ou localisation. J’adore (façon de parler... lol), de plus, la sous jacente vanité du parallèle entre éducation sexuelle et sécurité routière : Elle est bien bonne : L’auteur voudrait-il suggérer la présence d’un flic avant de commettre un viol ? Je rêve.
Et puis, si vous voulez supprimer les radars, ok : Mais qu’on foute en taule tous les possesseurs de caisses surpuissantes et sur-rapides dont la possession s’apparente à un port d’arme. D’ailleurs, la puissance des véhicules est à mon avis inversement proportionnelle au QI de leur possesseurs.
Enfin, pour faire plaisir à tous, taxons et sur-taxons hardiment les constructeur et fourvoyeurs de caisses rapides, à raison, par exemple de 1000e par km/h au dessus de 130.
Faut quand -même pas prendre les gens pour des cons.
Je moinsse cet article à défaut d’une plainte pour prosélytisme.
Quant aux fous du volant (2 ont failli me tuer cet été sur la route pour cause de distance de sécurité suffisante donc, dépassement par la droite et queue de poisson à 130 sur l’autoroute pour l’un, et circulation peinard sur la voie du milieu pour l’autre, d’où panique pour doubler et coup de frein général, je vous passe les détails) qui ne manqueront pas de me moinsser, allez-y, bande de gnocchi, et critiquez la NRA en toute quiétude, je rigole en pensant à mes douze points et à ceux qu’il doit vous rester...
-
Emmanuel Aguéra
21 août 2012 22:11
Shit... que -2 après 24h... mais où êtes vous les chauffards ????
-
-
Abou Antoun
19 août 2012 18:35
Excellent article !
Dans une telle logique, l’Etat est il encore l’instrument de la collectivité au service de celle-ci ou est il devenu un "corps étranger", une sorte de parasite dont l’intérêt serait le vice de son corps nourricier ?
Voici une bonne question. Pour moi l’Etat n’existe plus, il n’y a plus que l’appareil d’état (la classe politique) qui survit par des procédés mafieux comme ceux que vous évoquez. -
spartacus
19 août 2012 20:03
Une maladie des énarques et fonctionnaires, la taxite aiguë.
Chacun son idée de taxe en plus...Plus de taxes sur le tabac, le tabac s’achète maintenant à 25% à l’étranger.
Plus sur les jeux, plus de joueurs Francais chez les bookmaker étranger. croissance des joueurs Français à 3Chiffres.
Plus de taxe sur le carburant, les frontaliers font la queue aux station étrangères...
Plus de radars, plus de Français se font immatriculer et roulent avec une voiture étrangère.La concurrence fiscale, leur bête noire...Mais motus c’est tabou !
-
alphapolaris
19 août 2012 20:17
Quand l’Antai annonce un certain "relâchement des automobilistes« ayant entraîné »une légère augmentation de la vitesse moyenne".
Comment est calculé cette vitesse moyenne ? Y a t-il des radars qui ne mesurent que la vitesse, sans sanction, à seule fin de statistique ? Non, ça n’existe pas. Si on met un radar, autant le rentabiliser sous forme de PVs sonnants et trébuchant. La vitesse moyenne n’est que celle constatée sur les PVs. Et comme il y a des quantité astronomiques de radars chaque année, celle-ci n’est pas à périmètre constant, ce qui en fait donc un piètre indice. De fait, cette statistique est biaisée par les nouveaux radars, et ne mesure finalement que l’efficacité de ceux-ci à pieger des automobilistes. Mais c’est bien commode : puisque qu’on va trop vite, c’est qu’il faut plus de radars. Remarquez, si on était allé moins vite, on en aurait conclu que c’était bien le signe que la politique du radar hyper-repressif marchait, et qu’il en faudrait plus pour continuer dans cette voie. Et oui, à la sécurité rentière, à tous les coups l’on gagne.
De manière générale, les statistiques de la sécurité routière sont risibles. Toute étude scientifique doit pouvoir être contestable par chacun. Cependant, où sont les sources ? où sont les données brutes ? La sécurité routièrer travaille en circuit fermé, opaque, ne les publie pas et se contente d’indicateurs minimum. Exemple : on nous sort régulièrement le nombre de mort qu’il y a eu au cours du mois. Cette valeur brute ne signifie rien si elle n’est pas corrélée au nombre de kilomètre parcouru par habitant. On ne peut pas comparer un mois de février de 28 jours à un mois de mars à 31, pas plus qu’on ne peut comparer un mois de mai 2011 (ponts en WE) avec un mois de mai 2012 (ponts en semaine). Seul solution : avoir le nombre de tués par million de kilomètre par habitant. Et bien je vous mets au défi de trouver le nombre de kilomètres parcourus sur route en un mois par les français : cette statistique n’existe pas. C’est dommage : peut être que si on fait plus de kilomètres, il faut revoir certaines infrastructures routières qui ne sont plus adaptée ? On ne le fait pas : ça coute cher. S’il y a des accidents, c’est la fautes des conducteurs-qui-vont-trop-vites. Il faut mettre plus de radars : ça rapporte. Donc, on préfère ne pas savoir.
Cet amateurisme de la sécurité routière est dommageable. Si on nous fait à ce point grief de ce qui se passe sur les routes, alors les décisions et les études qui y ont mené doivent être publiques ! Pourquoi mettre un radar à tel emplacement ? pourquoi baisser la vitesse de 90km/h à 70km/h sur telle portion ? Fortement suspectée de conflits d’intérêts (éthylotests), crédibilité en berne, engluée dans des considérations vénales, elle continue à faire pleuvoir des PVs et retirer des permis en masse, sans qu’on puisse s’y opposer, ni même savoir si cela est justifié autrement qu’en lui faisant une confiance aveugle.
Cette situation ne peut plus durer.
-
jymb
19 août 2012 23:01
De tout coeur avec vous
Je l’avais déjà crié haut et fort sur Agoravox
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/faut-il-esperer-voir-se-creer-un-89217
article un peu ancien, mais hélas tout à encore empiré avec l’explosion des super -escroqueries : panneaux enlevés, sur-limitations folles, délire technologique pour fabriquer à la chaîne des pseudo infractions juteuses, éviction complète des usagers qui ne sont bons qu’à tondre et culpabiliser..
une France qui donne la nausée
-
-
rocla (haddock)
19 août 2012 20:19
Si vous ne voulez pas payer pour un excès de vitesse, roulez moins vite,
Si vous ne voulez pas trop payer de taxes sur l’alcool, buvez modérément,
Si vous voulez moins payer de taxes sur le carburant, appuyez moins sur l’accélérateur,
enfin, si vous ne voulez pas enrichir l’état avec les jeux d’argent, ne jouez pas.L’immoralité me semble être plutôt du coté de ceux qui ne respectent pas les limitations.
Si vous voulez vivre épanoui et sous le joug de lois et règlements en tout genre
moine dans un couvent c’ est bien aussi , ou aller dans la secte de ceux qui s’ auto flagellent jusqu’ au sang là c ’est le panard ah.............................ah.............................ah...
......fais moi encore mal oh.......je jouis
-
Aita Pea Pea
19 août 2012 20:26
Pour cause de gaz à éffets de serre ,meme le flageolet y sera interdit ,dans ce monde de péte sec .
Et pis j’prefères risquer un chaude pisse plutot que vivre dans le monde de Pissefroid !
-
-
-
rocla (haddock)
19 août 2012 21:24
Salut Aïta et Vipère ,
Non pas en grande forme , je pense juste que ceux qui décident de mettre des radars dos d’ ânes chicanes et autres empêcheurs de rouler droit on devrait les cuire pendant 48 jours dans de l’ huile bouillante ....Dire qu’ il y en a pour applaudir ces guignols de fête foraine ...-
Leo Le Sage
19 août 2012 21:27
Salut Rocla,
Vous dites : « Dire qu’ il y en a pour applaudir ces guignols de fête foraine ... »
Ils veulent que nous allions à la Lorraine avec nos grands sabots ?
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
epapel
19 août 2012 22:43
Moi j’espère qu’en faisant les impbéciles vous cracherez un maximum de tunes à l’Etat.
-
-
Vipère
19 août 2012 21:30
Pas trop tôt capitaine, Harrassé par la chaleur ???
Deux excès de vitesse de 10 km au-dessus de la vitesse, au lieu de 50 KM, roulais à 60 km, dans le semestre !!!
Même pas écrasé un chat depuis que je roule et pourtant j’ai récolté deux grosses prunes, vous me direz c’est la saison des prunes !!!
-
Constant danslayreur 19 août 2012 21:53« Harrassé par la chaleur »
Mais quelles petites natures ces gaulois...
ils ont un gros 37 degrés tous les 29 Février du mois d’Août et c’est de suite alerte canicule, nos vieux et nos tout-petits en danger, la sinistre a abrégé ses vacances et consulté le chef de téta avant de visiter les hospices, les pompiers sur les dents, la moitié du maquis corse en flammes etc etcDescendez voir un peu du côté des anciennes colonies ... Vous aimez le soleil d’après réchauffement de la nénètte ? Et bien ça n’est pas réciproque...
-
Vipère
19 août 2012 22:05
Constant
Le baromètre s’affole ces jours-ci, et rend l’air irrespirable à 37 degré et pour des natures habituées à 25 degré !!!
Evidemment si on a pas une datcha en montagne pour se mettre au frais, on branche son ventilo et on prend son mal en patience, il n’y en a plus pour très longtemps !!!
-
Constant danslayreur 19 août 2012 22:09Bonjour Vipère
Ici nous avons beau être habitués (en théorie), cette fois-ci ça a vraiment été pénible avec plus de 20 jours d’affilée à osciller entre 35 et 45 alors oui pénible pour les organismes...
Et évidemment que c’est pénible en France aussi toutes proportions de températures gardées, c’était juste mon côté taquin.
Quant au ventilo... Ici même l’air conditionné ne fait plus le poids à force
Courage !
-
Abou Antoun
19 août 2012 23:14
La France d’aujourd’hui vit en perpétuel état de siège, pensez donc :
- L’hiver il fait froid
- L’été il fait chaud
- Al Kaïda envoie tous les deux ans une menace de nous faire sauter la tronche.
- Il y a eu le SRAS
- La grippe porcine
- La grippe aviaire
- Nous avons des tempêtes avec vent fort
- Nous avons des inondations
Toutes choses qui auparavant n’existaient pas. Mais le gouvernement veille sur notre population. Il y a les alertes météo oranges, rouges, les plans vigie pirates, les veilles de bison futé la vaccination de masse.
Bref, on s’occupe de nous. Si vous croyez avoir élu des faignants qui se pavanent dans les ors de la république vous vous trompez. On veille sur notre sécurité, nous sommes protégés.
Français vous pouvez dormir tranquilles.
-
antonio
20 août 2012 10:01
@ Abou Antoun,
Vous soulignez un point essentiel, à savoir que l’on nous fait vivre dans un climat de peur permanente.
Je n’en veux pour preuve que ces quelques jours derniers marqués par des températures très élevées : les médias en ont fait leurs « choux gras »...au moins un quart d’ heure à chaque journal télévisé...avec les reportages les plus « débiles », les plus « sots » que j’aie jamais vus ! Du style « mettez-vous à l’ombre », « mangez des sorbets » et « fermez vos volets »...quand je constate le niveau des « conseils » si généreusement prodigués, je me dis qu’une mutation a touché le niveau intellectuel des citoyens français ...au point que maintenant leur QI doit tourner autour de 30, si ce n’est moins !
Créer sans cesse un climat anxiogène et traiter les gens comme de parfaits crétins, voilà le niveau des médias actuels... -
Abou Antoun
20 août 2012 11:17
Créer sans cesse un climat anxiogène et traiter les gens comme de parfaits crétins, voilà le niveau des médias actuels...
Les médias agissent sur ordre. -
Abou Antoun
21 août 2012 22:15
les néo-conservateurs et leurs amis les faux socialistes instaurent un Etat nounou autoritaire
Un état véritablement autoritaire aurait commencé par rétablir l’autorité de la république sur tout le territoire. Nous avons là un simple appareil d’état vaguement mafieux (racket des citoyens) voulant se donner des airs de nounou de protecteur. Les citoyens sont traités moitié comme des gamins moitié comme des pigeons.
-
-
-
epapel
19 août 2012 22:38
Les radards et les loteries c’est très bien car c’est autant d’impôt qu’on ne demandera pas autres.
Qui peut-être contre un impôt acquité volontraiement en définitive ?
Je dis donc un grand merci aux imbéciles qui ne respectent pas les limitations de vitesse ou qui jouent au loteries.
-
Abou Antoun
19 août 2012 23:16
Vous serez peut-être demain l’imbécile qui se fait gauler en allant aux putes. On a tous un point faible ...
-
-
jymb
19 août 2012 22:55
Dernière splendide escroquerie, dés qu’un radar ne rapporte pas assez, on diminue en face la « vitesse » encore autorisée, et on multiplie en plus du nombre des radars les sur-limitations ( pas loin de chez moi, depuis quelques mois, une 4 voie « autoroutière » passée à ...70 ! )
Mais il y aura encore quelques ahuris pour en réclamer encore, ou croire qu’il y a une relation même vague avec la « sécurité routière », l’expression la plus pervertie de la décennie
Jusqu’au jour où ils se font à leur tour attraper par une pseudo entrée d’agglomération planquée en rase campagne. Les voilà « délinquant de la route » et « imbécile payant un impôt volontaire ».... Et surtout un votant protestataire de plus, écoeuré et exaspéré.
-
ykpaiha
20 août 2012 02:41
Dans la série taxe en cours
Sur l’air que l’on respire —taxe carbon
Sur les dechets — taxe ecolo sur les ordures (désolé pour le pleonasme involontaire) et leur poid
Sur les eaux de baignade ( en parfaite solidarité pour ceux qui n’en ont pas quoique l’impot secheresse ?? )
Sur les plages (nettoyage et entretien du fanion bleu)
Sur les portes et fenetres en fonction de la vue (en discution au RUni abolie chez nous en ..1929)
Sur les écran d’ordinateurs
Malus bonus automobile ...en fait une taxe déguisée
Taxe télé pour de moins en moins de programme créé
....
Ils sont bien arriver a faire une taxe cocacola alors un peu plus un peu moins.Remarquez il y en a une que je voterais volontier
Une taxe a chaque fois qu’un politique dit une connerie , mais la, faut pas rever que feraient ils de la dette alors !!-
TDK1
20 août 2012 08:01
Bon, je reprends puisque le lien a visiblement disparu :
« Petit joueur, la réalité dépasse toujours la fiction : http://maviemonargent.info/2012/pas-de-loyer-pas-de-remboursement-alors-un-impot/ »C’est bon, là ? N’oubliez pas le clin d’oeil....
-
Georges Yang
20 août 2012 08:49
Il serait possible de faire des recettes fiscales sans taxer le fumeur et le buveur
Autoriser la publicité sur le tabac et l’alcool
1 Ca ne changerait pas beaucoup la consommation, mais servirait à orienter le consommateur dans le choix des marques, on pourrait stabiliser le prix des alcools et du tabac, qui resterait toujours élevé mais serait bloqué (juste augmenté de l’inflation)
2 Ca n’augmenterait pas le prix car la concurence féroce entre marques d’alcool et de cigarettes ne jouerait pas sur le prix de vente, mais sur la rentabilisation fabrication distribution marketing
3 les spots, seraient difuseés de 22h à 6h du matin pour ne pas froisser les défenseurs des enfants
4 Il s’agirait d’une surtaxe par spot et par difusion, les recettes pour être morales pourraient être attribuées à financer le trou de la sécu
Il s’agirait d’une surtaxe
-
Georges Yang
20 août 2012 09:02
PS Il faut entendre publicité à la télévision
Et pour faire plaisir aux moralisateurs, on peut garder le slogan infantilisant « Nuit gravement à la santé, à consommer avec modération »
L’augmentation des prix ne diminue pas la consommation mais augmente le marché noir et la contrebande
En Ouganda, le paquet de clopes vaut de 0.5 à 1 euro et il n’ y a que 5% de fumeurs
-
Abou Antoun
20 août 2012 13:11
L’augmentation des prix ne diminue pas la consommation mais augmente le marché noir et la contrebande
C’est ce que nous vivons actuellement. La contrebande de tabac qui n’existait pratiquement plus revient.
-
-
Michel DROUET
20 août 2012 09:04
Baissons toutes les recettes citées et dites moi quelles dépenses il faudra diminuer pour équilibrer le budget : les dépenses de santé, celle de la sécurité ou de l’éducation ?
On nage dans la démagogie.
-
Christian Labrune
20 août 2012 09:24
Il n’y a pas que les avions et les voitures qui rejettent du CO2. Chaque citoyen qui respire accélère un peu la fonte des calottes polaires et la montée du niveau des océans. Il serait donc possible, et tout à fait légitime, d’imposer aussi un impôt sur la respiration. Il est très facile d’évaluer la consommation moyenne d’oxygène de chaque citoyen. Il suffit qu’elle soit quelque peu majorée pour ceux qui s’adonnent régulièrement au jogging et sont beaucoup plus nuisibles que les autres. Plusieurs niveaux d’imposition seraient à prévoir.
On pourrait très bien, et ce serait une autre solution beaucoup plus rationnelle, mettre au point, pour chaque citoyen, une sorte de scaphandre un peu comparable à celui des cosmonautes, où les échanges gazeux et les fluides corporels seraient en permanence recyclés. Ces scaphandres seraient climatisés, ce qui permettrait d’éviter le chauffage des habitations en hiver et les messages actuels des media conseillant aux vieux, en attendant qu’on puisse légalement s’en débarrasser par l’euthanasie, de boire et de prendre des douches pendant la canicule.
Ces scaphandres climatisés supprimeraient même le problème des SDF en supprimant la nécessité des habitations. Des alvéoles à structure hexagonale, de chaque côté des trottoirs, sur trois ou quatre niveaux, les remplaceraient avantageusement. On pourrait s’y étendre et se reposer, ou dormir, aussi longtemps qu’on le souhaiterait. On n’aurait plus à rentrer chez soi puisqu’on serait partout chez soi. La liberté, enfin !
-
Giordano Bruno
20 août 2012 09:44
J’essaie actuellement d’obtenir le permis de conduire.
Lorsque je roule environ 10 km/h en dessous de la vitesse limite, les moniteurs me demandent souvent d’aller plus vite. Lorsque je dépasse la limite de 5 à 10 km/h, ils ne me reprochent rien.
J’ai échoué déjà deux fois à l’examen. Dans l’un des deux cas, l’inspecteur m’a demandé avant le début de l’épreuve d’aller aussi vite que les circonstances et le code de la route me le permettaient.
J’estime avoir échoué dans les deux cas parce que je m’obligeais à rouler plus vite que la vitesse qui me convenait pour bien contrôler les différentes situations que je rencontrais.
-
TDK1
20 août 2012 10:26
Ce que vous annoncez là est une bonne nouvelle. Vous êtes tombé sur des inspecteurs qui connaissent encore leur métier. Si vous n’êtes pas capable de conduire au maximum de la vitesse autorisée, largement inférieure à la vitesse possible de votre véhicule, si vous n’êtes pas capable d’avoir les réflexes, d’évaluer une distance, un temps, une vitesse d’un autre véhicule venant de devant ou de derrière, ou se situant devant vous, vous êtes un danger pour vous et pour les autres.
Savoir conduire, cela ne consiste pas savoir tourner un volant, passer des vitesses et se garer en épi dans un parking, le tout moins vite que permis. Cela consiste essentiellement à savoir maîtriser son véhicule et savoir évaluer l’environnement pour anticiper sur les évènements (autres véhicules, piétons, cyclistes qui ne respectent jamais rien et se mettent dans des positions dangereuses dont vous serez vous, automobiliste rendu responsable si leur arrive quelque chose etc...). Si vous ne vous sentez pas capable d’arriver à cette maîtrise des choses, le mieux est effectivement que vous ne conduisiez pas. Le discours imbécile qui prévaut aujourd’hui selon lequel tout serait uniquement dépendant de la vitesse est ridicule. Ce n’est pas parce que vous conduisez doucement que vous ne générez pas d’accident. Parlez en aux deux roues qui se plantent parce qu’un véhicule à 20 ou 30km/h tourne sans mettre de clignotant ou pile sans raison ou freine à un feu vert etc...
-
-
mortelune
20 août 2012 10:40
Que nous mettions la main au porte monnaie ce n’est pas si grave que ça. Mais que cet argent finance des guerres que personne ne veut là c’est gonflé. Que cet argent renfloue les banquiers qui ruinent les entreprises et le peuple là c’est exagéré. Que cet argent servent à payer les faux frais et les retraites de tous les politicards minables qui passent et repassent par les cases députés, ministres, sénateurs et autres requins de service, là c’est insupportable. J’en passe et des meilleurs...
On parle aux français une langue qui me donne envie de vomir. -
JL
20 août 2012 11:16
Pleurnichez, bananes !
Ces « recette immorales » comme dit TDK1 servent à faire rentrer de l’argent dans les caisses en piquant dans les poches des pauvres, puisque les intérêts de la dette et l’évasion fiscales nous mettent sur la paille !
Mais TDK1, comme comme tout libéral qui se respecte, croyant dénoncer l’État, dénonce en fait les méfaits de l’État corporatiste, celui qui est inféodé aux puissances de l’argent, on pourrait dire : la chose de l’oligarchie.
-
chmoll
20 août 2012 11:37
j’ose même pas imaginer le désespoir , que dit-je la profonde détresse.....financière de hollande . si tout le monde respectait la limitation de vitesse
-
TDK1
20 août 2012 14:08
Gloups, je ne vois pas en quoi ce commentaire est une réponse ou une apport à mon article ! Le passage sur la voiture objet de fantasme qui semble tout droit sorti d’un mauvais journal de fac de psycho post soixante huitarde ne correspond à rien de ce que j’ai pu écrire... Un grand n’importe quoi.
Mais puisque je vois que le débat tourne beaucoup autour de la vitesse. Je souhaiterais, même si ce n’est pas le sujet de mon article, faire deux précisions.
Tout d’abord, personne ne conteste qu’il faille limiter la vitesse aux endroits dangereux, ni même qu’il faille la contrôler sérieusement. Ce que des gens comme moi (plus d’un million de km au compteur) contestons, c’est l’application réglementaire de la limitation de vitesse. 130 sur une autoroute moderne lorsque le trafic est faible est une absurdité qui engendre plus de risques que de sécurité. Je peux vous assurer qu’il m’arrive très souvent, régulateur de vitesse enclenché, de m’assoupir ou de divaguer dans mes pensées alors que si je conduisais à ma main, je serais attentif. 110 sur une quatre voies construite exactement selon les mêmes normes que les autoroutes au prétexte que ce n’est pas « réglementairement » une autoroute, c’est crétin. J’ai même connu, ça a changé récemment, une autoroute sur laquelle une portion était limitée, uniquement parce que le Maire de la commune sur laquelle elle était située voulait emm.. les usagers pour se venger de ne pas avoir de sortie (A 14). J’ai perdu je ne sais combien de points à cause de cette conn... Par contre, des virages à 90 que raisonnablement seuls les bon conducteurs avec des véhicules modernes peuvent prendre à cette vitesse, il y en a la pelle ! et des bourg limités à 50 quand 30 devrait s’imposer (pas de trottoirs, pas de visibilité...)...
Deuxième point que je souhaite aborder. La qualité des conducteurs. Avez vous remarqué que moins ils conduisent vite plus ils conduisent mal ? Je mes souviens très bien que lorsque j’ai passé mon permis, l’inspecteur m’avait demandé d’évaluer la vitesse du véhicule qui était derrière. Il n’y a pas un seul jeune conducteur capable aujourd’hui d’évaluer une vitesse, ni du véhicule de devant (ils déboitent n’importe comment et si possible trois km avant le véhicule) ni du véhicule de derrière (ils déboitent sous votre nez, forts de leur bon droit parce qu’ils sont en dessous de la limitation de vitesse) ni du véhicule qui vient d’en face (soit ils déboitent sans avoir le temps, soit ils restent plantés derrière un tracteur parce qu’à dix bornes il y a une voiture qui se pointe et qu’ils ont peur..), bref je crois sincèrement que le nombre d’accident n’est pas près de baisser et que les causes seront différentes. J’ajoute qu’à vingt ans, il y a toujours le même nombre d’abrutis qui veulent jouer les pilotes. Les abrutis sachant conduire s’en sortent toujours mieux que les abrutis qui ne maîtrisent pas leur véhicule.Au lieu de focaliser sur la vitesse en prenant et en réclamant toujours plus de réglementation, il serait plus judicieux de mettre l’accent sur le niveau de formation, sur les infrastructures, sur le renouvellement du permis, bref de tirer vers le haut plutôt que vers le bas.
-
-
louviellas
20 août 2012 15:40
Il y a même des petits profits avec les procès verbaux.
Il suffit d’organiser une petite manifestation( bon enfant) de soutien aux Pussy Riots pour se retrouver au violon avant de passer à la caisse.
La preuve par le lien vers numerama, en partie confirmée par la provence.
Loin de moi l’idée de critiquer cette action hautement méritoire le la police Marseillaise, mais je ne pense pas que Poutine vienne les décorer, ni que ce geste de bonne volonté soit de nature à faire cesser les massacres en Syrie.
Si la répression continue à ce rythme, celui qui sortira avec un masque de Julian Assange sera extradé aux USA, sans autre forme de procès.
-
-
fcpgismo
22 août 2012 14:47
TDK1 ce raisonnement est néfaste :(Le second aspect de cette perversion est caractéristique. Les emplacement des radars. Nous connaissons tous des radars placés en pleine ligne droite d’une route à quatre voies sans aucune intersection ni habitation. Clairement, dans de telles circonstances, le nombre de conducteurs incités à laisser leur véhicule moderne silencieux, confortable et sûr à dépasser les 110km/h est important) Typique d’ individus irresponsables cynique qui ne laissent aucune chance à un enfant qui pratique le vélo au bord d’ une route percuté par un véhicule a 45k/h il est blessé a plus de 110 même avec vos cercueils roulant performant il n’ a aucune chance de survie. la limitation de vitesse permet de laisser une chance de survie à celui qui commet l’ erreur de s’écarter de la route comme un enfant ou adulte qui pratique le vélo.Article purement DEMAGOGUE, l’ Etat est le reflet de sa population.
-
chmoll
26 août 2012 08:36
t’imagine si les frenchies se mettent a diminuer sensiblement voir arrèter de jouer a la FDJ
de boire de fumer , de respecter les limitations de vitesse
là tu vas voir toute l’étendue de l’hypocrisie de l’éxécutif
a l’égard de votre dépendance et de votre sécurité
-
kitamissa
26 août 2012 10:30
totalement d’accord avec l’article !
l’état a ceci de merveilleux, c’est qu’il décide à nôtre place ce qui est bon et mauvais pour nous !c’est si rassurant de se sentir protégés ainsi...plus besoin de notre libre arbitre, des gens ont décidé à notre place !attention danger ! vous êtes dans votre voiture ? outil indispensable pour beaucoup comme moyen de déplacement .vous êtes un délinquant en puissance bien entendu ! voire un criminel, vous avez dépassé de 2 km/h la vitesse autorisée !!en plus du bonnet d’âne, on vous pique vos points, et on vous colle une contredanse ...ah non mais !! assassin !pendant ce temps dans les citées on tire au fusil sur les flics et on caillasse les pompiers...les auteurs que l’on ne retrouvera jamais ou ceux que l’on retrouve passeront un nuit au gnouf avec les ivrognes et les putes et seront relâchés le lendemain ( les pauvres , ils ont du mal avec cette société ingrate,même si ils roulent en Béhême volées et maquillées et roulent comme des dingues partout et s’en foutent, il n’ont pas de permis, on pourra pas leur piquer !!)mais le citoyen lambda celui qui n’emmerde personne et qui est en règle avec la loi et jouis de ses droits civiques, celui là, on l’emmerde !!ben oui il est poli et bien élevé, alors on va le faire chier un peu plus, et lui faire cracher son pognon !il ne se rebiffera même pas...et puis si il a perdu tous ses points, mais qu’il a besoin de sa bagnole pour bosser, il va rouler sans permis !!alors là on en tiens un ...salaud, au bagne tout de suite !!je vais arrêter là, nos politiques sont devenus tellement serviles et petits bras que c’en est devenu lamentable...faire rentrer du pognon à tout prix, avec le mensonge et les statistiques bidons !!si un jour les automobilistes avaient le cran de se fédérer et faire une grève gigantesque de la voiture pendant une semaine, quitte à tout paralyser !on verrait nos chers politiques changer de ton et baisser leur froc et laisser leur arrogance au vestiaire ! -
Le péripate
26 août 2012 11:44
Ce qui est intéressant et constitue le fond de l’article est que la force des choses tend à transformer l’état en fournisseurs de vices, de ces mêmes vices que son action prétend soigner ou éradiquer.
On ne tue pas la Poule aux Œufs d’Or.
-
SamAgora95
26 août 2012 11:50
Vous oubliez un autre point pervers de tous ces prélèvements, ce raquette vient diminuer le pouvoir d’achat de la population et donc en définitive freiner un peu la croissance.
L’état ne peu pas jouer à ce jeu bien longtemps. -
BarbeTorte
26 août 2012 14:05
Par contre, nous connaissons tous aussi des virages dangereux sur des routes moins fréquentées où la présence d’un radar en amont obligerait certains conducteurs à ralentir et par la même occasion sauverait des vies. Mais voilà, pas rentable. Le choix des emplacements est donc dicté non par la nécessité de la prévention mais par un calcul de rentabilité. L’action de l’Etat est pervertie par un raisonnement qui n’est plus que mercantile.
Enfin, faut être honnête, il n’y a pas que les virages qui soient dangereux. Je connais un endroit près de chez moi (sur la route entre Lesneven et Landerneau pour les gens du coin.). Il y a une ligne droite où il y a eu pas mal d’accidents, souvent très graves. Depuis qu’il y a un radar, la situation s’est nettement améliorée.
