RAOULT : FIN DE PARTIE
Alors que la deuxième vague frappe de plein fouet toute l'Europe (et non seulement la France), voici une preuve de plus que Didier Raoult, outre ses revirements incessants et sa détestable morgue, s'est trompé une fois encore dans ses prévisions. Et ce n'est pas nouveau. En 2010 il s'était déjà planté pour le H1N1. Voici un livre qui vient de sortir et qui démontre et démonte l'imposture que sont Didier Raoult et son traitement :
RAOULT : FIN DE PARTIE
HYDROXYCHLOROQUINE du mensonge scientifique à la vérité populiste
Nous allons commencer par la conclusion de ce livre. La conclusion est simple, cette histoire est tout simplement effrayante. Elle est effrayante car un homme, qui a eu quelques réussites dans le passé, mais qui a perdu ses labels INSERM et CNRS pour travaux très insuffisants, allant jusqu'à la fraude (par exemple lors du contrôle de son unité les pairs qui l'ont analysée, n'ont trouvé que 4 articles sur plus de 1.000 ont un valeur scientifique), qui a été interdit de publication dans 12 prestigieuses revues internationales pour raison de fraudes, a réussi à partir d'une communication fondée sur l'irrationnel et l'émotion, s'étant créé le personnage du rebelle qui a raison contre tous car justement il est rebelle, la province contre Paris, à faire passer des études biaisées et frauduleuses pour une vérité, qui n'est qu'une vérité populiste. Il a réussi à ce que les sondages remplacent la science. Il a été bien aidé en cela par des élus dont l'objectif premier n'est que la lutte, non contre la maladie, mais contre le pouvoir.
Didier Raoult a été très malin en détournant les faits. Il faut savoir que son protocole - déjà au départ - est totalement différent de ce qui a été l'origine de son traitement. Au départ c'est de la chloroquine, utilisée en 2 fois 500 mg et pour toutes les phases de la maladie. Didier Raoult l'a transformée en Hydroxychloroquine, 600 mg seulement en phase intiale. De plus ce ne sont pas des études, mais deux textes sans données dont l'un est l'émanation du pouvoir chinois. Il a surtout était très malin en créant des grilles de lecture totalement faussées faisant apparaître son traitement comme miraculeux et le faisant apparaître, lui, comme un saint pourfendeur des assassins de médecins que sont les autres.
Tout est mensonge.
L'hydroxychloroquine est tout sauf anodine. Il suffit de lire les effets secondaires habituels sur la notice pharmaceutique. L'auteur vous encourage à aller les lire. On l'utilise pour se suicider. Les doses dans la lutte contre cette maladie sont proches des doses toxiques, ce qui n'a rien à voir avec celles utilisées pour lutter par exemple contre le lupus. Sa présence dans le corps est entre 30 et 60 jours. Les effets secondaires cardiaques, rénaux, hépatiques, ophtalmiques sont nombreux et forts. Déjà en février la Corée du sud émettait des réserves et demandait de la prudence. Ce médicament est si toxique, à marge d'utilisation étroite, qu'elle a été retirée de la libre vente.
L'hydroxychloroquine n'est ni universelle ni bon marché. Ce mensonge-là est un des plus forts. Avant d'administrer ce médicament il faut faire des analyses et des électrocardiogrammes. Pendant le traitement il faut un suivi poussé en cardiologie et en ophtalmologie. Ceci veut dire que si la molécule est peu chère tout ce qui l'entoure renchérit considérablement son prix non seulement pour les traités, mais également pour les non traités puisqu'avant de l'administrer il faut faire des analyses poussées. Il est donc coûteux si on l'utilise et coûteux avant son utilisation pour choisir les seuls patients qui pourront en bénéficier.
Il faut savoir que l'unité de Didier Raoult est aussi financée par les laboratoires et notamment SANOFI (fabricants du Plaquenil) et Mérieux qui vend des tests diagnostics pour le COVID, tests largement utilisés par Didier raoult.
Diodier Raoult est tout sauf hors système. Il est au centre du système. Son unité a été financée par l'Europe, la Région, l'Etat, le centre de transfusion du sang, les hôpitaux, les universités, l'armée, des entreprises pharmaceutiques. Et sont membres de son conseil d'administration Douste-Blazy et Muselier, deux de ses plus fervents défenseurs.
Dès sa première étude les scientifiques sérieux ont remis en cause les résultats. En effet que vaut une étude où sur 26 patients inclus, on en retire 4 (qui ont reçu le traitement) dont un, considéré comme guéri virologiquement, meurt, deux vont en soins intensifs ? Qui peut accepter que les cas graves soient retirées de l'étude, pour ceux qui ont pris le traitement ? Qui peut accepter que dans le groupe témoin les tests qui n'ont pas été faits sont considérés d'office comme positifs, et dans le groupe du traitement Raoult, d'office comme négatifs ? Tout est biaisé dans cette première étude. Dans les autres études les biais sont aussi nombreux : âge moyen bien plus bas que les comparatifs, niveau d'infection très bas, patients peu malades ou asymptômatiques etc.
Didier Raoult a menti mais aussi a insulté ses confrères. Il a usé d'un comparatif totalement biaisé avec Paris. Or aujourd'hui les faits le rattrapent. Dessous, vous aurez les courbes comparatives entre Paris et Marseille. Raoult s'est servi des résultats du début d'épidémie pour comparer Marseille à Paris (en plus avec des chiffres de pic d'épidémie, chiffre rectifiés ensuite). Les situations de contaminations n'étaient absolument pas les mêmes. Peu importe pour lui c'était un moyen de fausse évidence pour comparer. Depuis début octobre, Marseille est dans un des départements les pires de France. Déjà en mai il n'était que le 30è département c'est-à-dire qu'il y en avait 70 meilleurs que le sien, mais depuis fin octobre son département est remonté à la 24è place. Il n'y a aucune contestation possible. Actuellement il y a plus d'hospitalisations, plus d'entrées en réanimation, plus de morts par habitant à Marseille qu'à Paris. Beaucoup plus. Raoult s'est donc servi d'une situation temporaire et sa comparaison favorable ne tenait que par une fausse évidence. Aujourd'hui alors que les contaminations sont équivalentes entre les deux villes, Marseille fait pire que Paris.
Ce qui aurait dû clore la discussion c'est l'avertissement de SANOFI qui est fourni avec le Plaquenil. Cet avertissement est sans ambiguïté, cet avertissement est donné par le fabricant-même de l'hydroxychloroquine. Cet avertissement indique que cette molécule n'est pas faite pour traiter le COVID, pire qu'il y a des effets secondaires cumulatifs avec l'azithromycine, effets cardiaques dévastateurs. Les études sur des dizaines de milliers de cas montrent une sur-mortalité entre 7 et 17 % à cause de ce traitement. Les pays qui, comme le Chili, ont été mis en avant par les soutiens de Raoult, parce qu'ils utilisaient ce traitement, avaient en début de pandémie peu de morts. La conclusion paraissait évidente. Aujourd'hui, le temps que l'épidémie se développe chez eux, le nombre de morts par habitants par exemple pour le Chili est 30 % supérieur à celui de la France.
Dès le printemps des études avec toutes les doses, toutes les combinaisons, toutes les phases de la maladie (prophylaxie, début, pic et fin) ont démontré la totale inefficacité du traitement. In vitro les premières études étaient faites sur des cellules rénales. Or c'est sur des cellules pulmonaires qu'il fallait le faire. Quand ce fut fait : aucun effet in vitro. De longues dates, et tous les virologues le savent, cette molécule a été étudiée in vitro pour, par exemple, le Chikungunya. Non seulement cette molécule était inefficace in vivo, mais pire était dangereuse.
Une étude en France sur plusieurs centaines de milliers de patients utilisant l'hydroxychloroquine en traitement de fond a démontré que non seulement ces patients n'étaient pas moins infectés, moins sensibles à la maladie, mais qu'en plus les taux d'effets secondaires et de mortalité avec la maladie étaient supérieurs à la moyenne.
Les rares études qui veulent prouver l'efficacité de ce traitement sont toutes biaisées. Pourquoi ? Tout simplement pour deux raisons que tout le monde comprend :
1- on exclut toute personne qui présente des problèmes cardiaques, or ces personnes représentent 30 % de la mortalité
2- l'âge moyen est toujours, toujours inférieur à l'âge moyen comparatif. Or on sait que 90 % des morts ont plus de 65 ans. Si vous baissez l'âge moyen vous baissez mathématiquement la moralité et de façon très importante.
Ce livre contient deux parties distinctes liées l'une à l'autre.
La première démonte toute la mécanique de haute précision qui a créé le personnage de Didier Raoult et démonte la légende qui l'entoure. Il n'est absolument pas adulé dans le monde scientifique. Il n'est pas un rebelle. Il enfonce des portes ouvertes, est tout sauf un humaniste (il suffit de se souvenir de son mépris pour les morts en Chine et les morts à venir à cause du COVID (si cette épidémie m'en tue dix mille en France …)
La seconde démontre toute la fraude des trois études de Raoult, prouve la totale inefficacité de l'hydroxychloroquine et sa toxicité. Il ne faut pas croire que les études sont peu nombreuses qui le prouvent. Celles qui sont peu nombreuses ce sont les études biaisées qui veulent démontrer son efficacité. A peine un dizaine d'un côté contre 90 de l'autres dont 29 ont été compilées, analysées avec des conclusions sans contestation.
Raoult c'est le triomphe de l'émotion irraisonnée à partir d'études bidonnées et d'une image erronée d'un faux rebelle contre la science et la rationalité. Ce qui est effrayant c'est l'argent, le temps, la mobilisation perdus au détriment de ce qui sauve. Alors que Didier Raoult faisait croire - et c'est particulièrement honteux - que lui seul soignait avec un traitement qui ne sauvait que des personnes qui auraient guéri tout seules (85 %), les autres médecins ont fait des progrès, eux, considérables. Entre le début de la maladie et maintenant 60 % de personnes en moins passent en réanimation, et en réanimation 50 % de personnes en moins meurent. Ceci veut dire, que contrairement à Raoult qui ne sauve personne, les médecins français, et dans le monde, sont arrivés à ce que lorsque 100 personnes mouraient en début d'épidémie, il n'y en plus que 30 maintenant.
RAOULT : fin de partie
HYDROXYCHLOROQUINE Du mensonge scientifique à la vérité populiste
Inconnu Soldat, novembre 2020, éditions des Sans-voix (Papier 15,30 €, électronique 6,99 €)
ISBN : 979-8-55-930223-2
https://www.amazon.fr/dp/B08MSLXH8K
https://www.kobo.com/fr/en/ebook/raoult-fin-de-partie
http://books.apple.com/us/book/id1538991873
Ce livre démontre la double imposture du personnage de Didier Raoult et de son traitement. On découvre comment le personnage de Didier Raoult s'est forgé, comment toute une technique de communication s'est mise en place, comment la réalité scientifique a été bafouée, la vérité, la science, la raison ont été explosées au profit d'un populisme scientifique de la pire espèce. Comment les proto-complotistes, certains journalistes, certains politiques ont joué le jeu exécrable de la totale désinformation au profit d'un traitement qui non seulement ne soigne pas mais qui a, en plus, de nombreux effets secondaires tragiques, augmente la mortalité entre 7 et 17 %. Les études scientifiques le prouvent depuis le printemps 2020. Cette histoire est effrayante. Effrayante car les vrais scientifiques, médecins, journalistes n'ont pas été entendus. Elle est effrayante car une partie de la population, hypnotisée par Didier Raoult soutenu par des personnes qui ont voulu l'utiliser pour leur profit public personnel, a préféré croire les revirements, les erreurs permanentes, les analyses totalement biaisées, la morgue, le mépris qui s'oppose à tout humanisme, plutôt que la science. Elle est effrayante car un temps infini a été perdu, car des ressource humaines et financières ont été monopolisées pour rien et ont fait défaut à d'autres solutions, parce que l'émotion malsaine et irréfléchie a pris la place de la raison et des faits, effrayante parce que, surtout, au bout il y a la mort.
407 réactions
-
agent ananas
15 novembre 2020 11:38
@pemile
Autant pour moi ... Oui cette étude a été menée entre mai et juillet de cette année mais publiée que récemment. Et alors ?
A aucun moment les auteurs reviennent sur leurs conclusions et à ma connaissance n’ont pas publié de démenti de leur étude.
Si vous en avez un, je suis preneur.
En attendant ce pre-print qui est plus récent ...
https://hcqmeta.com/hcq-meta.pdf -
Iris
15 novembre 2020 11:39
@pemile & eau-pression
Salut, on sent un bon potentiel pour des discussions sur le logiciel libre, mais on sent encore plus le poids de l’histoire
-
pemile
15 novembre 2020 11:47
@agent ananas « En attendant ce pre-print qui est plus récent »
Juste une synthèse du site, non ?
Et sur lequel, dès les premières pages, je vois que pour les études en pré-traitement, il déclare 21 études positives sur 27 études sélectionnées, donc efficacité de 77.8%, alors que j’ai déjà sourcé une dizaine d’études, liste non exhaustive, ne figurant pas dans les 27 et ne démontrant aucun avantage.
-
pemile
15 novembre 2020 12:03
@Iris « Salut, on sent un bon potentiel pour des discussions sur le logiciel libre, »
Dans mon article qui n’a pas passé la modération, j’incluais aussi « L’information dans une société numérique, maîtrise des outils numériques, illettrisme numérique, souveraineté numérique, surveillance numérique, open-data, big-data, GAFAM » mais AgoraVox n’est vraiment pas le lieu pour ce genre de débat
-
agent ananas
15 novembre 2020 12:15
@pemile
Oui une synthèse de TOUTES les études effectuées à ce jour. C’est tout ce que j’ai trouvé de plus récent. Revenez dans un jour ou deux, le site étant mis à jour régulièrement ... Il y aura certainement d’autres études sur lesquelles vous pourrez cracher votre rancœur.
Quant à votre liste non exhaustive, merci de m’indiquer la source ! -
pemile
15 novembre 2020 12:19
@Iris « Un peu trop techno sans doute ? »
Pas forcément, plutôt pas dans les centres d’intérêts ?Alors qu’au fond, l’illettrisme numérique peut être la fondation d’une société fasciste fantasmée sur Avox ?
-
pemile
15 novembre 2020 12:20
@agent ananas « vous pourrez cracher votre rancœur. »
Non, cela tient plutôt de la lassitude, un peu comme les dénis ici de la deuxième vague de covid
-
pemile
15 novembre 2020 12:23
@eau-pression « L’histoire, c’est comment prendre en compte les Jujus »
Tes « jujus » ne sont que quelques cas de gros nuls que tu as croisé dans ton parcours professionnel, ces cas ne représentent rien dans l’évolution de la numérisation de nos sociétés ! -
Iris
15 novembre 2020 12:32
@eau-pression
On en demande de plus en plus, les specs bougent sans arrêt, on veut des devs de plus en plus court, alors les programmes sont plus fiables et il n’y pas pas d’autre choix que de faire du téléchargeable. Si on met ce qu’il faut en matière de cybersc. on réduit vraiment les risques de piratages. Je dois dire cependant, que si j’étais aux manettes d’un projet très critique j’interdirai les mises à jour par radio, et les cahiers des charges évolutifs.les « fimwares » sont devenus des applicatifs téléchargeables
Je pense que tout est contrôlable si on y met les moyens, le vrai danger (technique) c’est de vouloir aller trop vite.
Le danger social, ben ça dépend des outils de contrôle dont nous(citoyens) disposons, et là c’est pas brillant.
-
Iris
15 novembre 2020 12:35
@pemile
Et toi tu penses que c’est possible ou que c’est un fantasme ?Alors qu’au fond, l’illettrisme numérique peut être la fondation d’une société fasciste fantasmée sur Avox ?
-
Aristide
15 novembre 2020 12:52
@pemile
Deuxième vague ou saisonnalité, avec un retour au printemps 2021 ?
-
pemile
15 novembre 2020 13:06
@Iris "Et toi tu penses que c’est possible ou que c’est un fantasme ? "
Cela dépendra des rapports de force entre états et multinationales ? L’exemple chinois est un cas d’étude. -
Iris
15 novembre 2020 13:17
@pemile
En occident ça dépendra surtout des rapports de force entre les peuples d’une part et les coalitions entre états et multinationales d’autre part.Cela dépendra des rapports de force entre états et multinationales ?
-
pemile
15 novembre 2020 14:18
@Iris "En occident ça dépendra surtout des rapports de force entre les peuples d’une part et les coalitions entre états et multinationales d’autre part. "
Les peuples, tant qu’ils n’ont aucune connaissance des outils numériques qu’ils utilisent se passent eux-mêmes la corde au cou, non ?
-
Iris
15 novembre 2020 14:37
@pemile
A mon avis enseigner les technos numériques à tout le monde n’est pas pertinent. Ce qui est important c’est d’avoir le contrôle sur les décisions et les orientations prises. -
pemile
15 novembre 2020 17:36
@Iris « A mon avis enseigner les technos numériques à tout le monde n’est pas pertinent. »
A mon avis, ne pas maitriser les concepts de base les transforme en proies faciles.
-
Iris
15 novembre 2020 17:50
@pemile
Oui, mais le plus important c’est .... merde on va tourner en rond -
agent ananas
15 novembre 2020 18:49
@pemile
Non, cela tient plutôt de la lassitude, un peu comme les dénis ici de la deuxième vague de covidUn peu comme la Blue Wave que l’on nous promettait pour les élections US ?
-
pemile
15 novembre 2020 20:05
@eau-pression « Effectivement. Et pour se croire moins nuls ils insultaient la concurrence. »
Exactement comme Huysmans ici, donc ?
-
babelouest
16 novembre 2020 09:24
@Philippe Huysmans n’est-elle pas depuis toujours prise en compte ?
.
Au fait il semble que le forum soit dans les chouxxxx..... -
babelouest
16 novembre 2020 09:34
@eau-pression pour le Linky comme pour tous les compteurs, le cos Phi est pris en compte forfaitairement dans le coût au KWh, sauf que si le Linky sait calculer celui-ci, le prix au KWh n’est pas pour autant minoré, d’où au bout du compte une augmentation de la facture. De même, auparavant le relevé était compris dans les frais fixes, mais malgré le nombre de personnes mises à pied par le relevé électronique ce forfait non plus ne sera pas minoré. Cela paiera les boîtiers et leur pose, qui se renouvellera bien plus souvent maintenant parce que les Linky ne sont que de la camelote très peu fiable et très peu pérenne. Compter un remplacement tous les 5 à 7 ans. C’est ce qu’on appelle pudiquement la modération écologique.
-
pemile
16 novembre 2020 11:02
@eau-pression "Désolé, mon cher. En tant que créateur du personnage Juju, je ne peux te laisser dire que l’individu Ph.Huysmans en aurait les caractéristiques.«
Désolé, mais après avoir lu sur ton site les quelques exemples de juju que tu présentes, je pense toujours que Huysmans a le profil
»Le personnage @pemile en a bien plus les caractéristiques. En particulier cette haine radicale de la dissidence«
C’est vraiment, vraiment, très mal me connaitre
»D’autre part, dans la réalité, les Jujus que j’ai rencontrés tiraient toujours un avantage personnel de leur situation"
Ce qui m’en exclut de facto, ma dissidence totale envers les outils Microsoft et Google a bien flingué ma carrière informatique, dont la part de bénévolat est devenue de plus en plus importante au fil du temps, d’où mes 3 autres activités professionnelles pour vivre !
-
pemile
16 novembre 2020 11:03
@eau-pression "Par sa politique opaque, traduite par le refus de rendre public le code de son compteur-coordonnateur, Enedis-Edf met le citoyen hors circuit."
Lâche de la pression, tu deviens de plus en plus ridicule
-
pemile
16 novembre 2020 18:21
@eau-pression « Niveau attaque ad personam atteint. »
De dire que ton insistance à remettre le linky sur la table de façon ridicule est ridicule ? -
pemile
16 novembre 2020 20:22
@VY-rus T « Mais si , l’ aveu de la facturation de l’ energie reactive , par erdf t’ as couper l’ herbe sous le pied »
Je ne vois que ton aveu de bêtise et d’intox :-
-
pemile
17 novembre 2020 11:03
@eau-pression "Quand t’es du côté du bien, tu peux affirmer n’importe quoi : celui qui conteste devra prouver que c’est faux. Par contre, si tu te risques à une affirmation contraire au Bien, tu devras prouver qu’elle est vraie. Le clan du Bien n’a pas à prouver que c’est faux."
Mais non, on ne sent pas le frustré, mais non !
-
pemile
17 novembre 2020 15:37
@eau-pression « Le contraire du défaker serait le fakir ? »
Ou fakir, dans le sens qui trouve plus simple de s’asseoir sur des clous pour avaler des sabres que de répondre à de simples questions ?
-
pemile
18 novembre 2020 09:39
@Francis « On peut parler avec les cons, mais pas longtemps »
Au contraire, c’est comme de pisser dans un violon, c’est par définition d’une durée illimitée.
"ça leur donne l’impression qu’il sont intelligents et on ne peut plus les arrêter."
Vos tergiversations, aveuglements, fuites, théories complotistes délirantes, vous donnent vraiment l’impression d’être intelligent ??!!
-
foufouille
18 novembre 2020 10:17
@pemile
oui ils sont tous super intelligents avec plusieurs doctorats de science infuse.
-
foufouille
18 novembre 2020 10:52
@eau-pression
les poules auront des dents quand tu soigneras ton cancer avec une tisane.
-
CoolDude
14 novembre 2020 02:13
1- on exclut toute personne qui présente des problèmes cardiaques, or ces personnes représentent 30 % de la mortalité
Ok !
Mais bon, il n’y a que 6,5% de la population qui souffre de pathologies cardiaques...
(3,5 millions / 65 millions de personne en 2013)
Donc, d’après ce que vous dites : 6,5% x 30% => un taux de létalité de 1.95% au minimum, n’est ce pas !?
Maintenant regardons les chiffre de l’IHU et de l’APHM
https://www.mediterranee-infection.com/covid-19/
A part lors de l’acte I pour l’APHM hors IHU ou le taux de létalité était de 11%, il a toujours était de moins 1,2% dans tous les cas ! Chercher l’erreur !?!
Bref, déjà votre chiffre de 30%, il sort d’où ?
Après il reste quand même 93.5% de la population que l’on pourrait traiter... Non ?
Petite remarque à L’IHU dans tous les cas en ce moment, ils sont 0,5% de taux de létalité avec ou sans HCL+AZT ! Qui dit mieux ???
Quel charlatan de Dr Raoult !!! Hihi
-
CoolDude
14 novembre 2020 02:20
@CoolDude
Bon, en gros, a t’il réfléchi avant d’écrire son bouquin ???
Personnellement, même payé, je ne le lirai pas. -
Imhotep
14 novembre 2020 09:34
@CoolDude
En voilà un qui oublie un détail en voulant faire le malin. C’est le petit détail que l’on ne parle pas de tous les Français mais de ceux qui sont contaminés et de ceux-ci de ceux qui font des cas graves. Voili voilou. Il faut éviter de faire le malin quand sa réflexion s’arrête à son complotisme ordinaire.Je vous conseille de regarder les derniers chiffes des Bouches-du-Rhône. L’IHU n’a pas de service de réanimation, alors évitez de nous donner des exemples ridicules comme celui-ci. Je vous conseille de lire ce qu’en pensent les médecins des hôpitaux marseillais :
Alors que la situation se dégrade tellement dans les Bouches-du-Rhône qu’il a fallu fermer les bars et restaurants à Marseille et Aix, déclencher le plan blanc dans les hôpitaux, comme il en a l’habitude, et pour continuer à faire croire qu’il raison, Didier Raoult a accusé les services hospitaliers d’être alarmistes. Tous ces chefs de service (19 dans la tribune) et médecins sont excédés par ses incessantes sorties tonitruantes et souvent diffamantes, ils lui ont répondu sèchement (france bleu) :
Dans une tribune publiée dans la presse, présidents, élus, représentants des médecins de l’Assistance Publique-Hôpitaux de Marseille, responsables des réanimations et responsables des unités Covid-19 de l’AP-HM répondent au Pr Didier Raoult, qui les accuse de diffuser des « messages alarmiste ».
Le rôle d’un centre hospitalier universitaire, établissement de référence du département et de la région, n’est pas d’être « alarmiste » ni de commenter, mais de soigner des patients, de prévoir sereinement une réponse adaptée aux besoins de santé de la population du département et de la région face à cette deuxième vague.
Les fluctuations au quotidien des chiffres et des courbes de l’épidémie sont largement commentées ici et là, mais nous qui sommes au quotidien, 24 heures sur 24, sur le terrain, au contact des malades, ne pouvons relâcher notre vigilance, quand la courbe d’occupation des lits est ascendante depuis plus de cinq semaines.
Et ceci qui nous donne un éclairage très intéressant tant sur le service de Didier Raoult (bien loin de la légende) que ce qu’en pensent les chefs de services et médecins de Marseille alors que l’on fait croire qu’il est soutenu par tout Marseille :
l’IHU de Didier Raoult, sans aucune structure de réanimation ne traite qu’une partie des malades dont l’état ne nécessite pas des prises en charge plus lourdes. En outre il a été, comme lors de la première vague, rapidement dépassé dans ses capacités d’hospitalisation conventionnelle
Enfin voici des chiffres qui parlent d’eux-mêmes :
le 27 septembre 177 patients COVID dont 44 en réanimation (pour 90 lits soit 50 % moyenne de la France 19 %) et 133 en hospitalisations et aux urgences
Pour l’évolution :
14 août 21 patients COVID dont 3 en réanimation
31 août 66 patients COVID dont 15 en réanimation
15 septembre 135 patients COVID dont 29 en réanimation
26 septembre 177 patients COVID dont 33 en réanimation
-
bubu123
14 novembre 2020 14:28
@Imhotep
mais puisqu’on vous dit qu’a Marseille il n’y a pas de morts
-
Parlez moi d’amour
14 novembre 2020 20:39
@bubu123
Moins de 2000 hospitalisés ce jour en PACA
Moins de 500 en réanimation ce jour en PACA
Population PACA : 5 900 000 personnes dont beaucoup soignées à Marseille
Population marseillaise : 870 000 personnesBien sûr la situation est préoccupante mais jouer avec les chiffres des morts est particulièrement dégueulasse de votre part, comme s’il n’y avait jamais de morts en dehors du coronavirus.
-
-
jakem
14 novembre 2020 08:13
Voila un article vivifiant qui remonte la pendule pour la faire avancer.
Je ne comprends rien aux analyses scientifiques qui sont de toute façon toujours différentes selon les interlocuteurs.
Ce que je sais : Raoult a affirmé que les masques ne servaient à rien et qu’il n’arriverait pas une deuxième vague.
Il a peut-être dit d’autres idioties, je n’ai pas cherché.
Mais ces deux affirmations d’expert très expert lui font intégrer la catégorie des bonimenteurs. Ou au moins celle des très grands irresponsables. Pour un prof, c’est pas mal !
Question : pourquoi ce type qui se sent, se dit persécuté ou empêché par tout le système, reste-t-il en France alors que le monde entier est frappé par ce virus et qu’il serait accueilli à bras ouverts dans plusieurs pays ?
Compte tenu de son ardente volonté, maintes fois exprimée, de sauver des gens, il devrait porter secours là où on l’autoriserait à le faire.
Pourquoi ne gagne -t-il pas un pays d’Afrique par exemple, avec des centaines ou des milliers de militants qui exècrent notre pays et notre civilisation, pour guérir ?????
En outre ça lui permettrait de prouver qu’il a / qu’il aurait raison.
-
Laulau
14 novembre 2020 08:59
@jakem
Ce que je sais : Raoult a affirmé que les masques ne servaient à rien et qu’il n’arriverait pas une deuxième vagueDeux mensonges :
-Raoult a dit que les masquent n’étaient utile que pour les soignants qui s’approchent très près des malades. Il a dit aussi qu’en plein air leur utilité n’a jamais été démontrée, ce qui est excact.
-Raoult a dit qu’il n’y aurait probablement pas de deuxième vague puisque cela n’a jamais été constaté pour ce type d’infection. Par contre il a parlé d’une possibilité de saisonnalité de l’infection, comme pour la grippe. Je ne sais pas si vous avez remarqué mais nous sommes en automne ! -
Imhotep
14 novembre 2020 11:26
@Laulau
Mais vous nous faites mourir de rire avec votre dialectique à deux balles. Qui va gober vos arguments minables ? Il a dit qu’il n’y aurait pas de deuxième vague. C’est tout simple. C’est clair. C’est définitif. Il a même dit que c’est comme ça : ça apparaît et puis ça disparaît.Toutes vos contorsions ne vont rien changer à ce qu’il se plante complètement qu’il dit tout et son contraire.
-
jakem
14 novembre 2020 15:30
@Laulau
J’ai entendu les propos de Raoult et les ai lus directement transcrits sous la vidéo, à propos des masques.J’ai lu ses propos rapportés par un(e ?) journaliste à propos de la 2ème vague.
Donc je ne mens pas. Le menteur , c’est lui.
Selon vos propres dires : « il n’y aurait probab. pas de deux. vague puisque ça n’a jamais été constaté pour ce type d’infection » : comment peut-il affirmer un tel jugement alors qu’on n’avait pas encore été exposés à ce virus.
Je me souviens aussi l’avoir entendu évoquer une possibilité de mutation.Donc, implicitement, il avait déclaré ne pas savoir exactement, comme tous les autres. Et pourtant il a fait comme si, en se présentant comme le seul et unique sachant savant spécialiste.
C’est une attitude irresponsable, indigne d’un type à cet échelon de la science.
Je pense qu’il s’agit d’une attitude politique, p-être due à une affaire de préséance à régler ou d’égos froissés....ou d’opposition au ministre ou à Macron.
Quant à la saisonnalité de l’infection, il me semble l’avoir entendu le dire, et ce n’était pas nouveau.
Ceci n’excuse pas son attitude idiote, ne le rend pas , dans les faits, plus savant qu’un médecin généraliste, et n’en fait pas le héraut de la lutte contre le covid.
Je me suis demandé si tous les gauchistes d’une façon générale, et tous ceux qui sont prompts à la critique systématique de tout et de n’importe quoi ( parce que c’est leur moyen de se prouver qu’ils existent ; du genre : on ne tartine qu’un côté de la tranche de pain ! " ah ! mais je suis pas d’accord ! on peut très bien aussi tartiner l’autre, ça, ça vient d’une habitude pte bourgeoise qui veut qu’on ait les mains propres, etc...) défendaient aussi ardemment Raoult si celui-ci avait exposé dans son bureau une photo de De Gaulle ou Churchill ou Giscard ou Fillon.... je suis sûr et certain à 1000 et un % que des critiques s’élèveraient contre lui à cause d’une telle image. C’est prk je suis aussi convaincu que sa défense est d’abord et essentiellement politique, et non pas scientifique.
Car je suis aussi ( et triplement) convaincu qu’il n’y-a pas ici, sur ce forum et d’autres, tant de spécialistes capables de comprendre toutes les données médicales et de les rapporter fidèlement sans aucune trahison. -
Laulau
14 novembre 2020 16:30
@jakem
J’ai lu ses propos rapportés par un(e ?) journaliste à propos de la 2ème vague.Et celle de l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours, vous la connaissez ?
Raoult fait des phrases longues et il affirme peu de choses (le doute scientifique, vous connaissez ?) mais les journalistes coupe les phrases pour en faire des affirmations. Si vous êtes de bonne foi, allez sur le site de l’IHU, toutes les vidéos de Raoult y sont, mais il faut prendre le temps d’écouter chaque phrase jusqu’au bout. -
jakem
15 novembre 2020 04:23
@Laulau
C’est tout à fait ça ! heureusement que vous êtes là pour éclairer.Je me demande pourquoi vous n’avez pas de fonction officielle très importante pour tout expliquer aux gens et, in fine, améliorer notre vie et même sauver la planète.
Avec quelques gars d’ici il vous suffirait d’un mois.
Osez ! soyez ambitieux pour nous !
-
-
LeMerou
14 novembre 2020 08:46
Tudieu quel article.....
Je « connais » M. RAOULT comme tout le monde qu’au travers de diverses vidéos, cet homme distille un message ou plutôt des constats qui pour ne « travaillant » pas avec lui me paraissent difficilement contestable. Interprétables ils le sont
Sachant qu’en matière de chiffres, il est plus aisé de démontrer qu’en mélangeant des choux et des carottes la potentialité d’obtenir une superbe terrine est facile.
Contester la « formule » équivaut à se faire traiter au mieux « d’ignare », d’imbécile ou de demeuré plus fréquemment.
« Saint RAOULT » tel qu’il est qualifié par certains, commence à avoir une similitude de parcours avec le christ ; dénoncé par un des siens, il va bientôt finir sur la croix pour être encensé bien des années plus tard, agrémenté de « mea culpa » de tout bord....
Il sert aussi en ce moment de victime « expiatoire » aux maux que l’on ne s’explique pas, il doit servir de concentrateur de la vindicte populaire, il y a encore quelques années de ça, je pense qu’il aurait fini au bûcher pour hérésie...après avoir subi la question de ses pairs.
D’ailleurs n’est ce pas le cas en ce moment ?
Curieux non l’évolution d’une société.....
-
zygzornifle
14 novembre 2020 08:51
Ceux qui s’en prennent a Raoult ont des QI d’huitres mazoutées a coté de lui,
des petits revanchards qui n’ont certainement jamais autant sauvés de vie que lui, bien au contraire certains ont dus remplir les cimetières .....
-
Imhotep
14 novembre 2020 09:13
@zygzornifle
Alors que Raoult ne soigne que ceux qui guérissent tout seuls, et que son traitement entraîne une surmortalité entre 7 et 17 %, les vrais médecins eux sauvent des vies (anticoagulant, corticostéroïdes, oxygénation précoce etc.). Entre le début de l’épidémie et aujourd’hui les vrais médecins ont fait des progrès extraordinaires. Quand en début d’épidémie il y avait 100 morts, il n’y en a plus que 30 pour les mêmes cas grâce à une meilleure prise en charge et de soins améliorés (60 % de moins de passage en réanimation, et 50 % de moins de mortalité en réanimation). Les vrais médecins soignent Raoult fait des vidéos. -
babelouest
14 novembre 2020 09:32
@Imhotep
L’avantage avec les traitements préconisés par les Grands Médecins de l’Ordre et assimilés, c’est que l’efficacité est assurée : les Borniol et autres se frottent les mains. -
Attila
14 novembre 2020 13:20
-
phan
15 novembre 2020 18:03
@Attila
Etude bidon faite par des doctorants et d’un docteur débutant sans expérience, seconds couteaux pour des profs en conflit d’intérêts. A oublier comme l’Étude foireuse du Lancet. -
Attila
15 novembre 2020 18:09
@phan
ki ki a été arrosé par Servier ?
Douste-Blazy, fervent soutient de Raoult !!!.
-
phan
15 novembre 2020 19:53
@Attila
Qui a fait perdre des millions aux contribuables pour la vaccination contre la grippe ?
Roselyne Bachelot, celle qui a traité Raoult d’hydroxychloriconnard, quelle culture !
-
-
CN46400
14 novembre 2020 08:52
Raoult est de droite, mais c’est un pro sérieux. Et çà personne, même par un anonyme de AV, ne peut le lui contester. Véran, qui a interdit son protocole à toute la France, le menace maintenant, s’il n’arrête pas de soigner à Marseille, de le traduire devant une officine pétainiste, malgré les résultats incontestés, qu’il publie régulièrement.
Mais, goguenard, Raoult attend la convocation, avec un dossier qui a une autre consistance que celui de Véran. Il aura tôt fait de démontrer que son protocole, correctement couplé avec des tests PCR réalisés aurait évité l’embolie hospitalière actuelle....
-
Imhotep
14 novembre 2020 09:00
@CN46400
Ah oui ?— Interdit de 12 publications prestigieuses pour fraude
— A perdu le label CNRS et INSERM pour articles médiocres, fraudes, inconsistances des recherches
— Ses articles sont refusés dans les revues internationales et ne sont publiées que dans des revues de secondes zones ou bien dans des revues dirigées par ses collaborateurs notamment les 3 sur l’hydroxychloroquine
-
CN46400
14 novembre 2020 09:09
@Imhotep
C’est lui qui avait envoyé, au Lancet, l’article sur HCL dont Véran s’est servi pour interdire cette molécule ?...... -
Imhotep
14 novembre 2020 09:20
@CN46400
L’article du Lancet a été immédiatement critiqué et a été retiré très rapidement. A l’inverse l’étude de Raoult publiée en 24 heures par son pote a été revue à la demande de la revue elle-même à un spécialiste neutre, ce spécialiste après étude a déclaré cette étude nulle et dangereuse et a demandé son retrait. La revue du pote de Raoult a refusé de retirer l’étude et n’a mis que simplement la mention : débat scientifique. Et il a fallu attendre juillet pour que cette revue soit publiée. C’est là :Le parisien, le 13 juillet 2020, dans une « revue » critique, publiée dans la revue The International Journal of Antimicrobial Agents, le chercheur hollandais Frits Rosendaal démonte en dix points le protocole du directeur de l’IHU de Marseille.
Le Parisien nous apprend qui est Frits Rosendal : professeur d’épidémiologie clinique et président du département d’épidémiologie clinique au sein d’un l’hôpital universitaire aux Pays-Bas. Ponte de la médecine dans son pays, il a été distingué du prix Spinoza, la plus haute distinction hollandaise en termes de prix scientifique.
Il est intervenu à la demande de la revue dans laquelle avait été publiée l’étude de Didier Raoult afin de la faire évaluer. Rosendaal, qui ne l’avait pas lue, a décidé de l’étudier comme il le ferait pour toute autre étude soumise à son regard.
« Cette étude souffre de lacunes méthodologiques majeures qui la rendent presque sinon complètement non informative ». […] « Le ton du rapport, présenté comme une preuve d’un effet de l’hydroxychloroquine et même en recommandant son utilisation, est non seulement non fondé, mais, étant donné la demande désespérée d’un traitement pour Covid-19, couplée avec le côté potentiellement de graves effets de l’hydroxychloroquine, totalement irresponsable ».
Le professeur démonte en dix points l’étude de Raoult. Alors que cette revue a été faite en avril, elle n’est publiée que le 13 juillet (plus de trois mois après quand il a fallu 24 heures pour publier l’étude de Raoult) et, de plus, alors que Rosendaal demande le retrait de l’article de Raoult, ce ne sera pas le cas : « J’ai recommandé de la retirer, car elle n’était pas informative, et à mon avis avec des conclusions de grande portée qui étaient sans fondement et peut-être trompeuses. L’ISAC a décidé de ne pas se rétracter, mais de considérer cela comme un débat scientifique. J’ai alors pris la position qu’il serait important de rendre cette revue publique, et j’ai insisté pour la publier sans qu’une seule lettre ne soit modifiée. Je pense qu’une action en justice était à craindre à ce sujet, ce qui retarderait la publication de la revue, et ces délibérations ont donc pris du temps ».
-
phan
14 novembre 2020 09:52
@Imhotep
L’article du Lancet a été immédiatement critiqué et a été retiré très rapidement.Disons très très très rapidement :
The Lancet a annoncé, jeudi 4 juin, le retrait de l’étude publiée le 22 mai dans ses colonnes. -
Attila
14 novembre 2020 13:25
@CN46400
L’étude publiée par le Lancet était falsifiée mais ses conclusions étaient proches des études randomisées déjà publiées à l’époque : pas d’efficacité et risques.
Les études suivantes faites avec de grands nombres ont confirmé ces conclusions..
-
Attila
14 novembre 2020 13:50
@CN46400
Du peu que j’en sais, les directeurs de l’étude ont crû bon de faire appel à une « starte up » pour recueillir les données des hôpitaux. Les directeurs de l’étude ont analysé les données sans se préoccuper de leur validité, ils ont fermé les yeux sur les méthodes de la starte up. Celle ci a promis la Lune pour décrocher le contrat. Résultat : patatras !.
-
CN46400
14 novembre 2020 14:06
@Attila
« Résultat : patatras ! »
Pourquoi donc si les résultats étaient crédibles ?... -
Attila
14 novembre 2020 14:23
@CN46400
Une étude scientifique n’est reconnue comme preuve que si elle respecte scrupuleusement un ensemble de règles qui font consensus parce qu’elles ont subi l’épreuve de la pratique sur le terrain et l’épreuve du temps : l’étude randomisée en double aveugle, c’est des dizaines d’années de mise au point.
Pour accepter une étude comme valable, la communauté scientifique va d’abord examiner le respect des règles sans se préoccuper du résultat. Si les règles sont scrupuleusement respectées, la communauté scientifique accepte le résultat quel qu’il soit, même s’il choque et va à l’encontre de ce que l’on croyait savoir jusque là..
-
bubu123
14 novembre 2020 14:36
@Philippe Huysmans
Les doubles aveugles et autres cornichonneries avec placebo sont des marottes à la mode, pas du tout une nécessité, encore moins une obligation.
vous racontez n’importe quoi comme d’hab. à la mode
c’est comme ca qu’on valide aujourd’hui tous les traitements. Dite plutôt que vous voulez faire de la médecine comme il y a 100 ans, sur la base d’observations....la médecine n’est pas une science
il y a quand même un paquet de génies sur ce site c’est dingue -
Attila
14 novembre 2020 15:24
@phan
Oui, le gouvernement a été très con de réagir a chaud immédiatement après une publication sans attendre un réexamen par la communauté scientifique.
Ce que refuse d’entendre votre pauvre petite cervelle de fanatique, c’est que d’autres études, rigoureuses celles-là, avaient déjà conclu à l’inefficacité de l’HCQ. Ensuite, d’autres études rigoureuses sont venues confirmer l’inefficacité de l’HCQ et surtout, la dangerosité de l’association HCQ+AZT : Discovery, Recovery entre autres.
Vous croyez qu’on ne voit pas votre manœuvre qui consiste à censurer l’existence des études validées pour faire croire que les médecins s’appuient sur la seule étude du Lancet ?.
-
alinea
14 novembre 2020 16:25
@Imhotep
Dîtes nous tout : pourquoi ce déchaînement contre Raoult ? Qui vous a donc si fort impressionné et convaincu, pour que vous partiez bille en tête ?
Ne vous contentez pas de quelques informations de la même provenance ; intéressez vous au nombre de doses de chloroquine ( ou hydroxychloroquine ( voir mon commentaire plus haut), acheté par l’Allemagne, ne serait-ce !! -
phan
14 novembre 2020 19:13
@Attila
L’étude foireuse du Lancet est dirigée plutôt contre Véran que Raoult, parce que Véran a autorisé en phase finale de la covid-19 et Raoult propose sa bi-thérapie en début de la maladie, la manière plein de bon sens pour vider les urgences et les lits d’hôpital.
Ils ont arrêté Discovery ou l’Etude d’Angers parce que ces deux études ont montré des effets prometteurs de l’HCQ.Consultez le blog des vrais docteurs que de lire les balivernes des doctorants ou des bébés Gilead et c’est mieux d’avoir une petite cervelle que d’avoir une cuillère dans le Q, ânon ! -
bubu123
14 novembre 2020 20:36
@phan
Discorvery n’a pas montré d’effets prometteurs, mais comme d’hab Didou à essayé de flouer ceux qui ne savent pas lire un graph et des stats
-
phan
15 novembre 2020 10:38
@bubu123
N°13. La Pr Florence Ader de Lyon. 11.842 € , dont 3.750 € de Gilead. Or Florence Ader est l’investigatrice principale de Discovery.Discovery, une faute grave de la recherche française en plus d’une faute médicale ? -
jakem
15 novembre 2020 10:53
@phan
L’article a été assorti de l’avertissement suivant ( compréhensible par tous les lecteurs ) : « expression of concern » ( = exprimant sa préoccupation ).Je ne suis pas l’avocat du Lancet mais je peux / on peut comprendre que l’éditeur ait voulu attendre des résultats d’analyses supplémentaires.
Vous aussi vous tentez de tromper les gens en ne diffusant qu’une partie de l’info.
Vous êtes un TOX ! -
phan
15 novembre 2020 11:57
@jakem
Le Dr Richard Horton, éditeur en chef du fameux magazine médical dit « de référence » The Lancet, écrivait ceci dans le volume 385 du 11 avril 2015, à propos de la science biomédicale :« Une bonne partie de la littérature scientifique, peut-être la moitié, est sans doute tout simplement fausse.Affligée par des études sur de petits échantillons, des effets minuscules, des analyses exploratoires non valables, pétrie de flagrants conflits d’intérêts, avec de plus une obsession de participer aux tendances à la mode mais sans importance, la science à pris un virage vers l’obscur. » -
phan
15 novembre 2020 13:39
@jakem
A côté de la plaque...nil ? L’intox s’est propagé tout un week end sur toutes les chaînes MSM. Toutes les études cliniques sont interrompues, les médecins libéraux n’ont plus le droit de prescrire l’HCQ. Et les morts « politiques » à cause de cette hystérie anti-chloroquine, aucune poursuite judiciaire contre ces abrutis. La macronie se soigne avec la chloroquine et le peuple peut crever. -
bubu123
15 novembre 2020 14:37
@phan
et c’est censé prouver quoi exactement ? que des qu’un toubib bosse dans sa vie pour un labo il obéit à tout ce que lui demande le labo ?
-
phan
15 novembre 2020 15:51
@bubu123
c’est censé prouver que vous êtes un psychopathe .
Un docteur en médecine est fidèle d’abord au serment d’Hippocrate et un psycho-troll n’a que la dissonance cognitive pour amuser les bouffons !Regardez plutôt cette vidéo instructive :
Fabrice Di Vizio est l’avocat du Professeur Didier Raoult. Il a présenté un recours contre la décision de l’Agence Nationale de Sécurité du Médicament qui pas accordé à Didier Raoult une recommandation temporaire d’utilisation de l’hydroxychloroquine contre la Covid19. -
bubu123
15 novembre 2020 16:04
@phan
et vous vous êtes un idiot ou un ignorant.
les labos sont censés travailler avec qui si ce n’est pas les médecins ? Vous vivez sur quelle planète exactement ?
Di vizio raconte bien ce qu’il veut, si l’agence nationale de sécurité du médicament prend une telle décision c’est qu’il y a de bonnes raisons et tous les recours de Raoult feront pchit
-
-
Imhotep
14 novembre 2020 08:55
Raoult avait raison :
- s’il y a 10.000 morts en France
- c’est la maladie la plus facile à guérir
- il n’y aura pas de deuxième vague. Ça n’existe pas de deuxième vague ni d’épidémie en forme de bosses de chameau
- ce sera fini dans quelques semaines (mi avril)
- c’est fini, il n’y a plus personnes dans les hôpitaux
- les hôpitaux des Bouches-du-Rhône sont alarmistes et disent n’importe quoi
- si Trump a dit quelque chose d’intelligent c’est que l’épidémie sera terminée au printemps
- l’hydroxychloroquine n’intervient qu’en début/et c’est là aussi qu’elle intervient en phase aiguë (les deux sont du charlatan)
- quand il n’y a plus de virus il n’y a plus de maladie/la maladie est encore là même s’il n’y a plus de virus (les deux sont du charlatan)
- on sait qu’il fait entre 20 et 40 lits de réanimation par million d’habitants dans ce genre de maladievous en voulez encore ?
-
Laulau
14 novembre 2020 09:13
@Imhotep
vous en voulez encore ?
Non pitié la connerie liée à la mauvaise foi à haute dose, c’est insupportable. Un exemple :- l’hydroxychloroquine n’intervient qu’en début.
Au lieu de : il faut l’administré quand le virus est encore là, les antivirus ne servent à rien quand il n’y a plus de virus.— et c’est là aussi qu’elle intervient en phase aiguë.
Au lieu de : En phase aigüe l’hydroxychloroquine qu’on a donnée au début du traitement agit encore (comme vous l’écrivez elle reste longtemps dans l’organisme) par ses propriétés d’immunorégulateur pour lutter contre l’orage immunitaire qui est dévastateur dans cette maladie.Vous êtes un menteur !
-
-
Imhotep
14 novembre 2020 09:05
Notice d’avertissement du plaquent diffusée par SANOFI fabricant de l’hydroxychloroquine, notice qui ne peut être lise en doute :
Contexte du problème de sécurité
À ce jour, les preuves cliniques sont insuffisantes pour tirer des conclusions sur l’efficacité clinique et l’innocuité de l’hydroxychloroquine dans la gestion de COVID-19, qu’elle soit utilisée en monothérapie ou en association avec tout autre médicament tel que l’azithromycine.
L’hydroxychloroquine a une longue demi-vie d’élimination terminale allant de 30 à 60 jours.
L’hydroxychloroquine est connue pour prolonger l’intervalle QT chez certains patients de manière dose-dépendante. Ce risque cardiaque est multifactoriel et est potentialisé par l’association d’hydroxychloroquine avec d’autres médicaments connus pour prolonger l’intervalle QT, par exemple les antiarythmiques de classe IA et III, les antidépresseurs tricycliques, les antipsychotiques, certains anti-infectieux (comme l’azithromycine), ainsi que par les conditions sous-jacentes du patient :
Maladie cardiaque, insuffisance cardiaque, infarctus du myocarde,
Bradycardie (<50 bpm),
Antécédents de troubles du rythme ventriculaire,
Hypocalcémie, hypokaliémie et / ou hypomagnésémie non corrigées.
La prudence est également recommandée chez les patients atteints d’une maladie hépatique ou rénale, chez qui, une réduction de la posologie d’hydroxychloroquine peut être nécessaire.
Un nombre important de cas graves et potentiellement mortels d’allongement de l’intervalle QT, de torsade de pointe, de syncope, d’arrêt cardiaque et de mort subite ont été signalés au cours des dernières semaines dans le cadre de la gestion de Covid-19. Dans la plupart de ces cas, l’hydroxychloroquine a été co-administrée avec un médicament connu pour induire un allongement de l’intervalle QT (par exemple l’azithromycine). La majorité des patients se sont rétablis après l’arrêt de l’hydroxychloroquine.
Compte tenu de la gravité de ces cas, l’utilisation d’hydroxychloroquine « off-label » dans la prise en charge de COVID-19 doit être soigneusement évaluée par les prescripteurs et son utilisation en association avec tout médicament prolongeant le QT doit être supervisée par un médecin à l’hôpital, et une surveillance étroite des patients doit être effectuée, comprenant au moins les éléments suivants :
Utiliser la plus faible dose d’hydroxychloroquine possible
Effectuer une surveillance cardiaque au début et pendant le traitement
Surveiller régulièrement le potassium et le magnésium sériques
Envisager l’arrêt de l’hydroxychloroquine si le QTc augmente de >60 millisecondes ou
QTc absolu > 500 millisecondes
Signalement :
Les professionnels de santé doivent signaler toute utilisation hors indications approuvées, avec ou sans effets indésirables associés à l’utilisation de l’hydroxychloroquine, conformément au système national de déclaration spontanée :
Swissmedic recommande aux personnes concernées d’utiliser le système électronique ElViS. Toutes les informations nécessaires sont disponibles sous www.swissmedic.ch.-
Imhotep
14 novembre 2020 09:09
@Imhotep
PS tous ces éléments font que :
— dans ses études Raoult a sorti tous les patients qui ne pouvaient recevoir le traitement donc a soli les personnes qu’iront le plus susceptible de décéder ce qui fausse ses résultats
— la nécessité de faire des analyses poussées avant l’administration de la molécule et le suivi important pendant son administration fait que l’argument de son faible coût tombe totalement à l’eau. Au coût du médicament il faut ajouter celui des analyses cardiaques (ophtalmiques, rénales, hépatiques etc.) et donc ajouter le coût des analyses de ceux aussi qui ne suivront pas le traitement. Il faut ensuite ajouter le coût plus élevé du suivi médical spécifique à ce traitement. -
CN46400
14 novembre 2020 09:19
@Imhotep
En clair, Raoult sait faire le tri entre les morts potentiels et ceux (l’HCL ne servant à rien) qui pourraient guérir sans aucun soin. Rien que pour cela il mériterait une décoration..... -
TSS
14 novembre 2020 09:44
@Imhotep
Pour choisir un pseudo comme le votre il faut avoir la « calebasse »
passablement enflé et une haute opinion de soi même.
1)il n’y a pas de 2ème vague le virus ayant muté c’est un nouveau virus,
Raoult avait raison contre le pr Lacombe qui mentait.
2)la plupart des politiques sont venus voir Raoult pour se faire soigner
article paru dans « mediapart » aussitôt censuré.
3)Raout n’est pas seul !Peronne,Tubiana,Toussaint,Henrion-Caude sont du
même avis.
4)des chercheurs du CNRS sont de plus en plus persuadués que ce virus
s’est echappé d’un labo au cours de bricolages destinés à l’armée ;
Montagnier l’avait dit dès le debut, il fut pris pour un fou senile. -
Imhotep
14 novembre 2020 10:08
@TSS
Argument très médiocre car le virus est le même, muté ou non, et s’il a muté il l’a fait depuis le début et donc cet argument tombe totalement à l’eau car s’il n’a cessé de muter c’est donc chaque jour un virus différent. Depuis le début. Et donc il n’y a pas même de première vague mais une angine de petites vagues.
Il y a une deuxième vague que l’ensemble du monde peut constater. Vos arguments sont minables tout simplement.
Quant aux « rassuristes » ils sont totalement responsables de la démobilisation des Français, de la croyance mortelle que le virus n’était pas dangereux, que l’épidémie était finie et donc ont fait que les Français se sont relâchés (une partie d’eux) permettant une relance plus forte de l’épidémie. Ces hommes sont dangereux. -
mac
14 novembre 2020 11:50
@Imhotep
« rassuriste » encore un mot complotiste ?
Quant au reste de votre diatribe, elle n’a aucun fondement scientifique...
Et surtout évitez de confondre l’ensemble du monde avec l’occident en déclin.
Deuxième vague au Japon ? A Singapour ? ou même en Suède ? -
Imhotep
14 novembre 2020 12:11
@mac
Ce n’est pas à vous que je vais répondre. Mais à ceux qui lisent vos conneries. Vous citez le Japon, outre le fait qu’il y a aussi une deuxième vague au Japon, il faut être extraordinairement sous perfusion raoultienne pour ignorer les innombrables pays où elle sévit et vouloir sauver le soldat Raoult en cherchant un pays sur 100 qui puisse correspondre à votre théorie..
Pour vous, on ne peut rien. Pour certains qui vous lisent et doutent on peut essayer qu’ils regardent les simples faits en face et ne basculent pas ans l’irrationalité totale.Pour la Suède, son erreur de ne pas vouloir confiner fait que la première vague ne cesse de s’étirer et fait qu’elle a entre 5 et 10 fois plus de morts que les 3 pays similaires au sien qui l’environnent. Belle réussite en fait. Les familles des morts surnuméraires vont remercier le pouvoir suédois.
-
chantecler
14 novembre 2020 12:12
@Imhotep
...
Tout ça est connu depuis longtemps , depuis le début de l’épidémie ..
Argument ressassés , rabâchés jusqu’à l’écoeurement .....
Mais dans le protocole HDC il est prévu un ECG préalable pour ceux qui ne seraient pas au courant qu’ils ont un problème cardiaque afin d’éliminer les faibles risques que vous montez encore en épingle .
Votre article ne vaut pas un clou , et reprend les arguments fielleux , usés et déversés depuis des mois dans les médias officiels .
Bref vous êtes un Raoultphobique intégral, radical , de base .Modèle courant .
Mais comme personne n’a obligé les gens à se soigner avec le protocole de l’IHU ,qui je vous le signale est une structure de soins et de recherche reconnue et de renommée , et non une secte , je me demande bien ce que vous cherchez .
L’originalité ? Même pas !
Vous appuyez les irresponsables qui nous imposent leurs indécisions et leurs ignorances depuis le début...
Vous nous parlez de seconde vague de Covid 19 (1) , de re contamination ? Alors que scientifiquement c’est impossible .
Par contre des mutants ou d’autres coronarovirus , ça oui .Maintenant un confinement ça ne fait pas disparaître le virus surtout si une bonne parie des gens est en mouvement ,(travail) .
Si vous choppez un virus respiratoire , adressez vous donc à Véran à ses relations et à ses bons amis , si désintéressés .
Et prenez donc du remdesivir , paraît que c’est gratuit !
Enfin , l’état en acheté un stock au labo qui le fabrique , alors même qu’il n’a pas subi tous les contrôles avant la MSM ....
Je suppose que ce sera la S.S qui paiera ça et le reste .
...Et qui pour le coup est dangereux .(toxique pour les reins) et ça c’est démontré .
Et puis surtout prenez votre ticket pour avoir accès au vaccin d’où qu’il provienne .
....
Allez basta ! -
Imhotep
14 novembre 2020 12:28
@chantecler
Non Raoult n’est absolument pas apprécie mondialement. Il est au contraire fuit comme la peste. On lui a retiré ses deux labels INSERM et CNRS par un collège d’experts internationaux des plus prestigieux instituts mondiaux. L’évaluation qui a prévalu à ce retrait a été catastrophique : travail bâclé sinon inutile, fraude, 4 articles sur 1.000 qui ont une portée de niveau international. Catalogage de virus sans portée ni scientifique ni médicale etc.
Interdiction de publication pendant un an pour fraude dans 12 revues internationales de premier plan.Il n’y a bien que Raoult et ses sectateurs qui croient qu’iil serait admiré dans le monde scientifique. Il y a 26 sociétés savantes, et 2.500 médecins et chefs de services qui ont fait une tribune intitulé Halte à la fraude scientifique et cette tribune parlait de Didier Raout. En regard il y a eu 200 affidés, même pas tous médecins, qui ont demandé à ce que la justice ne passe après les plaintes déposées contre Raoult pour 9 violations à l’éthique et aux règles médicales. Il y a des plaintes de patients contre lui.
Alors arrêtez de nous faire croire qu’il est adulé par les scientifique dans le monde entier.
-
chantecler
14 novembre 2020 13:40
@Imhotep
Bien , j’attendrai le résultat de vos plaintes au procès, si procès il y a , car n’importe qui peut déposer une plainte .
Mais en général quand la cause est foireuse , ça se se déballonne .
Au fait vous pouvez être plus précis sur les gens qui ont porté plainte , selon vous ?
En macronie ,aujourd’hui , nous avons les « affaires Dreyfus » de notre époque critique .
C’est à dire du vent .
Mais qu’importe , le principal c’est qu’une partie des gens se dresse contre une autre ...
La division , le chaos , l’autoritarisme appuyée sur les FDO , c’est une façon de gouverner .
Pour la compétence , le bien public , faudra repasser .
Et c’est bien normal quand on accumule les décisions impopulaires , injustes , absurdes , il n’est plus question de ramener à soit l’opinion libre et critique , de convaincre dans un contexte sain , démocratique .
Place à la démagogie et à la propagande , et que les lobbies , les puissances financières , industrielles et médiatiques l’emportent .
Les politiques , appuyés sur leurs « spécialistes » et leurs cadres sup ,sortis de « grandes écoles » , intéressés principalement par leurs carrières et leurs comptes en banque , étant définitivement à leurs bottes .
Pauvre de nous . -
mac
14 novembre 2020 13:44
@Imhotep
Vous êtes bien trop agressif pour ne pas réaliser que c’est vous qui dites des « conneries », mais je comprends vue la faiblesse de vos arguments. Il n y a pas de deuxième vague au Japon point barre. Aucune augmentation du nombre de décès en cette période. La Suède à moins de décès que nous et ne voit aucune augmentation importante de son nombre de décès, point barre également.
Avec des raisonnements comme le votre, je pourrais dire que les pays comme la Findande n’ont pas bien fait de confiner puisqu’ils ont eu 10 fois plus de morts que Singapour. Vous avez peut-être fait des études littéraires et les chiffres ne sont peut être pas votre truc ?
Mais en fait, pour qui vous prenez-vous ? -
CN46400
14 novembre 2020 13:48
@Imhotep
Raoult devant le conseil de l’ordre sur LCI, voilà une après midi à retenir !.... Sauf que je crains une déprogrammation.... -
Laulau
14 novembre 2020 16:52
@Imhotep
"car le virus est le même, muté ou non, et s’il a muté il l’a fait depuis le début et donc cet argument tombe totalement à l’eau car s’il n’a cessé de muter c’est donc chaque jour un virus différent. "Mais comment peut-on écrire de telles stupidités ? C’est quoi que vous avez entre les oreilles, de la choucroute ou du fromage blanc.
-
-
phan
14 novembre 2020 09:13
Avec les analyses d’ADN le soldat inconnu devient connu avec un prénom comme Marcel ...
-
boudboud
14 novembre 2020 09:21
l allemagne a utilisé massivement la chloroquine et l azithromicine , les medeçins généralistes allemand ont eu les recommandations d utilisation, voyez le résultats
-
Imhotep
14 novembre 2020 09:37
@boudboud
1 c’est faux. Cette affirmation est assenée sans preuves, juste pour faire croire que le résultat de l’Allemagne serait dû à ce traitement alors que la réalité est que ce n’est dû qu’à une contamination primaire très faible.
2— en revanche la Belgique l’a utilisé : record européen du nombre de morts par habitants et sans doute pas loin du record mondial. L’Italie aussi. Le Brésil l’a utilisé, record de mortalité, le Chili l’a utilisé record de mortalité. -
boudboud
14 novembre 2020 10:05
@Imhotep
ci -joint l’article qui prouve l’utilisation de la chloroquine par l allemagne,
http://www.francesoir.fr/covid-19-24500-morts-de-trop-en-france-estimation-finale-christian-perronne-avait-vu-juste -
mac
14 novembre 2020 11:02
@Imhotep
Contamination primaire très faible ?
N’importe quoi pour justifier le fait que les chiffres de la France sont parmi les plus mauvais lors de la première vague et encore pire lors de la seconde. On annonce maintenant plus de décès journaliers que l’Italie et on va bientôt la dépasser sur l’ensemble de morts. C’est parce qu’ils ont une contamination primaire plus faible peut-être ?
Quelqu’un vous paye ? Le gouvernement ? -
Imhotep
14 novembre 2020 12:16
@mac
Non mon gars ce sont les données qui le disent. En France il y a eu un rassemblement évangélique de 2.500 contaminés (17 morts) sans coordonnées, sans liste, qui sont allés contaminer la France entière sans que l’on puisse les tracer et isoler leurs contacts. En début d’épidémie l’Allemagne n’a testé qu’entre 1 et7 % des contaminés, de ce simple fait statistique on en déduit le nombre de contaminations initiales à partir du nombre de décès. C’est tout simple et mathématique et incontestable. Or ce n’est pas avec si peu de tests utiles que l’on peut faire dévier une épidémie. Donc il y avait environ un tiers de contaminations initiales en Allemagne par rapport à la France. -
mac
14 novembre 2020 13:48
@Imhotep
Déduisez-en le nombre de contaminations qu’on rigole un peu...
Ce que vous faites n’est pas un raisonnement mathématique mais une extrapolation foireuse...
-
