Réindexation immédiate de TOUTES les retraites sur l’inflation
L’une des revendications des Gilets Jaunes, relayée par les contributions au « grand débat » et pétitions (Réf 3) est la réindexation des retraites sur l’inflation. Déjà en 2019, elles n’ont été revalorisées que de 0,3 % et il est prévu de faire de même en 2020, alors que l’inflation a été de 1,8 % en 2018 et reste du même ordre, surtout que les retraites avaient déjà été quasiment gelées depuis 2013.
Les retraités avaient déjà subi une hausse de la CSG, mais le seuil d’application a été remonté progressivement, désormais 2000€/mois. Or contrairement à la progressivité des impôts « par tranches », ce taux s’applique comme un couperet sur la totalité de la pension de retraite. Les ingénieurs ou professeurs retraités ont donc, tout cumulé, eu une perte de pouvoir d’achat supérieure à 5 % sous le quinquennat Macron, s’ajoutant aux 5 % hérités des années précédentes
Or le parti au pouvoir, dans ses « propositions » dans le cadre du grand débat, a subrepticement parlé d’indexation des retraites jusqu’à un certain seuil, formule reprise mardi 2 Avril matin sur BFM TV par le concussionnaire Richard Ferrand, président de l’Assemblée Nationale. Selon les infos médiatiques, ce serait jusqu’à 1200 euros (ref 1). De nouveau, il s’agit de diviser les citoyens en prenant démagogiquement des mesures catégorielles (comme ce fut avec les 100 euros de décembre), et en l’occurrence détourner la demande de justice qui visait les avantages accordés aux profits financiers, que le gouvernement continue de sanctuariser
Or le calcul des retraites n’est pas soumis à l’arbitraire, mais constitue un droit basé selon les cotisations versées durant toute sa carrière. Depuis 1987, les revalorisations étaient basées sur l’inflation (Ref 5) -hors « gel » comme actuellement-, une commission a proposé de l’indexer sur les salaires (Réf 2), mais dans tous les cas c’est applicable à l’ensemble des retraites. L’exception étant le « minimum vieillesse » qui peut bénéficier de coups de pouce. Vouloir prendre une nouvelle fois des mesures partielles est une démolition du le système « assurantiel » issu du CNR pour passer à une logique d’ « assistance », comme c’est le cas pour les indemnités chômage. Le système social issu de la Résistance est basé selon le principe cotisant-bénéficiaire, la redistribution est effectué à un autre niveau, celui des impôts directs à taux progressifs, la France étant le pays le plus redistributif du monde.
Les syndicats de retraités se sont prononcé contre une mesure plafonnée (ref 4)
extraits :
Pour Pascal Santoni, de l’UCR-CGT, une réindexation différenciée serait "largement insuffisante". Elle serait aussi "incohérente et assez dangereuse", car "elle tendrait à diviser une fois de plus les retraités", après la baisse du taux de CSG concédée en fin d’année pour ceux qui touchent moins de 2.000 euros par mois.
"Une telle distinction serait redoutable", abonde Didier Hotte (UCR-FO), car la retraite n’est "pas une allocation sociale, mais un droit", en tant que reflet d’une carrière et des cotisations versées.
"Une retraite servie à la carte au bon vouloir du prince" serait en outre "contraire" au futur régime universel promis par le gouvernement, dans lequel "un euro cotisé doit donner les mêmes droits", fait valoir M. Hotte.
De même, Michel Salingue, de la FGR (fonctionnaires), s’"inquiète grandement du pli qui est pris" en traitant la retraite "comme une sorte d’allocation sociale". Il juge également "totalement inacceptable" d’en faire "une variable d’ajustement du budget".
Tout dépendra des réactions au démagogisme gouvernemental concernant la double peine que serait la hausse de la CSG et le maintien du gel pour les retraites des classes moyennes ou moyennes-supérieures. En tout cas, cela devra se répercuter dans l’urne.
Ref 3 https://www.mesopinions.com/petition/politique/indexation-retraites-inflation/55743
(outre le caractère universel de la revalorisation depuis 1949, on y voit le quasi-gel depuis 2013)
66 réactions
-
Aristide
2 avril 2019 13:22
la réindexation des retraites sur l’inflation.
Allons, seulement sur l’inflation alors que Jean-Paul DELEVOYE a parlé d’indexation sur les salaires. Plus favorable et surtout plus juste car la retraite est un salaire différé.
-
Eric F
2 avril 2019 14:30
@Aristide
L’article parle de mesure immédiate, donc dans le cadre de la réglementation en vigueur (appliqué jusqu’au quasi-gel qui se perpétue depuis 2013). Les dispositions législatives en vigueur sont celle de la loi de réforme des retraites de 2003 qui prévoit l’indexation sur l’inflation (déjà en vigueur auparavant).
Pour l’avenir, il y a un groupe de réflexion qui envisage de revenir à une indexation sur les salaires (qui a existé jadis), mais dans le cadre de mesures plus générales qui amèneraient à diminuer le taux de remplacement, attendons de voir ce projet dans son ensemble.
Mais en tout cas les objectifs énoncés ^par Macron « un euro cotisé donne lieu aux mêmes droits pour tous » , sont en totale contradiction avec un plafonnement d’une revalorisation. On pourrait à la limite comprendre une mesure échelonnée applicable à l’ensemble des retraités concernant pour l’immédiat la « tranche » de leur pension jusqu’à une limite donnée, et complétée en totalité l’année suivante. -
velosolex
2 avril 2019 17:43
@Aristide
Question langue de bois, Delevoye , c’est du chêne. Et ils nous prend pour des roseaux…
L’exercice d’explication sur inter, au sujet des retraites, s’apparentait à une tentative d’hypnose des auditeurs.
Il en ressort, d’après ce que j’ai compris, que vous pourrez continuer à partir à la retraite à 62 ans, bientôt, à condition d’avoir travaillé 70 ans. -
Aristide
3 avril 2019 08:52
@Fergus
Sur quoi ?
La réindexation sur les salaires est plus favorable qu’une indexation sur l’inflation.
Pour la durée de cotisation, actuellement la durée maxi est de 43 ans pour les nés en 1973, y aura -t’il un allongement au delà ? Surement.
-
Fergus
3 avril 2019 09:10
Bonjour, Aristide
« La réindexation sur les salaires est plus favorable qu’une indexation sur l’inflation »
Sera, peut-être, car cette réforme n’est pas faite. Dans l’immédiat, il convient donc de ré-indexer les pensions sur l’inflation.
-
JulietFox
3 avril 2019 09:21
@velosolex
Tom Enders, le président exécutif de l’avionneur, fait valoir ses droits à la retraite avec un « package » de 36 millions d’euros.
Gohsn : 63000 euros /mois.Il a cotisé un euro pour un euro de retraite ?
-
Eric F
3 avril 2019 10:09
@JulietFox
Dans le cas des grands patrons, outre leur retraite de salarié payée par les caisses de retraite en fonction de ce qu’ils ont cotisé, s’ajoutent des dividendes de retraite par « capitalisation » sur des fonds de placement. ils ont généralement en plus dans leur contrat un « paquet cadeau » payé par l’entreprise -prime de départ pour « service rendu », y compris ceux qui sont lourdés pour incompétence ou indélicatesse—
Il faut noter que les responsables politiques « libéraux » disent devant les caméras qu’ils trouvent que c’est excessif, mais qu’ils ne peuvent rien car c’est comme ça ailleurs dans le monde, et que c’est le prix à payer pour avoir des patrons de haut niveau (ah oui, on est gâté sur ce point !) -
Eric F
3 avril 2019 10:14
Concernant l’indexation, je me répète, mais d’une part il faut une mesure immédiate selon les principes en vigueur (c’est à dire l’indexation sur l’inflation) , et d’autre part la réforme prévue par Delevoye comporte plusieurs volets dont il ressort que le montant initial de la pension serait probablement plus faible qu’actuellement.
-
velosolex
3 avril 2019 11:32
@JulietFox
Urgence de mettre un plafond maximum de ressources par personne. Le cas Gohn est un oxymore monstrueux. Je me souviens que les libéraux justifiaient les hauts salaires des dirigeants, en expliquant qu’ainsi ils seraient incorruptibles. Une logique boiteuse alliant salaire et performance qui a fait florès d’ailleurs et que je trouve détestable, hypocrite, et démagogique. Comme si on pouvait acheter la vertu…..
Gohn a piqué dans la caisse, s’est ridiculisé au château de Versalliers en jouant les habits neufs du roi nu, et montré, le fallait il, que cette logique à deux balles distribuant des millions de dividende produisait encore plus de mégalomanie et d’escroquerie. Il touchera donc
63000 euros par mois jusqu’à la fin de sa vie..Il toucherait 100 fois moins que je trouverais cela déjà scandaleux. Plus il touche, plus il multiplie la misère du monde. Lentement nous nous dirigeons de plus en vite, vers notre fin programmée par la loi des chiffres fous -
Eric F
3 avril 2019 13:55
@velosolex
« Urgence de mettre un plafond maximum de ressources par personne »Le principe de fixer une limite est justifié (au début du 20è siècle, des experts parlaient d’une échelle de 1 à 20 au sein d’une entreprise), mais la réalisation dans le cadre international est hélas impossible. Ainsi, Gohsn percevait des ressources dans plusieurs pays, et certaines multinationales créent une filiale dans un paradis fiscal pour y domiciles le versement du salaire du PDG. Par ailleurs, le siège social peut être transféré d’un pays à l’autre en quelques clics, sait-on par exemple que le groupe Renault Nissan Mitsubishi a un statut de droit néerlandais ? C’est pourquoi les états ponctionnent davantage les classes moyennes aisées qui sont une cible fiscale captive, que les super-riches cosmopolites.
-
Croa
3 avril 2019 20:15
À Eric F,
C’est possible au niveau national et pour les français (à condition de compléter ça avec les mesures fiscales nécessaires.) -
Eric F
3 avril 2019 23:27
@Croa
Tout dépend où est mis la barre, mais les gens qui atteignent des salaires mirobolants sont majoritairement ceux qui ont des postes clés dans des multinationales, ils peuvent domicilier certains de leurs revenus dans une filiale étrangère en toute discrétion, voire eux même s’installer à l’étranger. -
egos
4 avril 2019 10:12
@velosolex
Le principe de plafond existe déjà, 20 862,40 € annuels (soit aux alentours de1700 € mensuels) en ce qui concerne l’éligibilité des bénéficiaires potentiels aux pensions de réversion servies par la SS,
encore qu’il soit question de réexaminer le principe même de la réversion, cf les postures sinueuses et de mauvais augure de JP Delevoye (à son âge touche-t-il une pension de retraite en complément des ses revenus et indemnités diverses ?)
Il est tjrs risqué d’avancer un principe d’équité sachant que son sens sera détourné.Ceci posé, retraités (présents et futurs), petits propriétaires immobiliers et épargnants, salariés en général, GJ en puissance sont tous voués au même mauvais sort,
selon le principe intangible de Lavoisier. -
Aristide
4 avril 2019 10:25
Le principe de fixer une limite est justifié ...
Ce principe pourrait se justifier si elle pouvait s’appliquer à TOUS les revenus, quelque soit leur nature. Le problème récurrent c’est qu’il s’agit TOUJOURS d’une limite aux revenus issus du travail. Tout le monde sait qu’il est impossible de fixer une limitation des revenus du capital, du patrimoine immobilier, ... sauf à interdire la propriété individuelle, abolir l’héritage, ...
Pire, la mise en place d’une telle mesure limitée aux rémunérations des travailleurs figeraient la société de classe en interdisant toute progression ....
-
Croa
4 avril 2019 14:42
À Eric F,
Oui, ça ne marche que pour leurs revenus personnels, pas pour l’entreprise. -
Eric F
4 avril 2019 19:18
@Aristide
On ne peut effectivement pas tout régler, la question évoquée était celle du partage de la masse salariale et des écarts de salaires versés par l’entreprise. S’il y avait plafonnement, il serait forcément très élevé et ne concernerait que de haut dirigeants. Mais je conviens que c’est inapplicable dans le cadre de l’économie mondialisée, et il y aurait détournement sous forme de dividendes ou autres filiales offshore.
-
-
Dom66
2 avril 2019 13:22
Et oui merci pour cet article je signe et je plussois pour tous ceux qui ont une petites retraite et que nos dirigeants blindés jusqu’à l’os, (par nos impôts) prennent pour des nantis.
« On l’a gagnée on veut vivre notre retraite... ».tout est dit dans cette phrase
Merci l’auteur. ++++
-
Eric F
2 avril 2019 14:39
@Dom66
Le problème est que le catéchisme gouvernemental repose sur l’idée que les retraités sont des rentiers à charge. C’est un gouvernement majoritairement de startupers et de financiers, qui ne tient pas compte du fait que la retraite est un salaire différé, dès lors qu’il y a eu cotisation pour les générations antérieures.
Le principe des « droits » afférents à un euro cotisé me parait tout à fait judicieux (je ne défend pas les systèmes surbonifiés de certaines branches para publiques), et le gouvernement se discréditerait si, après avoir énoncé ce principe, il se précipitait à le jeter au panier par des mesures catégorielles.
-
-
Spartacus
2 avril 2019 13:25
Les collectivistes se plaignent des tares de ce qu’ils ont engendré...
Le collectivisme des décisions de planificateurs centraux qui les concernent maintenant qu’ils sont à la retraite.
La retraite capitaliste est une assurance retraite avec un contrat édit, une transparence de gestion et un interventionnisme politique impossible. Pas celle du CNR.
Aucun des pleurnichards ne connait le patron de sa caisse de retraite qui gère plus de milliards que Carlos Goshn a géré.
Aucun des pleurnichards n’a conscience et ne cherche a comprendre la vil question qui les offusquent « d’ou vient l’argent » ?
Elle est bien rigolote celui qui compare la retraite spéciale d’un fonctionnaire et celle d’un ouvrier.
Pleurez pleurez, mais ne vous en prenez qu’a vous même et vos idées collectivistes a croire que chacun peut vivre aux dépens de la générations suivante qui elle devrait payer plus de cotisation pour vous toute sa vie alors que la votre a cotisé moins et c’est accordé des dérogations statutaires ou de durées plus faibles ?
Rappelez vous ces femmes, comme la maire de Paris qui a cotisé 15 ans et pris une belle retraite, grâce a des privilèges de castes....
Rappelez vous le coup du chapeau de ces fonctionnaires. Avancement hiérarchique 100% fictif pour avoir un calcul favorable.
Rappelez vous le COR ou 100% des intervenants sont des régimes spéciaux et pas au droit commun
Et ça se plaint que ca en a moins alors qu’une grande majorité a une retraite qui ne correspond en rien a la carrière dans le,système collectiviste.
Le système Maddof a duré 45 ans. La répartition au niveau d’un état durera 100ans et s’écroulera.
L’espoir est de ne plus être là quand ça va arriver. Pas vrai ?
-
nofutur
2 avril 2019 14:26
@Spartacus
La retraite par capitalisation est une escroquerie de première est le pire c’est que vous le savez.Pour le savoir il suffit de regarder saliver tous les groupes proposant les retraites par capitalisation.
Je n’oublie pas non plus le n° 2 du CNPF à l’époque j’ai nommé Denis KESSLER qui avait dit :" il faut détricoter tout ce que le CNR à fait.
Et à y regarder de prés, on s’aperçoit que l’objectif des gouvernements est de faire en sorte de ne plus pouvoir assurer les retraites par répartition en détricotant effectivement mais petit à petit pour ne pas avoir une révolte sire.
Vous êtes au mieux un con et au pire un salaud.
-
Eric F
2 avril 2019 14:42
@Spartacus
nul ne parle de collectivisme dans cette affaire, mais d’un système d’assurance retraite « cotisant-bénéficiaire » relayé par générations, comme aux USA (on en a déjà parlé, vous aviez fait un article sur le système américain). La question de la retraite par capitalisation est hors sujet dans le contexte du système actuel dans lequel on se place. -
Dom66
2 avril 2019 15:10
@Spartacus
he ! monsieur,
Je connais bien les USA votre modèle, je suis resté un bout de temps pour formation chez Douglas et chez Boeing, j’ai vu beaucoup de pauvre retraités pousser des caddy (ies) pour gagner une misère leurs caisse de retraite ayant mis la clef sous la porte. Tout le fric en bourse.
("La retraite capitaliste est une assurance retraite avec un contrat édit, une transparence de gestion et un interventionnisme politique impossible.")
Vouai allez demander ça aux millions de retraités à la rue aux usa.
Alors le system US est à mettre au chiotte. Et c’est Le monde qui le dit
-
velosolex
2 avril 2019 15:37
@Dom66
Le modèle américain s’avère de plus en plus comme l’archétype parfait pour aller en courant au delà de la catastrophe. Les plus gros chiottes du monde, mais bientôt plus d’eau dans les nappes phréatiques.
En soi, le libéralisme, appliqué aux pionniers étant sans doute adapté aux temps passés. Un pays en expansion continuelle, qui n’avait que faire de la gestion, et s’appuyait sur une captage des richesses en main d’œuvre du nouveau monde. Cet aveuglement est à l’origine de l’élection de Trump. Ils s’accrochent au passé, comme les GB à la nostalgie victorienne.
Nous sommes non seulement dans le déni du réel, mais dans la surenchère. Freud dirait que l’enfant reste enkysté sur son stade anal. Face aux problème, l’histoire et la sociologie nous montrent, que dans les situations de crises graves, les groupes sociaux qui s’en sortent sont ceux qui parviennent à créer des liens, des interactions. Et ce depuis les petits rongeurs, et les fourmis, qui survécurent aux dinosaures « besoin de personne sur mon Harley Davidson »....
Tout le contraire des etats unis, qui cultive maintenant la culture du survivalisme, même dans la sillicon valley. Les ingénieurs et les happy few vont s’entrainer le soir au tir au fusil d’assaut, et la technique de survie. Pourtant ils continuent à croire en la bourse, jusqu’à la veille de la catastrophe. -
L’enfoiré
2 avril 2019 17:52
@Spartacus,
Faudra-t-il que je reprenne ce vieux billet « De pilier en pilier ».
Pour une question de solidarité intergénérationnelle, c’est la génération suivante qui paye les retraites des précédents.
Le 1er pilier a été établi quand la tendance était haussière. Ce n’est plus le cas.
Les caisses de retraites sont de plus en plus vide. Ce ne sont pas les chômeurs qui les remplissent.
Privilèges de caste, peut-être mais aussi une question d’intelligence et de prévoyance pour faire monter la réserve des 2ème et 3ème piliers.
Le « tout tout de suite », c’est beau, mais cela ne fonctionne qu’un temps. -
L’enfoiré
2 avril 2019 18:00
@Dom66,
Le modèle USA des pensions de retraites est basé sur une épargne en Bourse.
Quand la Bourse est en hausse au moment de prendre sa retraite, pas de problème. Ils se sont retrouvés au soleil de Floride. Mais dans le cas moins favorable, beaucoup de retraités complètent leur retraite dans des travaux qui n’ont plus rien à voir avec leur profession aux terrasses des cafés comme serveur..
Quand c’est l’inverse bonjour les dégâts et les réductions drastiques des montants octroyés.
Les salaires américains non qualifiés ont stagné.
J’ai travaillé pour une société américaine mais sous le chapeau des règles européennes.. -
L’enfoiré
2 avril 2019 18:09
velosolex,
Quels sont vos qualifications et vos expériences dans votre métier ?
« Cet aveuglement est à l’origine de l’élection de Trump. Ils s’accrochent au passé, comme les GB à la nostalgie victorienne ».
Tout à fait. Trump a bénéficié de cet engouement
Il y a deux sortes d’Américains : ceux des côtes est et ouest et ceux du centre.
Allez dans la « Silicon valley », laissez-vous engager et vous serez chargés de dollars. On y contre Trump.
Si vous êtes cowboy au centre, c’est « Dallas, ton univers impitoyable » comme dit la chanson et plus au centre encore...
Lisez des livres de Douglas Kennedy et vous comprendrez quelques différences de vie..Américain, il connait très bien les deux puisqu’il voyage beaucoup de ce côté de l’Atlantique.
Il était dimanche l’un des invités de Drucker..
-
Dom66
2 avril 2019 18:30
@velosolex
Oui c’est une bonne explication.je vous plusse
,
et l’histoire du manque d’eau est en plus un bonne exemple.Je suis allé il n’y a pas longtemps (fin 2018) à Page, près du Lake Powell, et bien c’est une cat,a le niveau d’eau était au plus bas.
Mais cela ne les dérange pas plus que ça hormis ceux qui vivent de la terre.
La bourse fonctionne bien...merci
-
Eric F
2 avril 2019 19:18
La bourse gonfle notamment grâce à l’injection de milliards par les banques centrales dans le circuit bancaire, qui alimente la bourse bien plus que l’économie vraie. L’économie US tire aussi la bourse par une surchauffe économique artificielle en ayant foulé au pied toutes les contraintes environnementales, ce sera un feu de paille économique de quelques années, mais une catastrophe écologique perpétuelle (alors qu’on nous culpabilise pour nos pauvres 1% de rejets)
-
velosolex
2 avril 2019 20:24
@L’enfoiré
Moi c’est 35 ans de psychiatrie, du bon coté de la blouse on va dire. Un métier qui m’a plu, dans le sens des contacts humains, et de l’apprentissage de l’homme en général, au travers des excès. J’ai jamais mis les pieds aux states, mais j’ai beaucoup lu. Et je tiens en grande estime beaucoup d’auteurs américains. Rien de mieux que la littérature pour vous faire voyager. Votre vision de l’Amérique est celle de beaucoup d’intellectuels. La bas l’écrivain est plus souvent provincial. La frontière est toujours un lieu d’expérience, dans un pays clivé, d’un état et d’une communauté à l’autres. Et Tocqueville a écrit une analyse de l’Amérique, avec ses qualités et ses défauts qui reste actuelle...Mais le rêve s’épuise...Je vous fais grâce de tout ce que j’ai lu en tant que classiques, de Mark Twain, à Miller, et Kerouac, steinbeck et tuttti quanti....Kennedy est intéressant. J’aime beaucoup aussi Annie Proulx, Carol Oates, Harrisson, et aussi Margaret Atwood, Donna Tart….Tant d’autres…. En ce moment je lis « My absolute darling », de Gabriel Tallent, qui est une vraie révélation. -
velosolex
2 avril 2019 20:51
@Dom66
Je sais, pour l’avoir lu, mais après tout est il besoin de voyager à l’heure actuelle, que dans certaines villes des states, les habitants, habitant parfois des villas superbes, ont toutes les peines du monde pour y accéder.
Les états ont en effet fait, depuis l’époque Bush, des coupes énormes dans le budget des infrastructures routières.
L’image d’une villa de rêve, mais coupée de tout, relié à rien, condamnée à mort comme un arbre dont on coupe les racines, est la métaphore de l’Amérique à l’heure actuelle, et tout aussi sûrement de notre monde !
Tout le monde, même les chinois, s’étant aligné sur les concepts du libéralisme décomplexé, ne s’encombrant plus des devoirs de l’état, en quête de parachute doré. ( comme les staphylocoques du même nom )
Le problème, c’est que jamais comme maintenant, il n’y a autant besoin d’état, et d’intervention publique, sur des projets à longs termes, pour des raisons évidentes de catastrophisme en chaine, dans la zone des prévision météo
Curieusement nous revenons à une conception politique plus près du moyen Age et des baronnies autistes, pour affronter ce qui va suivre.
On disait « inversement proportionnel » en équations. -
Eric F
2 avril 2019 21:21
@velosolex
« jamais comme maintenant, il n’y a autant besoin d’état, et d’intervention publique »
L’état n’a jamais été autant présent sur certains aspects (surveillance des citoyens par exemple), mais il est de plus en plus absent dans le domaine des infrastructures publiques, on frémit à l’idée de privatiser les barrages, aérodromes voire demain centrales nucléaires. Il est également absent en terme de politique économique ...du moins chez nous, car la Chine et même les USA d’une certaine manière ont un état locomotive en ce domaine. -
michelm
3 avril 2019 00:33
@nofutur
« Vous êtes au mieux un con et au pire un salaud. »Après avoir lu bon nombre de commentaires sur Agovarox, et cela depuis plus ou moins deux ou trois années j’ai en effet ressenti, venant de ce « Spartacus », au minimum une haine à l’encontre des pauvres, des bouseux (son mépris des Gilets jaunes est purulente). J’en ai supputé que ce type était tellement imbu de sa personne (de sa réussite matérielle ?) qu’il en a fini (à moins que ce ne fut inné ?) par être totalement insensible à toute empathie envers l’autre, quelle qu’en soit la raison :
— le gars qui « s’est fait tout seul »,
— le gars qui a suivi des études qui lui ont appris l’ambition comme seule fin, et peu importait les moyens pourvu que ça marche,
— la cuillère d’argent de sa naissance,
— le sentiment irrationnel de se prétendre supérieur aux autres (un travers au demeurantrencontré chez les représentants de certaine communauté),
etc.
Dans quels cas il devient inutile de lui répondre puisqu’il échappe à ce que j’estime être « l’intelligence humaine ». C’est à dire celle qui se réalise au travers d’un sens moral qui évite à toute personne qui en est muni, de mépriser l’autre, de le considérer comme un obstacle à la réalisation de ses objectifs de « réussite sociale » dès lors que celui-ci pense différemment.Maintenant, il n’est pas non plus exclu que ce « Spartacus » soit une personne charmante. Encore faudrait-il qu’il donne envie d’en avoir plus sur lui...
-
INsoMnia
3 avril 2019 00:48
@Spartacus
Toujours aussi comique brave Spartacus qui en a plein le c.. ! Merci de vos commentaires enrichissants.
J’exagère un peu, beaucoup, pas du tout
-
Eric F
3 avril 2019 10:21
Evitons les règlements de comptes de personnes, certains intervenants défendent des positions ultra-libérales ou provocatrices, eh bien ils tiennent ainsi le rôle d’« avocat du diable » permettant d’assurer un débat contradictoire.
-
velosolex
3 avril 2019 11:41
@nono le simplet
pas mal. !C’est pour ça que les soignants tiennent à leur stetho.
Dans le monde du cinéma par contre, il ne sera pas toujours facile de reconnaitre parmi les cochons qui est le patron.Comme Weinstein
Il n’avait pas de casquette
Mais avait la queue en tire bouchon !
-
-
Cateaufoncel3
2 avril 2019 13:43
« Réindexation immédiate de TOUTES les retraites sur l’inflation. »
Sinon ?
Ben… ? Rien...
-
Eric F
2 avril 2019 14:50
@Cateaufoncel3
sinon quoi ?
Non, effectivement pas de menace de brûler des bagnoles ou casser des vitrines, et ce serait justement un très mauvais message de la part des gouvernants que de ne céder qu’à la violence et ne pas tenir compte des revendications licites. Si le gouvernement avait « écouté les appels » avant novembre 2018 sur les hausses de taxes et gels des revenus, il y aurait eu des milliards de pertes économiques et dégâts évités. En tout cas, en démocratie il y a la « sanction des urnes », et je suis résolu à voter pour « la liste protestataire la mieux placée » s’il faut un « coup de semonce ». -
velosolex
2 avril 2019 15:45
@Eric F
Les retraites ont le temps, et peuvent faire les actions qui en dépendent. Par exemple, celui du boycottage des autoroutes. Et de la consommation de voyages débilisant, accélérant la catastrophe.
Ne parlons pas des voyages en paquebots, qui sont un pied de nez à la jeunesse.
Je conçois que certains jeunes soient très remontés contre les vieux...Les motards et les camping caristes sont presque exclusivement maintenant des personnes agés, parodiant la jeunesse, pendant que les gamins rament, sont exploités dans des statuts de misère.
Bien sûr, il y a des retraites minables, et n’oublions pas que la moyenne des retraite est de 1300 euros. Une somme qui reste modeste, mais qui cache des disparités effroyables.
Revient les différences explosives, qui ne s’expliquent pas, et qui se potentialisent. Toutes les raisons d’une révolte à venir, celle des gilets jaunes en étant les prémices, face à un pouvoir autiste, incapable de comprendre les enjeux du temps, n’acceptant de gérer la catastrophe que quand elle peut rapporter -
Eric F
2 avril 2019 18:28
@velosolex
Il me semble difficile de déclencher une action massive de boycott qui puisse avoir un effet mesurable et notamment sur les rentrées fiscales ou les indices -car le gouvernement se fiche du reste-, je serais en ce cas prêt à ce genre d’action, notamment rouler moins. Je pense aussi au boycott du changement de voiture, ils ont cherché à nous faire acheter un véhicule diésel par le bonus/malus suite au Grenelle de l’environnement, et désormais ils veulent nous faire acheter un hybride avec la prime à la casse ; C’est un grand gaspillage, j’ai résolu de garder l’actuelle tant qu’elle roule sans problème majeur, elle a huit ans, et en durera encore le double ...si le FAP tient le coupLa question générale des inégalités est paradoxale, il y a un relatif « tassement » jusqu’au seuil du 9ème décile, et une très forte envolée des tout derniers centiles, accentué de manière énorme par la flat tax car les très haut revenus sont surtout financiers (lien). Mais les gouvernants font un nuage de fumée pour reporter la vindicte sur les classes « un peu aisées » afin de la détourner du sommet de la pyramide ( https://www.bfmtv.com/politique/gilets-jaunes-les-classes-moyennes-superieures-grandes-trompees-du-macronisme-1607657.html )
-
velosolex
2 avril 2019 20:36
@Eric F
A vrai dire j’ai pas beaucoup à me forcer, vivant très simplement. Pas par nécessité, mais par gout. J’ai renoncé aux autoroutes depuis longtemps. Et les voyages lointains me barbent maintenant. Est ce un effet de l’uniformité du monde, ou une prise de conscience de participer à la catastrophe du mélange, et de la banalisation.
Donc ma retraite m’est largement suffisante. Je tâche d’avoir des actions écologiques, et tente de m’encombrer le moins possible. Vélo, marche à pied, lecture, écriture, peinture. Quand je me relis je trouve le portrait finalement faux, car je succombe à des bêtises parfois. Je suis triste de voir que le monde s’épuise, et que des espèces disparaissent, sans que cela semble scandaliser beaucoup.Soit nous changerons les choses, soit ce sont elles qui nous changeront. La terre se fout qu’on la sauve. Elle se débarrassera de nous, c’est tout -
Eric F
2 avril 2019 21:36
@velosolex
La sagesse peut se trouver au niveau individuel, plus difficilement au niveau collectif, en tout cas dans notre société de fuite en avant consumériste. Cela semble s’accentuer au fil des générations, ainsi nos gouvernants et même les grands patrons jusqu’aux années 80 faisaient encore preuve d’une certaine retenue ou pudeur dans leurs revenus et train de vue, mais l’esprit de lucre est désormais décomplexé et ostentatoire, à l’américaine (le JR du feuilleton Dallas est le modèle macronien). Idem le gaspillage, l’idée de jeter de la bouffe ou de chauffer à 25° l’hiver ne venait à personne, mais la plupart ont finalement été pris dans cette fuite en avant. Mais parfois « consommer responsable » a un coût plus élevé que le jetable.
-
-
zygzornifle
2 avril 2019 16:54
Va falloir se battre contre le gouvernement et LaREM qui ne sont que des dépeceurs ....
-
Eric F
2 avril 2019 18:58
@zygzornifle
Malgré les doutes et la manipulation, j’ai « joué le jeu » de contribuer sur le site du grand débat, pour ne pas laisser les supporters de la majorité en avoir l’exclusivité (lien vers mon article). Mais s’il y a arnaque suite à ce débat, je suis prêt à voter pour la liste protestataire la mieux placée pour battre la liste présidentielle (qui a rameuté des ralliés ex-écolos, juppéistes, arrivistes, etc.). -
baldis30
3 avril 2019 08:15
@Eric F
bonjour
« voter pour la liste protestataire la mieux placée pour battre la liste présidentielle »
on risque d’en être réduit à cette extrémité !
mais Carlos Ghosn part avec une belle retraite ....
ben voyons ... le miséreux qui sort de prison a droit à toute notre compassion
)
-
-
Cyril22
2 avril 2019 19:53
Plusieurs intervenants posent la question du partage des revenus de l’activité économique.
Effectivement la protection sociale et la redistribution ne peut plus reposer exclusivement sur le travail.
Mais l’évolution se fait dans le « mauvais » sens du fait de la mondialisation et du dumping associé : les prélèvements sur les revenus du capital ne cessent de baisser, alors que la part de ces revenus dans l’économie ne cesse de croitre.
En outre la suppression des taxes sur les importation favorise celles-ci par rapport à la production intérieure fortement taxée. La « TVA sociale » était sensée corriger ces disparités, mais cela n’a pas vraiment été appliqué (elle devrait grosso modo être différentielle sur les produits qui ne paient pas de cotisations sociales intérieures).
Donc le dilemme est de trouver un meilleur équilibre pour le financement de l’ensemble des revenus à partir de l’activité économique prise globalement (l’idée de « revenu universel » tournait autour de cette problématique)-
Eric F
2 avril 2019 21:44
@Cyril22
l’actuelle majorité n’est malheureusement pas du tout dans cet état d’esprit, et va davantage que les gouvernements précédents dans le sens du libéralisme financier, qui réduit la contribution du capital et de ses revenus à la solidarité nationale ; ce que Sarko a rêvé, Macron l’a fait ...mais n’a pas prévu l’embrasement qu’il allait provoquer, malheur au royaume dont le prince est un néophyte.
-
-
ticotico
2 avril 2019 23:28
Pour votre information. .. je fais partie de ceux qui avaient un peu de mal à supporter la dégradation de l’ambiance en France. J’en suis parti il y à 4 ans, donc quand l’occupant financier n’avait pas encore le pouvoir absolu.
Depuis... j’ai subi... la non indexation, la csg... et une joyeuse surprise en plus, « votée » en décembre dernier par le gang des banquiers braqueurs : une hausse de 50 % de mon impôt sur le revenu parce que j’habite dans un autre pays...
Si ces gars étaient aussi créatifs pour améliorer les choses, on n’aurait plus de problème... mais leur truc à eux, c’est de trouver toujours de nouveaux moyens de nous faire les poches.
Je n’ai plus l’âge de faire black Block, mais je vais bientôt croire qu’ils sont les seuls à traiter les usurpateurs comme ils le méritent.
-
leypanou
3 avril 2019 10:41
@ticotico
une hausse de 50 % de mon impôt sur le revenu parce que j’habite dans un autre pays: un parti connu propose de faire payer des impôts à tous les Français, même établis à l’étranger, avec l’idée que tout expatrié est un exilé fiscal comme Mulliez ou autre tennisman professionnel.
Bref, vous quittez la France pour différentes raisons, dont parce que vous n’avez pas trouvé du boulot ici, et hop, vous payez quand même des impôts ici.
Moi même, mes revenus ont baissé d’une année sur l’autre et pourtant, mes impôts sur le revenu ont augmenté, car, prétendent-ils, il faut « aider les plus fragiles » ...en matraquant ceux qui ont à peine plus..
-
Eric F
3 avril 2019 10:53
@ticotico
il y a des pays avec lesquels existe un accord fiscal pour ne pas payer des impôts en double (on paye un delta éventuel par rapport à ce que l’on paierait en France). Certains revenus (comme les revenus fonciers en France des expatriés) sont taxés forfaitairement, ce qui pénalise les expatriés à revenu limité (je connais une personne qui a mis son appartement en location pour se financer étant en mission humanitaire à l’étranger).
Mais il y a des cas discutables dans les deux sens, je ne sais pas si c’est encore le cas, mais les retraitées expatriés en Espagne y sont exemptés d’impôt sur 10 ans,. -
Eric F
3 avril 2019 11:19
@leypanou
« mes revenus ont baissé d’une année sur l’autre et pourtant, mes impôts sur le revenu ont augmenté »
Le taux de prélèvement à la source de 2019 est basé sur la déclaration de revenus de ...2017, j’ai essayé de faire rectifier le taux sur le site des impôts, mais il faut remplir les estimations pour 2019 ...et 2018 (?), et si vous avez moins de 10% de baisse de revenu ils n’en tiennent pas compte. Donc la mise à jour en temps réel et la prétendue « année blanche » sont du pipeau.
-
-
Chriscelte
3 avril 2019 15:26
J’ajouterais que les retraités véritables « vaches à lait » subissent la quadruple peine :
- La hausse de la CSG
- Le gel des pensions depuis 2013
- La désindexation sur la revalorisation des pensions
- Une grande majorité continue à payer la taxe d’habitation (+ la redevance audiovisuelle)
(ajoutons que beaucoup de communes vont relever les impôts fonciers pour compenser la baisse de recettes des impôts locaux, et comme un bon nombre de retraités est propriétaire de son bien....
Conclusion : la voiture n’est pas la seule variable d’ajustement, il y a aussi les retraités !
N’ayons aucun doute sur le fait que l’électorat « retraités » qui avait voté largement pour Macron vont réviser leur vote aux Européennes !
-
Eric F
3 avril 2019 17:24
@Chriscelte
Vous avez raison sur le fait que les retraités voient leur pouvoir d’achat diminuer continuellement depuis 2013 (le principe est de revaloriser de 1% de moins que l’inflation), s’ajoutant à la hausse de la CSG pour certains d’entre eux, la perte de pouvoir d’achat pour ceux-ci est de l’ordre de 10%. Donc en un mot, l’effort demandé par les gouvernements a dores et déjà été consenti par les retraités.
Par ailleurs, effectivement, les retraités paient impôts et taxes sur leur revenus donc participent à la redistribution y compris vers les actifs de faibles revenus. Le taux d’imposition sur les retraites comme les salaires ne bénéficie pas de la « flat tax » réservée aux revenus financiers.Concernant le vote pour Macron qui a été majoritaire chez les retraités notamment des classes diplômées, cela relèverait du masochisme s’il n’y a pas revalorisation de l’ensemble des retraites.
-
Aristide
4 avril 2019 10:40
@Eric F
Concernant le vote pour Macron qui a été majoritaire chez les retraités notamment des classes diplômées, cela relèverait du masochisme s’il n’y a pas revalorisation de l’ensemble des retraites.
Les retraités des classes diplômées, ne sont pas masochistes, ils sont lucides. Ils savent très bien qu’ils constituent la cible préférée, ceux qui sont dans les fameux 20% et amalgamés avec les 1% les plus riches.
Ils sont toujours perdants, il ne bénéficient d’aucune aide et pas assez riche pour jouer avec l’impôt et les avantages fiscaux.
Un exemple, les centres de vacances organisés par les communes. Dans ces centres le prix est fonction des revenus, avec des progressions impressionnantes. Les moins favorisés peuvent en bénéficier souvent en déboursant moins que cela leur coûterait à la maison, et les plus « aisés » doivent payer un prix prohibitif, de l’ordre de 40€ par jour et par enfant, et encore souvent c’est encore plus cher,faites le compte pour 20 jours, et si vous avez 2 enfants ....
Conséquences, ces personnes se tournent vers des prestataires privés, les tarifs sont identiques, et souvent les « prestations » meilleures. Autre impact, ces lieux qui étaient des espaces privilégiés de mixité sociale deviennent réservées au plus pauvres, sans compter que ces centres grévent de plus en plus les budgets communaux.
-
Eric F
4 avril 2019 19:23
@Aristide
on note quand même que la sociologie des électeurs de Macron comporte une forte proportion de retraités « diplômés », mais au fond, c’est peut-être de l’abnégation
-
eddofr
4 avril 2019 16:10
Disons les choses simplement, il y n’a que deux composantes principales dans le fonctionnement de l’économie, la force de travail et le capital (l’argent).
Sans force de travail rien n’est produit.
(exemple classique : demandez à un tas de billets de cuire du pain, il ne vous répondra même pas ... car ce n’est qu’un tas de papier imprimé).
Sans capital, il est impossible, dans notre modèle, de réunir les moyens nécessaires à l’utilisation de la force de travail.
(même exemple : un boulanger ne fera pas de pain si quelqu’un n’achète pas un four et de la farine et comptant être « rémunéré » sur la vente du pain).
La différence entre les deux, c’est que l’argent n’a pas besoin d’être éduqué et qu’il ne vieillis pas, encore qu’on pourrait considérer l’inflation comme une forme de vieillissement ... disons qu’il vieillit beaucoup moins vite et ne devient jamais complètement improductif.
La force de travail, elle, n’est disponible qu’après éducation et seulement pour un temps déterminé.
Cela signifie, que quand on calcule la répartition du profit, on doit prendre en compte non seulement le coût présent du travail, mais également le coût de l’éducation et celui de la retraire.
Autrement dit, l’éducation, le salaire, puis la retraite ne peuvent être financés que par la richesse produite par le travail durant la période d’activité.
Que cela soit traité par répartition ou par capitalisation (avec les risques de dérive inhérents à chacun de ces deux systèmes), le capital ne peut s’exonérer de cette rémunération et il finira par la payer d’une manière ou d’une autre (impôt, salaire, cotisation, plan d’épargne d’entreprise, ...), parce c’est lui qui détient la richesse produite par le travail et qui doit donc en payer les coûts, fussent-ils cachés ou indirects (sauf à demander à l’état de créer de l’argent ex-nihilo pour payer les retraits avec toutes les conséquences que cela pourrait avoir).
-
Eric F
4 avril 2019 19:47
@eddofr
On parle souvent du problème du partage de la valeur ajoutée entre rémunération du capital et rémunération du travail. Mais un élément supplémentaire intervient : avec la robotisation une part croissante du « travail » est automatisé, et le « cout de fonctionnement » hors cout salarial prend une part croissante, or cette part ne « finance » pas la protection sociale basée sur la seule masse salariale. Cela a toujours existé depuis les premières machines mais ça prend désormais une ampleur considérable, et engendre une pénurie d’emplois productifs (ceux financés directement par l’économie).
Donc le financement des revenus de la population (et ça inclut les retraites, sujet de l’article) par le fonctionnement de l’économie nécessitera de nouveaux critères que le seul partage capital vs travail.
-
-
Cyril22
10 avril 2019 20:49
En fait il y a un grand décalage entre les demandes formulées autour du mouvement des Gilets Jaunes, et ce que le gouvernement présente comme étant issu du Grand Débat. http://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-gilets-jaunes-remontes-apres-la-restitution-du-grand-debat-national-20190408
On lit ici ou là que la sociologie des participants à la consultation est différente de celle qui manifeste dans les rues, et notamment une sur-représentation des urbains et des retraités, mais dans ce cas il est très surprenant que la réindexation des retraites ne figure pas dans la « restitution ».
Pour l’économiste à l’OFCE Henri Sterdyniak, c’est « l’ensemble des retraites qui doivent être au minimum indexées sur les prix ». https://fr.news.yahoo.com/indexation-retraites-ne-peut-distinguer-144813301.htmlIl en va de même pour les impôts, il était question dans les revendications de répartition équitable, notamment celle des revenus financiers, et non d’une baisse globale, qu’on ne prétende pas qu’une majorité des contributeurs dans les communes ou la consultation en ligne soutiennent la suppression de l’ISF.
Si le pouvoir pense traiter la fronde sociale en prenant des mesures à contre-pied de ce qui est demandé, on peut s’attendre à des réactions véhémentes. Du reste même le monde politique se réveille, ainsi les oppositions se sont unies pour engager une procédure de referendum d’initiative partagée contre la privatisation des aéroports, contre laquelle les manifestants ont notamment protesté, et une majorité de l’opinion publique est opposée.
-
Eric F
11 avril 2019 10:51
@Cyril22
Ce matin, Bayrou a été l’invité de Bourdin sur BFM TV, il a exprimé ses réticences sur la question des baisses d’impôts, en parlant de justice fiscale mais sans préciser ce que ça recouvre (il n’est certainement pas favorable au rétablissement de l’isf). Concernant les retraites, il a repris l’expression « jusqu’à un certain seuil », ce qui laisserait entendre que ceux pour qui la hausse de CSG est maintenue seraient exclus d’une revalorisation de pension (double pénalité). Or cela devrait fonctionner par « tranches » (comme celles pour l’impôt) : si une tranche est revalorisée, cela devrait valoir pour l’ensemble, évitant de créer des disparités démotivantes pour ceux qui cotisent/ont cotisé et voient les droits escamotés.
-
-
Cyril22
14 avril 2019 23:24
J’ai entendu ce dimanche soir aux actu de TF1 des « préannonces » -est-ce par fuitage intentionnel ou supposition ?-, qui ressemblaient de façons frappante à la contribution LREM mentionnée dans le présent article. Si c’était le cas, alors le processus du débat aurait vraiment été une duperie totale.
-
Eric F
16 avril 2019 21:54
@Cyril22
Curieux en effet, ce soir Macron n’a fait aucune annonce, mais les média les font à sa place, et ça ressemble en effet à la « contribution » LREM au grand débat. Je vais attendre un peu avant de me prononcer, mais si c’est bien cela qui est dévoilé, l’arnaque du débat serait totale et il faudra le prendre en considération. Concernant les retraités, ceux pour qui l’augmentation de CSG est maintenue seraient justement ceux dont les pensions resteraient gelées, double peine, et même triple avec la taxe d’habitation maintenue encore trois ans, alors que les très riches bénéficiaires de flat tax auront été favorisés.
-
-
Eric F
25 avril 2019 19:35
[suite à la conférence de presse présidentielle]
Comme on pouvait craindre, ceux-là même pour qui la hausse de la CSG reste applicable se voient refuser la réindexation de leur pension, double peine sur le même seuil couperet. Bizarrement, le gouvernement Valls avait renoncé à une indexation catégorielle sous un seuil par crainte de rejet par le Conseil Constitutionnel sur la base du code de la sécurité sociale (la question se pose).
La notion de « droits » acquis par des cotisations, qui est la base du système d’assurance sociale est donc jeté aux orties. Même sans réindexation totale, Il aurait été possible de mettre en place une réindexation partielle sur la « tranche » de pension jusque 2000 euros applicable pour tous, cela n’aurait exclu personne. Ou encore une augmentation forfaitaire égale pour tous (« échelle mobile »). Le comble du cynisme a été de déclarer que l’ensemble des pensions seront réindexées en 2021, alors que c’est ce qui était déjà prévu.
Bien évidemment la décision n’est pas fortuite, exclure ostensiblement les catégories intermédiaires (entre 1,5 et 3 smics) est de la démagogie populiste pour occulter le fait que les « très riches » ont bénéficié de grandes largesses (flat tax, suppression ISF sur les capitaux financiers). -
lecoindubonsens
19 septembre 2023 15:21
4 ans après votre article ...
confirmation que c’est raté !!!
retraités vaches à lait
mais indirectement cela pousse les retraités à se réveiller et à contester !
les retraités vont donner un coup de balai
-
Eric F
9 octobre 2024 12:10
Et 5 ans après l’article, toutes les années les retraites ont été sous-valorisées, sauf début 2024 selon l’inflation de 2023. Mais c’est reparti pour sous indexer en 2025 par un report de date, et on reparle de ne revaloriser que jusqu’à un seuil. Pas étonnant que les jeunes diplômés quittent la France : cotiser plus pour bénéficier moins.
,
et l’histoire du manque d’eau est en plus un bonne exemple.
)