Retour sur les inondations : la nature a bon dos !
D’aucuns expliquent que les inondations proviendraient des effets du réchauffement climatique.
N’étant pas scientifique, je n’entre pas dans ce débat même si je pense comme beaucoup que nous subissons et subirons de plus en plus les conséquences de la folie libérale : produire plus, au moindre prix sans se préoccuper de notre planète !
Comme si on entendant :
Tant pis pour les générations futures, elles verront !?
Les médias ont beaucoup parlé de la crue de 1910 en oubliant qu’en 1910, il avait plu pendant 52 jours consécutifs alors que cette fois-ci , les averses ont frappé pendant une semaine.
Pourquoi alors une telle catastrophe ?
Nous avons quelques éléments de réponses.
Prenons par exemple le cas de la Seine et Marne où les inondations ont touché des milliers de familles.
En amont de Montargis, les digues qui séparent le canal de Briard du Loing ont cédé, ainsi que celle qui à l’entrée de Nemours sur la commune de Bagneux sépare le canal de Loing de la rivière.
C’est ainsi que l’eau du canal s’est déversée dans le loing, conduisant à un afflux d’eau et à une hausse du niveau de plus d’un mètre.
Comme l’explique la tribune des travailleurs dans son numéro 43 :
« La cause est dans le relâchement dans l’entretien des digues. L’entretien relève de l’établissement, Voies navigables de France, rattachées au ministère de l’Ecologie et du Développement durable. »
Le budget de l’écologie ayant diminué de 30% en quatre ans, on « comprend mieux » comment, faute de moyens, des travaux nécessaires n’ont pas été réalisés !?
L’incurie s’est située aussi à d’autres niveaux : manque de personnels au niveau des communes….nombre réduit de pompiers…. Le tout au nom des économies budgétaires imposées aux collectivités territoriales.
Avec peu de moyens, beaucoup de communes ont organisé les secours en mobilisant les personnels disponibles et en acceptant le renfort des bénévoles.
Bravo à tous et aux familles qui se sont organisées !
Mais :
« Une alerte précoce aurait permis à de nombreuses personnes d’anticiper les inondations et de prendre les dispositions nécessaires pour « sauver » l’essentiel »
IL FAUDRA TIRER LES BILANS ET MENER LA BATAILLE POUR LA DEFENSES ET LE DEVELOPPEMENT DES SERVICES PUBLICS QUI ONT ETE SI MALMENES SOUS LES DIFFERENTS GOUVERNEMENTS QUI SE SONT SUCCEDES .
Jean-François Chalot
17 réactions
-
Alain
20 juin 2016 16:40
1. Comparer les 52 jours de pluie de 1910 et la situation actuelle est facile mais ne démontre rien. La pluie se calcule sur une quantité par sur un nombre de jours. A certains endroits, il es tombé en 2 jours, l’équivalent de 2 mois.
2. "« Une alerte précoce aurait permis à de nombreuses personnes d’anticiper les inondations et de prendre les dispositions nécessaires pour « sauver » l’essentiel »" . VIGICRUE ? Vous connaissez ?
3. Les digues qui pètent, ce n’est pas qu’une question d’entretien. C’est aussi une question de pression de l’eau. Toutes les digues supportent un certain niveau de pression, en général, on parle de M3/ à la seconde (si je me rappelle bien). Si cette pression dépasse une certaine limite, elles cèdent.Conclusion : l’article est au mieux mal détaillé, au pire complétement inutile car partant de sentiments personnels mais non raisonnés.
Bref, perte de temps à lire du gloubiboulga si je puis dire et perdre de temps à le démontrer.-
Alren
20 juin 2016 19:40
@Alain
Les m3 par seconde mesurent le débit d’un cours d’eau, pas la pression !
La pression rapporte une accélération (en newtons, N, correspondant à l’accélération de la pesanteur approchée à 9,81m seconde par seconde ou 9,8 m/s²) sur une unité d’aire.
L’unité choisie pour la pression est généralement le bar, 10N/cm², très proche du beaucoup plus parlant kgf (f pour « force ») par cm², très proche lui aussi de la valeur moyenne de la pression atmosphérique.
Votre confusion montre que vous vous êtes moins informé que M. Chalot : vous ne savez pas quelle était l’intensité des pluies en 1910 et vous en parlez quand même !
-
Alain
20 juin 2016 19:49
@Alren
Tu es gentil mais plus y’a de débit, plus y’a de pression.
Et jusqu’à preuve du contraire, dans une vigilance crue, on surveille la montée des eaux et le débit et cela détermine la sécurité des digues.
Si tu lisais bien, tu aurais vu que j’avais marqué « en général, on parle de M3/ à la seconde (si je me rappelle bien)... ». Mais tu n’as bien lu les mots. Et non, en 1910, je n’étais pas né alors... et toi ? Tu les as vécu les pluies de 1910 ? -
sls0
21 juin 2016 05:49
@Alain
Alren a raison quoique j’aurai préféré qu’il emploie autre chose que le bar qui représente quand même 10,33m de hauteur d’eau.
Le débit par lui même ne fait pas de dégâts mais qui dit débit dit vitesse et là ça fait du dégât, ça fait un sacré travail de sape et l’eau est chargé en abrasifs un peu plus gros.
mais plus y’a de débit, plus y’a de pression.
Et non, il n’y a aucune relation entre le débit et la pression, la vitesse peut donner une pression dynamique, mais une digue est rarement perpendiculaire au courant.Plus haut j’ai mis une courbe d’érosion en fct de la vitesse, si de l’eau atteint une vitesse de 2m/s à travers une digue c’est foutu même si son débit est en l/s, l’érosion a vite fait d’élargir la fissure.
Les digues c’est souvent des renards hydrauliques qui les foutent en l’air, il faut les surveiller, dans la formules de Lane qui sert à calculer, c’est proportionnel à la hauteur d’eau, normal que ça lâche en période de crue, une vidéo, une autre.
Le barrage de Malpasset, la cause c’est un renard hydraulique aussi en haut à gauche.Faire référence à 1910 OK, mais c’était une crue qui arrivait à une date de crue (pluie+neige fondante) Ici c’est le mois de mai, depuis que l’on relève les hauteurs de pluie, ce n’était jamais arrivé un mois de mai aussi pluvieux. De toutes les anormalités c’est celle là qui me parait la plus anormale.
-
jef88
21 juin 2016 15:43
@Alain
plus il y a de hauteur d’eau il y a de pression !
un mètre d’eau = 100 grammes de pression !
-
-
clostra
20 juin 2016 17:57
Merci d’ouvrir la discussion alors que quelques petits milliards vont être déstockés par les assurances et booster notre économie au risque de ...
Plutôt que de faire des malheureux, ne pourrait-on destocker ces sous pour faire les travaux avant et/ou prendre les bonnes décisions pour conserver nos terres arables au bénéfice limoneux des inondations ?
-
Alren
20 juin 2016 19:46
@clostra
Les contrats individuels d’assurance ne servent pas à prévenir les risques mais à indemniser les sinistres. Si ceux-ci ne se produisent pas, les assureurs empochent de gros bénéfices.
L’assurance est une activité financière très rentable !Dans le même esprit les laboratoires pharmaceutiques ne pratiquent pas la médecine préventive et s’opposeraient secrètement à une telle politique. Ils attendent au contraire la maladie pour vendre leurs médicaments, si possible durant toute la vie du patient ...
-
-
nours77
20 juin 2016 18:23
"C’est ce qu’on a appris à la lecture du site Vigicrues, qui indiquait depuis le milieu de journée ce vendredi, que les prévisions annoncées depuis la veille au sujet de la crue de la Seine étaient erronées. Le site Internet du réseau, chargé de surveiller les fleuves et les rivières de France, évoque "un problème technique sur la station hydrométrique de Paris Austerlitz« . Cet incident aurait »conduit la station à sous estimer la hauteur observée", et ce depuis le jeudi 2 juin 2016 à 23h."
1 Combien de station dépende des capteurs en panne... ? Combien n ont pas lâché a temps... ?
2 Depuis 1970 et puis quoi encore, le temps d hier sera t il celui de demain ?
3 J avais déjà fait la remarque sur agoravox tv, J habite en seine et marne depuis 30 ans, et les pluies sont peut être exceptionnel pour ces mois de mai-juin, mais non rien d exceptionnel par rapport a ce qui tombe les mois pluvieux et qui bizarrement pas de problème a ce moment de l année... bizarre... Dès que sa dépasse un certain volume d eau ont devrait être inondé normalement, mais la non, c était exceptionnel, bizarre... -
nours77
20 juin 2016 18:26
postscriptum, je pense que les inondations n ont rien de naturelles, c est une volonté.... Et je trouve ceci parfaitement ignoble...
-
Alain
20 juin 2016 19:43
Nours77 : effectivement des informations ont été erronées du fait que les capteurs étaient sous l’eau ou obstrués et envoyaient des fausses informations. C’est pour cela qu’on est passé (assez vite) à une surveillance visuelle et humaine.
Le site Vigicrue était mis à jour à peu près toutes les 6 heures (selon les régions et les alertes). Dans ma région, des digues étaient limite de péter et des cons allaient voir çà pour s’amuser. De là à dire, comme le dit l’article
"IL FAUDRA TIRER LES BILANS ET MENER LA BATAILLE POUR LA DEFENSES ET LE DEVELOPPEMENT DES SERVICES PUBLICS QUI ONT ETE SI MALMENES SOUS LES DIFFERENTS GOUVERNEMENTS QUI SE SONT SUCCEDES"Rien que cette dernière phrase, c’est du gauchisme de base culcul la praline qui ne voit pas plus loin que son idéologie simpliste. Désolé.
Ca part peut-être d’un bon sentiment mais c’est nul à lire, et çà ne fait rien avancer du tout.-
sls0
21 juin 2016 06:02
@Alain
La surveillance de digue c’est du personnel qui connait, qui contrôle souvent et à pieds ce qui prend du temps car c’est surtout le pied de la digue qu’il faut surveiller. Si on supprime du service public, ça marche tout de suite moins bien.Pour ce qui est d’une digue qui pète, qui à regarder autant être sur la digue que dessous, ça ne pète pas c’est l’érosion qui agrandi une brèche ce qui laisse le temps de s’en éloigner. Ils sont cons OK mais moins que ceux qui suppriment la surveillance et ceux qui leur font confiance.
-
-
-
sls0
21 juin 2016 06:22
@Ouam2
la...je le sens et tu a compris pourquoi !
Je crois que j’ai compris.
Surpopulation et pluviométrie sont les problèmes. La solution, une bonne guerre pour la population, pour le peu qu’il y ait un hiver nucléaire, le top coté population et la pluviométrie se casse la gueule.La nature est toujours la plus forte mais elle nous avait jamais donné un mois de mai aussi pluvieux, on a peut être donné un coup de main avec le CO², OK, c’était dans les scénarios du GIEC mais ça surprend quand même.
-
-
CHALOT
20 juin 2016 23:29
Alain !
défense des services publics n’a jamais été un combat de gauchistes !
Ce qui est indiscutable c’est que les travaux sur les digues n’ont pas été effectués faute de moyens.-
Alain
21 juin 2016 13:13
@CHALOT
Tu prends ton cas personnel pour un avis général. Du côté de chez moi, la digue de la Loire a subi des travaux importants sur plusieurs dizaines de kms.
-
-
Europa Terra Nostra
21 juin 2016 10:50
ALLO CHALOT : Je recherche des photos des « tags » qui ont fleuri BVD Montparnasse de la part des prétendus « casseurs », pour préparer un article sur cet enfumage digne du SAC... Mais je manque de photos... Pouvez-vous m’aider ?
Ps : Le lien vers votre blog ne fonctionne pas, j’ai essayé plusieurs fois de vous contacter ces derniers mois... -
jef88
21 juin 2016 15:49
un canal parallèle à une rivière !
en temps normal l’eau passe par le canal et le niveau de la rivière est très très bas ....
alors on réduit le lit de la rivière et l’on emménage les rives.....
quand il pleut et que le lit est trop petit ? tout déborde !