Sarkozy « off » et la réalité maquillée
« Personne n’est là pour m’accueillir. Toute cette direction il faut la virer. Je ne peux pas le faire maintenant. Mais ils ne perdent rien pour attendre. Ça ne va pas tarder ». Tels sont les propos menaçants que Nicolas Sarkozy a tenu envers la direction de France 3 dans les couloirs du siège de France Télévisions le 18 mars (source : Le Canard enchaîné.
Il paraîtrait que le candidat de l’UMP aurait "changé". Il paraîtrait qu’il serait devenu calme, cool, zen. Il paraîtrait qu’il aurait appris à dominer son agressivité, à maîtriser son impulsivité, à contrôler son tempérament coléreux. C’est en tout cas l’image qu’il tente de donner de lui-même lors de ses prestations audiovisuelles. Bon acteur, il parvient assez bien et la plupart du temps à donner le change.
En fait, cette image rassurante ne correspond à aucune réalité. Nicolas Sarkozy n’a pas changé. Evidemment, cela ne se voit pas à la télé. Normal, puisque ce média fonctionne avant tout sur l’image ? Oui et non. Il y a l’image "on", celle filmée en studio, et l’image "off", celle que l’on pourrait filmer dans les couloirs ou dans les salles de maquillage.
Imaginez qu’un cameraman ait filmé ce qui s’est passé dans les locaux de France 3 le 18 mars à 19h30, peu avant le début de France Europe Express, l’émission animée par Christine Ockrent, dont l’invité est le candidat de l’UMP. Imaginez qu’en un geste inouï de courage et de déontologie journalistique et citoyenne, la rédaction de cette chaîne aie décidé de programmer ce reportage brut de décoffrage juste après l’émission.
Voilà ce que vous auriez vu en "off" : Nicolas Sarkozy entre dans le hall d’accueil au pas de charge, hyper speedé, l’air renfrogné, entouré d’un tas de gorilles qui le dépassent de deux têtes, de sa cour de conseillers toute en courbettes et de sa maquilleuse attitrée. Il est accueilli par des journalistes qui l’accompagnent jusqu’à la loge de maquillage, dont les fauteuils sont déjà tous occupés par les autres invités de l’émission (Laurence Parisot, présidente du Medef, Martin Hirsch, président d’Emmaüs France et Julie Coudry, présidente de la Confédération étudiante) en pleine séance de poudrage antisueur. On lui demande donc de patienter.
Patienter, lui ? Pas question. Il pique aussitôt une de ses colères coutumières et hurle : "Je ne veux pas attendre plus longtemps, je veux me faire maquiller tout de suite". Essayant de le calmer, les journalistes lui expliquent qu’il doit attendre son tour vu qu’il n’y a pas d’autre loge de maquillage. Nouveaux hurlements d’un Sarkozy déchaîné : "Mais enfin, il n’y a personne pour m’accueillir. La direction n’est pas là ? Ce n’est pas normal. Qu’est-ce qu’ils font ? Qui suis-je pour être traité ainsi ?"
C’est vrai, quoi. Ce n’est pas n’importe qui. C’est Sa Majesté Nicolas Sarkozy, le grand homme (sic) avec lequel tout devient possible. A-t-il un instant pensé à envoyer ses gorilles déloger brutalement l’un des invités pour prendre sa place ? La caméra ne le montre pas. Par contre, elle zoome sur le candidat de l’UMP. On le voit faire un signe de la main autoritaire en direction de ses gorilles et de Franck Louvrier, son conseiller en communication en nage et tétanisé. "Franck, on s’en va", lui dit-il d’un ton sec et énervé. Il se dirige vers la sortie. Tétanisés eux aussi, les journalistes téléphonent à Christine Ockrent qui prépare son émission sur le plateau et la supplient de venir. Elle refuse et leur répond que Sarkozy "fait sa diva".
Furieux, escorté de ses gorilles et conseillers, Sarkozy est déjà dans les couloirs, se dirige vers la sortie et pète un câble : c’est alors qu’il prononce les phrases qui débutent cet article. Du coup, Ockrent radine à toute vitesse pour essayer de calmer l’homme qui a "changé" et l’accompagne, toujours fulminant, dans une loge de maquillage de France 2 où sa maquilleuse personnelle le talque tandis qu’il s’empiffre de petits fours initialement destinés à Marie-George Buffet, invitée d’une autre émission ce soir-là. Apparemment ça le calme puisqu’à 23h15, quand commence France Europe Express, il est cool, zen, poudré et souriant. Un beau rôle de composition de cabotin.
Mais il n’y a pas eu de caméra cachée pour filmer tout ça. Dommage pour les citoyens que nous sommes...
Ce genre d’anecdotes révélatrices du personnage, il y en a chaque semaine dans le Canard enchaîné, qui n’est pas qu’un "hebdomadaire satirique", comme on dit, mais surtout un journal extrêmement bien informé et qui ne fait de cadeau à aucun homme politique. Avant et après ses prestations médiatiques, Sarkozy pète quasi systématiquement les plombs et entre dans des fureurs noires pour un oui ou pour un non. On sait qu’il a déjà usé et abusé de son pouvoir de ministre de l’Intérieur pour faire interdire un livre sur sa femme Cécilia, pour faire vider le directeur de la rédaction de Paris Match à cause d’une couverture qui lui avait déplu. A présent, à cause d’une banale affaire d’attente dans une loge de maquillage, il menace de virer l’équipe de direction d’une chaîne de télévision publique pour la remplacer par des hommes à sa botte dès qu’il sera élu.
Si Nicolas Sarkozy devient président de la République, il est clair que la liberté d’information sera en danger. C’est très grave.
En tout cas il n’a pas "changé". En "off" (c’est-à-dire en réalité) il est toujours aussi coléreux, impulsif, agité, agressif et irréfléchi. Ce n’est pas vraiment ce genre de "qualités" qu’on attend d’un homme qui aspire à la plus haute fonction à la tête de l’Etat. Il faut une certaine maîtrise de soi pour diriger un pays et par conséquent être susceptible d’avoir à gérer de graves crises qui demandent d’autres réactions que des crises de nerfs.
713 réactions
-
Marsupilami
23 mars 2007 10:44
@ D.W.
1) Vu le nombre d’articles anecdotiques que tu peux écrire, tu n’as de leçons à donner à personne sur ce sujet là.
2) « Parlons plutôt de politique et d’analyse politique ! »
C’est justement ce que je n’ai pas voulu faire. Depuis le début de la campagne présidentielle, Agoravox est inondé d’articles traitant des programmes ou postures politiques des différents candidats. Je n’avais pas envie d’en écrire un de plus.
Mon but était différent : il était de rappeler à quel point Sarkozy n’avait pas changé et à quel point il représentait un danger avéré pour la liberté des médias et à quel point son manque de self-control était peu adapté à la fonction présidentielle.
S’il avait été candidat du PS, j’aurais écrit exactement le même article.
Mais il est candidat de l’UMP, et Ségolène Royal a été dans de multiples articles sur sa personnalité, et pas Sarkozy. J’ai donc voulu rétablir l’équilibre.
Ce qui n’a rien d’anecdotique.
-
Marsupilami
23 mars 2007 10:51
Je corrige :
Mais il est candidat de l’UMP, et Ségolène Royal a été attaquée dans de multiples articles sur sa personnalité, et pas Sarkozy. J’ai donc voulu rétablir l’équilibre.
-
La mouche du coche
23 mars 2007 11:42
Oui M. Sarkosy a des défauts, cet article en rend bien compte. En même temps cela le rend attachant, plus proche de nous.
Car il y en avait un peu marre de son incroyable puissance lui ayant permit de terrasser Le Pen, Ramadan (quand les autres ne faisaient rien, je le rappelle) et de ses sans-fautes impeccables et permanents.
Il est plus humain-là non ?
-
Adama
23 mars 2007 13:30
Commentaire débile mais bien profondément.
Et alors(si le canard boiteux ne ment pas)Sarko pique des colères, quel scoop !
-
Adama
23 mars 2007 14:00
Quel est le problème, les journalistes, une profession inattaquable ? Des intouchables, des demi dieux, la plupart sont pourris jusqu’à la moelle et tueraient leurs mères pour un scoop. les politiques et les journalistes forment une symbiose parfaite, chacun se nourrit de l’autre.
-
Je dirais la même chose pour ségolène !!
Qui aurait eu le courage médiatique de la filmer lorsque pour son émissions de M6 à laquelle elle est arrivée 1h en retard, elle a voulu TOUT RECOMMENCER, après 1 heure d’émission, parce son TAILLEUR NE LUI ALLAIT PAS !!!!
Et oui, et c’est du vécu, on ne peut pas me taxer de « on dit » !!!
Nous avons donc 2 candidats qui « incroyable » ne sont pas des anges ... mais la politique est une affaire de requin, ne le saviez vous donc pas déjà ??????
Egalité donc
-
Eric
23 mars 2007 15:46
Fou ? Encore faudrait-il définir la signification du terme.
En ce qui concerne Madame Royal, les choses semblent relativement claire pour le thérapeute que je suis.
Elle présente les principales caractéristiques d’une névrose paranoïaque : très grande susceptibilité, ego surdéveloppé de façon pathologique, très grande méfiance envers autrui, jugement altéré, etc. La névrose peut se traiter par des séances de psychothérapie : analyse ou autres. Il est assez symptomatique que S. Royal refuse tout débat avec ses concurrents, attaqué sur ses points psychologiquement faibles (ego, susceptibilité,etc), elle pourrait craquer et montrer alors sa vraie personnalité. Je la crois assez intelligente pour s’en rendre compte. Cela dit, une névrose est un mal relativement bénin, qui n’a comme effet qu’un caractère assez désagréable pour l’entourage.
La psychose, en l’occurrence la paranoïa déclarée, c’est toute autre chose, c’est ce que le commun des mortels appelle la folie. C’est une maladie mentale grave, nécessitant, le plus souvent une hospitalisation ou, pour le moins, un traitement médicamenteux sérieux. Le tout doublé d’une approche psychothérapie classique.
Dans le cas de S. Royal, nous n’en sommes qu’à une phase de névrose. Malheureusement, sous l’effet d’une brusque décompensation, une névrosée, qui est parvenu à un certain équilibre grâce à des béquilles psychiques, peut passer brutalement passer à la psychose par exemple, sous l’effet du stress. Peut-on prendre le risque de confier le bouton des armes nucléaires à un tel sujet ?
J’ais pas essaye avec les autres, mais j’imagine que cela fonctionne aussi
J’ais quelques cas autour de moi. Apres des annees, les therapeutes ont toujours du mal a poser un diagnostique clair, complet et comprehensible. Je vais leur proposer de regarder les patients quelques fois a la tele, cela devrait leur permettre des diagnostics plus precis.
-
Eric
23 mars 2007 17:17
A Arno
Vous n’avez pas lu tous les commentaires et pas l’ensemble du mien ! J’ais repris mot a mot un commentaire ci dessus d’un Therapeute decrivant Sarkozy pour montrer que sa docte description n’avait pas de sens et pouvait s’appliquer a n’importe quel homme politique voir a n’imorte quelle personne. Je ne suis pas du tout therapeute. En fin de commentaire je dit que vu les difficultes therapeutiques que les specialistes ont avec un proche qu’ils ont eu sous la main 2 ans en IMP je me damande si ils n’auraient pas nieux fait de le regarder toirs fois a la TV comme le commentateur que j’ais caricature. -
« Et si personnelement je peux pas saquer DW, je suis d’accord sur le fond de son propos. cette charge au petit four et geulante ne rends sarko que plus sympathique »
Nous ne devons pas avoir la même définition de la « sympathie »...
Sous prétexte que les autres avant lui (Mitterrand et Chirac) ont eu des comportements similaires, Sarko aurait une légitimité à agir ainsi.
Un président c’est un exemple d’humilité, de courage et d’autorité. Sarko n’incarne que cette troisième valeur, et d’une manière encore symbolique (« fliquage » de la société, caméras partout, radars, attention Sarko vous surveille...). Dans le style « Je suis partout »
, on fait difficilement mieux...Ca me fait penser à son slogan du début de campagne à Douai « Pour une France plus juste ». Il faudrait d’abord appliquer à soi même les principes que l’on souhaite appliquer à la nation.
Je m’égare, mais que des personnes dites citoyennes trouvent ce comportement « justifiable » et normal me révolte.
-
Eric
23 mars 2007 17:20
a(IP:xxx.x35.140.77) Au fond je partage un peu votre opinion mais je n’ais pas voulu le dire de facon aussi explicite d’autant que je ne crois pas du tout que l’auteur du commentaire initial sur Sarkozy en nevrose paranoiaque que je n’ais fait que couper coller en remplacant le nom, soit reellement un therapeute.
-
Eric
23 mars 2007 17:24
A niorway. meme commentaire qu’aux autres, c’etait une caricature..... Tous les politiques acceptent ou refusent le debat : 10 Quand ils ont le choix, 2) quand ils y ont interet, pas parcqu’ils sont fou...
-
Peut-être qu’ils « joueraient au petit train » !
-
Marie Pierre
23 mars 2007 10:30
Bonjour Marsu et merci de nous rafraîchir la mémoire. Quelques piqûres de rappel avant les élections ne feront pas de mal.
J’ajoute, au sujet de ton article, qu’il vaut mieux ne pas avoir la télé, on voit mieux le off !
-
Marsupilami
23 mars 2007 10:52
@ Marie Pierre
J’ai effectivement pas la télé, et c’est ainsi que le petit est grand...
-
Pelletier Jean
23 mars 2007 12:57
@Marie Pierre,
Tout à fait d’accord... ce type d’infos a le mérite de situer le personnage et de ndonner le ton. certes il y a les arguments de fond de campagne, mais aussi le billets d’humeur. Le Monde de la semaine dernière ne s’est pas privé de « refaire le portrait » à F. Bayrou sur deux pages dans cette tonalité là.
merci à marsupilami de nous avoir remis à l’oreille ce propos là.
-
-
pierrarnard
23 mars 2007 10:32
En tant que cadre je pense si j’avais un employé présentant ce type de comportement je limiterai au maximum ses responsabilités notamment en clientèle ou dans une équipe, et je lui conseillerai de se faire aider comme on dit pudiquement.
Surtout ne lui donner ni les clés du pouvoir, ni celles de la malette.....
-
lerma
23 mars 2007 10:37
Franchement ,je savais pas que sur FRANCE 3 il y avait que des journalistes indépendants (hi hi hi !!!)
Je pensais qu’ils étaient tous des courtisans-journalistes chargés de porter la parole du gouvernement.
Il faut plûtot penser que « ces journalistes » cherchent à ce faire un coup de pub gratuit sur un homme politique très médiatisé
France3 devrait d’ailleurs être privatisée
-
Bernard Dugué
23 mars 2007 10:41
Sarkozy nous a fait son doc Gynéco, aurait-il oser bouffer la c... d’Ockrent ?
-
Bill
23 mars 2007 10:48
C’est vrai, mais enfin dans l’article on voit qu’il sait aussi se maitriser... La crise passée il est stoïque.
Sans vouloir non plus le défendre...
-
Marsupilami
23 mars 2007 11:03
Ouaf !
Voilà que D.W. le bayrouiste en pâmoison se fait le valeureux défenseur de Sarko au nom de son anti-marsupilamisme primaire...
Du pipole ridicule.
-
Pelletier Jean
23 mars 2007 13:00
@Demian,
A PROPOS DE BAYROU François et de son entourage dont tu vantes les mérites :
Outre qu’il a été de tous les gouvernements de droite, voilà quelques informations sur les membres de son équipe et que j’ai vérifiées :
Jean Christophe Lagarde : il est l’un des signataires d’une proposition de loi demandant le rétablissement de la peine de mort pour les auteurs d’actes de terrorisme. Il a été le seul député UDF à prôner le Non au référendum du TCE, mais un non tendance Villiers car basé sur le refus d’entrée de la Turquie dans l’Europe.
Maurice Leroy : Une belle girouette opportuniste, il est d’abord sénateur communiste, puis devient un proche de Pasqua au célèbre conseil général des Hauts de Seine.
Hervé Morin : D’apparence progressiste, lors des débats sur le téléchargement Internet, il s’est pourtant clairement positionné contre la licence globale, les grande Majors peuvent lui dire merci.
Rudy SALLES : Notable de Nice, considéré comme l’héritier du célèbre Jacques Medecin (droite ultra radicale tendance mafia) dont il fut un des proches collaborateurs dans son équipe municipale.
Mais le pire de tous et c’est je te le confirme un bras droit de François Bayrou :
Charles de Courson : le Monsieur économie de Bayrou. Grand propriétaire terrien, ex directeur adjoint du cabinet d’Alain Madelin. Connu pour sa misogynie, son homophobie et ses positions extrême droitière en matière d’IVG. Lors d’un débat à l’assemblée nationale, il a déclaré « Quand on donne des leçons de morale, Madame Royal, il faut avoir les culottes propres. Vous ne les avez pas ! ». Lors du débats sur le Pacs, il a déclaré : « Je propose d’organiser le concours de qui conclura le plus grand nombre de Pacs, et il serait présidé par Eddie Barclay. » Il a été un des plus virulents opposant à cette loi, en déposant des centaines d’amendements lors des débats. En Juillet 2006, il a présenté un amendement en commission des finances pour annuler la taxe sur les billets d’avions de Chirac en faveur de la lutte contre le Sida. En 1994, il fut cosignataire de la proposition de loi Beaumont visant à modifier la Constitution pour y mentionner l’interdiction de l’IVG. Dernièrement, il s’est abstenu lors du vote pour inscrire l’abolition de la peine de mort dans la constitution.
Voilà pourquoi il ne faut pas prendre pour argent comptant toutes les déclarations de FB.
-
Eric
23 mars 2007 16:14
POUR Charles-Amédée du Buisson de Courson !
Monsieur de Courson est un type sympa, ouvert, progressiste, social rigolo et plein de bonnes idees dans toute sorte de domaines.
Les sujets que vous citez sont des sujets ethiques. En matiere d’ethique il n’y a que des choix de conscience. Juger qu’un homme serait epouvantable, le pire, parce qu’il n’a pas les memes choix ethique que vous revient a dire que VOUS definissez le bien et le mal et que toute personne pensant differement est illegitime.
Sur toutes ces questions, « Charles Amedee » a tres exactement une position catholique qui est parfaitement defendable et c’est son droit le plus exclusif. Le jugement que vous portez laisse pensez que vous ne devez pas etre tres democrate.
Comme par ailleur en tendance les catho pratiquant ne votent pas le Pen, cela signifie que pour vous l’extreme droite c’est deja 40% de la population. Si on ajoute les electeurs ni catho ni Sarkosistes ni meme necessairement de droite qui ne sont pas par principe pour l’ivg, contre la peine de mort et pour le mariage homosexuel, vous vivez dans un pays ou l’extreme droite est majoritaire. A votre place, je m’expatrierai....
-
Eric
23 mars 2007 17:55
A Tall, bon la je n’ais pas le temps mais a l’occasion je vous retrouve sur un fil et je vous donne quelques elements de theologie. Votre commentaire decrit les religions comme des ideologies de type marxistes. Je pense que vous plaquez une theorie que vous connaissez sur une realite que ous ne connaissez pas....IL n’y a pas, en tous cas dans le judeo chritianisme de dogmatique definitive, Dieu ne se trompe pas mais aucun homme ne peut parler pour lui, La religion offre des questions et pas des reponses contrairement aux ideologies
-
rocla
23 mars 2007 19:53
Un vrai homme à femme le gonze , les Madeleines il les prend par deux et en fait des couchées doubles , pour lui la vie va Commercy .
Rocla
-
rocla
23 mars 2007 20:55
Ca s’ est passé sur un mont , des olibrius ? de Vénus ? un moment dans le film y en a un qui dit « passe moi l’ vinaigre »
Rocla
-
rocla
23 mars 2007 21:00
Le canard , le mieux que je l’ aime c ’est cuit dans une cocotte , avec ce qu’il faut d’ accompagnement , et en guise de sondage je regarde dans les entrailles pour les augures .
Rocla
-
A tall. Jesus a dit : Dieu existe-t’il ? Suis-je vraiment son Fils ? Oui ! C’est a peu pret exactement ce qu’il a dit sur la croix ! Vous l’ignoriez ? Mais ceci n’a rien a voir avec l’article ci-dessus, et je ne voudrai pas polluer ce fil par quelque chose qui n’a rien n’a voir, si vous vous interessez sincerement a la question j’espere vous retrouver ailleurs autour de ce theme, vous avez beaucoup de choses a decouvrir
-
Milla 24 mars 2007 23:55@ Satantango « Sarkozy n’a rien à voir avec JMLP, dont il ne fait que reprendre certaines idées nauséeuses » Quel est le con qui écrit de telles vomissures ?
cosmic dancer, attends par ce que sarko serait pro israélien alors que le FN anti juif, va savoir ! on parle de la fuite des cerveaux mais là je commence à douter de la rerpésentation de la gent féminine, j’ai presqu’envie de changer de sexe mais heureusement reinette, marie pierre, et bien d’autres encore relèvent le niveau...en plus elle est grossière, méchante, elle pique des colères, comme Sarko, ils doivent avoir la même origine...des sangs chauds...
Milla
-
Cosmic Dancer
25 mars 2007 00:41
@ Milla
Sarkozy n’est pas antisémite, JMLP et son parti le sont. Sarkozy n’est pas raciste, JMLP et son parti le sont.
Quant à mes commentaires qui se suivent et qui seraient les seuls, je me demande de quoi tu parles. Aurais-tu, comme DW, une propension à fabuler pour d’obscures raisons ?
Enfin, si je ne suis « pas seulement » Hongroise, « comme lui », disons tout net que je suis juive ?
Tes propos sont infects. Honte à toi.
Je saurai dorénavant qui je lis lorsque je verrai tes commentaires, et d’où ça parle.
Vous n’avez pas lu tous les commentaires et pas l’ensemble du mien ! J’ais repris mot a mot un commentaire ci dessus d’un Therapeute decrivant Sarkozy pour montrer que sa docte description n’avait pas de sens et pouvait s’appliquer a n’importe quel homme politique voir a n’imorte quelle personne. Je ne suis pas du tout therapeute. En fin de commentaire je dit que vu les difficultes therapeutiques que les specialistes ont avec un proche qu’ils ont eu sous la main 2 ans en IMP je me damande si ils n’auraient pas nieux fait de le regarder toirs fois a la TV comme le commentateur que j’ais caricature.
, on fait difficilement mieux...