jeudi 15 mars 2007 - par Dedalus

Sarkozy, troisième homme

On le sent bien, il y a à droite comme une tentation Bayrou. Non pas que l’homme séduise par l’originalité de ses propositions - il présente aux Français un projet libéral qu’on connaît d’autant mieux qu’il est celui que la droite applique depuis cinq ans -, du moins a-t-il pour la droite l’avantage de faire moins peur que son concurrent. Bayrou, comme un Sarkozy en plus soft... C’est que de plus en plus d’électeurs de droite finissent par se lasser des incursions du candidat ministre de l’Intérieur sur les terres de l’extrême droite, ses récentes déclarations - un appel à peine déguisé aux élus de l’UMP pour qu’ils apportent leurs signatures à Jean-Marie Le Pen, puis la proposition de créer un grand ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale - composant les deux derniers avatars en la matière d’une longue série, à peine interrompue par quelques semaines où l’homme avait cherché à présenter aux Français le visage d’un homme qui aurait changé. Le naturel est revenu au galop et cela n’a pas l’heur de plaire à cette frange modérée de la droite qui n’a jamais apprécié ce genre de flirt avec le Front national. Et si en effet la droite choisissait Bayrou.

La presse s’en fait peu l’écho, préoccupée qu’elle est de commenter l’ascension de Bayrou et son rapproché de Royal dans les sondages, mais le fait est là : c’est essentiellement au détriment de Sarkozy que Bayrou doit son ascension et, de fait, Sarkozy a largement entamé sa dégringolade dans les intentions de vote des Français.

La droite est bien peu sûre d’elle-même et s’efforce d’appeler à la rescousse les électeurs de gauche. "Comme nous, vous souhaitez plus que tout éviter l’élection de Sarkozy. Alors votez Bayrou dès le premier tour.", c’est ce qu’ils leur disent en substance. Mais c’est oublier que le choix du candidat de la droite qui accèdera au second tour n’est pas l’affaire des électeurs de gauche. C’est oublier qu’un électeur de gauche vote... à gauche. C’est oublier que la responsabilité d’un électeur de gauche est d’assurer la présence d’un candidat de gauche au second tour. Faute de l’avoir oublié en 2002, et au motif d’avoir de trop ajouté foi aux sondages, la gauche s’était retrouvé privée de candidat au second tour... et les Français privés par voie de conséquence d’un réel choix entre deux projets pour la France. Les électeurs de gauche ne renouvelleront pas une erreur qui a fait tant de mal à la démocratie - sans parler des cinq années qui ont suivi.

Les sondages semblent vouloir présenter Bayrou comme le candidat le mieux placé pour battre Sarkozy lors d’un second tour, mais là encore c’est un leurre. Les marges d’erreurs sont importantes. Les indécis sont nombreux. Les opinions sont en formation. Et plus que tout, le premier tour n’a pas encore eu lieu, les débats de fond sont encore peu audibles et puisque Sarkozy est un prétendant si peu attractif, même pour la droite, il est fort probable que beaucoup de choses peuvent encore évoluer et que la gauche de Mme Royal serait tout à fait en mesure lors d’un second tour de convaincre une majorité de Français de se détourner de la droite de M. Sarkozy - comme de celle de M. Bayrou d’ailleurs. L’essentiel est de voter un tour après l’autre et, pour les électeurs de gauche, il est d’exprimer au premier tour un vote qui assurera la présence de Mme Royal au second tour. En la matière, ils se souviendront que trop de stratégie tue la stratégie !

Alors, si l’essentiel pour les électeurs de droite est d’assurer la défaite de M. Sarkozy, on ne peut alors que les encourager à se retrouver majoritairement dès le premier tour sur la candidature de M. Bayrou. La démocratie aurait tout à y gagner. On aurait un vrai premier tour, aboutissant sur un vrai second, lequel opposerait droite et gauche sur deux projets pour la France... et effectivement proposés aux choix souverain des Français.

Au soir du 21 avril 2002, les électeurs de gauche ont eu à voter à droite pour faire barrage à l’extrême droite de M. Le Pen - et ils avaient alors massivement pris leurs responsabilités. On voudrait maintenant qu’à la veille du premier tour, ils votent encore à droite et cette fois-ci pour faire barrage à la droite extrême de M Sarkozy ? Ce n’est pas sérieux.

Faire barrage à M. Sarkozy, cela relève pour l’heure de la responsabilité des électeurs de droite. C’est à cela que sert un premier tour, que chacun sélectionne son candidat.



187 réactions


  • dude (---.---.242.87) 15 mars 2007 13:23

    Je suis sympathisant de gauche et je vais probablement voter Bayrou... et je ne suis pas le seul ! Tiens, cela semble contredire l’article. Peut-être que Bayrou a tout de même certains atouts pour attirer les électeurs de gauche, et Royal en aurait pour les faire fuir ?


    • Inconditionnal (---.---.190.222) 15 mars 2007 13:33

      Il y a quelques mois j’étais enthousiamé par la candidature probable de Mme Royale. Mais elle a réussi à créer une polémique à chacun de ses déplacements à l’étranger : pire que Bush... Heureusement qu’elle ne parlait qu’en son nom propre et pas au nom de tous les Français au Liban ou en Chine. Je crains qu’elle ne manque un peu de préparation à la charge de présidente de la République.


    • Antedeus (---.---.114.120) 15 mars 2007 13:44

      Non une fois pour toute tu n’es pas de gauche.. assume toi... bayrou c’est la droite.. la droite chiraquienne.. c’est-à-dire une droite molle.. En quoi Bayrou est de gauche ? il ne le dis pas lui-même alors pourquoi te prétends-tu de gauche en votant Bayrou ?


    • dude (---.---.242.87) 15 mars 2007 13:57

      Antedeus, si tu veux savoir je suis de la gauche rocardienne, pro-européen. Contrairement à Ségolène Royal, Bayrou sait ce qu’il veut pour l’Europe. Ses positions ne sont pas influencées par un dogme inébranlable comme si souvent au PS qui empêche de traiter intelligemment les problèmes. Il ne promet pas des mesures populistes soit intenables, soit ruineuses pour la France. Le clivage gauche/droite est important mais il a pris une telle ampleur qu’il empêche le PS d’affronter la réalité.

      De plus, Royal n’a pas tout pour plaire, comme ça a été dit, et elle représente pour moi certaines choses que je n’associe pas à la gauche par ses valeurs traditionnelles et sécuritaires.


    • Inconditionnal (---.---.190.222) 15 mars 2007 14:03

      Tu fais une mauvaise interprétation de mes propos. Je ne suis pas plus de gauche que de droite. J’ai dit avoir été enthousiamé par la candidature de Mme Royale et j’ai évoqué la principale raison de mon désenchantement. Par ailleurs je suis de ceux qui trouvent le clivage gauche-droite parfaitement stérile. Donc comprends moi bien, j’aurai pu voter « à gauche » (enfin pour le PS qui se croit le dépositaire des idéaux socialistes) mais là je préferre m’abstenir ou voter au centre.


    • Antedeus (---.---.114.120) 15 mars 2007 15:13

      Dude.. je ne crois pas que Rocard vote Bayrou.. (ni Delors du reste) ni même que Bayrou se réclame de Rocard.. Enfin Bayrou c’est la droite catholique.. donc pour ce qui est des idées traditionnelles.. je pense que Bayrou n’est pas en reste.. enfin la sécurité n’est pas qu’une affaire de droite.. pas plus que la misère celui de la gauche..


    • (---.---.207.132) 15 mars 2007 15:36

      les « polémiques » étaient montées de toutes pièces et vous le savez très bien. Tout ce qu’elle a fait et dit était au contraire plein de bon sens. Ses adversaires, qui se contredisent sans arrêt et qui brillent par leur incohérence, n’ont droit à aucun procès d’intention.


    • dude (---.---.242.87) 15 mars 2007 15:38

      Rocard est socialiste, mais le petit anonyme que je suis n’a la carte d’aucun parti et ne risque pas de provoquer une polémique en votant non socialiste. Je comprends tout à fait la position de Rocard. Il a en outre aussi de vraies critiques à faire à Bayrou, mais ce n’est pas parceque j’adhère habituellement à ce qu’il dit que je ne peux pas aussi parfois m’en démarquer, encore une fois une étiquette ne colle pas à vie et dans toutes les situations.

      Dire que Bayrou est traditionaliste parcequ’il est chrétien, c’est un raccourci pour le moins hasardeux. Référons-nous à ce que les gens disent, pas à leur pratiques religieuses qui sont de l’ordre de la sphère privée.

      Enfin, pour finir sur la sécurité, ce n’est surement pas moi qui vais contredire ça (« enfin la sécurité n’est pas qu’une affaire de droite.. pas plus que la misère celui de la gauche.. »), mais le mot que j’employais, « sécuritaire », porte une connotation particulière qui j’espère n’échappe à personne.


    • glitter (---.---.6.10) 15 mars 2007 16:14

      Peut être parce que moi, qui me considère de droite, ai voté Chevènement en 2002.


    • Moué (---.---.75.38) 15 mars 2007 16:18

      Le vote Bayrou est un vote intelligent et non pas un vote embrigadé ne vous en déplaise.

      Le vote Bayrou est un vote réfléchi et non pas un vote d’automatisme.

      C’est une voix pour une 3e voie beaucoup plus mûre, un vote pour la France et non pas pour un parti ou contre un parti.

      Alors vous pourrez pleurer hurler vilipender menacer, nous traiter de droitisme, cela ne changera rien à la donne.

      La honte de demander un vote utile au 1er tour juste par peur de ne pas se retrouver au 2e tour. Le seul moyen de nous convaincre que nous avons tort ce n’est aucunement de se moquer de ce candidat mais bien de nous montrer VOS idées, comment les appliquer et surtout, surtout tracer un chemin clair vers l’avenir.


    • Antedeus (---.---.114.120) 15 mars 2007 17:35

      Je n’ai pas non plus de carte.. effectivement la religion fait partie de la sphère privé.. mais croire que cela n’a aucune incidence sur ses choix.. pour preuve la difficulté qu’a eu Bayrou de reconnaitre le bien fondé du Pacs.. son staff l’avoue lui-même.. enfin Bayrou, justement, ne dit pas grand chose sur la sécurité.. il ne risque donc pas pour l’instant de tomber dans une dérive sécuritaire.. maintenant moi aussi il y a des choses qui me dérangent dans le programme de la gauche.. enfin c’est sur je préfère encore Bayrou à Sarkozy..


    • Petit chose (---.---.107.41) 15 mars 2007 22:10

      Ce que tu fais là s’appelle de l’intox. Tu avances masqués comme nos pseudos. Le vote Bayrou est un vote creux. Avant de dire que tu es de gauche, dis-nous ce que la famille de Bayrou (ceux qui l’ont aidé à être élu ou ministre) a fait pour ceux qui subissent la loi du marché, les délocalisations, et la dictature des investisseurs à court terme ? Les bandits en cravate...


    • jade (---.---.212.38) 16 mars 2007 09:31

      vous devriez plutôt lire les journaux étrangers pour savoir comment elle a été perçue sur place.


    • Jean (---.---.39.83) 19 mars 2007 03:47

      Effectivement Sarkosy est troisième dans certains sondages ! En fait les français ne veulent pas du projet neo-libéral de Sarkosy et ne veulement pas de ce qu’annonce certaines dérives verbales de Sr (on ne sait jamais). Bayrou ne fera pasde réformes idéologiques et inutiles douleureuses, mais remboursera la dette, et donc diminuera la dette par le haut, la partie du budget qui finance les banquiers et les projets électoralistes. Dans 5 ans sans dette et toujours sociale-démocrate, la France sera le modèle du monde, et sera le fer de lance de l’Europe ! Je crois qu’on doit être tous en pointe devant avec Bayrou, notre sauveur !


    • Jean (---.---.39.83) 19 mars 2007 04:30

      Tout à fait exact, mais faire comme elle de la militarisation de la sécurité et de la scolarité un thème de campagne, et inventer des TIG du soir pour les profs, ça me fout la frousse. Ca ressemble à un autre type de socialisme. Tout ça ajouté à son caractère et à son égocentrisme poussé au culte de la personnalité envers son entourage et à leur mépris en retour (les témoignages sont unanimes) m’obligent à beaucoup de prudence.


    • JL (---.---.73.200) 19 mars 2007 09:22

      «  »Je suis sympathisant de gauche et je vais probablement voter Bayrou... et je ne suis pas le seul ! «  »

      J’espère que vous n’êtes pas nombreux !

      C’est stupide. On vote à droite, on est de droite.

      On vote à gauche, on est de gauche.

      On vote pas, on est abstentionniste.

      On n’est pas logique, on la ferme !


    • Kamizole 20 mars 2007 00:50

      @ Inconditionnal

      Sans doute n’avez-vous suivi que très superficiellement les infos ? Sinon vous auriez remarqué que des « polémiques » ont toutes été instrumentalisées par les « snipers » de l’UNP (ils s’appellent eux-mêmes ainsi... et se chargent de tirer à vue). Je ne veux pas en refaire l’historique mais il n’y a eu qu’eux pour faire une montagne du problème de traduction de la fameuse phrase où le député du Hamas parlait de nazis à propos des Israéliens. Les journalistes ont comme un seul homme dit qu’ils avaient parfaitement compris... Sauf qu’il y avait deux traductrices, une pour Ségolène Royal et ceux qui l’accompagnaient et une autre pour les journalistes... coup monté ? Je ne savais pas si vous avez déjà suivi des débats avec des écouteurs sur les oreilles pour avoir la traduction simultanée... mais le moins que l’on puisse dire c’est qu’il y faut beaucoup d’attention et si en plus la traductrice omet une phrase... De plus, il n’y a qu’en France et au sein des c... (oups ! pardon, des imbéciles de l’UMP) que cela ait fait débat. La meilleure preuve est que Ségolène Royal a reçu partout : Liban, Palestine et (surtout !)Israël, terme de son périple, un accueil cordial, digne d’un chef de l’Etat. alors de grâce ne vous contentez pas de TF1 et de France-Info, faites aussi marcher votre entendement et cherchez les infos. Serge Halimi du Monde Diplomatique ne cesse de dire que s’informer exige des efforts. Sans doute. Mais c’est aussi beaucoup de plaisir.


    • Kamizole 20 mars 2007 00:54

      Il y a longtemps que les rocardiens ne sont pas de gauche, si tant est qu’ils l’aient jamais été... Le pouvoir de nuisance de Rocard pour le PS lui survivra sans doute.


  • Louis BAPTISTE (---.---.190.88) 15 mars 2007 13:25

    Je me permets juste un petit appel à la mesure... « Sarkozy a largement entamé sa dégringolade dans les intentions de vote des français »...

    Il est actuellement entre 26 et 29%... et n’a jamais plus été dépassé par ses concurrents au premier tour depuis 9 semaines... ! Il y a pire.

    Et puis quoi que vous en pensiez, dire que l’on défend l’identité nationale, quand on se présente pour présider la France et la représenter dans le monde, ça n’a rien de très choquant.

    Pour finir, votre phrase « trop de stratégie tue la stratégie » me parait un bon résumé de votre article. Alors parlez moins de votre stratégie et plus des programmes.

    Cordialement ;


    • billou (---.---.207.145) 15 mars 2007 13:35

      « Sarkozy a largement entamé sa dégringolade dans les intentions de vote des français »

      On est loin quand même d’une dégringolade, il y a une dégringolade de Royal douce pour l’instant. N’oubliez pas que comme Royal a eu sa vague médiatique et est maintenant en creux, Bayrou peut être dans la même situation bientôt.

      Le concept d’identité nationale en tant que telle n’est pas mauvais dans une perspective de rassemblement mais ce n’est pas pour moi la posture réelle de Sarkozy malgré ses discours. Son principe de rassemblement se résume plutot à une adhésion sans critique de toutes ses idées sans exception, je n’appelle pas cela un rassemblement. Ce n’est pas la posture que doit avoir un président français qui dans le système français doit représenter tous les français or son élection causera de fait une France pro et une France anti Sarkozy c’est plus qu’une certitude car c’est son caractère, son ego et son ambition qui va provoquer cette situation.

      Je sais que ça n’a sans doute aucune valeur pour certains mais de nombreux voyants depuis des mois voient des émeutes, une prise de pouvoir total par Sarkozy en tant que président et premier ministre suite au passage à une VIe république sans aucun référendum.

      Vous pouvez trouver plein d’incohérence dans son parcours politique sur ce lien : http://antisarko.net/spip.php?rubrique134. A lire de manière neutre sans arrière pensée émotionnelle et en tirez soi-même les conclusions


    • hubert (---.---.226.89) 15 mars 2007 19:20

      « Sarkozy a largement entamé sa dégringolade dans les intentions de vote des français »...

      Oui, moi je veux bien le soutenir à condition qu’il nous dise pour qui il appellera à voter au deuxième tour... smiley


  • Gnou (---.---.246.2) 15 mars 2007 13:28

    Tout à fait d’accord avec le premier commentaire, je suis également de gauche et vais très certainement voter Bayrou au premier tour. Une seconde contradiction avec l’article. A croire que les propositions de Bayrou ne sont pas finalement identiques à la politique menée par la droite depuis 5 ans, dixit l’article...


    • Antedeus (---.---.114.120) 15 mars 2007 13:47

      Non tu es de droite en votant pour Bayrou.. ne t’en déplaise.. ou alors c’est que tu n’as jamais été de gauche.. ou que tu n’as jamais rien compris à ce que c’était d’être de gauche.. que l’on me dise que Royal n’est pas assez de gauche est une chose.. mais dire que bayrou est de gauche relève de l’imposture..


    • Dedalus Dedalus 15 mars 2007 14:11

      qu’on me comprenne bien : libre à chacun de voter à droite ou à gauche. mais se prétendre de gauche et voter Bayrou n’a pas de sens, sinon celui de tromper les électeurs de gauche en laissant entendre que Bayrou ne serait pas (ou plus) de droite.

      c’est qu’être de droite ou de gauche n’est pas qu’une posture, ce sont deux visions différentes de la société. jouons donc au petit jeu du « qui fait ces propositions » :

      - Temps de travail : Permettre aux salariés qui le souhaitent d’améliorer leur revenu par le jeu libre des heures supplémentaires ... Dans toutes les entreprises, le paiement des heures supplémentaires (entre 35 et 39 heures) sera majoré de 35 % pour récompenser le travail. Les cotisations sociales seront réduites en proportion afin que les entreprises ne supportent aucun coût supplémentaire ;

      - Contrat de travail : Je propose donc un CDI universel à droits progressifs ;

      - Chômage : En réduisant les charges qui pèsent sur le travail, on libérera l’emploi ;

      - Fiscalité des entreprises : Il faut créer un environnement amical pour l’entreprise, y compris fiscal, particulièrement pour les PME. Tout contrôle devrait être précédé d’un conseil, d’un avis, comme on ferait pour un ami, au lieu de sacrifier à la culture d’inquisition et de suspicion ;

      - Famille : Pour moi, un mariage, c’est l’union d’un homme et d’une femme. Je défends cette vision que certains disent traditionnelle, mais que je trouve être une vision d’avenir. L’altérité sexuelle est source de vie et d’équilibre ;

      - Immigration : Dans un pays qui compte quatre millions de chômeurs, pourquoi aller chercher de la main-d’œuvre à l’extérieur ? ;

      - Retraites : Je propose une refonte universelle, c’est-à-dire une réforme qui englobe tous les régimes, y compris les régimes spéciaux ;

      - Droits de succession : exonération complète jusqu’à 200 000 euros ;

      On pourrait s’y tromper, n’est-ce pas ? Ce ne sont pourtant pas là des extraits du programme de Nicolas Sarkozy, mais bien de propositions que l’on trouve sur le site officiel de François Bayrou.

      Rien de surprenant, pourtant, à ce que deux hommes de droite, qui ont activement participé à la majorité parlementaire de ces cinq dernières années, proposent des programmes très similaires... et tout à fait conforme à une politique de droite.

      Aucun doute, que l’un ou l’autre soit élu, ils se donneront la main pour poursuivre ensemble cette politique réactionnaire, l’un devenant tôt ou tard le premier ministre de l’autre.

      Il n’y a pas d’alternative, être de gauche implique de faire battre la droite, donc de voter utile et à gauche, donc pour Ségolène Royal.

      Les électeurs de droite ont eux le choix, du moins au premier tour : celui de ne pas admettre une droite qui se fourvoie vers la case extrême-droite. Car, et pour ne reprendre que cet exemple, si le thème de l’immigration est d’évidence un sujet politique majeur, et si, par ailleurs, l’identité nationale peut être un sujet philosophique, laisser penser, comme le fait Sarkozy, que l’identité nationale serait menacée (qu’on nous dise en quoi !) et de plus que la menace viendrait de l’immigration (c’est nauséabond de le suggérer), c’est faire un lien scandaleux qui respire une droite nationale et haineuse que nombre d’électeurs de droite n’ont jamais tolérée - et c’est l’honneur de cette droite-là - ; lesquels électeurs pourraient donc bien décider d’éliminer Sarkozy dès le premier tour. Cela relève en tout cas de leur responsabilité, pas celle des électeurs de gauche, et c’était le sujet de cet article.


    • Dedalus Dedalus 15 mars 2007 14:35

      Afin de répondre à ceux qui n’imaginent pas que l’éventualité de Sarkozy en troisième homme soit crédible, je mets en ligne un petit travail que je suis en train de faire sur les sondages (dans la continuité de cet article : « Comment les sondages nous mentent ? » - http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20292 et de celui-ci : « Proposition pour une présentation honnête des sondages et de leurs résultats » - http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20335 ).

      Pour l’instant seuls les graphiques sont disponibles et je n’ai pas encore expliquer et commenter - ça viendra. En gros, il s’agit de prendre les résultats des sondages et d’y inclure les marges d’erreur afin d’en rendre la présentation plus honnête, d’en tirer des conclusions plus incertaines mais plus proche de la réalité de ce que sont capables de dire les sondages.

      En bas de la fenêtre vous pouvez naviguer parmi les résultats des six instituts de sondage depuis début janvier. C’est donc ici : http://www.tousmenteurs.fr/sondage/graphiques.htm

      (le lien est provisoire, mais vous aurez en tout état de cause la possibilité de trouver ces graphiques sur http://www.tousmenteurs.fr et ce jusqu’à la fin de la campagne - car j’ai l’intention de mettre à jour ces graphiques à chaque sortie d’un nouveau sondage (le but étant de suppléer aux médias traditionnels qui par facilité se refusent de faire ce petit travail, préférant la précision mensongère à l’information nuancée)


    • Dedalus Dedalus 15 mars 2007 14:37

      Afin de répondre à ceux qui n’imaginent pas que l’éventualité de Sarkozy en troisième homme soit crédible, je mets en ligne un petit travail que je suis en train de faire sur les sondages (dans la continuité de cet article : « Comment les sondages nous mentent ? » - http://www.agoravox.fr/article... et de celui-ci : « Proposition pour une présentation honnête des sondages et de leurs résultats » - http://www.agoravox.fr/article...). Pour l’instant seuls les graphiques sont disponibles et je n’ai pas encore expliquer et commenter - ça viendra. En gros, il s’agit de prendre les résultats des sondages et d’y inclure les marges d’erreur afin d’en rendre la présentation plus honnête, d’en tirer des conclusions plus incertaines mais plus proche de la réalité de ce que sont capables de dire les sondages.

      En bas de la fenêtre vous pouvez naviguer parmi les résultats des six instituts de sondage depuis début janvier. C’est donc ici : http://www.tousmenteurs.fr/son...

      (le lien est provisoire, mais vous aurez en tout état de cause la possibilité de trouver ces graphiques surhttp://www.tousmenteurs.fret ce jusqu’à la fin de la campagne - car j’ai l’intention de mettre à jour ces graphiques à chaque sortie d’un nouveau sondage (le but étant de suppléer aux médias traditionnels qui par facilité se refusent de faire ce petit travail, préférant la précision mensongère à l’information nuancée)

      Peut-être alors davantage d’entre vous comprendront en quoi l’éventualité d’un Sarkozy éliminé dès le premier tour est à prendre sérieusement en compte...


    • Petit chose (---.---.107.41) 15 mars 2007 22:30

      Tous ceux qui prétendent être de gauche et vouloir voter Bayrou sont des imposteurs ou des naïfs. Bayrou appartient à une famille politique qui l’a fait élire et qui lui a permis d’être ministre. Le discours lénifiant, ça va ? On ne nous la fait pas. Ce qui me consterne, c’est cette stratégie qui consiste à entretenir la poussée Bayrou par tous les moyens. Du vent...


    • Kamizole 20 mars 2007 01:11

      Je suis tout à fait d’accord avec l’article (et ses compléments) de Dédalus.

      Sans doute parce que nous appartenons à la vraie gauche, pas cette bobo-speudo-gauche de la branchitude. Et qu’en outre, vivant sur la « Planète pauvre » qu’ils ne doivent guère fréquenter, je n’en suis que plus capable de mesurer la différence entre une politique de gauche (même aussi imparfaite que celle de Jospin) et la politique de revanche sociale de Chirac, Raffarin et Villepin, la même que suivraient Sarko ou Bayrou (roi des faux-cul au demeurant !)...

      Je suis un peu sidérée quand je vois le nombre d’opinions négatives affichées pour les commentaires de Dédalus. Je ne pensais pas qu’il y ait autant de réacs sur AgoraVox, à moins que les Bayrouistes ne soient en train de nous jouer « massive attaque »...

      Ils n’en n’auront pas de chagrin, je tire à vue aussi bien qu’eux. smiley smiley smiley


  • ALIN (---.---.206.35) 15 mars 2007 13:30

    je ne crois a bayrou je ne crois pas a une cohabitation ces gens la ne peuvent pas travailler ensemble c est une utopie NON A BAYROU


  • jules (---.---.46.186) 15 mars 2007 13:30

    comme le disait si bien une dame de gauche, les francais (surtout ceux a gauche) ne savent pas voter correctement. Personellement, je pense que la gauche va finir comme le pcf , un petit parti qui ne representera bientot plus rien. On aura peut etre un NPS.... Pour votre article j’ai souris lorsque vous dites que Sarkozy degringole (je suppose que vous avez tiré conclusion des recents sondages) et par la même vous signifiez que les sondages mentent sur la percée de Bayrou. Malheureusement Royal, s’est surement pas le meilleur choix pour le PS et surtout pas pour la France...Et je rajouterai si Sarkozy est dangereux, Royal sera notre apocalypse day... Tiens au passage avec vos gens dangereux pour la France, Miterrand on le disait egalement dangereux, tout comme Chirac serait Facho, ou bien De Gaulle totalitaire... En France si tu fais l’original, bah t’es dangereux...alors bon arrete de lire desir d’avenir, car avec royal ton avenir t’en aura plus...tu seras une vache a lait qui travaillera comme un fou pour les autres ...surtout pour les cadres de ton parti... Si tu ne veux pas voter a droite, choisit le facteur mais surtout pas Royal. Et si elle pouvait reflechir a ce qu’elle dit aussi, elle ferait surement plus de points...

    Question aussi : Penses tu que le theme de l’immigration et de l’identité nationnale soit uniquement pour Lepen ? donc en fait on ne doit absolument pas s’occuper de l’immigration sinon tu es un facho nazi et qui n’aime pas les noirs ? ha tiens je ne savais pas...


    • Antedeus (---.---.114.120) 15 mars 2007 13:51

      C’est bien tu as bien appris ta leçon.. tu répètes mot pour mot les mots de ton idole prononcé hier soir sur tf1.. on sent la liberté d’esprit.. tf1 et sarkozy t’évite d’avoir à penser par toi-même..


    • (---.---.30.108) 16 mars 2007 18:29

      @ jules « je pense que la gauche va finir comme le pcf , un petit parti qui ne representera bientot plus rien ».

      relis le fondement sur la régulation de l’Etat et tu sauras ce qu’est la gauche... qu’est ce qu’il ne faut pas lire comme absurdités. Et d’après toi il ne restera donc que la droite et le FN ?


  • Dryss (---.---.52.140) 15 mars 2007 13:52

    La chute de Sarkozy, l’auteur ne la déduit pas des sondages mais de la logique.

    Qui va voter pour Sarkozy qui flirte avec l’extrémisme ?

    Pas les extrémistes qui votent Le Pen.

    Pas les gens de droite qui vont voter pour Bayrou qui a le programme qui correspond le mieux à l’électorat de droite.

    On pourrait en déduire que Sarkozy va se prendre une raclée mais ce n’est pas si simple...

    L’électorat de droite voit en Bayrou plutôt un gauchiste depuis 2006 (complètement faux mais c’est l’impression que ce monsieur essaye de donner) alors ils ne voteront pas pour lui mais pour Sarkozy. Maintenant, Sarkozy racle sur les terrains de l’extrême droite et peut-être que des gens qui votaient Le Pen sans grande conviction (rares car l’électorat de l’extréme droite bouge peu) vont se rallier à lui.

    Pour les 2 personnes qui disent voter Bayrou et être de gauche :

    1) On ne déduit jamais rien de son cas personnel normalement...

    2) Avez vous vu son programme ? Le trouvez vous VRAIMENT de gauche ?

    Si non, alors ne dites pas que vous êtes à gauche tout en votant un programme de droite.

    Si oui, vous devriez peut-être penser à re-regarder ce programme, si vous persistez alors je ne peux rien faire pour vous, désolé. smiley) Un bayrouiste de perdu dans son illusion en plus.

    A ceux qui disent en avoir marre du bipartisme et essaye de changer de sujet : ce n’est pas de ca que je vous parle, je vous parle de la droite et de la gauche et non de l’UMP et du PS.

    Pour finir, le PS de SR est bien plus à gauche que Bayrou, c’est un fait.


    • layla (---.---.57.140) 15 mars 2007 16:34

      Il y a un truc qui me dépasse : pourquoi dire à des gens qui ont voté à gauche toute leur vie, et qui vont voter pour Bayrou cette fois-ci (pour plusieurs raisons), qu’ils sont de droite ? A mon sens, ce n’est pas par un vote sur toute une vie qu’on peut définir si quelqu’un est « de droite » ou « de gauche » (définition que je trouve par ailleur absurde).


    • layla (---.---.57.140) 15 mars 2007 16:38

      Ah oui et les « à gauche c’est les gentils, à droite c’est les méchants » commencent à me fatiguer sérieusement.


    • Dryss (---.---.52.140) 15 mars 2007 17:31

      @ layla

      Et bien, ces gens qui sont à gauche depuis toute leur vie vote pour une fois à droite, il ne faut pas en avoir honte. C’est tout, ils ont le droit et je ne porte AUCUN jugement moral sur ce geste.

      Je voulais juste repréciser que bayrou est à droite car il essaye -et il a convaincu pas mal de gens- de faire croire qu’il a un programme de gauche. Et bien je leur dis tout simplement que Bayrou a un programme de droite.

      Je reconnais maintenant à ces gens que leur attitude est envisageable : ils sont dans le coeur à gauche mais dans les urnes à droite pour diverses raisons. Une attitude paradoxale mais c’est -et je me répète car j’ai été mal compris- leur droit.

      maintenant je n’ai jamais prétendu « à gauche c’est les gentils, à droite c’est les méchants ». Je constate des faits et c’est tout


    • noireb (---.---.12.45) 15 mars 2007 23:06

      Dryss, j’aimerai que tu notes que les personnes dont tu parles ont écrit :

      « je suis de gauche et je vais voter Bayrou »

      Et non pas :

      « je vote à gauche et je vais voter Bayrou ».

      Ca fait un énorme différence. Ca veut dire que Bayrou, bien qu’étant plutot droitier, a su convaincre des gauchisants (je ne m’attarde pas sur les moyens employés).

      Tout le monde semble considérer que la frontiere droite/gauche et abrupte et infranchissable.

      Les deux idées sont fausses. La frontiere n’est pas abrupte (on appel ca un gradient), et la franchir est facile, comme on l’a vu au deuxieme tour 2002 (où beaucoup de gens de gauche ont bel et bien voté à droite, sans pour autant devenir des droitistes).

      Par exemple : un Chevénementiste qui n’aime pour Ségolène (pour une raison x ou y) va se tourner vers... qui ?

      Peut-etre Ségolène (vote utile), ou peut-etre Bayrou. Les deux sont aussi probable, puisque Chevénement est entre les 2.


    • layla (---.---.57.140) 15 mars 2007 23:57

      @ Dryss

      Mon deuxième commentaire ne vous visait pas particulièrement smiley


  • ben moi je vais voter pour royal finalement (---.---.96.177) 15 mars 2007 13:56

    www.votons.fr, comparez les programmes, et voyez la langue de bois de bayrou

    de plus il sera plus facile pour l’extreme gauche de negocier avec un president de gauche qu’avec un mi figue mi raisin qui pratique la danse de l’aiguille

    eeet depuis que le gros mammouth imbécile a quitté le bateau du ps pour cause de dissension avec le capitaine sur les ogms et le nucleaire cela me donne l’impression que finalement elle est pas si mal madame royal

    quand aux bourdes sarko en a fait aussi et bayrou, lui, louvoie en permanence

    maintenant, preferez vous un gauche droite ou un droite extreme droite ? (passk sarko c quand mm extreme droite)


    • matteo (---.---.16.55) 15 mars 2007 14:24

      Petite correction : le site permettant de comparer les programmes est www.votons.info

      Il est assez bien fait et peut être nos amis « de gauche » qui souhaitent voter Bayrou réaliseront ils alors que ce cher trublion n’est vraiment pas de gauche (il ne l’a jamais été d’ailleurs). Encore leur faudra-t-il prendre le temps de lire les programmes et d’arrêter de ce laisser ballader par les « on dit » et les effets d’annonces !!!

      D’ailleurs, depuis quand est-ce que l’UDF est un parti de gauche ?!

      Dernière remarque, un président, c’est bien mais il lui faut une majorité pour faire un gouvernement... Qui-y-a-t il derrière Bayrou ?!


    • matteo (---.---.16.55) 15 mars 2007 14:34

      Les sondages nous ont menés a un Chirac Le Pen en 2002 (j’en rougis encore de honte 5 ans après) et voilà qu’on recommence à se balancer des % à la figure et à en faire des analyses emphatique et péremptoire smiley Regarder le % d’indécis, vous arrêterez de vous battre pour 2% d’écart et peut être commencerons nous alors à discuter des programmes.


  • Michèle (---.---.122.114) 15 mars 2007 13:56

    je suis tout à fait d’accord avec cet article.


  • Tam (---.---.192.30) 15 mars 2007 14:00

    « La presse s’en fait peu l’écho, préoccupée qu’elle est de commenter l’ascension de Bayrou et son rapproché de Royal dans les sondages, mais le fait est là : c’est essentiellement au détriment de Sarkozy que Bayrou doit son ascension et, de fait, Sarkozy a largement entamé sa dégringolade dans les intentions de vote des français »

    C’est un commentaire pour le moins étrange et qui se concentre uniquement sur les 2 dernières semaines pour "prouver’ sa théorie fumeuse.

    Un rapide historique. L’ascencion de Bayrou dans les sondages démarre en janvier 2007. A ce moment là, dans les sondages (en moyenne), Sarko et Ségo sont à 33%, et Bayrou à 8%. Fin février : Sarko 31%, Ségo 25% et Bayrou 18%. Comme c’est facilement constable (et qui est confirmé par les mouvements des intentions de vote candidat par candidat), l’essentiel de la percée de Bayrou se fait au détriment de Ségo. Pas de Sarko.

    Ce n’est que depuis Mars, que le vote Bayrou attaque le vote Sarko, sans que cela ne permettent à Ségo de regagner le terrain perdu (Sarko 27%, Ségo 25 % et Bayrou 22%)

    Alors écrire « On le sent bien, il y a à droite comme une tentation Bayrou », soit. Mais il aurait judicieux et même honnête d’ajouter que la « tentation Bayrou » est surtout présente à gauche et que c’est elle qui est à l’origine de l’ « ascencion Bayrou ».

    Mais, au fond, vous le savez. Ce qui explique sans doute ce commentaire incohérent qui, d’un côté, prétend que Bayrou a pris surtout les électeurs de Sarko et, de l’autre, est un appel pleurnichard au vote utile (« l’essentiel est de voter un tour après l’autre et, pour les électeurs de gauche, il est d’exprimer au premier tour un vote qui assurera la présence de Mme Royal au second tour »).

    Comme vous l’écrivez : « Les marges d’erreurs sont importantes. Les indécis sont nombreux. Les opinions sont en formation » Alors un peu de calme Dédalus, citoyen affolé.

    Même si plus elle avance, plus les Français considèrent que Ségo n’a pas la stature d’une présidente de la République (ils étaient 53% à le penser en janvier 2006, ils ne sont plus que 37% à le penser aujourd’hui...), la campagne est encore longue

    Tam


  • 6.9 (---.---.6.238) 15 mars 2007 14:02

    c’est ça qui est débile avec les francais, et les politiques francais. c’est que quelqu’un qui va dire « je suis de gauche », direct la droite va lui tomber dessus et descendre tous ce qu’il dit, sans même réfléchir. et idem dans l’autre sens

    et à mon avis c’est pour ça que bayrou monte dans les sondages, c’est parce que les francais veulent pas évoluer, et sont dans une guerre gauche-droite qui commence a prendre la tête dans ce pays, que ce soit la gauche ou la droite, la france n’est pas prète d’avancer, et quand on voit des commentaires du genre « non tu es de droite si tu votes bayrou » mais qu’est-ce qu’on s’en bat les couilles de savoir si tu es un peu a droite ou un peu a gauche en votant bayrou...... la france c’est un pays de gamins qui pensent que la gauche c’est magnifique et que la droite c’est des fachos.

    je suis ni a gauche ni a droite, et plus en france, mais j’m’inquiette quand même pour votre avenir smiley


  • hind (---.---.242.221) 15 mars 2007 14:03

    trop fn ce sarko, comme le dit si bien l’article : le naturel fini par prendre le dessus, et dire que lui meme est issu de l’immigration ! smiley massivement ségolene ou bayrou, et tournant la page de la droite qui nous fait ses promesses alors qu’au pouvoir elle n’a rien foutue, ça fait des années qu’elle y est et le bilan est à plaindre !


  • non666 non666 15 mars 2007 14:05

    Comme je l’ai deja expliqué quelques dizaines de fois, le PS est a gauche, aussi ambigue que l’est l’UMP a droite.

    Est il encore un parti marxiste comme l’indique son nom de Parti Socialiste et son appartenance a la enieme internationnale ?

    Croit il encore , comme il nous a dit pendant 80 ans aux lendemains qui chantent, au sens de l’Histoire, au reformisme pour accceder a une société sans classe en douceur, par capitulation du patronat ?

    Est il devenu au contraire un parti social democrate comme l’appelaient de leurs voeux Rocard et Delor ? Le fait est que la « deuxieme gauche » a été egorgé avec Rocard et que Delor a jeté l’eponge, persuadé de ne pas avoir de majorité social-democrate dans son propre camps pour mener la politique qu’il souhaitait...

    Les faits sont parlant.

    A droit l’UMp est dans la meme contradiction en pretendant etre a la fois la droite Nationale(version gaulliste), la droite modérée, centriste et sociale (Fillon) Et la droite liberale.

    Les candidats des deux « grands » parti (autoproclamés comme tels) sont le reflet de ces ambiguités et de ces impostures.

    Un jour le couple Royal flirte avec l’ordre, l’encadrement par les militaires, le lendemain elle se dit Blairiste c’est a dire sociale-liberale, le surlendemain la voit en Egerie du gros rouge qui tache !

    Laquelle de ces versions croire ?

    Idem pour le nobliau austro-hongrois.

    Un jour il emet des idées que ne renierait pas LePen (mais pourquoi ne les a t’il pas mis en oeuvre pendant 5 ans ?) Le lendemain il cite Blum, Mendes france , flatte les « socio » (Borloo and co) Le surlendemain le voit plus liberale que Madelin, plus acoquiné avec les representants du patronat.

    Idem sur l’identité française. Quel Sarkozy croire ? Celui qui regrette l’arrogance française et qui vient de reunir derriere lui de façon spectaculaire tous ceux qui soutenaient la deuxieme guerre en Irak, l’invasion du Liban par israel(Le lobby juif pour ne pas le nommer...)

    Celui qui se dit fier fier d’avoir appartenu au Gouvernement derriere Chirac et des decisions qui ont été prises sur ces sujets ?

    Un Jour il chante « Rupture », le lendemain il chante « j’ai changé »....

    Bayrou est ce qu’il est, mais au moins il est constant. C’est un democrate chretien humaniste et social qui est fondamentalement un federaliste europeen. Au moins c’est clair. C’est effectivement ce qui se rapproche le plus du parti democrate US.

    LePen est un nationnaliste, plutot Liberal. C’est ce qui se rapproche le plus du parti republicain US, la religion en moins...

    Entre les deux, il n’y a pas d’espace c’est tout. Allez si, 3,5% pour les liberaux. c’etait le score de madelin.

    Les 3 droites ont donc clairement leurs representants et seuls les liberaux avancent masqués derriere sarkozy.

    La gauche marxiste pure et dure a l’inconvenient d’etre divisée : elle ne comptera donc pour rien. La gauche sociale-democarte en a marre des ambiguités : la tentation bayrou est donc plus que forte.

    Ce qui va tuer le PS c’est son ambiguité, la aussi. Qu’est ce que la voie Royal ? Celle de fabius qui se decouvre gauchiste a 50 ans passé ? Celle de Dsk qui voudroit bien etre perçu comme un social-democrate ?

    Les lecteurs en ont marre des girouettes, des porteurs de masques. Chirac et Mitterands nous ecoeuré a jamais.


  • laurentm (---.---.170.97) 15 mars 2007 14:07

    Bayrou libéral, dites-vous ? wouarf, elle est bonne celle là.

    Les électeurs de gauche votent à gauche, dites-vous ? les plus modestes votent Le Pen et les CSP+ Bayrou...

    Pas bien informé le garçon...


    • Antedeus (---.---.114.120) 15 mars 2007 14:19

      Mais pourquoi les gens de gauche devraient-être necessairement issu des gens modestes ? et pourquoi les cadre-sup devraient forcement voter à droite ? c’est stupide comme raisonnement.. Blum et Jaures n’étaient pas issu de milieux modestes.. et on peut avoir du fric et vouloir plus de justice sociale.. si l’électorat de Le Pen fait partie des plus modestes.. c’est sans doute qu’ils ont plus de raisons de désespérer.. parce qu’il faut être sacrément désespéré pour voter Le Pen..


    • (---.---.30.108) 16 mars 2007 18:41

      @ antedeus

      « parce qu’il faut être sacrément désespéré pour voter Le Pen » faut surtout être un pauvre crétin tu veux dire, les 17% qui nous ont menés a voter à droite, tu te rappelles ? L’objectif de Sarko est donc bien de récupérer ces pauvres ignorants


  • Benoit Mathieu (---.---.185.52) 15 mars 2007 14:12

    Non tu n’es pas de gauche, que feras tu au second tour quand tu auras le choix entre Sarko qui sans Chirac pourra exercer sans retenue sa politique de prédateur et Bayrou avec sa démocratie chrétienne molle style 4ème république, la gauche se réfère aux droits de l’homme et à la révolution, la droite aux privilèges comme au temps de la royauté même si les politiques de doite et de gauche ont souvent les mêmes défauts.


    • (---.---.37.71) 16 mars 2007 18:43

      « la gauche se réfère aux droits de l’homme et à la révolution, la droite aux privilèges comme au temps de la royauté »

      Tu fumes quoi, exactement ? C’est super puissant !


  • Coltouv (---.---.190.225) 15 mars 2007 14:12

    Sur le fond, il n’y a rien à dire, si ce n’est que, de toute évidence, il émane d’un partisan de Mme Royal. Cela ne me déplaît pas, au contraire. Mais ce que je ne peux supporter c’est la répétition d’une grave faute de français (en minuscule !). En effet, les habitants de notre pays sont les Français (en majuscule). Par ailleurs, « le rapproché » est un vilain néologisme de l’auteur de l’article.


  • Origine (---.---.212.160) 15 mars 2007 14:16

    Pour ceux qui se justifient de voter Bayrou car ils se disent « de gauche, oui, mais de gauche roardienne ou pro-Delors... » Demandez vous pour qui appellent à voter ces deux hommes ? non, ce n’ai pas Bayrou (et même s’ils ont parfois des contacts au cours de meeting). Ils sont PS et non de droite. Alors, s’il vous plait, assumez ! si vous voter Bayrou, vous votez à droite. et vous êtes de droite. N’en ayer pas honte. Soyez-en aussi fière que quand vous pensiez être de gauche... avant... Pour ma part, j’en connais beaucoup qui sont, ou plutôt pensent être « de gauche ». mais... qui pensent que miterrand a fait du tort à la France, n’ont pas voter Jospin (vacances obligent ou autre) et ne voterons pas Sego... Alors posez-vous des questions... peut-être en faites vous partie.


    • dude (---.---.242.87) 15 mars 2007 14:30

      Et si je vote Bayrou à la présidentielle et PS ou Verts aux législatives, je suis quoi ? De goite, de drauche ? smiley


    • (---.---.12.18) 15 mars 2007 14:42

      Un imbécile smiley

      Je rigole bien entendu. Je suis rassuré avec le test politest.fr je suis bien à gauche (Verts, PRG). J’ai eu un doute car je voulais apporter ma voix à Royal mais j’ai lu que les programmes Bayrou / Royal étaient identiques. NON en fait BAYROU est un sarkozyste soft smiley


  • jeffco (---.---.143.239) 15 mars 2007 14:18

    Désolé de vous contredire, mais pour moi vous avez tout faux, personne ne peux dire ce que les électeurs de droite ou de gauche pensent de M. Bayrou et il apparait clairement au vu des sondages que ce n’est pas l’électorat de M. Sarkozy ou de Mme Royal qui soit volatile. L’essentiel des voix de M. Bayrou proviennent des votes contestataires ainsi que de celui des extrêmes(et ce n’est pas un hasard de voir le soutien que M. Sarkozy apporte a l’obtention de leurs 500 signatures). Quoi qu’il en soit, il n’y a pas de bon calcul a voter contre sa propre opinion afin d’espérer la favoriser. En 2002, les français ont dejà effectué un tel choix et nous en payons encore aujourd’hui les conséquences. Le résultat c’est une catastrophe pour notre démocratie, car nous sommes gouvernés sans partage depuis 5 ans par un parti ayant été élu par plus de 80% des votes alors que seulement 25% des français ont réellement souhaité son élection. Comment peut t’on alors s’étonner du NON à la constitution et du revers de la droite aux régionales. Non, les français ne sont pas dûpes, ils sont capables de choix et ont appris des erreurs du passé. Si M. Bayrou monte tant dans les sondages, ce n’est pas la cause d’un hypothétique calcul politique émanant de la « france d’en bas » afin de favoriser son candidat, c’est que les français souhaitent être gouvernés autrement et que le crédit apporté aux partis tout puissants est en train de s’érroder


  • SharpShooter (---.---.145.8) 15 mars 2007 14:19

    Pour le coeur.. c’est bien de garder l’espoir et s’accrocher a l’utopie de l’avènement de l’anarchie via socialisme raté, mais pour la France, la présence de Sarkozy aux élections est une chance non négligeable.

    Le programme du parti socialiste est presque aussi flou et décalé des besoins pressants, que ceux qui sont censés l’exécuter. Tout ce qu’ils proposent c’est « on va former un comité », « on va étudier », « on va organiser des débats.. » c’est d’un consensualisme et d’une lâcheté lamentable.. il n’a aucun interet.

    On peut passer sur Bayrou, car c’est un simple opportuniste a la faveur des médias qui en font un potentiel triomphant, alors que sa seule vertu c’est d’être assez médiocre et incapable pour ne faire peur a personne, ce qui n’est pas pour déplaire aux millions de partisans de l’immobilisme qui souhaiteraient que leur situation insoutenable se prolonge.

    Mr. Sarkozy fait peur.. Bien sur, car il ne s’agit pas d’un rigolo ni d’un incompétent, mais bien d’une personne qui porte en elle le sérieux de l’intention et la capacité a la mettre en oeuvre. Il fait surtout peur a ceux qui redoutent que les jours dorés a abuser les règles sociales, les institutions et les ressources de l’état touchent a leur fin.

    Plutot que d’ecrire des articles desesperés et utopiques, ce serait plus intelligent de faire preuve de pragmatisme, et emprunter sans tarder la voie du travail, de la réussite économique et de la responsabilité citoyenne.

    Aucun autre pays au monde ne tolère autant d’abus et de libertés déraisonnables de la part de certains de ses citoyens que la France. Il est temps d’élaguer et remettre les choses a leur place. Ce n’est pas une option, c’est une nécessité.

    Mr. Sarkozy, on compte sur vous ! smiley


    • LaEr (---.---.126.214) 15 mars 2007 15:44

      « Aucun autre pays au monde ne tolère autant d’abus et de libertés déraisonnables de la part de certains de ses citoyens que la France »

      Edifiant... on peut encore comprendre les pro et anti-bayrou avec leur copier/coller partisants, mais un tel dégré d’aveuglement est édifiant...

      Et en effet, dans le genre « abus de liberté », on pourrait commencer par un certain ministre de l’intérieur qui fait des analyse d’ADN pour un vol de scooter, des enquêtes RG sur ses concurrents politiques, et qui imposent déjà sa force autoritaire sur tout un quartier (avis aux intéressés, le 18ème serait-il le cobaye d’une France Sarkozienne ?).


  • (---.---.18.47) 15 mars 2007 14:21

    Sarkozy dégringole ? Voilà ce que j’appelle ouvrir sa bouche piour ne rien dire.

    Et Royal, elle fait quoi ? Elle monte ? Cela en devient vraiment risible.

    Et Bayrou qui perd trois points dans un sondage, n’entame-t-il pas sa dégringolade ou son coup d’arrêt ? Personne ne sait !

    Alors les sondages valent ce qu’ils valent, c’est à dire rien du tout ! De plus, sur le terrain, d’après les hommes et femmes de l’UMP, le Sarkozy qui ’se droitise’ fait un tabac dans les régions et les départements français. Alors peut-être bleuffent-ils mais personne ne sait.

    Cette année, la crystallisation se fait extrêmement tard. Or, on sait que Le Pen augmente dans les deux semaines d’avant le vote. On ne sait pas qui sera candidats ou pas à part 7 ou 8 pour le moment. On ne sait pas comment les électeurs vont se comporter une fois que tout sera clair. Mais quand on est à 26% et qu’on gagne 1 point, j’appelle pas ça dégringoler.

    Donc les paroles inutiles, il faut vite les arrêter !


    • (---.---.18.47) 15 mars 2007 14:27

      Ah oui, j’oublias, il y a 50% des Français qui n’ont pas encore fait leur choix... C’est non négligeable. Alors les sondages ou autres ne valent rien pour l’instant. On verra vraiment de quoi il en retournera à partir de 8 avril et certainement pas avant !


  • taky (---.---.160.95) 15 mars 2007 14:22

    Je veux bien imaginer que certain souhaiteraient cumuler des idées de droite et des idées de gauche mais qu’on ne dise pas qu’il n’y a pas de différence entre les deux politiques !!! Et personnellement, je trouve cette dicotomie plutot a propos... Bref, moi j’aime bien cet article


  • CHRISTIAN (---.---.165.244) 15 mars 2007 14:22

    LA FRANCE EST UN PAYS TRES DIFFICILE A GOUVERNER LES FRANCAIS SONT TOUJOURS CONTRE EXEMPLE LES PHARES EN ETE IL N’y a qu’en france que celà ne marche pas

    pays de pleureurs et pas très courageux conséquence pour sortir de notre situation il faudrait avoir un candidat qui nous dise je vais vous botter le derrière voter pour moi


  • dude (---.---.242.87) 15 mars 2007 14:24

    Pourquoi dire que Bayrou a participé activement à la majorité parlementaire alors que c’est faux ? Lorsqu’une proposition de loi est lancée, il est l’un des rares à reflechir un minimum et dire « oui » si elle lui convient, ou « non » sinon, en se mettant alors à dos la majorité. C’est tout de même différent des parlementaire PS et UMP, qui s’opposent systématiquement juste par principe. Il est là le problème du clivage gauche/droite : on ne prend même pas la peine d’évaluer les points forts et les points faibles d’une proposition de loi.


    • (---.---.12.18) 15 mars 2007 14:45

      Avec 24 députés c’est facile de dire non cela ne mange pas de pain sachant que la loi était de toutes les façons amenées à être votées.


    • (---.---.12.18) 15 mars 2007 14:47

      les lois étaient


    • Dedalus Dedalus 15 mars 2007 14:54

      alors disons qu’après avoir réfléchi, M. Bayrou a voté à 98% comme le reste des députés de l’UMP - j’ai la flemme d’aller comptabiliser, mais en cinq ans un très grand nombre de lois ont été voté à l’assemblée nationanle et ce n’est pas parce qu’il a voté contre, ou s’est abstenu, sur un budget (le dernier !) et quelques autres coups médiatiques qu’il n’a pas contribué activement, ou parfois passivement, à la majorité de droite qui a gouverné la France ces cinq dernières années.

      Il a réfléchji, et sauf exceptions, chaque fois il s’est retrouvé avec la droite - c’est ce qu’on disait !


  • Ioannis (---.---.213.236) 15 mars 2007 14:29

    Je trouve pas mal de contradiction dans cette article et d’idée fortement non démocratique.

    Vous dites que la responsabilité des gens de gauche c’est de voter à gauche. Moi je croyais que voter c’était voter pour celui ou celle qui représenterais le mieux mes idées pour les défendre. Si les électeurs de gauche ne trouvent pas en Mme Royal celle qui les représente pourquoi iraient ils voter pour elle ?

    Il ne faut donc pas voter par vote utile pour M Bayrou, car le premier tour ce n’est pas un tour de vote utile. Mais quelle candidat appelle les gens à voter par utilité ? Vous avez entendu M Bayrou le dire ? Moi j’ai surtout entendu parler du vote claire que M Hollande demande qui consiste à dire "Oui on sait que vous vous sentez proche des verts, du PC de la LCR ou de LO mais si vous ne votez pas pour nous on aura Sarkozy au pouvoir et vous serez les traîtres".

    Moi je dis on est en démocratie, laisser les gens votez pour qui ils veulent, arretez de croire que leurs votes appartiennent à tel ou tel partie.

    Vous dites aussi qu’en 2002 on a été privé d’un vrai second tour et que si on se retrouve avec Bayrou/Sarkozy on aurait aussi un faux second tour.

    Mais de quel droit l’UMP et le PS définissent un second tour comme un affrontement Gauche/Droite. En 2002 ce sont les électeurs qui n’ont pas voulu de M Jospin au second tour. Vous dites que c’est la faute des électeurs. Moi je dis non, c’est de la faute au PS, ils ont pas su rassembler les électeurs autour de leurs idées. Il n’y a pas 36 raisons, soit M Jospin ne leur correspondait pas, soit les idées et la façon proposé de les mettre en oeuvre ne leur convenait pas. M Jospin a assumé son échec en se retirant de la vie politique. Le PS n’a à priori rien appris de cet échec, c’est de la faute aux petits candidats, ou c’est de la faute aux électeurs mais pas la leur et vous êtes entrain de nous tenir ce même discours aux cas ou Royal ne serait pas au second tour.

    Si Royal ne sera pas au second tour, ca sera de la faute du PS et de Mme Royal mais certainement pas celle des français.

    On est encore dans un pays libre ou on vote pour qui on veux. Si des gens de gauche veulent voter Bayrou, vous devez les convaincre sur le programme et non en leur disant que ce qu’ils font est illégitime.


    • dude (---.---.242.87) 15 mars 2007 14:38

      Voilà le commentaire d’un vrai démocrate, c’est bien dit. J’ajouterais que c’est tout à fait stérile de vouloir systématiquement étiqueter « gauche » ou « droite » quelqu’un qui donne son avis, on peut avoir une certaine opinion sur l’immigration, une autre sur l’Europe, d’autres encore sur les questions de sociétés etc. qui ne font pas rentrer tout un chacun dans les « cases » gauche et droite.


    • nessoux (---.---.25.117) 15 mars 2007 16:23

      Tout à fait d’accord. Cette notion d’électeur de gauche ou de droite qui voterai toujours de la même façon est absurde... et anti-démocratique.

      Pourquoi faire voter les gens si on suit un raisonnement pareil ?


  • s_t_e_f (---.---.74.193) 15 mars 2007 14:37

    Pour ma part, je n’hésiterai pas et je voterai Ségolène Royal au premier tour. Je pense qu’elle est la mieux placée pour répondre aux problèmes d’éducation, de santé et de protection des salariés. On n’a que trop souffert de cette idéologie qui laisserait croire que les français ne travaillent pas assez, alors que la pression dans les entreprises ne cesse d’augmenter. Je ne suis pas d’accord sur tout, loin de là. J’espère notamment qu’elle saura, si elle est élue, répondre aux problématiques des TPE/PME par exemple.

    Cela fait longtemps que je ne crois plus que les politiques pourront règler tous les problèmes, mais je lui fais confiance pour remettre au gout du jour les valeurs de solidarité, plutôt que le communautarisme, ou la confrontation stupide privé/public exacerbés par NS. cela nous ferait du bien. Quand a bayrou, même s’il est sympathique au demeurant, il represente pour moi la droite sociale, pas plus.


  • Lancien (---.---.170.247) 15 mars 2007 14:41

    Lassants tous ces posts qui se succèdent, se répètent, s’auto félicitent de leur justesse de vue et dont le point commun est « je suis de gauche, j’ai toujours été à gauche, ma famille est entièrement à gauche depuis 2,3,4 au choix, générations et, tenez vous bien je vais voter Bayrou. » Vous croyez convaincre qui ? Des naïfs ? Ils n’ont pas besoin de vous. Des sondages sans véritable crédibilité, une campagne permanente des grands médias qui appartiennent comme les instituts de sondages aux groupes financiers influents et qui se satisferaient de Bayrou à défaut de Sarkozy, sont plus efficaces que vous. Etre de gauche ce n’est sûrement pas se mettre sous la bannière d’un ancien ministre qui voulait faire financer l’école privée par le budget des communes, quelqu’un qui n’a toujours pas dévoilé son programme, quelqu’un dont une des rares mesures prévues et de dispenser le paiement de charges pour 2 salariés par entreprise alors que pour s’occuper de ses 20 juments reproductrices de chevaux de courses il a, quel hasard ! 2 ouvriers (plus riche que Sarkozy et Royal il ne paie pas d’impôt sur la fortune, "paysan ça a eut payé, mais ça paye plus !).


    • Lancien (---.---.170.247) 15 mars 2007 17:27

      Enoncer quelques éléments indiscutables ne serait pas constructif ? Mais Bayrou m’apparait de plus en plus, en lisant les textes de ses laudateurs comme le fruit d’une ignorance, voulue ou non, des réalités du passé de l’homme et du cadre dans lequel se situe cette campagne.


  • Dedalus Dedalus 15 mars 2007 14:43

    (désolé pour d’éventuels doublons, mais je ne parviens pas à mettre en ligne ce commentaire et avec des liens valides - dernier essai !)

    Afin de répondre à ceux qui n’imaginent pas que l’éventualité de Sarkozy en troisième homme soit crédible, je mets en ligne un petit travail que je suis en train de faire sur les sondages (dans la continuité de cet article : « Comment les sondages nous mentent ? » - http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20292 , et de celui-ci : « Proposition pour une présentation honnête des sondages et de leurs résultats » - http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=20335 ).

    Pour l’instant seuls les graphiques sont disponibles et je n’ai pas encore expliquer et commenter - ça viendra. En gros, il s’agit de prendre les résultats des sondages et d’y inclure les marges d’erreur afin d’en rendre la présentation plus honnête, d’en tirer des conclusions plus incertaines mais plus proche de la réalité de ce que sont capables de dire les sondages. En bas de la fenêtre vous pouvez naviguer parmi les résultats des six instituts de sondage depuis début janvier. C’est donc ici : http://www.tousmenteurs.fr/sondage/graphiques.htm

    (le lien est provisoire, mais vous aurez en tout état de cause la possibilité de trouver ces graphiques sur http://www.tousmenteurs.fr et ce jusqu’à la fin de la campagne - car j’ai l’intention de mettre à jour ces graphiques à chaque sortie d’un nouveau sondage (le but étant de suppléer aux médias traditionnels qui par facilité se refusent de faire ce petit travail, préférant la précision mensongère à l’information nuancée)

    Peut-être alors davantage d’entre vous comprendront en quoi l’éventualité d’un Sarkozy éliminé dès le premier tour est à prendre sérieusement en compte...


  • billou (---.---.207.145) 15 mars 2007 14:47

    « Mr. Sarkozy fait peur.. Bien sur, car il ne s’agit pas d’un rigolo ni d’un incompétent, mais bien d’une personne qui porte en elle le sérieux de l’intention et la capacité a la mettre en oeuvre. Il fait surtout peur a ceux qui redoutent que les jours dorés a abuser les règles sociales, les institutions et les ressources de l’état touchent a leur fin. »

    Personnellement, je ne remets pas en cause la capacité de travail ni la compétence de Monsieur Nicolas Sarkozy. J’aurai même tendance à dire que c’est sans doute l’un des hommes politiques les plus compétents qui existent actuellement. Mais je n’adhère absolument pas à son point de vue. Pour ce qui est des abus, considérez systématiquement les chômeurs ou les RMIstes comme des profiteurs comme cela semble donner l’impression, c’est abject. De même qu’il ne faut pas amalgamer sur le comportement d’un délinquant d’origine marocaine sur toute sa communauté, ne voir que des profiteurs dans les chômeurs et les RMIstes c’est de l’amalgame. Et franchement on serait tous étonnés de ceux qui sont les plus profiteurs en réalité. Il y a de toute façon une évidence, réformer le système d’allocations en profondeur car parait-il il y en aurait plus d’une centaine de tout genre. Quand on voit les chiffres effrayants des escroqueries à la sécurité sociale, à la CAF et j’en passe. On peut déjà récupérer pas mal d’argent en croisant les fichiers et en intensifiant les contrôles.

    « Plutot que d’ecrire des articles desesperés et utopiques, ce serait plus intelligent de faire preuve de pragmatisme, et emprunter sans tarder la voie du travail, de la réussite économique et de la responsabilité citoyenne. »

    Je suis en majorité d’accord avec cette vision. Il faut être pragmatique et rationnaliser certains processus.

    « Aucun autre pays au monde ne tolère autant d’abus et de libertés déraisonnables de la part de certains de ses citoyens que la France. Il est temps d’élaguer et remettre les choses a leur place. Ce n’est pas une option, c’est une nécessité. »

    Ce n’est pas vrai. En Belgique par exemple, on peut toucher le chômage à vie. C’est très discutable mais dans certaines régions sinistrées on n’arrive pas à l’heure actuelle à faire autrement. Il y a même trois générations de chômeurs dans quelques villes. Les riches flamands du nord du pays trouvent scandaleux mais les wallons qui s’en sortent ne trouvent pas cela anormal vu la situation économique difficile de ces dernières années. Il y a eu néanmoins des conditions logiques via un suivi et des formations qu’il faut suivre mais même avec ces formations et avec une bonne volonté manifeste du chômeur certains restent tout de même chômeurs de très longues années car les employeurs veulent des plus jeunes avec une scolarité de base meilleure.

    Ne pas oublier non plus que tout le monde n’a pas des grandes facultés intellectuelles. Certains ne sont pas doués du tout mais font des travaux manuels excellents. Malheureusement pour ces derniers, ils n’auront aucune chance d’avoir un bon salaire car tout ce qui est main d’oeuvre c’est payé au minimum.

    Et la fameuse phrase « Travailler plus pour gagner plus », elle ne vaut pratiquement que pour des chefs de grandes entreprises. Et comme le tissu en France (comme en Wallonie : sud de la Belgique) est constitué principalement de PME, pratiquement les heures supplémentaires ne sont jamais déclarées. Qui n’a pas travaillé des heures non déclarées pour un projet qui doit être terminé à une échéance précise ? On trouve cela normal. De plus qui oserait réclamer à son patron leur paiement alors que ces PME sont en situation de concurrence constante. En Belgique, on a vu les infirmières et les urgentistes font parfois des heures supplémentaires qui ne sont jamais payés mais ils aiment leur boulot et passent au-dessus sauf lorsque cela devient un abus qui empêche d’embaucher d’autres personnes.


    • Stéphane (---.---.0.8) 15 mars 2007 16:02

      Sarkozy compétent... Mfff. Je ne met pas en doute sa capacité de travail, mais de la à le déclarer compétent, il n’y a qu’à voir son bilan.

      Compétent en communication, je ne dis pas. Pour le reste il n’a montré que des insuffisances.

      Sa méthode : se saisir d’un sujet pseudo-tabou ou soi-disant courageux - par ailleurs son seul mérite selon moi en politique : il attire l’attention sur quelques vrais problèmes pour lesquels lui-meme n’a malheureusement pas de vraies solutions. Dire qu’on va le régler à longueur de caméra avec des formules chocs (méthode Coué à l’intention des francais). Laisser un champ de ruines et passer vite à autre chose. Tiens, ca me fait penser aux américains en Irak, sauf qu’ils ont été trop betes pour passer à autre chose plus rapidement (Iran, Corée du Nord, France... smiley Un des meilleurs exemples : la fermeture de Sangatte.


    • (---.---.37.71) 16 mars 2007 10:35

      « Pour ce qui est des abus, considérez systématiquement les chômeurs ou les RMIstes comme des profiteurs comme cela semble donner l’impression, c’est abject. »

      Désolé, mais Sarko n’a jamais dis cela. Le controle des chomeurs est normal, et d’ailleur fait parti intégrante du modéle scandinave d’indémnisation qu’il veut mettre en place. On ne peut pas réclamer une chose et son contraire !


  • (---.---.140.181) 15 mars 2007 15:07

    Le débat n’a pas commencé et nous nous trouvons déjà en plein stratégie, ou tragédie !

    D’abord, c’est quoi un débat ?

    Alors, allons s’y, place à la stratégie !

    Sarko traîne les casseroles chiraquiennes et Ségo, les casseroles mitterrandiennes. Un point partout la balle au centre !

    Pas si simple ! Le pen est là !

    Vote utile ? personne n’en veut ! Chacun pour soit et dieu pour tous.

    Pronostique ? Le pen/ Bayrou de plus en plus probable !

    La gauche peut reprendre ses pinces, elle n’a déjà plus d’autres choix ! bravo la gauche !


  • (---.---.140.181) 15 mars 2007 15:09

    Le débat n’a pas commencé et nous nous trouvons déjà en plein stratégie, ou tragédie !

    D’abord, c’est quoi un débat ?

    Alors, allons s’y, place à la stratégie !

    Sarko traîne les casseroles chiraquiennes et Ségo, les casseroles mitterrandiennes. Un point partout la balle au centre !

    Pas si simple ! Le pen est là !

    Vote utile ? personne n’en veut ! Chacun pour soit et dieu pour tous.

    Pronostique ? Le pen/ Bayrou de plus en plus probable !

    La gauche peut reprendre ses pinces, elle n’a déjà plus d’autres choix ! bravo la gauche !


  • (---.---.140.181) 15 mars 2007 15:11

    Le débat n’a pas commencé et nous nous trouvons déjà en plein stratégie, ou tragédie !

    D’abord, c’est quoi un débat ?

    Alors, allons s’y, place à la stratégie.

    Sarko traîne les casseroles chiraquiennes et Ségo, les casseroles mitterrandiennes. Un point partout la balle au centre !

    Pas si simple ! Le pen est là !

    Vote utile ? personne n’en veut ! allons-y ! Chacun pour soit et dieu pour tous.

    Pronostique ? Le pen/ Bayrou de plus en plus probable !

    La gauche peut reprendre ses pinces, elle n’a déjà plus d’autres choix ! bravo la gauche !


  • N-Y (---.---.183.164) 15 mars 2007 15:15

    il y avait l’extrème droite, l’auteur invente « la droite extrème » pour Nicolas Sarkozy. Cela s’appelle de la diabolisation (encore !), c’est une démarche intellectuelle anti-républicaine et à ce titre condamnable.


    • N-Y (---.---.183.164) 15 mars 2007 15:17

      pronostique ? Sarkozy-Le Pen, cherchez l’erreur.


  • LE CHAT LE CHAT 15 mars 2007 15:21

    ça devient de plus en plus bayrougavox , ce site ! smiley


    • Fanfan la tulipe (---.---.186.108) 15 mars 2007 16:09

      ho tu crois le chat, moi je trouve beaucoup de pro ségo et pro sarko aussi, et beaucoup plus agressifs que les pro bayrou


    • LE CHAT LE CHAT 15 mars 2007 16:54

      @fanfan le tipule

      ils ne sont plus surs du tout que leurs idoles seront en finale , jean marie a également ses signatures.... bayrou - le pen qu’est ce qu’on rigolerait ! la seule chance d’une vraie recomposition du paysage smiley


  • albator (---.---.99.14) 15 mars 2007 15:37

    non, le vote utile n’est pas à gauche pour mademoiselle Royal, le vote utile est celui que nous faisons pour le candidat qui représente nos aspirations pour la société. Ensuite, bayrou n’est en rien dans la continuité du gouvernement actuel et de ses actions pendant cinq ans. Il n’a pas cessé de combattre leurs idées !


    • Dedalus Dedalus 15 mars 2007 16:13

      ça, tout de même !!!, c’est parfaitement faux : il a voté quatre budgets sur cinq et l’écrasante majorité des lois qui ont été proposés au parlement ces cinq dernières années.

      ne jamais confondre bruit médiatique et réalité...


  • morigan (---.---.218.170) 15 mars 2007 15:51

    Sarkozy est un conservateur avant tout, ce n’est pas un libéral, d’ailleurs il se méfie d’eux, au sein du l’UMP...le libéralisme qu’il prône est une forme très très éloignée du libéralisme lui même...sinon dans cas même le PS est plus libéral que Sarkozy.


  • (---.---.14.227) 15 mars 2007 15:51

    Quitte à voter à droite les gens de droite ne voteront pas pour une droite « light » proposée par Bayrou, ils préfèreront votre Le Pen ou Sarkozy (hélas). Sarkozy ne sera pasle 3ème homme mais bien le premier, le 2ème sera Le Pen. Le 3ème homme sera « Mme Hollande ». Bayrou sera aux oubliettes derrière Besancenot.

    Redwolf


    • layla (---.---.57.140) 15 mars 2007 16:49

      On ne vote pas pour un candidat de droite pour voter à droite, on vote pour un candidat qui correspond à nos attentes (de même pour la gauche).


  • Eric 15 mars 2007 15:52

    La technique de propagande qui consiste a répéter, Sarkozy extrême droite, Sarkozy fasho est bien compréhensible et bien dans la tradition que vous incarnez, mais elle est un peu fatigante.

    Vous vous intéressez aux statistiques électorales ?

    Les ouvrages d’anthropologie politique d’Emmanuel Todd montrent bien que le front, comme les gaullistes, rassemble des gens attachés aux valeurs d’égalité et d’individualisme, acceptant mal les hiérarchies traditionnelles. Ils constituent une droite individualiste, un peu anar.

    De ce point de vue, il suffit de regarder la géographie du vote frontiste pour n’avoir aucune inquiétude sur ses potentialités autoritaires.

    La posture des Gaullistes vis-à-vis du front est déterminée par le fait qu’ils sont concurrents auprès de cet électorat, c’est sans doute pourquoi le RPR est le seul parti avec le PC a ne jamais avoir accepté les voix du Front a son avantage.

    L’UDF, et avec elle les catho, sont l’électorat qui vote le moins pour le Pen. (il y a plus de transfuges du PS que du PC et surtout de l’UDF au front)

    C’est pourquoi en pratique, ne craignant pas les confusions de son électorat, c’est toujours des élus UDF qui ont réalisé officiellement ou officieusement des accords avec le front national.

    Si votre but ultime est bien la lutte contre une extrême droite que vous jugez vraiment et sincèrement dangereuse, alors il est clair qu’il faut soutenir Sarkozy. Non pas parce qu’il serait pour des raisons éthiques « bon », hostile au front, mais parce qu’il dirige le parti qui a le plus intérêt a le combattre du fait de cette concurrence.

    L’UDF s’en accommode très bien en pratique, et les succès du front sont pour le PS en particulier et la gauche en général toujours minoritaire en voix depuis plusieurs années le seul moyen d’arriver au pouvoir localement et nationalement. Le PS a donc un interet fort au maintient des resultats du front pour autant qu’il ne le laisse pas a la troisieme place bien sur.

    Evidemment enfin, en martelant l’existence d’une proximite Le Pen Sarkozy vous rendez un signale service au second en faisant rentrer dans la tete de l’electorat du premier que Sarkozy qui a une chance de gouverner n’est pas si eloignes que cela de leurs positions sans meme qu’il ait lui meme besoin d’intervenir. Pour le premier comme pour le second tour cela pourra lui etre utile. Merci pour lui.. !


    • albator (---.---.99.14) 15 mars 2007 15:58

      Je rappelle que Bayrou s’est opposé au rapprochement de l’UDF avec le FN dans les conseils régionaux en 1998 !


  • Fanfan la tulipe (---.---.186.108) 15 mars 2007 16:02

    A le fameux vote de gauche à droite. Et personne n’a penser que on peut etre de gauche mais d’avoir le sentiment que son représentant de gauche ne représente pas la gauche et n’a pas l’éttoffe d’un chef d’état. A gauche beaucoup de personnes sentent un certain assistanat dans le programme du PS, c’est pour cela qu’ils vassillent sur Bayrou. De plus avec un parti avec autant de problème depuis 30 ans et qui sont toujours incapables de parler d’une seule voie en public, cela fou mal quand même. Bon on pourrait aussi dire beaucoup d’autres choses sur a gauche.

    Sur la droite les personnes d’après moins qui se tournes vers Bayrou, ce sont les droites modéres, ceux qui ont d ela fibre sociale et qui ne veulent pas d’un SARKO versatille et tendance extreme, je ne dirait pas extremiste car il n’a pas encore attend ce stade.

    Ce que je ressent de la part des personnes , c’est une grande lassitude de leurs partis, une envie de changement et que l’on ne retrouve pas de la part des grand candidats de l’UMP et du PS, c’est pour cela que les votes vont plus Facilement vers Bayrou. ces votes sont très vacillants et par ferme car il reste l’attachement à ses idées de gauche ou de droite.

    Ce que je ressent c’est un grand désaroie des francais consernants leurs politiques etq ue les lecons de 2002 n’ont toujours pas portes ses fruits dans les deux camps et donc la bascule vers Bayrou est d’éviter Lepen de la par des électeurs, en même temps de vouloir du changement, de ne plus avoir de superbes promesses non tennu, de tenter autre chose puisque que chez les grand on recommence touours les mêmes coneries, ect, ect. Donc beaucoup de chose

    je pense en fin de compte que c’est à SARKO et SEGO d’aller le plus en avant de montrer leur programme, toutes les qualités de leur programme et de ne pas aller démolir celui de Bayrou, plus ils ironts dans le sens de la démolition envers Bayrou et plus cela le rendra fort C’est aux grand partis de convaincre, hors avec la monté de Bayrou ils ne sont pas capable de convaincre les francais, c’est tout, c’est les partis qui doivent se démerder, c’est bien à eux de convaincre


  • patrick patrick 15 mars 2007 16:02

    je trouve assez amusant qu’un homme de gauche dise que la droite songe de + en + a voter FB !

    Puisque vous parlez des sondages, vous devriez remarquer que FB monte au rythme ou SR baisse. La part d’electora de NS allant vers FB est annecdotique.

    La force de FB est liée à la faiblesse de SR ! c’est mathematique et évident.

    Les sondages qui évoluent chaque jour montrnte 2 choses : les intentions de votes pour FB sont tres instables, la majorité précise qu’elle peut changer d’avis. A contrario, la cote de NS est plutot stable et le laisse en tete depuis 9 semaines sans discontinuer. L’assise est forte piuisque plus de 80 % disent etre sur de voter pour lui .

    Enfin pour la première fois FB baisse ds un sondage. L’effet devrait se continuer. La raison est assez simple. Depuis qu’il est obligé de parler programme, les electeurs se rendent compte du vide ou en tous cas de l’absence de veritables idées novatrices et la reflexion se fait sur la faisabilité de gouverner . avec qui ? combien de temps ?

    La cristalisation va se faire tres tard et le « centre » va retomber à son niveau habituel. Le PS va faire feu de tout bois et sans doute réussir à sauver sa présence au 2ème tour. Je prends le pari , qui ne m amuse guere, que le pen va remonter . et quoi qu’en pense l’auteur, il ne manquera aucune voix a sarko. L’electora de droite est fidele lui .


    • Fanfan la tulipe (---.---.186.108) 15 mars 2007 16:17

      bonne analyse mais comme beaucoups de journalistes ont dits et comme les sondages de 2002, rien n’est joué et tout peu changer jle jour J et c’est que celui là qui compte. Et de toute facon toutes les cartes des candidats ne sont pas sortis Bayrou fait comme SARKO Par contre Ségo en à sorti un peu trop actuellmentment et donc est dans un creux, mais elle peu se ressaisir.


  • (---.---.108.209) 15 mars 2007 16:05

    Laissez tomber les sondages , un seul est important celui du jour J ,celui que vous mettrez dans l’urne .

    Quant à la réalité des nombres actuellement, là aussi laissez tomber les sondages donnés par les médias , discutez autour de vous de l’election et faite votre propre sondage et vous arriverez assez souvent au résultat suivant

    en tête Bayrou / Royal puis après Le Pen puis Sarkozy .

    Sarkozy en quatrième position . même pas en troisième !!


  • (---.---.14.178) 15 mars 2007 16:13

    Oui tu as raison, les sondages ne valent rien, seule l’urne dira ce que veulent les français, ainsi que la rue...

    Redwolf


Réagir