lundi 4 décembre 2006 - par Bateleur du Tarot

Ségolène Royal lève le voile sur sa politique étrangère

Comme tous, curieux de voir enfin se dévoiler la politique étrangère de Ségolène Royal, j’ai suivi avec attention sa visite au Moyen-Orient. Le choix de commencer son voyage par le Liban est sans doute significatif de sa volonté de suivre en cela la politique impulsée par Jacques Chirac et qui est en train de se traduire par l’abandon de la souveraineté libanaise au profit des milices chiites iraniennes et de leur commanditaire.

Les subites difficultés d’oreilles de Ségolène Royal et de notre ambassadeur de France présent lors d’une réunion avec dix-sept députés de la commission des Affaires étrangères de l’Assemblée nationale libanaise, en ont surpris plus d’un, dont les journalistes présents qui ont, eux, parfaitement entendu le député du Hezbollah, Ali Ammar dire : "Le nazisme qui a versé notre sang et qui a usurpé notre indépendance et notre souveraineté n’est pas moins mauvais que le nazisme qui a occupé la France". Selon les journalistes du journal Le Monde : "Ces propos, qui se trouvaient dans un long exposé, étaient traduits en langue française par deux traductrices, une pour la candidate socialiste et ses conseillers, une autre pour les journalistes français. Le mot "nazya", prononcé deux fois en arabe, a été entendu clairement par de nombreux journalistes français présents dans la salle."

Ségolène Royal avait peu avant, lors de cette réunion, dit au député du Hezbollah "qu’elle avait certaines convergences de vue avec les députés Hezbollah" et pour rafraîchir les idées de ceux qui auraient oublié qui sont ces fameuses milices, voici un lien qui les présente sous leur plus beau jour. Je suis également surpris que Ségolène Royal n’ait pas commenté cette déclaration de Kofi Annan dénonçant "le contrôle insuffisant des frontières libanaises. Le secrétaire général de l’Onu a indiqué que depuis le début du mois de septembre, de nombreuses armes interdites ont été découvertes par les Casques bleus au Sud du pays du cèdre. Dans un des treize cas que les forces onusiennes peuvent attester, dix-sept Katioucha, sept missiles, trois lanceurs et une importante quantité d’explosifs et d’armes ont été mis à jour et détruits- selon le journal Guysen du 2/12/2006". Mais que fait donc cette fameuse Finul, dans laquelle officie le fleuron de notre corps d’armée, au lieu de scruter le ciel en quête d’un hypothétique F16 israélien ?

Pour ceux qui craignaient que la politique française ne change avec l’élection de Ségolène Royal à la présidence de la République, qu’ils se rassurent, ce sera le changement dans la continuité.. Il n’empêche que le problème libanais est en train de s’aggraver, comme le constate le président égyptien Hosni Moubarak, qui redoute que le Liban ne se transforme en champ de bataille. Le président égyptien craint que les manifestations persistantes au Liban n’enflamment le pays, surtout si elles prennent une tournure religieuse.

Votre serviteur.



182 réactions


  • Jawenix (---.---.254.5) 4 décembre 2006 13:07

    Il n’y a pas que les Juifs pour critiquer ce genre de propos !!! Tout le monde doit les rejeter !!!


  • (---.---.67.202) 4 décembre 2006 13:08

    Article d’un un unilatéralisme et d’une mauvaise foi confondantes.

    Ségolène Royal a également été reçue de manière extrèmement chaleureuse en Israel, sa rencontre avec la très influente ministre des affaires étrangères israélienne, Tzipi Livni, s’est parfaitement bien déroulée.Cà vous a échappé ?

    La politique étrangère de Ségolène Royal s’inscrit effectivement dans la continuité de la politique de la France, qui est une recherche de l’équilibre et la résolution des conflits :

    ’Je forme le voeu (...) que se lève une paix durable et de nouvelles forces de vie. Le progrès du monde a besoin d’un Proche-Orient réconcilié avec lui-même" Ségolène Royal http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-841435@51-822961,0.html

    Quand aux menaces des F-16 israéliens sur la FINUL, en particulier sur nos soldats, la réaction à leurs simulations d’attaques, en piqué, de nos troupes a été d’une modération exemplaire. Trop modèrée diront certains. Peut-être avez-vous oublié que l’armée israélienne a, au début, de cette dernière guerre au Liban, bombardé un poste de l’ONU et tué 4 casques bleus sans défenses.


    • koz koz 4 décembre 2006 15:30

      ’Je forme le voeu (...) que se lève une paix durable et de nouvelles forces de vie. Le progrès du monde a besoin d’un Proche-Orient réconcilié avec lui-même" Ségolène Royal

      Vous avez raison de le souligner. On sent là une force diplomatique en puissance.

      Il ne lui reste plus qu’à former le voeu que tout le monde mange à sa faim au Darfour, le voeu que la Corée du Nord cesse les essais de missiles nucléaires, le voeu que les iraniens et les américains s’entendent enfin, parce que le progrès du monde en a besoin, aussi...


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 15:49

      Me rendant au liban regulierement depuis 2001 je peux vous affirmer que les « f16 » dont vous parlez sont contament et ceci plusieurs fois par jour présents ds le ciel de Beyrouth et : tres bas , avec un bruit assourdissant dans un but d ’intimidation pour parler gentiment !!! et ce n ’est pas faire oeuvre de propagande que de dénoncer ces pratiques qui encore une fois sont vraiment traumatisantes car volontairement répetées et a des heures bien choisies , il m ’en reste je vous l ’assure un souvenir tres particulier pour ne pas dire plus !


    • Cochonouh Cochonouh 4 décembre 2006 23:49

      « Le monde a changé. La France a bougé alors la politique doit changer. Je veux non seulement incarner ce changement profond mais le construire avec tous. »

      On est avec toi Pimprenelle !


    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 5 décembre 2006 18:14

      Pauvre bichon, les F16 israéliens empêchent Hassan Nasrallah et les chiites du Sud-Liban (Hezbollah) de dormir, quelle injustice !!!

      Par contre en Somalie, au Tchad, au Darfour, les 300 000 non-musulmans exterminés et les 2.500.000 déplacés par les milices de Karthoum (Soudan) et les femmes violées par les tribunaux islamistes, cela ne vous empêche pas de dormir ?

      Comme quoi le sommeil parfois nous joue des tours...


  • marco (---.---.186.199) 4 décembre 2006 13:11

    Je trouve très facile de critiquer le silence d’un candidat en déplacement à l’étranger, surtout dans un tel contexte. Il ne faut pas oublier que Ségolène n’est pas encore aux affaires et qu’il est de son devoir de ne pas entraver ou compromettre la politique actuelle. Et justement, de quelle politique parle t’on ? De quelle action peut se vanter le gouvernement actuel ? Je reste perplexe...


    • (---.---.12.100) 4 décembre 2006 13:34

      Ben..... justement..... pourquoi avoir fait ce déplacement alors ? !!!


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 15:53

      cela va de soit ! et je trouve ce commentaire insultant ! tous les politiques et a quelque niveau que ce soit se doivent pour mieux apprehender le monde et ses d’ifficutes de se rendre sur le terrain etil ne me viendrait pas a l ’idéee de le reprocher a mr Sarkosy, je ne comprends pas cette démarche non constructive


    • Patrick (---.---.86.180) 4 décembre 2006 22:26

      Ne faut-il pas une première fois en tout ?


    • Patrick (---.---.86.180) 4 décembre 2006 22:39

      Suspecter Mme Royal de collusion avec des nazis parce qu’elle n’aurait pas dénoncé le parallèle entre l’invasion israélienne du Liban et les invasions barbares des nazis rélève d’une tentation infantile de contrer sa montée en puissance par une manoeuvre pitoyable dont on ne sait si on doit en rire ou en être désolé. Quelle sera la prochaine étape ? Mme Royal mangeuse d’enfants ? En effet, il ne vous aura pas échappé qu’elle ne s’est jamais prononcé contre l’anthropophagisme !


    • Cochonouh Cochonouh 4 décembre 2006 23:52

      « Je la sens, moi, la France en avance sur ceux qui la gouvernent et qui se plaignant à tort de son immobilisme.  »

      Ségo = Tous égaux

      Royal = Tous égal


    • Antoine Diederick (---.---.174.47) 5 décembre 2006 21:18

      Excellent Cochemoumou, je suis d’accord...SR est in-si-pi-de, in-co-lo-re, sans saveur....bref c’est de l’eau d’Evian.

      Cela quérit et cela peut pas faire de tort mais cela ne sert à rien smiley


  • brome (---.---.172.204) 4 décembre 2006 13:18

    rencontrer le hezbollah, est faire leur jeu, ca me parait peu crédible, parler avec toutes les forces en présence me parait quand meme etre une bonne voie pour trouver une solution. C’est vrai que sego aurait du réagir plus vivement au propos du hezbollah mais qu’elle a également eu un certain courage à les rencontrer, un oeil neuf digne de la politique arabe gaulliste de la france. Je crois qu’il faut etre sacrément stupide pour croire qu’on éradiquera le hezbollah d’un coup de baguette magique. Par contre enlever la prise de l’iran et de la syrie sur le hezbollah et le liban est autrement plus envisageable.... mais cette complexité de la situation libanaise échappe à certains


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 15:59

      il ne s’agit jamais de faire le « jeux » mais en politique la diplomatie devrait jouer un role renforcé meme avec ses pires ennemis, et pour agir en diplomatie , il faut parler avec les gens ! les armes n ’ont elles pas assez parlées ! je n imagine pas un homme ou une femme politique faire siennes les idées du Hezbollah, vous le savez parfaitement et desirez mettre en avant la polemique, je vais au Liban de tps en tps , et je pense que tt le monde doit etre capable de parler avec tt le monde !


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:00

      mon propos ne s ’adresse pas a Brome en particulier avec lequel je partage l ’essentiel !


    • Cochonouh Cochonouh 4 décembre 2006 23:54

      « Je lance un appel aujourd’hui à tous les Français, hommes et femmes de notre pays : rassemblez-vous, mobilisez-vous, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour notre pays. »


  • (---.---.101.8) 4 décembre 2006 13:20

    Article un peu vide je trouve ... A part relater rapidement les faits, ou est l’analyse ? Que pense Mme Royale de ces problèmes ? quelle est sa vision géopolitique du secteur ?

    Et une fois n’est pas coutume, dans cette affaire j’aurais tendance à la défendre : qui honnêtement peut penser qu’elle traiterait les israëliens de nazis ?? comment ça personne ? et l’ambassadeur ? ... bref c’est possible qu’ils aient entendu et mal réagis, de la à dire qu’ils créditent ce genre de thèse, c’est soit être fantaisiste, soit en grand besoin de polémique à vue électorales. Pour moi il n’y a la même pas lieu à polémiquer.

    Par contre, ... concernant les propos de M. Sarkozy aux états-unis, ils m’apparaissent ô combien plus condamnables : il n’est pas dans ses fonctions, réalise un voyage politique pour nuire à M. Chirac, et propose des positions totalement différentes de celles soutenues par la France...


    • Yoyo (---.---.132.225) 4 décembre 2006 13:54

      Pas dans ses fonctions ... il est quand même ministre d’Etat ! Et c’est justement pour ça que ses declarations aux Etats Unis etaient encore plus graves.


    • koz koz 4 décembre 2006 15:35

      Je crains que vous ne vous soyez pas trop intéressé aux véritables propos de Sarkozy, qui a réaffirmé durant son voyage son opposition à l’intervention américaine en Irak. C’est sur la méthode qu’il a opposé des divergences.


  • La négresse 4 décembre 2006 13:25

    Ce qui m’a beaucoup amuser c’est que Ségolène Royal ait déclarer « ne pas avoir entendu ces propos »(sans les nommer bien sûr alors qu’il semblerait que tout le monde les ait entendu sauf elle !!!! C’est pitoyable. Elle ne devrait en aucun laisser autrui comparer ce qui n’est pas comparable, défendre ce pays qu’elle veut représenter. Et puis cela commence à suffir tous ces candidats qui « jouent au Président de la République » pendant quelques mois ; surtout si c’est pour dire des conneries si lamentables !!! Qu’elle mette un sonotone Ségolène et qu’elle se fasse greffer un cerveau. En tout cas, Le Pen quoi qu’on en dise, il n’aurait jamais laisser critiquer la France comme cela sans riposter.


    • (---.---.101.8) 4 décembre 2006 14:07

      /clap Raisonnement d’une limpidité sans faille : élisons le pen. lui dira qu’il faut massacrer les arabes, et ne se serait pas rendu de part et d’autre. Encore une analyse lumineuse à apporter ?


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:03

      message pas tres sympathique , d ’autant que l ’ambassadeur de France mis en poste par ce gouvernement dit ne pas l ’avoir compris non plus ! je pense qu’il faut sur ce point etre plus rigoureux et mois « bagarreur »


  • B38 (---.---.176.57) 4 décembre 2006 13:41

    Sur l’affaire du propos de M. Ali Ammar, je pense qu’il faut laisser à Mme Royal le bénéfice du doute. Il est possible effectivement que l’intervention du député libanais ait été mal traduit ou pas (ou mal) entendu. Donc pas la peine d’en faire une crise, d’autant plus que Royal a été claire sur l’attitude qu’elle aurait eue dans le cas contraire.

    Ce qui importe, c’est de voir qui Royal a voulu rencontré, ce qu’elle a dit, et en cela, elle s’inscrit plutôt dans la continuité de la politique actuelle de la France : ne fermer la porte à personne, privilégier le dialogue, rester indépendant.


    • Depi Depi 4 décembre 2006 13:56

      Il est vrai que réagir 24 heures plu stard est une preuve de clarté.

      De plus, elle n’a rencontré qu’une Commission du Parlement au Liban, et comme le Hezbollah a des députés, il était logique qu’il y en ait, cela ne donne donc pas une réelle importance aux personnes qu’elle a rencontrées plutôt que d’autres.


    • (---.---.101.8) 4 décembre 2006 14:09

      24h plus tard certes, car sur place il n’y a aucune polémique ... contrairement à notre cher pays, ou l’élection a des raisons que la raison _avec un peu de recul_ mépriserait ... Lancer une polémique la-dessus .. si c’est pas se fouttre de la gueule du monde je sais pas ce que c’est ... Qqun parmi vous traitera-t’il Royal d’antisémite ?


    • Depi Depi 4 décembre 2006 14:44

      Et bien sur elle était déconnectée de ce qui se passait en France et toute son équipe également, ça tombe bien quand même.


  • jojo (---.---.69.141) 4 décembre 2006 13:42

    C’est clair que l’auteur détourne le sujet pour faire sa propagande pro-israelienne... En même temps il a raison, SR ne défendra jamais Israel vu que la majorité des Français sont pro-palestiniens !


    • agosin (---.---.228.146) 4 décembre 2006 14:43

      Jojo, je ne crois pas que la majorité des français soit pro-palestinienne, mais comme Israël est soutenu par les USA, et que les français souffrent d’Alzheimer, ils sont anti-USA et par conséquent, anti-Israel. J’ajoute que pour les français en général, aimer un arabe, c’est aimer son prochain (voisin) et donc se conformer aux enseignements bibliques.


    • patrick (---.---.152.114) 4 décembre 2006 17:09

      Et à votre avis, son compagnon il est quoi ?


  • Depi Depi 4 décembre 2006 13:50

    Symptomatique est cette visite de Marie-Ségolène Royal au Liban. Cela peut partir d’une bonne intention et d’une volonté de se donner une carrure internationale, mais à trop vouloir jouer avec le feu on peut se brûler.

    Après les propos sur le nucléaire iranien, voilà une non-réaction à la diatribe anti-israélienne et anti-américaine d’un député du Hezbollah. C’est sur elle ne voulait pas écourter son voyage et se mettre à dos cette grande organisation non gouvernementale humanitaire, chacun est à même de le comprendre. Mais jusqu’à preuve du contraire Israël et les Etats-Unis sont nos alliés et amis. Malgré les divergences de politiques et d’opinion, il ne faudrait pas l’oublier sous prétexte de politique pro-arabe et d’anti-américanisme plus ou moins affiché.

    Pour le moment, aucune déclaration de la part des responsables de l’Etat Hébreu par rapport à l’entrevue avec les députés du Hezbollah ni avec sa rencontre avec le président palestinien car après tout ce n’est qu’une candidate mais la ministre des Affaires étrangères a tout de même faire un mini cours de politique israélienne à notre chère Marie-Ségolène Royal, en ce qui concerne notamment ses exigences de sécurité.

    Toutefois, si, par malheur, elle venait à être élue, il y aurait du souci à se faire pour la politique étrangère française et on serait très loin du Gaullisme même si certains y voient un parallèle.


    • (---.---.101.8) 4 décembre 2006 14:16

      Déja, lisez le commentaire suivant, qui renvoie de part et d’autre les mêmes « fautes ».

      Ensuite, il s’agit d’un député, démocratiquement élu, qui prend la parole pour une assemblée dans laquelle figure Royale. Si chaque fois qu’à l’assemblée, ou dans une réunion, la tenue de propos choquants par qqun de légitime, entraine le départ de la moitié de la salle, ... hmm ... on est mal partis.

      Après libre à vous d’alimenter cette fausse polémique stérile et totalement politico-politicienne.


    • Depi Depi 4 décembre 2006 14:52

      Ca m’est égal que l’autre en face qu’on montre du doigt a fait presque pareil, moins pire, pire. Je ne m’inscris pa dans cette logique.

      Ce député a pris la parole à destination de Marie-Ségolène Royal, non ? C’était bien à elle que cela s’adressait. Il n’est pas non plus question de quitter la salle mais de répondre à l’interlocuteur en disant qu’on ne cautionne pas ses propos ou autre. Avoir une réaction aurait été un minimum, au lieu de dire qu’on partage certaines idées du Hezbollah mais qu’on ne cautionne pas les milices armées. Au niveau des propos ambigus on ne fait pas mieux.

      Il ne s’agit pas d’une fausse polémique juste parce que cela égratigne votre candidate. Si c’est pour avoir une politique étrangère aussi simpliste, je suis encore plus opposé à son élection.


    • Yoyo (---.---.132.225) 4 décembre 2006 16:48

      Pour que royal réagisse il aurait fallu qu’elle entende la parole prononcée par le sénateur islamiste. Hors ni elle ni l’ambassadeur de l’ont entendu.

      Par contre elle a réagit lorsque ce meme député a parlé « d’entité israélienne » au lieu de parler d’Etat israélien. C’est bien la preuve qu’elle n’etait pas là pour dire « amen » à tout ce qu’a dit le député du hezbollah.


    • Depi Depi 4 décembre 2006 16:50

      Oh oui pardonnez moi, il est de bon temps de répondre à ce qu’on veut bien entendre..

      Elle s’était sans doute assoupie pour laisser passer la pilule ?


  • alex (---.---.66.234) 4 décembre 2006 13:50

    Cette petite polémique de l’ump....N’a pas eu d’écho ni dans la presse arabe ni dans celle israélienne....Ségolène à été clair....Et les donneurs de leçon de droite type mam ne devrait pas oublier qu’elle avait condamné jospin qui avait traité de terrorriste le hesbollah....Et le très grand ministre des affaires étrangères(vous l’avez compris j’ironise) douste blazi ne devrait pas oublier que peu de temps avant dans un voyage en iran ou amalihedjad avait tenu des propos négationnistes....Or celui ci n’avait pas réagit...Et avait pretexté après coup qu’il avait été mal traduit....Bref un peu de décence svp...


    • Jojo2 (---.---.158.64) 4 décembre 2006 14:34

      Je recommande particulèrement pour les fines gueules la visite de Douste Bla-bla au mémorial de l’Holocauste Yad Vashem à Jérusalem...

      Et après il se permet de l’ouvrir...

      "Le ministre des Affaires étrangères français, Philippe Douste-Blazy, a effectué un voyage en Israël et dans les territoires palestiniens du 6 au 8 septembre 2005.

      Lors de son passage à Jérusalem, il a visité le mémorial de Yad Vachem destiné à honorer la mémoire des morts de la Shoah.

      Au cours de cette visite, le ministre des Affaires étrangères français s’est arrêté devant la carte de l’Europe où était indiqué le nombre de personnes juives déportées pour chaque pays.

      M. Douste-Blazy a alors demandé au conservateur du musée : « Il n’y a pas de juifs tués en Angleterre ? ».

      Etonné, son guide lui a répondu : « Mais, monsieur le Ministre, l’Angleterre n’a pas été occupée par les Nazis ».

      Peu satisfait par la réponse de son guide, le ministre a insisté et renouvelé sa demande : « Mais il n’y a pas eu de juifs qui ont été expulsés d’Angleterre ? »

      Cette information a été révélée par le Canard Enchaîné du 14 septembre 2005 (lire la colonne de droite) et confirmée par le quotidien israélien Haaretz du 19 septembre 2005."


    • Ernest Rougé (---.---.131.249) 4 décembre 2006 15:00

      C’est pas vrai ! C’est pas une histoire belge ou une galéjade marseillaise ? smiley

      Vous êtes sûr que notre ministre des affaires étrangères a dit ça ?

      Si oui, il faut qu’il repasse le baccalauréat ou qu’il achète un livre sur l’histoire de la 2e guerre mondiale ! Il serait temps !

      Ça fait plaisir quand même de savoir qu’en France, n’importe qui, vous ou moi ou même un quidam analphabète, pouvons être ministre des affaires étrangères !

       smiley


    • sbastien (---.---.105.134) 4 décembre 2006 15:53

      C’est normal, Philippe Dust BLA BLA est un docteur.

      C’est la faute de Chi Chi de le nommé en tant que Ministre des Affaire Etrangère !


    • Jojo2 (---.---.158.64) 4 décembre 2006 16:11

      C’est tout ce qu’il y a de vrai.

      Ici le lien de Haaretz


    • CAMBRONNE (---.---.101.142) 4 décembre 2006 16:36

      JOJO 2

      Merci pour ce lien et cette bonne partie de rigolade .

      Trés honnétement cela ne m’étonne pas de la part de ce peintre .

      Dans un autre genre mais sur le sujet de la shoah j’ai « appris » en visitant le camp d’Auschwitz en 1987 que les allemands de l’est avaient été déportés !

      En effet il y avait des baraquements consacrés aux grandes nations victimes du nazisme et de la déportation . Le pavillon de la France cotoyait donc celui de la hollande et ..de l’allemagne de l’est . L’Allemagne de l’Est qui est une création soviètique d’aprés guerre ( pour mémoire) existait donc pour les conservateurs de ce musée des horreurs pendant la guderre et devait regrouper « les bons allemands »antinazis .

      C’était bien entendu à l’époque communiste . Mais là je suis sur que ce n’est pas par ignorance que cela a été fait .

      Sacré Douste quand même .Tout le monde sait qu’il est con mais ça n’empèche pas d’être ministre .

      Vive la république quand même .


    • (---.---.49.30) 5 décembre 2006 10:09

      il a quand m^me passé son bac non ? je savais que les étudiants en médecine n’étaient pas les plus brillants au lycée et direque certains patients les prennent pour des dieux vivants


    • rijqnojj@hotmail.com (---.---.87.32) 5 décembre 2006 12:14

      Churchill aimait les juifs alors, c’est nouveau ça !


  • Farid (---.---.45.250) 4 décembre 2006 13:57

    Certains ici condamnent le fait que Ségolène Royal aurait entendu les propos d’un ministre Hezbollah qui compare la politique de l’état d’Israel au régime nazi sans réagir. Mais je leur rappelle, que les propos ont été tenus au Liban par un ministre Libanais et que Ségolène n’a rien à dire à cela. Il serait plus judicieux de réagir quand le président du CRIF ( français) tient des propos scandaleux et innaceptables sur les palestiniens. Là, il y a lieu de réagir parce que nous sommes en France et que de tels propos ne font qu’importer le conflit israélo-palestinien dans notre territoire. Je trouve l’attitude de Ségolène Royal très responsable et pragmatique. D’ailleurs ceux critiquent Ségolène Royal sur son déplacement au Proche Orient, sont soit sarkozyste, soit pro Israël.


  • axel (---.---.11.138) 4 décembre 2006 13:58

    Royauté peut se permettre d’ignorer les excès commis en sa présence. Vous verrez cependant, spectateur impatient, elle commencera à réfléchir quand elle aura été lapidée comme Jospin.


  • bb (---.---.134.117) 4 décembre 2006 14:06

    je ne suis point JUIF mais catholique et comme l’auteur je trouve que la balance française penche toujours dans ce petit coté anti-sémite du passé pas très glorieux de notre pays. Ceci est vrai pour la plupart de nos dirigeants et je ne vise pas ségolène qui pour moi est aussi victime par le fait que rien ne lui sera passé. Mais il est vrai que même nos médias se font un plaisir à ne jamais rappeler que ce sont l’épisode des roquettes qui ont fait que l’intervention israélienne à eu lieu. Parler aussi sans cesse de grand israêl me fait doucement rigoler car il est difficile pour un pays d’être plus minuscule. bb http://inventionconception.free.fr


  • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 14:20

    Curieux, personne n’a l’air de trouver choquante l’absence de toute déclaration de Madame Royal en mémoire des paras français assassinés par le Hezbollah (ou leurs prédécesseurs, qu’importe)il y a vingt ans. Mais noous sommes dans la société de l’immédiat, n’est-ce pas ? Quant à sa rencontre avec un député du Hezbollah et son silence devant les discours de celui-ci, je suppose qu’en 1938 tout homme politique français en visite à Berlin aurait eu à supporter les délires de députés national-socialistes, démocratiquement élus. Où trace-t-on la ligne pour décider si oui ou non un groupement politique est fréquentable ? J’ai trouvé les propos de Jospin, il y a quelques années, nettement plus courageux.


    • Nono (---.---.111.115) 4 décembre 2006 14:38

      Elle aurait du delegué DSK... pour cette mission smiley

      N.


    • patrick (---.---.152.114) 4 décembre 2006 17:15

      « Quant à sa rencontre avec un député du Hezbollah et son silence devant les discours de celui-ci, je suppose qu’en 1938 tout homme politique français en visite à Berlin aurait eu à supporter les délires de députés national-socialistes, démocratiquement élus. »

      Ils sont où les camps de concentration du Hezbollah ?


  • alex (---.---.66.234) 4 décembre 2006 14:21

    bb vous êtes lache car vous traitez d’antisémite sur internet ségolène royal(sans fondement d’ailleur elle se rend au musée de la shoah en ce moment)....Mais vous ne le diriez pas en face....Car vous savez qu’en face ségolène royal porterait plainte pour ce que vous dites...ET GAGNERAIT...


    • bb (---.---.134.117) 4 décembre 2006 16:21

      mais je n’ai pas traité ségolène d’antisémite !!!!! La lecture est un art encore difficile je vois. mais pour ce qui est de ma lacheté comme vous dites ,mon nom est affilié à l’URL qu’il y a sur un post. donc pas de PB vous pouvez déposer plainte si cela vous chante. bb


  • sbastien (---.---.105.134) 4 décembre 2006 14:22

    C’est normal elle n’a pas réagi à ces propos de Hezbollah ! Pour réagir, elle doit rentré à la maison d’abord, non ? Pour demander l’avis de ses caniches.

    Madame SéGOGOLène ROYAL est venue au proche Orient pour sourrire. Elle a surrire et serrer la mains avec Abu Mazen. Elle a sourrire et serrer la mains dans un restaurant à Tel Aviv avec Madame Minstre des affaire Etrangere.

    Pendant une semaine de ses voyages... elle n’a jamais été interviewer par la presse locaux ! Elle n’a jamais donné ses opinions directement aux micros !

    la seule chose qu’elle a fait est de lire ses discours d’une minute devant Monsieur le PM Libanaise !

    J’imagine mal si Madame CHABOT l’invite pour trois heures A VOUS DE JUGER !

    Déjà pour son propre pays, la France, elle n’a rien a proposer, « Les français, je vous écoute. Qu’est-ce qu’on fait ? »

    Comment voulez vous Madame GOGOLène ressoudre le conflit proche orient ?

    Déjà les grands de ce monde (Churchill, Roosevelt, Stalin, De Gaulle, VGE, Mitterrand, Thatcher, Carter, Kohl, Deng, Reagan, Cliton, Bush Père, Gorbachev, Bush Fils, Eltsine, Chirac, Sadat, Begin, Rabin, Arafat, Mubarak, etc)... ils n’ont pas capable de ressoudre ce problème...

    Comment voulez vous oser demander à cette petite dame de régler le conflt Proche orient ?

    Cette petite dame... elle est pour rien de ce conflit. Ce n’est pas sa faute !

    Laissez tranquille cette petite dame de rêver de s’installer à l’Elysée !


    • Bill Bill 4 décembre 2006 14:31

      @ sbastien

      Moi aussi j’avais beaucoup aimé la série « l’Etat de Grace » sur TF1... smiley smiley smiley

      Bill


  • Bill Bill 4 décembre 2006 14:24

    Je ne sais pas si elle aurait du quitter la salle (après tout l’honneur de la France n’avait pas été vraiment insultée dans cette affaire), mais elle aurait du être plus mesurée dans sa réponse : qu’est ce que veut dire « je partage en grande partie ce que vous dites » ??? On ne peut pas accréditer un mouvement comme le hezbolla comme ça non plus, pour autant nous sommes déjà en faux pas dans cet endroit du monde, autant ne pas en rajouter !

    J’ai adoré les critiques ensuite (un peu facile il est vrai) « c’est de la diplomatie participative » par exemple, tordant !

    Bien à vous tous

    Bill


    • Depi Depi 4 décembre 2006 14:56

      Elle a sans doute prévu de s’armer de katiouchas, ou katyushas pour les anglophiles, si elle échouait à l’élection présidentielle, en vue d’un sit-in illimité sur les Champs Elysées.


  • oldnaive (---.---.62.97) 4 décembre 2006 14:31

    pourquoi ne pas penser, sans arrière pensée, que le voyage exhibition de Madame Royal, députée et présidente de région, est un non événement de politique internationale ?


  • Nono (---.---.111.115) 4 décembre 2006 14:35

    « Comme tous, curieux de voir enfin se dévoiler la politique étrangère de Ségolène Royal, j’ai suivi avec attention sa visite au Moyen-Orient. Le choix de commencer son voyage par le Liban est sans doute significatif de sa volonté de suivre en cela la politique impulsée par Jacques Chirac et qui est en train de se traduire par l’abandon de la souveraineté libanaise au profit des milices chiites iraniennes et de leur commanditaire. »... smiley

    > Tout est dit d’emblée et d’entrée en jeu, nul besoin de lire l’article en entier...

    Sans commentaire.

    N.


    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 4 décembre 2006 15:16

      Excusez moi Nono mais vous avez oublié le lien qui allait avec et qui montre qui sont ces milices mais j’ai comblé cette lacune, ne me remerciez pas.

      Cordialement.


    • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 15:23

      Merci Bateleur

      Ce lien est très instructif. On attendrait que Mme Royal affirme aussi qu’il ne peut y avoir de dialogue avec des pays ou des organisations qui entendent maintenir la moitié de l’humanité (les femmes) en sujetion.


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:13

      Vous savez bien qu’il faut parler avec tt le monde !!! les problemes ne peuvent se regler comme au 19 siecle , ds ts les cas la diplomatie est gagnante ! nul besoin de rentrer ds le jeu pour parler comprendre ou infléchir une position aussi négative soit elle !


    • Nono (---.---.111.115) 4 décembre 2006 18:47

      @ Bateleur du Tarot (IP:xxx.x7.108.229) le 4 décembre 2006 à 15H16

      "Excusez moi Nono mais vous avez oublié le lien qui allait avec et qui montre qui sont ces milices mais j’ai comblé cette lacune, ne me remerciez pas. Cordialement."

      > Super votre lien ! Vraiment...Il y a même les flags de France échos et de ResilensTV de notre cher Samir. Cela prouve ceci...

      Sans commentaire toujours ! He oui ! Cela sert à quoi de discutailler sur un sujet déjà tronqué dés le départ...

      C’est de la récupération politicienne qui semble n’exister que chez nous...Normal... ! Alors, Bonne contuinité.

      Cordialement

      Nono


  • Droopy (---.---.162.39) 4 décembre 2006 14:47

    A mon avis, cette polémique n’est qu’un calcul électoral de plus. N. Sarkozy va aux USA s’attirer les faveurs des capitalistes internationaux et leur soutien direct ou indirect. S. Royal va au Moyen Orient pour s’attirer le soutien par ricochet des nombreuses communautés en France qui suivent ce qui se passe dans ce pays avec attention et qui seront ammener à voter prochainement.

    A mon avis personnel, il ne s’agit pas d’autre chose que d’un calcul électoral.


  • CAMBRONNE (---.---.101.142) 4 décembre 2006 15:00

    BONJOUR A TOUS

    « Nunuche première en voyage » serait le titre que j’aurais donné à mon article si j’en avais fait un !

    Sans vouloir faire de rapprochements faciles je voudrais rappeler qu’un certain soir au stade de france avant le début d’un match de foot ball france Algérie un certain premier ministre avait lui aussi écouté sans entendre un certain nombre de supporteurs franco algériens siffler la Marseillaise .

    Il n’était pas parti lui non plus . Serait ce une tradition de la gauche française . CF Monsieur DALLADIER « le taureau du Vaucluse »qui n’avait pas tout bien entendu à Munich .

    Vive la république quand même .


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:16

      heureusement que vous ne faites pas d ’article ! le titre etant deja révelateur des arguments potentiels de ceux ci !


  • Simoh45 (---.---.109.12) 4 décembre 2006 15:09

    Je trouve cette article très décevant tout simplement par manque d’objectivité, je tiens a signalé a cette auteur que par l’ampleur de la situation gravissime M. Royal n’aurait en aucun cas approuvé les dires de ce journalisme comparant le régime israélienne au régime hitlérien. De plus je ne pense que pas que M. Royal soit antisémite, prenez un peu de recul voyons au lieu de faire un lynchage médiatique gratuit. Peu de personne et surtout de chef d’états ceux sont déplacés dans cette période hostile. Au lieu de guetté le premier faux pas d’une futur présidente merci d’allié votre soutient à notre politique étrangère qui reste un exemple au seins de la communauté internationale...


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:19

      Tous le savent , mais : peuvent pas s ’empecher !! je pense qu’au fond ces polemeiques stériles ne servira personne. nous suggerent t’il que S Royal serait pro Hezbollah ? OU QUE n Sarkozy serait pro cela ? PARLEZ NOUS DU FOND !


  • Laurence M. (---.---.103.74) 4 décembre 2006 15:18

    Les faux-amis libanais de Ségolène Royal

    http://segoleneroyal.over-blog.com/article-4772123.html


  • Max (---.---.36.228) 4 décembre 2006 15:27

    Le Hezbollah est tenu pour responsable de nombreuses prises d’otages d’occidentaux, pour l’essentiel diplomates et journalistes, et de soldats israéliens dans les années 1980 et de l’orchestration d’attentats spectaculaires et meurtriers contre les forces occidentales présentes au Liban à cette époque. Le Hezbollah est une organisation terroriste ! Honte à Marie Ségolène Royal d’approuver des propos extrémistes provenant d’une organisation terroriste. Personnellement je suis contre toute forme de terrorisme contrairement à Mme Royal.


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:23

      Comment comptez vous faire croire que quiconque a « approuvé » quoi que ce soit !! c’est bien sur soit un mensonge de votre part soit un " mensonge par omission , je vous demande simplement de ne pas oublier la présence de Mr l ambassadeur de France mis en place par ce gouvernement (villepin)( qui n ’est pas sorti non plus !) le Dialogue !!!!! c est parler ! ce n est pas : erentrer ds le jeu !


    • patrick (---.---.152.114) 4 décembre 2006 17:23

      Moi aussi je suis contre toute forme de terrorisme : Les attentats commis par les juifs contre les anglais les attentats commis par les français contre les allemands etc.

      Parfois que les gens peuvent être cons !


    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 5 décembre 2006 03:52

      Mon cher Patrick, ces actes terroristes étaient commis contre des MILITAIRES et non contre des CIVILS dans des bus ou des cafés et cela fait une GROSSE différence.


  • Ernest Rougé (---.---.252.62) 4 décembre 2006 15:32

    ATTENTION ! Pour Anne-Marie El-Hage, dans L’Orient-Le Jour, quotidien pro-gouvernemental du Liban, elle écrit :

    "Ali Ammar (le député du Hezbollah) a d’ailleurs tendu la main à la France, indiquant qu’« elle a un grand rôle à jouer au Liban si elle se démarque de la folie de la politique américaine ». Il a observé que « les Libanais sont fiers de leur amitié avec la France et que la résistance du Hezbollah s’inspire de la résistance française contre le nazisme ».

    C’est tout !

    Il n’a pas traité Israël de pays nazi !

    Si c’est vrai, comment expliquer les différentes traductions de certaines agences reprises par certains journaux sinon comme une MANIPULATION éhontée de l’information.

    Ce qu’on reproche à madame Royal, c’est simplement d’avoir rencontré un membre du Hezbollah ! Et pour certains, le but est d’en profiter pour nous faire croire que ce serait une femme incompétente voire dangereuse pour la politique étrangère ! Rien que pour ça !

    Honte aux médias français et aux trous-du-cul de la politique politicienne française qui se sont permis de la condamner sur rien ! Je dis bien sur RIEN !

    Et la preuve que ce n’est rien, strictement RIEN, c’est que madame Royal a été très bien reçue en Israël ! Et que les journaux israéliens se moquent même de la presse française !

    Honte aux grands journaux français et aux grandes chaînes de télévision ! CESSEZ DE MANIPULER ET DE PRENDRE LE PEUPLE POUR UN RAMASSIS DE CONS QU’ON PEUT MANIPULER A TOUT VA !

    Je précise, je ne suis pas juif, je ne suis pas socialiste, je ne voterai peut-être pas pour madame Royal au premier tour ! Mais merde ! Un peu de vérité et d’honnêteté dans nos médias donneurs de leçons de morale !

     smiley


    • Max (---.---.36.228) 4 décembre 2006 15:44

      Le Hezbollah est un mouvement terroriste responsable de la mort de plusieurs de nos concitoyens, c’est suffisant pour ne pas les écouter.


    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 4 décembre 2006 16:25

      Excusez moi mon cher Ernest mais pour moi cette phrase :

      « ...que la résistance du Hezbollah s’inspire de la résistance française contre le nazisme »

      Veut bien dire que le Hezbollah compare Israël à l’armée nazie, de plus, Mme Royal semble partager certains points de vues avec les députés Hezbollah.

      CQFD.


    • Ernest Rougé (---.---.252.62) 4 décembre 2006 16:25

      A monsieur Max

      Vous écrivez : « Le Hezbollah est un mouvement terroriste responsable de la mort de plusieurs de nos concitoyens, c’est suffisant pour ne pas les écouter. »

      Et si je vous réponds : « Les Etats-Unis et Israël sont des démocraties terroristes responsables de la mort de milliers d’innocents, c’est suffisant pour ne pas les écouter ! »

      Mais où allons-nous si nous ne sommes pas capables de simplement nous écouter les uns les autres ! Où en seraient la France et l’Allemagne si elles n’avaient pas voulu s’écouter après la 2e guerre mondiale ? Vaut-il mieux sortir les ogives nucléaires pour fermer définitivement la gueule de ceux avec qui nous ne sommes pas d’accord ?

      Faut réfléchir un peu !

      Avec mes excuses pour cette remarque, monsieur Max !

      Excusez-moi de vous avoir lu et donc écouté !


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:26

      bien sur que non ! toutes les guerres ce sont arretées grace a la diplomatie ou au manque de combattant !! Vous souvenez vous de certain armistices et leurs mesures d ’accompagnements ?


    • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 16:33

      Vous êtes dans l’illogisme total : les extrémistes chiites ont assassiné des soldats français, ni les Israëliens, ni les Américains ne sont dans ce cas.Et ils n’ont jamais exprimé le moindre regret.


    • Ernest Rougé (---.---.252.62) 4 décembre 2006 16:39

      Mais monsieur Bateleur du Tarot, vous n’avez pas à vous excuser !

      Vous avez parfaitement le droit d’avoir votre opinion sur le Hezbollah et ce qu’il dit ! Ce n’est pas sur ça que je me suis permis d’intervenir !

      Par contre, je n’aime pas qu’on déforme des propos ! C’est là-dessus que je m’insurge ! C’est sur la MANIPULATION ! Avec des arrière-pensées politiciennes, en plus...

      Bof, parlons d’autre chose...

      Mes félicitations pour votre joli nom : « Bateleur du Tarot » !

      Ce n’est pas parce que je trouve votre nom superbe et poétique que je souscris à tous vos textes !

      Faut faire la différence !

      Merci et avec mes remerciements pour votre réponse !


    • patrick (---.---.152.114) 4 décembre 2006 17:26

      Enfin quelqu’un d’intelligent sur ce forum qui prend le temps de vérifier les sources et ne prend pas pour argent content toutes la désinformation de notre chère presse écrite at audiovisuelle nationale. Vive le web !


    • Depi Depi 4 décembre 2006 17:30

      Puisque vous en êtes à donner les vrais propos, faudrait les mettre dans leur totalité et pas seulement ce qui vous arrange.

      Même notre expérience de la résistance est inspirée de votre expérience. Le nazisme qui a versé notre sang et qui a usurpé notre indépendance et notre souveraineté n’est pas moins mauvais que le nazisme qui a occupé la France

      Merci.


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 17:42

      Nous ....... avons tous un part de responsabilité les americains aussi ( sur biens d ’autres terrains et parfois en dehors des conventions de geneve ) mais cette responsbilité doit tj etre partagées, il n ’y a jamais les bons et fautifs, le dialogue doit etre la priorité, et je le rappelle les dernieres bombes d ’israel n ont fait que renforcé le Hezbollah !!! il est temps de dialoguer !


  • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 15:39

    Mais oublier à ce point l’assassinat de militaires français et d’un ambassadeur c’est grave chez une postulante à la présidence. Je m’attends à cela de Douste, mais pas d’elle.


  • bebert lefort (---.---.85.182) 4 décembre 2006 15:50

    Je vous en prie soyez gentils avec Mme ROYAL. Ségo LAGAF avait oublié ses prothèses, ce qui explique qu’elle n’a pas compris.La surdité croyez-moi c’est quelque chose de pénible. Peronnellement je me demande ce qu’elle a été fiche là bas, si ce n’est se mélanger une fois de plus les pinceaux, comme elle en a le secret.Hollande ,DRAY et consorts étaient là pour réparer. C’est de justesse, qu’ils n’ont pas dit que nous n’avions rien compris. Lorsqu’elle sera chef des armées, elle risque d’envoyer les combattants où l’ ennemi ne se trouvera pas. Quoiqu’il en soit, les juifs ne sont pas rancuniers...On ne sait jamais si Sego LAGAF passait ?


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:28

      Quel argumentaire défouloir !


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 16:33

      c dommage c a mon avis l ’unique façon d ’infléchir ! le dialogue est indispensable ! Les bombes n ont fait que renforcer le Hezbollah !


  • sbastien (---.---.105.134) 4 décembre 2006 15:51

    C’est normal. Monsieur Philippe Dust BLA BLA est un docteur.

    C’est la faute de Chichi de lui nommé en tant que Ministre des Affaires Etrangèr !


  • robin (---.---.65.207) 4 décembre 2006 15:58

    gaspillage d’encre si je puis dire,tempéte dans un verre d"eau,tous les détails sont bon pour taper sur cette femme.....le genre de papier avec lequel on se torche..........lol smiley


    • robin (---.---.65.207) 4 décembre 2006 16:00

      la photo !!!! vous auriez pus faire la moustache aussi !!!!crétin !


  • vitenberg (---.---.123.116) 4 décembre 2006 16:00

    charlemagne et françois ler avaient leurs interprètes pour le moyen-orient. dans ce voyage parsemé d’embuches,prendre un interprète au coin de la rue est d’un amateurisme inquiétant. si l’interprète était promis et recommendé par l’ambassade à beyrouth, que de questions et de suppositions... à moins que ségolène, dans cette ligne de la continuité, voulait arriver à jérusalem avec un hetzbollah tout neuf et mignon. Qu’importe la suite...


  • Simoh45 (---.---.109.12) 4 décembre 2006 16:01

    le Hezbollah ne sera pas inscrit sur la liste des organisations terroristes, il est reconnu comme branche terroriste par les Etats-unis, Israel et la L’angleterre (qui prochainement va rectifié sa position...) Le Hezbollah est avant tout un parti politique, aussi L’ONU ne classe pas le Hezbollah dans sa liste des organisations terroristes mais le Conseil de sécurité de l’ONU appelle à son désarmement. Donc s’il vous plait cessez de faire l’amalgame car un grand nombre de libannais on voté pour ce parti politique et je ne pense pas que ces gens soient des terroristes ou approuve une politique à connotation terroriste !!!! Il suffit qu’un parti arabe désapprouver la politique israelienne pour passer pour un grépuscule terroriste...


    • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 16:10

      C’est un parti politique...terroriste. Qui, après avoir provoqué une guerre, essaie en ce moment de renverser le gouvernement libanais. Ce n’est pas parce que des milliers de gens votent pour un parti que ça le rend respectable. Et je répète, tant qu’il n’y aura pas le moindre signe d’excuses de la part du Hezbollah ou de son maître, l’Iran, pour l’assassinat de soldats français (au contraire, l’iran a élevé un monument en l’honneur de ceux qui ont perpétré cet acte terroriste), je trouve inadmissible qu’un représentant de la France traite avec eux.


    • Laurence M. (---.---.103.74) 4 décembre 2006 16:20

      Si le Hezbollah, mouvement politique libanais, créé après la première invasion israélienne du Liban, n’est classé comme organisation terroriste ni par l’Union Européenne ni par l’ONU, c’est qu’il doit y avoir une raison. Non ?

      Où sont les preuves de l’implication de ce mouvement politique dans des attentats ?

      Que certains membres de sa branche armée, résistant aux invasions à répetition du Liban, ne soient pas des anges, on en convient bien volontiers. Mais ceux qui pilotaient les F-16 qui pilonnèrent récemment le Liban, faisant plusieurs centaines de morts, principalement des civils dont des enfants, sont-ils des anges ? Toutes ces bombes à fragmentation qui parsèment le Liban, tuant, blessant, mutilant des civils libanais ont-elles été larguées par le Hezbollah ?????

      Le Hezbollah, qu’on le veuille ou non, est un mouvement politique national libanais possèdant une branche armée de résistance à des agressions étrangères. Certains de ses membres sont peut-être barbus, mais d’autres ne le sont-ils pas ?


    • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 16:28

      On a assez débattu de cela au cours des innombrables posts cet été : je ne vous ferai pas changer d’avis, et vice-versa. Dans la guerre moderne les terroristes utilisent des explosifs, des roquettes, des missiles sol-sol et sol-air et les états constitués des F16. Rarement l’inverse. Vous feriez mieux de vous interroger sur les buts d’un mouvement totalitaire (voyez le lien du Bateleur) qui prône ouvertement une théocratie avec, à la clef, la sujetion des femmes.


    • Bateleur du Tarot Bateleur du Tarot 4 décembre 2006 16:35

      Mon cher Laurence M. je n’ai pas souvenir que le Hezbollah (parti politique ou terroriste) se soit opposé à l’occupation du Liban par la Syrie, mais peut-être n’ai-je pas tout lu sur ce sujet, éclairez moi...


  • vitenberg (---.---.123.116) 4 décembre 2006 16:01

    charlemagne et françois ler avaient leurs interprètes pour le moyen-orient. dans ce voyage parsemé d’embuches,prendre un interprète au coin de la rue est d’un amateurisme inquiétant. si l’interprète était promis et recommendé par l’ambassade à beyrouth, que de questions et de suppositions... à moins que ségolène, dans cette ligne de la continuité, voulait arriver à jérusalem avec un hetzbollah tout neuf et mignon. Qu’importe la suite...


  • Simoh45 (---.---.109.12) 4 décembre 2006 16:15

    ce n’est plus un parti terroriste, il n’est plus reconnu en tant que telle désolé...c’est un vrai parti politique qui a défendu le peuple libanais lors de l’offensive israellienne cette été faisait des milliers de mort civile libanais...


    • armand (---.---.130.57) 4 décembre 2006 16:22

      Après avoir provoqué ladite guerre... bien sûr ! et beaucoup de Libanais n’en sont pas dupes.


    • yves (---.---.151.50) 4 décembre 2006 17:46

      JE pense que vous n ’etes pas libannais, ne parlez pas a leur place je vous en supplie !


  • Alex (---.---.150.51) 4 décembre 2006 16:23

    La « Vrai » Vie, c’est nettement différent des défilés de « mode » ... séances photos/poignées de main/Interview arrangés devant un parterre de photopgraphes, journalistes, médias et sondeurs acquis à la cause de « Ségolène Royal » ! Jusqu’à présent on a eu, Ségolène la « Muette », surfant sur les sondages et ne mouillant peu ou pas sa « chemise », esquivant les questions ou intervenant dans des débat ménagés ou autistes. Elle a voulu en faire trop en improvisant un voyage au Liban/Israel ...Elle s’est prise les pieds dans la moquette. Elle aurait du savoir que la-bas, Les médias ne lui sont pas acquis et le fait qu’elle soit une femme politique, n’empêche pas les questions pièges voire « machistes ». C’est le métier qui rentre, sauf qu’il lui reste plus que 5 mois pour apprendre le métier d’une Présidentiable. Alors le métier de Présidente, il faudrait mieux pôur les Français qu’elle murisse encore 10 ans...


Réagir