Si Hillary Clinton avait été élue...
Personne n'a le pouvoir de changer le cours de l'Histoire. Ecrire que Si Hillary Clinton avait été élue, l'accord sur le nucléaire iranien n'aurait pas été déchiré par Donald Trump, ne sert plus à rien et personne ne connait le futur. Mais, toujours avec des si, la Présidente des Etats-Unis aurait-elle rencontré Kim Jong-un ? Sinon quel autre scénario envisager ?
Le choix des électeurs Américains doit être respecté, même si Clinton a obtenu 3 millions de voix de plus que le Président Trump ; c'est ainsi.
Oui, il est impossible de refaire l'élection mais un petit retour en arrière n'est pas inintéressant, avant de revenir sur les dernières déclarations d'Hillary Clinton au sujet de l'Iran et de la Corée du Nord. Revenons sur "ce mardi matin 8 novembre en Iran, quelques heures avant l’ouverture des bureaux du vote aux Etats-Unis". La presse iranienne s'interroge et sonde l'opinion des Iraniens.
Le quotidien conservateur Farhikhtegan pose cette question « Lequel est mieux pour nous ? ». Car pour lui, la différence entre les deux candidats à la présidence est une évidence et peut changer la donne. Ce qui n'est pas l'avis de tout le monde en Iran. Le journal explique ensuite sa position...
Même pour « les ennemis et les adversaires des Etats-Unis », « il vaut mieux qu’un personnage normal et prédictible [Hillary Clinton] soit élu président ». « Jouer aux échecs avec quelqu’un qui connaît les règles est beaucoup plus tolérable qu’avec quelqu’un qui serait capable d’avaler les pions ou de vous en jeter à la figure ».
Selon un sondage publié par Shahrvand , 52% des Iraniens considéraient que l’élection de l’un ou l’autre n’aurait aucun effet sur l’Iran. La majorité des sondés a certainement changé d'avis aujourd'hui. "Parmi les 1 600 sondés, autant d’hommes que de femmes, avec une moyenne d’âge de 38 ans, 35% préfèrent Hillary Clinton, au vu des intérêts de l’Iran, à Donald Trump (5% le préfèrent à la démocrate)".
Quant au quotidien gouvernemental Iran, il estimait que la candidate des démocrates serait « moins mauvaise » puisqu'elle suivrait la même ligne que Barack Obama. Alors qu"avec Donald Trump « les tensions pourraient monter » et il serait « plus probable que le républicain sabote l’accord ».
Plus d'infos sur le blog Nouvelles d'Iran
Après une campagne électorale particulièrement violente et malgré les coups, les plaies et les bosses reçus et donnés. L'ex candidate à la Maison-Blanche est encore vivante. La preuve, elle cause toujours de politique et donne ses impressions sur l'Iran et la Corée. Bien sûr, il est toujours plus confortable de se placer en tant qu'observatrice et oublier le passé pour se concentrer sur la critique de son vainqueur à l'élection présidentielle.
Voici quelques-unes de ses déclarations sur la situation en Iran
"Sortir de l'accord nucléaire iranien est une grosse erreur. Cela rend l'Amérique moins sûre et moins digne de confiance. L'Iran est maintenant plus dangereux. Quel est le plan B ? Quiconque pense que le bombardement est la réponse est terriblement mal informé".
"Il serait beaucoup plus difficile ( de discuter avec l'Iran) une seconde fois maintenant que notre crédibilité est atteinte".
"Il sera également plus difficile de faire face à d'autres menaces telles que les missiles balistiques et le terrorisme. Maintenant, nous n'avons aucun moyen de pression et l'Iran est libre de faire ce qu'il veut..."
Sur la Corée du Nord, avec un président qui "ne voit pas le danger"
"Si vous voulez discuter avec Kim Jong-un de ses armes nucléaires, il vous faut des diplomates expérimentés","Il faut des gens qui connaissent bien les dossiers et qui savent déchiffrer les Coréens du Nord et leur langage . Vous ne pouvez pas avoir de diplomatie sans diplomates" et "le danger n'est pas reconnu par le gouvernement Trump".
"J'ai beaucoup d'espoir de voir la diplomatie en Corée, mais nous devons rester lucides sur la dureté de ces négociations et sur la fréquence à laquelle la Corée du Nord a rompu ses promesses".
"Nous devons donc veiller à ne pas conférer trop de prestige ou de légitimité à Kim Jong Un sans voir des concessions concrètes, et encore moins faire des concessions de notre part".
"Il est crucial que les troupes américaines restent sur la péninsule coréenne et que les Etats-Unis restent une puissance du Pacifique."
Autrement dit, Hillary Clinton redoute que Donald Trump se fasse rouler dans la farine par "le petit gros". Mais si l'homme avec le "gros bouton qui fonctionne" se faisait piéger par Kim Jong-un, cela ne devrait pas déplaire à celle qui aurait pu être la première femme présidente des Etats-Unis. Mais avec des si !
59 réactions
-
-
-
Fergus
12 mai 2018 11:50
Bonjour, Mélusine ou la Robe de Saphir.
Si, il y a toujours un choix ! La peste et le choléra n’entraînent pas les mêmes conséquences. Et contrairement à la santé, la politique permet d’évaluer les risques des options en présence.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
12 mai 2018 11:53
@Fergus
Fergus,Bonjour également,Rappelez-vous ce petit pas de danse entre Trump et Clinton. Bonnet blanc et,....https://www.youtube.com/watch?v=9DmQ0Vgdhns
-
-
Fergus
12 mai 2018 11:47
Bonjour, Gruni
Il est incontestable que sur le dossier iranien, la situation n’aurait pas si brutalement empiré avec Clinton à la Maison Blanche car elle aurait effectivement mis ses pas dans ceux d’Obama sur ce dossier.
Pour ce qui est de la Corée du Nord, pas facile de se faire un avis pertinent, tant on est là sur une partie de poker menteur des deux côtés, et il n’est effectivement pas exclus que Trump se fasse « rouler dans la farine ». Qu’aurait fait Clinton face aux provocations calculées de Kim ? Nul ne le sait.
Pour en revenir au dossier iranien, les Européens ont une carte inespérée à jouer en refusant les oukases de Washington et en faisant cause commune avec Téhéran, soutenus dans ce dossier par les Russes et les Chinois pour cause d’intérêts convergents. Et pour peu que les pays de l’UE franchissent le pas en détrônant le dollar au profit de l’euro pour leurs transactions commerciales, c’est Trump qui pourrait sortir très affaibli de cette affaire. Mais je ne pense pas qu’ils auront le courage d’aller dans cette voie.
A suivre...
-
hunter
12 mai 2018 11:59
@Fergus
" Il est incontestable que sur le dossier iranien, la situation n’aurait pas si brutalement empiré avec Clinton à la Maison Blanche car elle aurait effectivement mis ses pas dans ceux d’Obama sur ce dossier.«
Pure spéculation !
Obama était intelligent ( très ), cultivé et raisonnable, tandis que Killhary est une cinglée, une dérangée TOTALE, qui si elle ne s’appelait pas Clinton, croupirait depuis longtemps chez les »lunatics« , sous camisole chimique, voire camisole réelle !
En 2013, Obama a compris la dangerosité d’intervenir, quand l’autre crétin d’Hollande, faisait chauffer les rafales........Le con est resté ce qu’il est, un pauvre con soumis, et Obama comme Kennedy en son temps, a sans doute sauvé la planète de la vitrification !
Si cette tarée avait été élue, je vais spéculer aussi tiens....nous serions sans doute déjà en guerre, ou pas loin de l’être !
votre »Idole" est une maniaque profonde, complètement dézinguée du bulbe, beaucoup de gens s’en sont rendu compte aux USA, mais bon, elle a toujours ses aficionados bien-pensants en europe, donc tout va bien !
Adishatz
H/
-
Fergus
12 mai 2018 12:06
Bonjour, hunter
Une « idole » que je n’ai jamais idolâtrée, contrairement à ce que vous affirmez dans un de ces propos manipulateurs dont vous êtes coutumier. Ce n’est pas par hasard si, dans un post ci-dessus à Mélusine, j’ai évoqué la « peste » et le « choléra » !
-
gueule de bois
12 mai 2018 12:21
@hunter
votre »Idole" est une maniaque profonde, complètement dézinguée du bulbe, beaucoup de gens s’en sont rendu compte aux USA, mais bon, elle a toujours ses aficionados bien-pensants en europe, donc tout va bien !
C’est sûr, voir le lien vers la vidéo ci-après. Clinton est gravement malade (du bulbe) et n’était pas apte à diriger un pays. Comment peut-on lire de telles inepties ? -
hunter
12 mai 2018 12:35
@Fergus
Peu m’importe que Killhary ait ou non été appréciée par votre seigneurie, dans l’absolu je m’en contrefiche !
Ce que je sais, c’est qu’elle a toujours été très populaire et appréciée, chez les bien-pensants européistes, les tièdes, « les gens de gauche », ceux qui sans cesse ménagent la chèvre et le choux.....ce que vous faites depuis des années, sous un ton docte et savant !
Vous impressionnez sans doute beaucoup de monde ici, il est vrai que c’est justifié :vous écrivez correctement, vos analyses ne sont pas toujours fausses, mais personnellement c’est votre tiédeur, votre politiquement correct qui m’énervent !
Donc j’ai un peu généralisé à partir de votre cas, certes, mais il faut assumer ce qu’on symbolise non ?
Là où vous jouez ( avec talent ) le rôle du modéré, moi je ne joue pas de rôle : je suis un extrémiste, je ne fais pas dans la tiédeur, c’est pourquoi j’aime à pousser les gens comme vous dans leurs retranchements....
IRL, s’il faut appuyer mes arguments, par quelques arguments physiques, je n’hésite pas, j’aime bien donner et recevoir des coups, ( et j’en ai reçu...) ça doit être mon côté masochiste....
En tout cas, tout vaut mieux que cette tiédeur politiquement correcte, qui a envahi la planète !
Adishatz
H/
-
gruni
12 mai 2018 13:05
@Fergus
Bonjour FergusC’est vrai que Clinton ne serait pas revenue sur l’accord sur le nucléaire iranien. D’ailleurs, elle avait participé à la négociation..."en tant que secrétaire d’État, j’ai aidé à négocier les sanctions internationales paralysantes qui ont amené l’Iran à la table.Maintenant, en ce qui concerne l’Europe, nous verrons comment l’Union fera face, ou finalement cédera. Surtout qu’il y a toujours cette menace de guerre commerciale. -
gruni
12 mai 2018 13:27
@hunter
« je suis un extrémiste, je ne fais pas dans la tiédeur, c’est pourquoi j’aime à pousser les gens comme vous dans leurs retranchements....
IRL, s’il faut appuyer mes arguments, par quelques arguments physiques, je n’hésite pas, j’aime bien donner et recevoir des coups, ( et j’en ai reçu...) ça doit être mon côté masochiste....
En tout cas, tout vaut mieux que cette tiédeur politiquement correcte, qui a envahi la planète ! »
Vous trouvez pas qu’il y a assez d’excités comme vous sur la planète. Parce qu’en plus vous trouvez qu’elle est tiède. Quant, à avoir la prétention de pousser les autres dans leur retranchements, c’est seulement dans vos fantasmes
-
aimable
12 mai 2018 14:53
@Fergus
Bernie Sanders aurait fait un excellent président mais les Américain les préfèrent disons plus excentrique -
hunter
12 mai 2018 15:00
@gruni
Oui la planète est trop tiède à mon goût !Planète de moutons, pas facile pour un lion de s’intégrer......faire bêler un mouton de peur, de temps en temps, c’est rigolo, mais on s’en lasse vite !QUe voulez-vous, contrairement aux bien-pensants qui sont pléthore ici, j’assume ma nature humaine, faite de besoin de sortir de la mollesse, de la tiédeur et de votre putain de politiquement correct !AdishatzH/ -
vesjem
12 mai 2018 15:16
@Fergusce n’est pas ce que tu disais l’année dernière en encensant killarie au détriment de donaldretrouve ta pensée et tes textes stp -
Fergus
12 mai 2018 15:42
Bonjour, vesjem
Il va être très difficile de retrouver de tels textes : je n’ai jamais soutenu et a fortiori « encensé » Clinton ! Je crois me souvenir l’avoir à plusieurs reprises décrite comme « belliqueuse ». Tout au plus ai-je dit de Clinton qu’elle serait probablement un moindre mal relativement à Trump !
-
Clouz0
12 mai 2018 15:43
@Fergus
Pour en revenir au dossier iranien, les Européens ont une carte inespérée à jouer en refusant les oukases de Washington et en faisant cause commune avec Téhéran, soutenus dans ce dossier par les Russes et les Chinois pour cause d’intérêts convergents.Comme vous y allez ! Faire « cause commune » avec le régime des mollahs ?Je n’ai aucune sympathie pour Trump ou pour Netanyahu mais dans le cas présent je me demande si ce ne sont pas eux qui sont dans le vrai et si le traité conclu avec l’Iran n’aurait pas été un marché de dupes, négocié à minima par Obama, notamment concernant la fin du traité à partir de 2026 (càd demain). De plus l’Iran des mollahs semble consacrer l’essentiel des nouvelles devises perçues depuis l’entrée en vigueur de ce traité à financer des milices ou à acheter ou produire de l’armement et à exporter de l’insécurité.Le procédé de Trump est très clairement cavalier, il pratique une diplomatie au bazooka assez désagréable et clairement anxiogène mais on peut aussi estimer qu’il dispose probablement de données que ni vous ni moi n’avons et que le risque de voir l’Iran pouvoir contourner en partie le traité est plausible.Pour l’instant je me garde d’avoir une opinion tranchée en la matière mais je n’envisage pas qu’il puisse être judicieux de faire « cause commune avec Téhéran », pas tant que les Mollahs tiennent le pays.J’ajoute que je n’ai pas une plus grande confiance dans l’Arabie Saoudite ou dans les pétro-monarchies du golfe persique.Dans cette région du globe il convient d’avoir une très longue cuillère pour aller dîner chez les uns ou les autres. -
Laulau
12 mai 2018 15:57
@Fergus
Mais je ne pense pas qu’ils auront le courage d’aller dans cette voie.Ah, un peu de lucidité, c’est bien.
-
Cateaufoncel2
12 mai 2018 16:00
@Clouz0
« Comme vous y allez ! Faire « cause commune » avec le régime des mollahs ? »
Quoi ? Vous ne trouvez pas que ces sympathiques papys respirent la bienveillance, la bonne foi, l’esprit de paix et la philanthropie ?
-
Fergus
12 mai 2018 17:26
Bonjour, ClouzO
« Cause commune » uniquement dans le refus de céder aux oukases américains sur le plan commercial !
-
hunter
12 mai 2018 20:24
@Clouz0
Pensée logique en fait, Fergus, au nom des droits de l’homme et de l’esprit de compassion bisounoursique, est un islamophile convaincu, enfin « modéré » bien entendu, car il ne franchit jamais de ligne...Donc pour un ex pays devenu succursale de la banque Rothschild, qui va en s’islamisant un peu plus tous les jours, avec l’aide de nos chers gouvernants et bien-pensants, pas de problèmes pour faire une alliance avec une autre république islamique comme l’Iran !Sauf qu’ils sont chiites, et qu’ici on importe surtout de la racaille sunnite...donc ça ne va peut-être pas marcher aussi bien que nos bisounours d’ AV l’imaginent dans leurs plus beaux rêves de grande fraternité humaine...ah c’est qu’on est tous frères, tous humains.....C’est pas grave, ça va se terminer en bain de sang bientôt, et la République Islamique de Fronce pourra être proclamée depuis le Califat de Seine-Saint-Denis, jadis lieu de sépultures de nos Rois, demain, Mosquée géante, crasse partout (ah, on me dit à l’oreillette que ce serait déjà le cas...), viols, interdiction des bars aux femmes, harcèlement....l’enrichissement culturel quoi, la diversité, le vivre-ensemble... Tout ce que Fergus adore....mais sauf qu’il vit à Nantes, pas dans le 93 !In english, we call them NIMBY : Not In My Backyard !Gosh I’m becoming so politically correct !!!!Bullshit yes !AdishatzH/ -
UnLorrain
12 mai 2018 21:09
@Clouz0
La voici la méconnue « houlette » c’est votre très longue cuillère avec laquelle un berger envoyait ( jusqu’à 100 pas ) une motte se terre en pleine tronche du mouton casse couille pour qu’il réintègre le troupeau,on connait mieux ainsi le sens de « sous la houlette de »
Je suis en accord avec votre commentaire ceci dit.
-
Clouz0
12 mai 2018 21:59
@UnLorrain
Merci pour l’information sur la houlette !Je faisais pour ma part référence à l’expression :Pour dîner avec le diable il faut se munir d’une très longue cuillère. -
velosolex
12 mai 2018 23:27
@Fergus
Perso, je pense que Trump à a la fois la peste, et le cholera, et qu’il a été élu par une sorte de cour des miracles, un soir de sabbat, ou de franche biture.Le monde commence à ressembler à un tableau de Jerome Bosh, avec Sade aux dialogues...Non , rectification, c’est plutôt de l’Alfred Jarry.dans le texte..Est ce que Hilary aurait été une mère Ubu. présentable comme semble le suggérer certains ?Elle a beau représenter le monde de l’argent, mais qui aux states n’est pas mandaté par les banquiers, on est loin du polichinelle monte à l’échelle. On n’est pas au moins d’envoyer les gamins se coucher quand elle apparaît à l’écran.Trump semble jouer ses décisions tous les jours à pile ou face, quand il ne prend pas les femmes par la chatte. .Quand c’est Obama qu’a fait une loi, c’est plus facile de le lire, il prend systématiquement le contre pied.Il y a un an beaucoup jubilaient ici à l’idée de voir ce cow boy sans cheval être élu, autant que l’Angleterre voter le Brexit. Deux décisions aberrantes, caractérielles, qui ont en surpris plus d’un, et qui nous montre que le fait d’être timbré ou de montrer son cul aux autres, ne vous prive pas de carrière politique, bien au contraire.On vit une époque formidable. But for how many times now ?.
-
-
Montdragon
12 mai 2018 11:56
...l’échange nucléaire aurait déjà eu lieu, la mère maquerelle D’Haïti voulait la Guerre, la vraie.On voit ici la collusion entre les gauchistes libéraux français avec l’aile la plus kabbaliste des faucons ricains. -
gueule de bois
12 mai 2018 12:17
« il vaut mieux qu’un personnage normal et prédictible [Hillary Clinton] soit élu président »
Vous plaisantez-
hunter
12 mai 2018 12:36
@gueule de bois
Attention l’ami, les bien-pensants vont vous traiter de complotiste...
Adishatz
H/
-
-
njama
12 mai 2018 13:18
Trump est un bourrin, dangereux, mais un bourrin
Hillary est complément toxique, une âme reptilienne, illuminati vraisemblablement
Hillary Clinton, la « Reine du Chaos » par Diana Johnstone
14 mars 2016 Entretien avec Maidhc O Cathail
citation"C’est simple : chaque fois qu’Obama a hésité, Hillary ne l’a pas fait. Elle a exhorté la guerre en Libye, une zone d’exclusion aérienne en Syrie, et dans tout ce qu’elle dit, aurait appelé à une action plus forte contre la Russie lorsque son ancienne porte-parole Victoria Nuland était à la tête du coup d’Etat anti-russe à Kiev. Son gloussement sur l’assassinat bestial de Kadhafi montre une absence de tout sentiment humain pour ses adversaires. Elle les rejette comme des sous-hommes. En plus de son absence de compassion, elle semble n’avoir aucun doute quant à la capacité ultime des Etats-Unis à l’emporter dans tout conflit armé - ce qui est plus dangereux que tout. Elle est prête à pousser tout adversaire dans ses derniers retranchements, apparemment certaine que le « méchant » va reculer - même si celui-ci se trouve être une Russie dotée de l’arme nucléaire."
https://www.legrandsoir.info/hillary-clinton-la-reine-du-chaos.html
-
hunter
12 mai 2018 15:21
@njama
Obama restera et pour longtemps, sans aucun doute l’un des meilleurs présidents que ce pays ait produit !Culture, éducation, classe innée....et intelligence pour avoir su calmer le jeu quand il fallait !Ce ne sera que dans fort longtemps, que le monde comprendra l’importance de cet homme !Et ce qu’il aura fait, en dépit de tout ce qu’une certaine clique lui a mis sur la gueule (pas US citizen, muzz, etc...) toutes les calomnies quoi.Mais bon, la constitution n’autorise que deux mandats !quant à la cinglée Clinton, je n’irai pas jusqu’à illuminati et ce genre de truc....c’est juste une maboule ! une maboule on l’enferme, on essaie de la soigner et si on arrive à rien...eh bien camisole chimique la cellule capitonnée, jusqu’à ce qu’elle crève de sa belle mort et basta cosi !AdishatzH/
-
-
goc
12 mai 2018 14:56
bonjour Gruni
Merci pour l’article très intéressant.
Permettez-moi de revenir sur un point (de détail) de votre articleLe choix des électeurs Américains doit être respecté, même si Clinton a obtenu 3 millions de voix de plus que le Président Trump ; c’est ainsi.
on a là un cas particulier concernant les limites de tout système d’élection démocratique
Vous avez parfaitement raison sur le fait que le donald a eu moins de voix que la clingon, et donc on pourrait dire qu’elle devrait être présidente. Mais si on analyse les pourcentages par État, alors on s’aperçoit que ce surplus de voix ne vient que de 2 États (New-York et la Californie). Et donc on est en droit de se demander s’il serait normal que les 2 États les plus riches, puissent décider pour les 48 autres ?, ou si on pousse plus loin le raisonnement : est-ce que la richesse (qui déjà choisi ses candidats, par le filtre du financement des campagnes) doit spolier la démocratie et décider à la place du peuple.
tout un débat !!
A vous lire toujours avec plaisir.
-
gruni
12 mai 2018 16:39
@goc
Bonjour gocOui, tout un débat. Il y a aussi aux Etats-Unis le système des grands électeurs. Je ne sais pas comment sont attribués ces grands électeurs, je crois que majoritairement la classe politique dénonce ce système, pourtant personne n’a osé le changer."s’il serait normal que les 2 États les plus riches, puissent décider pour les 48 autres ?Vous n’avez pas tort, n’empêche que sur le fond, plus d’américains voulaient Clinton que Trump. Il faut dire aussi qu’il y avait seulement 54,2 % de votants. Maintenant, comme je l’écris dans l’article, c’est Trump le président, c’est leur système et il faudra faire avec.Merci pour votre commentaire
-
-
McGurk
12 mai 2018 15:04
Les « si » ont certes leur importance mais il faut tout de même préciser quelque chose d’essentiel.Le président Américain (au sens générique du terme) est limité dans ses actions par des contre-pouvoirs (la Justice, la presse, les Américains eux-mêmes, les lobbies (civils et industriels), etc.) qui évitent au mieux qu’un malade mental déclenche une guerre nucléaire à l’échelle mondiale.Le fait qu’il soit grimpé si haut malgré son attitude désastreuse est le résultat de compromis entre les représentants du parti pour inspirer la crainte et le respect envers l’Amérique, de faire croire à un « nouvel âge d’or avec un entrepreneurs aux commandes ». Ils ont donc rabaissé leur fierté et leur égo pour lui laisser la place mais pas sans conditions.La révocation des accords n’est pas simplement son idée mais celle de tout son parti (enfin la majorité) qui y voit une occasion de détruire l’un des derniers opposants aux USA et une source de profit via la destruction d’un pays. Renier les accords c’est se mettre sur la voie de la guerre en activant toutes les « armes » possibles comme déclencheur.-
gruni
12 mai 2018 16:59
@McGurk
BonjourSur ce point je ne suis pas d’accord avec vous...« qui y voit une occasion de détruire l’un des derniers opposants aux USA et une source de profit via la destruction d’un pays ».Je ne crois pas que les américains veulent détruire l’Iran, les affaiblir sans doute et surtout les avertir que s’il touche à Israël ils seront là. De toute façon Trump remet en cause tous les accords qui selon lui sont tous mauvais. Comme si lui seul était capable de négocier un bon accord. Maintenant, il veut déclencher une guerre commerciale et ne plus respecter les traités internationaux sur le commerce pas suffisamment América First. Et quoi encore après.Complètement d’accord avec les limites du pouvoir du président des EU, et sur les pouvoirs de la finance.
-
-
Laulau
12 mai 2018 15:53
« 52% des Iraniens considéraient que l’élection de l’un ou l’autre n’aurait aucun effet sur l’Iran »
Et bien ça fait quand même une majorité d’iraniens pas assez con pour croire que le cirque électoral américain a une influence quelconque sur la politique US.
-
gruni
12 mai 2018 17:03
@Laulau
Parce que vous considérez qu’Obama et Trump c’est la même politique. La preuve que non, sur l’accord avec l’Iran, l’obamacare que Trump veut casser, et maintenant la menace d’une guerre commerciale même avec l’Europe. Et ce n’est peut-être pas fini.
-
-
-
Laulau
12 mai 2018 16:05
@Hijack
Sûr, tandis qu’avec Trump euh .... guerre il y aura ? D’où l’importance capitale du cirque électoral des USA. -
Hijack
12 mai 2018 18:07
@Laulau
La différence est que : la Clinton souhaitait la guerre d’elle même ... par impulsion.
Trump, lui fait semblant ... mais jusqu’à quand ?L’une souhaitait la guerre à tout prix, l’autre a tout fait pour ne pas s’engager ... et, quoi qu’il fasse, l’état profond ou l’Empire, l’y oblige. -
hunter
12 mai 2018 20:28
@HijackAVAIT été élue, pas aurait !C’est une erreur que ne font plus normalement les enfants en CM2, pour peu qu’ils apprennent encore leur langue, et pas le sabir arabo-anglo-céfran des banlieues !Achetez-vous un Bescherelle putain, et un dico !Une telle désinvolture en grammaire, c’est une vraie honte !Vous n’êtes pas de langue maternelle peut-être... ? Dans ce cas, l’erreur est compréhensible !AdishatzH/ -
Hijack
13 mai 2018 13:16
@hunter
Je reconnais l’erreur ... que tout le monde fait, car j’écris vite en faisant plusieurs choses à la fois. Je ne me relis pas et ne fais pas bcp d’erreurs. Cela étant, un forum, c’est comme dans la rue ... je n’écris pas de thèses..Ton commentaire est insultant ... car des erreurs, j’en vois partout et par milliers, y compris dans les journaux officiels.
.J’ai fait une erreur ... mais toi, tu te désignes clairement. Tu es perturbé de ce que tu lis ... et tu cherches la petite bête. De plus, mieux vaut une erreur d’ortho reconnue ... qu’être limité, vulgaire, insultant envers quelqu’un qui ne sait même pas qui tu es. Le fait que tu manques d’argument n’est pas un argument ... et l’insulte est l’arme des faibles (intellectuellement parlant)..Pas eu le temps de me relire.J’oubliais ... vouvoyer dans un forum, c’est ne pas connaître le minimum des règles admises et de mise sur la toile.
-
-
-
-
goc
12 mai 2018 16:51
@zygzornifle
parfaitement je l’ai toujours dit !
bon d’accord jme suis un peu planté, mais l’idée y etait non ???
-
-
-
TARTOQUETSCHES
12 mai 2018 21:54
Peu importe le président, mais qui le contrôle. En ce moment il semble y avoir plusieurs camps pas d’accord sur les méthodes , ce qui donne une politique erratique.
Le Potus n’est que le gagnant d’un cdd de 4 ans de speaker des usa, choisi entre 2 candidats présélectionnés par le système, qui lui ne change pas.Eisenhower s’en était inquièté avant de partir en 1961, rien n’a changé, voire son emprise s’est accrue. -
Attilax
13 mai 2018 01:48
Les ricains avaient l’assurance d’une guerre avec Clinton, ils ont préféré l’inconnu avec Trump. C’est le seul choix qu’ils ont cru avoir. En fait, ils n’en ont aucun : le dollar a besoin de la guerre pour continuer à exister et à assurer la continuité de leur incommensurable dette, qu’ils investissent dans les armes. Logique.
-
eau-du-robinet
13 mai 2018 08:02
Bonjour,
.
"Personne n’a le pouvoir de changer le cours de l’Histoire. Ecrire que Si Hillary Clinton avait été élue, l’accord sur le nucléaire iranien n’aurait pas été déchiré par Donald Trump, ne sert plus à rien et personne ne connait le futur."
.
Que avait dit Hillary Clinton en 2016 :
’’Si je suis présidente, nous attaquerons l’Iran ’’
https://www.youtube.com/watch?v=zF8B90ztcpA
.-
gruni
13 mai 2018 08:40
@eau-du-robinet
C’était en 2008, pendant la campagne des primaires démocrates où elle était opposée à Barack Obama. Elle avait menacé « d’effacer totalement » l’Iran de la carte du monde si la République islamique attaquait Israël« . Mais, en 2015, Clinton avait participé aux négociations sur l’accord nucléaire.Je le dis moi-même dans un commentaire, que si l’Iran attaque Israël, les EU ne laisserait pas faire, et ça c’est une certitude. l’Iran est prévenu.Mais elle précise en parlant de l’Iran, »Je ne pense pas qu’ils feront ça... Et moi non plus ! -
eau-du-robinet
13 mai 2018 09:15
@gruni
.
H. Clinton na pas change sa position durant les années en ce qui concerne le dossier Iranien :En 2015 elle disait :
Even if we do get such a deal, we will still have major problems from Iran. They are the world’s chief sponsor of terrorism.
They use proxies like Hezbollah to sow discord and create insurgencies to destabilize governments. They are taking more and more control of a number of nations in the region and they pose an existential threat to Israel.
We…have to turn our attention to working with our partners to try to reign in and prevent this continuing Iranian aggressiveness.
https://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-if-im-president-we-will-attack-iran/5460484
.
Jean-Frédéric Poisson évoque « la soumission aux lobbies sionistes » d’Hillary Clinton
http://www.atlantico.fr/pepites/jean-frederic-poisson-evoque-soumission-aux-lobbies-sionistes-hillary-clinton-2857629.html
.
Quand l’un des plus grands quotidiens israéliens s’inquiète des financements juifs d’Hillary Clinton
https://francais.rt.com/international/28286-clinton-argent-juif-election
. -
gruni
13 mai 2018 09:34
@eau-du-robinet
Les Etats-Unis sont les alliés d’Israël, n’importe quel président américain interviendrait si ce pays est attaqué. C’est simplement une évidence. Mais supprimer cet accord c’est souffler sur les braises. Donc pour moi, Trump est plus dangereux que Clinton et pas seulement au Proche et Moyen Orient, mais sur l’ensemble de sa politique. Quant au lobbie juif et la finance ils ont toujours été très influents aux EU, et pas seulement avec Clinton. -
eau-du-robinet
13 mai 2018 11:08
@gruni
.
« Les États-Unis sont les alliés d’Israël, n’importe quel président américain interviendrait si ce pays est attaqué. » et vice versa ...
.
Les États-Unis soutiennent effectivement les actions criminelles de l’état d’Israël depuis sa création, sans y parler des crimes commises par les États-Unis .... c’est une belle association de malfaiteur !
http://www.alterinfo.net/ISRAEL-non-respect-du-droit-international-et-discrimination-raciale-de-toutes-les-minorites_a159.html
.
Pour ceux qui osent de nos jours critiquer la politique criminelle d’Israël ils ont préparé une recette particulièrement efficace à ce jour, la diffamation extrêmement malsaine, mais pour combien de temps les gens se laissèrent encore intimider par des propos haineux ?
.
Jean-Frédéric Poisson comme évoque dans mon message précédent à du en faire le frais !
.
Écoutez, écoutez bien ce qu’avait dit l’ex-ministre israélienne Shulamit Aloni, laquelle avait tenu des propos à moindre dire choquant ... propos largement employé de nos jours notamment par le CRIF .
https://www.youtube.com/watch?v=K1R1eC4HdQo
.
Le vent tourne, en tout cas en Suisse, en France nous avons beaucoup de retard par rapport à la Suisse !
Diffamation : Un professeur suisse condamné pour avoir traité Michel Collon d’ « antisémite »
https://www.investigaction.net/fr/diffamation-un-professeur-suisse-condamne-pour-avoir-traite-michel-collon-d-antisemite/
. -
gruni
13 mai 2018 11:31
@eau-du-robinet
Pour moi, c’est parfaitement clair... Ni Trump, ni Netanyahu, ni MBS, ni Bachar, ni Poutine. Il n’y a pas de blanche colombe dans le lot, d’ailleurs nulle part. Alors dénoncer les actes d’un, c’est bien, mais c’est mieux de tous les dénoncer. Je ne soutenais pas non plus Clinton, c’était la moins mauvaise solution. -
eau-du-robinet
13 mai 2018 11:39
@gruni
.
"Pour moi, c’est parfaitement clair... Ni Trump, ni Netanyahu, ni MBS, ni Bachar, ni Poutine. Il n’y a pas de blanche colombe dans le lot, d’ailleurs nulle part.«
.
Je suis d’accord avec vous sur ce point, mais faites cela comprendre aux grands médias, qui nous »peignent" les informations seulement en bi-couleur (blanc et bleu) !
-
-
