Signes distinctifs : chevaux de Troie ou besoins identitaires ?
Il est étonnant de constater la situation « rocambolesque » qui s’est développée en peu de temps en Angleterre, avec la mise à pied de personnes (hôtesse de l’air et assistante pédagogique) qui portaient des signes distinctifs religieux, et l’agitation qui a suivi, un débat enflammé sous le prétexte qu’on a encore touché à l’islam. Il y a de quoi être scandalisé. Les chrétiens se sont-ils agités autant pour celle qui portait sa grosse croix ?
Y a-t-il aujourd’hui omerta sur certains sujets dans notre société ? Il y a de quoi être scandalisé. La démocratie en Occident sert à quoi ? Un professeur se retrouve menacé de mort parce qu’il a écrit un article. Nous ne pouvons pas trouver cela normal. Il y a de quoi se demander si parfois les extrémismes dans certaines civilisations ont le droit d’exister, ont-ils le droit d’être, s’il faut en arriver à menacer la vie des gens ? Ce n’est pas normal, ce n’est pas juste que de telles situations se produisent en Occident. Chacun a une certaine idée et un certain respect des religions des autres. Qu’en est-il des citoyens occidentaux de ces confessions, qui sont bien contents de profiter de tout ce que la démocratie occidentale propose et offre, et qui en outre veulent affirmer leurs différences ? Voudraient-ils qu’un Le Pen ou un homme comme Hitler vienne au pouvoir et décide de les chasser et pourchasser ? Les comportements qui se produisent à répétition font craindre le retour vers une « bien pensance » et/ou un « bien-être » européen, qui nous amènerait des hommes dangereux, voire très dangereux pour la démocratie.
La loi sur la laïcité
Le projet de loi prévoit que "le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit" dans les établissements scolaires publics. La loi s’appliquera sur tout le territoire, y compris dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin et de la Moselle sous le régime du Concordat. Outre-mer, des concessions ont été accordées, pour tenir compte de certaines traditions. Ainsi, les habitants de Mayotte, à forte majorité musulmane, pourront continuer à porter à l’école le "salouva" (petit bandana) et le "kishall" (petit voile). Le texte est entré en vigueur à la rentrée scolaire 2004.
Pourquoi cette loi est-elle venue en France ? Nous pouvons dire qu’elle a été mise en place afin de calmer les ardeurs extrémistes et pour stopper toute polémique. Depuis peu, nos voisins anglais connaissent des troubles semblable. La polémique est partie sur le port du niqab, le voile intégral qui ne révèle que les yeux. Or en Angleterre, le foulard standard ou hijab, tout comme le turban et les bracelets sikhs, reste un élément courant du paysage scolaire britannique, ces signes de religion n’offusquent personne. Pourquoi donc faire autant de bruit, alors que la situation dans ce pays semble plus tolérante que dans d’autres ? Il faudrait peut-être chercher la réponse ailleurs qu’auprès des manifestants. Les Anglais ont-ils besoin de faire voter une loi dans ce sens ?
Absence d’agitation en Tunisie
Le président tunisien Zine el Abidine Ben Ali a stigmatisé mercredi dernier le voile (hijab) d’inspiration sectaire importé de l’extérieur ; néanmoins il prône "la décence et la pudeur" vestimentaires, les ministres de son gouvernement ont abondé dans son sens en condamnant également le port du voile et du "qamis", longue tunique de coton, et de la barbe par les hommes. Le président tunisien a distingué ces vêtements tunisiens authentiques, en indiquant que son pays était soucieux de consacrer les valeurs de décence et de pudeur en raison de son attachement à la sublime religion islamique.
Pendant les réunions publiques organisées durant ce mois du Ramadan, des dirigeants ont mis en garde la population contre le "danger" représenté par ces habitudes vestimentaires. Un ministre a rappelé cette tenue vestimentaire, d’inspiration sectaire, était étrangère à la Tunisie, à sa culture ainsi qu’à ses traditions. Pour ce membre du gouvernement, le voile est un slogan politique affiché par un groupuscule qui se dissimule derrière la religion pour réaliser des desseins politiques.
Nous constaterons qu’aucune agitation n’a eu lieu dans ce pays musulman. Les mêmes qui « s’agitent » ou qui prônent l’intolérance sur l’expression démocratique, n’ont pas osé critiqué le gouvernement tunisien. Pourquoi donc faire autant de manifestations en Occident si dans un pays de confession musulmane, on ne peut pas aller critiquer les dirigeants qui critiquent le port de certains effets religieux ? Monsieur Reda M’henni, homme politique, a même indiqué qu’autoriser le port du voile provoquerait "une véritable régression et une atteinte à l’un des principaux attributs qui fondent la stabilité de la société, le progrès du peuple et l’invulnérabilité du pays".
Fermeté et souplesse du gouvernement tunisien
Les autorités tunisiennes insistent pour que la circulaire 108 interdisant le port du voile "dans les établissements publics, éducatifs et universitaires, ainsi que dans tous les espaces publics" soit respectée et bien appliquée. Cette circulaire 108 interdit le port du voile depuis le début des années 1990, au lendemain de l’interdiction du Parti islamiste Ennahda (Renaissance) dont de nombreux militants, emprisonnés, ont bénéficié au printemps dernier d’une amnistie.
Le port du voile est dénoncé, néanmoins les autorités incitent à l’adoption de l’habit national original comme le foulard, qui fait partie des traditions nationales, notamment pour les femmes âgées et dans les campagnes.
216 réactions
-
Cochonouh
23 octobre 2006 10:20
Content de voir un article qui parle de ce sujet en insistant sur le cas tunisien.
-
@ l’auteur
D’accord avec Cochonouh. Merci de nous ouvrir une optique nouvelle plutôt que « franco-centrée ».
Effectivement, dans les réactions des responsables islamistes et musulmans, il semble y avoir deux poids et deux mesures.
La latitude de nuisance des islamistes n’est probablement pas aussi large en Tunisie qu’en France.
-
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 15:47
Il (Dieudonné) les avait fait rire pourquoi ? Qu’a t-il encore fait ce comédien qui lui a valu l’opprobe des hypocrites « politikement korrect » dont vous parlez ?
-
Nicolas Proix
27 octobre 2006 12:09
Oui, ça, c’est le « Protocole des sages de Sion ». Très insctructif comme lecture . . . et très faux.
Pour une information complète et éclairante sur ce sujet, lire la sixième promenade dans « 6 Promenades dans les bois du roman et ailleurs », d’Umberto Eco. Lui, on peut difficilement le soupçonner (1) de partialité (2) de désinformation.
Le Protocole des Sages de Sion et toutes les calembredaines qu’il véhicule ne serait qu’une vaste blague si les conséquences qu’il avait créées n’étaient pas aussi horribles.
-
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 11:10
Hello Citadelle, pourquoi parles-tu de Dieudonné ? a-t’il quelque chose à voir avec le port de signes distinctifs ou s’en est-il mêlé ? 
-
-
C’est quand même dingue de se dire qu’un pays de tradition musulmane, la Tunisie, arrive à affirmer avec plus de forces ses convictions laïques qu’en France ou en Angleterre.
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 12:30
Eh ben Oui, la Tunisie est en avance sur beaucoup de pays sur ce thème et pourrait donner des leçons à certains sur les aspects religieux, j’entends.
-
-
Je suis assez d’accord, ca « emballe » mieux le produit.
L’effet marche sur tous les hommes, tous pays (et religion) confondues.
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 15:54
« »j’espère christian que vous ne vous interdissez pas de penser et de comprendre les enjeux qui se trouvent au coeur même de notre république, derrière cette affaire.
car qu’a-t-on dit quand les jeunes catho portaient la croix, qu’a-ton dit quand les jeunes allaient en classe avec la mode « iroquoise », la mode des têtes rasées et portant anneaux dans le nez, la bouche, le front, la tête des badanas, des turbans et même des foulars quand ce n’était pas encore une question politique, etc...et même qu’a-ton dit quand les jeunes juifs portaient la kippa ?
il n’a jamais existé de cas similaire pour une simple question vestimentaire. je n’ai jamais vu un tapage médiatique tel avec loi à la clé pour de nombreuses autres signes distinctifs. pourquoi vouloir laisser trace dans les consciences européennes d’un tel problème.quel est le vrai enjeu ? alors que le voile a toujours fait partie de l’espace méditerannéen et meêm européen. rappelez vous il n’y a pas si longtemps, nos grands mères ou mères. et encore aujourd’hui en espagne, en sicile, en grèce ou en france pour d’autres minorités qui elles ne posent pas problème de conscience pareil.« »
Naturellement vous avez raison sur ce point, je me souviens qu’à l’époque où j’allais en classe, aucun enseignant n’a jamais sanctionné un jeune qui avait des effets vestimentaires ridicules (punk, skins, etc...), et même comme vous soulignez : la mode des têtes rasées et portant anneaux dans le nez, la bouche, le front, la tête des badanas, des turbans et même des foulards quand ce n’était pas encore une question politique, etc...et même qu’a-ton dit quand les jeunes juifs portaient la kippa ? Je n’ai jamais vu de reproches. Vous avez raison que des enjeux beaucup plus graves se dessinent avec ces histoires sur le voile.
-
-
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 12:53
Etes vous pour les libertés individuelles ? plus explicitement a t-on le droit de porter ce qu’on veut, de penser comme on veut ? Salima, stp, où débute la liberté individuelle ? où fint-elle ?
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 12:54
OUI on a le droit de porter ce qu’on veut, de penser comme on veut à partir du moment ou nous ne portons pas atteinte aux libertés des autres.
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 13:04
c’est drôle. soyons sérieux, voir tout ce que celà entraîne comme polémique chez nous et ailleurs c’est le calme plat
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 13:10
Aucune idée, les femmes sont-elles « décideurs ? » Si oui, aucune objection, si non, que fait-on de leurs droits respectifs ?
-
Cochonouh
23 octobre 2006 23:51
Quand je viens sur ce site, j’ai toujours mon voile et un slip en cuir clouté, est-ce-que cela convient aux internautes ?
-
-
-
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 13:32
Salima, l’idée n’est pas de diaboliser le voile ou tout autre effet religieux, car voila encore ce que j’appréhendais, depuis le chat, nous nous focalisons sur le voile, comme disent les anglais VIEL.
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 13:35
Nous aurions pu parler de ces effets en général. Pouquoi c’est admis pour les croix, aucune polémique et tout de suite c’est échauffement pour l’autre effet qui montre autre chose dans l’opinion de beaucoup.
-
-
-
Tout a fait, mais comme tu le precises , ca n’avait rien de religieux. Le voile est juste une mode vestimentaire ?
Pour les affiches , je crois que le nu etait deja à la mode dans les annees 80
.Mais ca n’est pas vraiment le theme de l’article , on s’eloigne du sujet , lol
-
seb : « Mais j’ai eu l’occasion de voir, en turquie par exemple, des cas (je ne generalise pas) ou les gens ne repondaient pas a ma femme lorsqu’elle leur parlait. Or moi j’obtenais des reponses. Je suis surement tombé sur quelques extremistes. »
ou sur des hommes que la beauté de ta femme a subjugué...
mais je ne défends pas le fait qu’il n’y ait pas des musulmans aux idées rétrogades...
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 16:59
quand même pas Citadelle, je ne vois pas pourquoi, nous en arriverons là.
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 17:02
Pourquoi le port de vêtements de mini jupe ou autres vêtements afriolants
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 17:25
Salima, vois-tu pourquoi faut-il s’emporter aussitôt qu’on touche à l’islam et non pour les autres religions ?
-
Courouve
25 octobre 2006 02:17
Je préfère un habillement qui permet de voir à qui on a affaire. Croiser des OVNI (objets voilés non indentifiables) dans les rues des grandes villes françaises, c’est pas très sympa.
-
-
-
Christian LABEL NGONGO
23 octobre 2006 15:57
Mais alors pourquoi tout ce tapage sur les signes disctintifs ? si je vous disais que dans l’entreprise où je travaille, il n’y avait aucun problème avec les signes distintifs de religion portés par les hommes ou les femmes. Il a fallu que cet incident se produise, pour qu’une collègue vienne avec ce vêtement, pour les patrons de l’entreprise après le vote sur le port de signe distinctif, nous oblige désormais (risque de faute professionnel) de mettre en avant des éléments religieux.
-
-
-
-
-
Courouve
23 octobre 2006 16:33
Ce débat, un temps polarisé sur les adjectifs « ostentatoire », « visible » ou « ostensible », avant de retenir la « manifestation » de croyances religieuses, n’a pas tenu compte de ce qu’avec ce voile islamique, sorte de heaume textile composé de plusieurs pièces, parfois étendu, tel un uniforme, à l’ensemble du corps (burqa), ce n’est plus la personne qui porte un signe ou un insigne, mais au contraire le signe qui enveloppe et cache la personne.
De là les problèmes avec les photos d’identité ; comment identifier à coup sûr les élèves ou étudiantes et les candidates aux examens tels que le bac, contrôles continus et concours, avec ce voile à géométrie variable, qui commence parfois au ras des sourcils ?
Le sénateur centriste Nicolas About avait déposé une excellente proposition de loi pour régler ce problème d’identification des personnes sans stigmatiser personne. Elle n’a malheureusement pas été examinée par le Parlement. C’est cette légitime exigence d’identification des personnes qui fit demander au maire U.M.P. de Nogent-sur-Marne que les futures mariées soient découvertes lors de la cérémonie du mariage civil, et aux banques que les personnes se présentent tête nue à l’entrée, voire sans lunettes de soleil.
Le voile dans la rue et dans les transports publics reste gênant, car il modifie notre espace public traditionnel. En admettant que circulent dans nos rues des personnes non identifiables, des OVNI (objets voilés non identifiables), nous changerions de société.
B - Ce problème du voile comporte bien sûr plusieurs autres aspects :
Religion et laïcité : on a presque tout dit là-dessus, sauf le ridicule du Parti Socialiste à évoquer, dans des propositions de lois, des “signes philosophiques” que personne n’avait jamais vus ... La croyance religieuse, comme d’ailleurs la nature des préférences sexuelles, devrait rester dans le for intérieur. Ce rapprochement n’est pas artificiel, puisque les religions se sont essentiellement fait connaître, au cours des siècles, par leurs prescriptions autoritaires en matière sexuelle. D’où la conclusion que ni les associations religieuses d’étudiants, ni les associations féministes ou homosexuelles, n’ont leur place dans les locaux universitaires. Si cet espace d’enseignement (les lieux universitaires) doit être neutre, ce n’est pas par caprice laïcard, mais bien pour maintenir une possibilité d’enseigner efficacement un savoir objectif, à visée universelle, forme de savoir que les Grecs et Romains anciens nous ont léguée.
Comment étudier tranquillement si l’on avait désormais, dans la classe ou dans l’amphi, le « public » divisé en deux camps, comme au stade ?
Les lieux de prière ou de culte n’ont pas non plus leur place sur les campus universitaires (pas davantage que les saunas gays pour le culte du dieu latin Priape, mais qui n’y sont pas encore, à ma connaissance ...). Dans cette affaire du voile, l’aspect « prosélytisme », pression sur les « tièdes », doit évidemment être pris en compte. Précisons que l’on trouve effectivement, à plusieurs reprises, l’injonction du port du voile des femmes dans les sourates XXIV et XXXIII du Coran.
Nicolas Sarkozy trouve la loi de 1905 trop ancienne, usée, dépassée, vieillie, il voudrait la décaper. Mais si le temps faisait quelque chose à l’affaire, c’est par la plus ancienne Déclaration de 1789-91 qu’il faudrait commencer. On sait que depuis 1973 cette Déclaration fait partie du bloc de constitutionnalité (par décision du Conseil Constitutionnel). Et que dire de l’ancienneté de ces religions que nous vante Nicolas Sarkozy dans son avant-dernier livre ...
Trouble à l’ordre public, un peu partout, et partout de plus en plus : dans les hôpitaux, où des femmes voilées, accompagnées de leurs maris, demandent à être soignées à leur manière sexiste, avec agression de médecins ; certains nous ramènent au souvenir de l’époque des bonnes soeurs hospitalières ... mais elles n’ont jamais été associées, de près ou de loin, à un quelconque terrorisme catholique ... Si l’islam fait peur, il y est pour quelque chose. L’islam dérange car ses pratiques religieuses entrent progressivement en conflit avec notre mode de vie. Il y a communautarisation des commerces généralistes, quand certains magasins arrêtent, pour tous leurs clients, la vente d’alcool pendant le mois du Ramadan, quand les boucheries « hallal » ou les rayons « hallal » dans les supermarchés se répandent et renforcent le communautarisme de séparation.
Il y a une difficulté, que soulevent les islamistes. L’article 10 de la Charte Européenne des droits fondamentaux (Traité de Nice, décembre 2000) dispose : « Ce droit [à la liberté de pensée, de conscience et de religion] implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public [souligné par Cl. C.] ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites [souligné par Cl. C.]. » Cet article suit de très près l’art. 18 de la Déclaration universelle de 1948 (ONU) et l’art. 9 de la Convention Européenne des Droits de l’Homme (Conseil de l’Europe). Or l’autorité des traités en droit français est supérieure à celle des lois ; l’art. 55 de la Constitution de 1958 dispose en effet : « Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie. » Cette disposition s’applique aux lois postérieures aussi bien qu’antérieures aux traités, mais il revient en général au Conseil d’État et à la Cour de cassation de la faire appliquer. Le traité de la Constitution européenne reprenait « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites » (partie II, article II-70) ; selon le Conseil constitutionnel, cette disposition serait à interpréter par chaque pays selon ses traditons nationales, une large marge d’appréciation étant laissée aux États par la Cour européenne des droits de l’homme.
L’avis du Conseil Constitutionnel n’a pas été sollicité par ceux qui en avaient le pouvoir, et la loi 2004-228 du 15 mars 2004 a été publiée au J.O. du 17 mars. L’avenir nous dira si cette loi, qui a résisté au chantage des preneurs d’otages, pourra être appliquée compte tenu de nos engagements internationaux, et au cas où elle ne serait pas, quelles seront alors les solutions juridiques appropriées
Hello Citadelle, pourquoi parles-tu de Dieudonné ? a-t’il quelque chose à voir avec le port de signes distinctifs ou s’en est-il mêlé ? 
.