Silence, on tue !
On vient de tuer froidement une femme de 41 ans, déficiente mentale, juste après la tombée de la nuit jeudi 23 septembre 2010.
"Il n’y a pas eu de complication", a dit le porte-parole des autorités pénitentiaires. L’injection mortelle s’est très bien passée !...
Les journalistes qui ont assisté à cette exécution ont dit que Teresa Lewis « semblait effrayée » !
Ils ont dit également que son dernier repas, était constitué de « poulet, haricots verts, gâteau au chocolat et tarte aux pommes » ! Quel humanisme !
Cette exécution ne s’est pas passée en Iran, ni à Cuba, ni au Vénézuela etc. mais aux États-Unis, pays qui exporte la lumière, la civilisation, les droits de l’homme, la démocratie... à travers toute la planète.
C’est pour cela peut-être que Teresa Lewis n’a pas mérité les indignations de nos philosophes, artistes, hommes et femmes politiques.
Pas de mobilisation, pas de pétitions, pas de lettres, pas de manifestations pour Teresa Lewis.
Leur émotion et leur indignation très sincères n’ont d’égales que leur silence sur l’exécution de Teresa Lewis.
Il est vrai aussi que Teresa l’américaine n’est pas Sakineh l’iranienne.
L’universalité des émotions s’efface devant les intérêts de la bourgeoisie et de ses serviteurs.
La grandeur de nos intellectuels, artistes etc. et leur capacité à s’émouvoir sont proportionnelles à leur degré de soumission aux puissants.
Peut être pensent-ils que l’injection létale, qui a empêché les poumons de Teresa Lewis de respirer et son cœur de battre, par des américains civilisés est plus raffinée et plus moderne que les pierres jetées par ces grands méchants iraniens, barbus cruels et barbares.
Mohamed Belaali
9 réactions
-
Fergus
25 septembre 2010 15:59
Bonjour, Mohamed.
Pourquoi celle-ci est soutenue par l’opinion internationale et pas celle-là, celui-ci et pas celui-là ? Pour des raisons politiques parfois, parce que c’est dans l’air du temps, parce que des noms connus sont partis en croisade, les causes varient mais le fait est là.
Dire que rien n’a été fait pour Teresa Lewis est certainement inexact, même si ce cas n’a pas remué les foules en France. Car je ne doute pas un instant qu’Amnesty ne s’est pas investie dans ce dossier comme sur des centaines d’autres. Mais sans obtenir, c’est vrai, de relais médiatique chez nous, excepté ces derniers jours.
Ancien membre d’Amnesty, j’ai moi-même activement participé à des campagnes, écrit des dizaines de lettres à des chefs d’état ou des gouverneurs pour des personnes connues ou anonymes. Activement participé à la grande pétition internationale remise aux autorités américaines lors des JO d’Atlanta. Tout cela pour aboutir à la persistance de ce châtiment barbare et indigne d’une civilisation avancée. Mais les choses progressent et l’opinion publique américaine, naguère hostile à l’abolition, est désormais très partagée dans le sillage des intellectuels et des magistrats qui, très majoritairement, condamnent cette pratique d’un autre âge dont il est démontré qu’elle n’a strictement aucun effet exemplaire.
Teresa Lewis n’a pas bénéficié en France de campagne de protestation contre son exécution annoncée et cela peut sembler choquant, mais il y aura malheureusement d’autres occasions pour les défenseurs de la dignité humaine de se mobiliser. Puissent les peoples qui sont montés en première ligne (à juste titre) pour Sakineh se mobiliser pour d’autres condamnés sans arrière-pensée politique ! -
-
armand
25 septembre 2010 18:03
Libre à vous d’estimer qu’une femme qui organise froidement l’assassinat de son mari et du fils de celui-ci mérite d’être entretenue aux frais du public pendant le restant de sa vie (oh, pardon, en France elle en prendrait pour 15 ans au total, serait relâchée bien avant par décision d’un « expert » et pourrait recommencer sa carrière de plus belle !) Personnellement, le risque d’erreur judiciaire fait de moi un opposant « malgré moi » de la peine capitale.
Mais la thèse de l’auteur de l’article, comme de tous les propagandistes islamistes, est toujours la même - que les institutions, les lois et les décisions du régime ubuesque et sanglant de Téhéran sont aussi respectables que celles des USA. -
-
-
Aafrit
25 septembre 2010 20:06
Dans certaines cultures, un individu préfererait qu’on lui tombe dessus avec un madrier que de subir une petite injection faite par une infirmière très douce.
C’est vrai que dans le cas de teresa on n’a pas entendu toutes les voix galejeuses qui en veulent à mort à l’Iran et non pas à sa barbarie car ils se fichent de la barbarie américaine !
C’est pas kif kif vous dites ? La lapidation est la pire connerie qui soit pratiquée, qui plus est, inspirée de la loi traditionaliste récupérée par l’islam donc incombée à dieu qui n’a jamais rien dit.
La peine capitale est aussi la pire connerie qui soit appliquée, qui plus, inspirée d’une loi humaine qui n’est rien d’autres qu’une récupération « des lois divines » et qui n’a cessé d’être pratiquée depuis le temps des pharaons.
Les barbaries se valent quelque soit le contexte et le pays, pour répondre à une connerie de faux-qi (ou cul, je ne m’en rappelle pas) dite plus haut qui justifie le truc aux USA par aversion à tout ce qui est arabe et musulman. -
armand
25 septembre 2010 23:00
Toujours à côté de la plaque - ce qui compte dans un châtiment c’est tout d’abord si l’accusé est vraiment coupable, deuxièmement, si le châtiment est excessif ou non.
Un Etat comme l’Iran qui maintient la lapidation pour adultère (une affaire privée entre deux adultes consentants) et plus généralement des peines moyenageuses pour simple rapport sexuel entre personnes non mariées n’est pas comparable aux USA, pour imparfait que soit son système.
Et à moins qu’il ne s’agisse de militants islamistes, je constate que des musulmans certainement modérés par ailleurs ferment toujours le ban pour défendre ce régime abject dès qu’un non musulman l’attaque.-
Aafrit
26 septembre 2010 00:35
A coté de la plaque comme vous..en plus la réponse ne vous est pas destinée au cas où vous vous êtes senti visé..
Dans mes propos à moi je ne défends ni celle-ci ni celle-là. Juste pour situer l’hypocrisie de certains. Ces derniers n’agissent que par intérêt personnel.Quant à la barbarie ils s’en moquent comme de leur première chemise, à partir du moment où ça ne touche pas leur intérêt.
Il y a beaucoup de gens qui ne doivent qu’être salués car ils fustigent toutes sortes de stupidité humaine quelle qu’elle soit et d’où elle émane, sans calcul étroit. Alors que d’autres, que je pointe du doigt, ne sont que ceux qui ne voient la barbarie que parce qu’elle émane de l’Iran, un ennemi à abattre pour l’Etat israélien, d’où le tintamarre.
Pointer une hypocrisie de certains vis à vis de l’autre ne veut pas dire qu’on cautionne ce que dit ou fait ce dernier.
Moi personnellement, je hais toute théocratie et toute référence à dieu (ou un truc dans le genre), mais je suis allergique aux hypocrisies et à la mauvaise foi co(s)mique.
C’est facile de trouver dans l’oeil de l’autre la paille que l’on cherche (rapports sexuels et lapidation une chose illogique dans un contexte occidental ; et de ne pas voir la poutre dans son oeil en prétendant qu’executer une dame, qui plus est, arrierée n’est qu’une autre chose car c’est une loi humaine qui est admise, acceptée et votée et revotée toussa toussa..)
Et pour finir avec une autre plaque, pour vous les gens doivent penser comme vous sinon on ne peut qu’être proiranien ; ah non on va essayer celle-ci : islamiste, non !! peut être musulman c’est mieux moderé, non ? il lui va ce qualificatif : musulman révolutionnaire, un ahmadi est la meilleur...etc. Une stratégie stupide !
Ciao ! -
edzez
26 septembre 2010 14:31
oui tres legere voire maligne , c’est l’etat qui va recuperer les sous
-