Sondages interdits ? Il est temps !
Et si l’on interdisait les sondages durant toute la durée de la campagne présidentielle (la campagne officielle) ?
Vous savez que depuis vendredi minuit plus aucune chiffre ne circule - depuis la France... - qui puisse influencer l’opinion. Tout s’est arrêté pour que les Français votent "sereinement". Ces trop courtes heures de sevrage des citoyens me semblent insufffisantes. Surtout cette année tant jamais depuis 1981, l’entre-deux tours d’une présidentielle, et spécialement sa deuxième semaine, n’aura été marqué par une telle campagne d’intox.
Certes, en 2002, le déchaînement général contre la présence de Jean-Marie Le Pen avait déjà beaucoup dit de notre curieux rapport à la démocratie. Défilé monstre le 1er mai, incantations sur toutes les chaînes, éditos enflammés et surtout refus de Jacques Chirac de débattre avec son adversaire. Ayant participé à ce Barnum depuis ma place, je peux dire aujourd’hui comment cela me sembla problèmatique. C’est même ce détonateur qui me conduisit à écrire Nos délits d’initiés en 2003.
Mais aujourd’hui, la manipulation en cours est très différente et bien plus perverse. Elle associe les principaux sondeurs de la place et nombre des plus gros médias. Depuis le débat Bayrou/Royal, dont la tenue les a autant ulcérés que Nicolas Sarkozy, et suite au "vrai débat" de mercredi soir, "ils" l’ont, en effet, décidé : le président de l’UMP a gagné l’élection.
"C’est plié."
Tels sont précisément les mots que j’ai le plus entendus dans mon téléphone ces trois derniers jours. Mes amis de droite m’appellent déjà avec un air faussement compassé ; quant aux potes de gauche, ils ont eux-aussi été convaincus que c’était inéluctable.
La machine à formater l’opinion s’est, en fait, mise en branle dès le lendemain matin du débat, lorsque des sondages bidons sont venus imposer l’idée que Ségolène Royal l’avait "perdu" et surtout perdu ses nerfs. Peu importe que ces mesures soient totalement non scientifiques et viennent d’officines qui ont déjà prouvé leur légèreté. Après cette première salve, un ou deux sondages plus classiques sont venus renforcer la "tendance" et enfoncer la tête de la candidate socialiste sous l’eau.
Elle a perdu ; "ils" l’ont décidé.
Écoutez-là donc la jolie ritournelle des sondeurs ! Ils vous l’expliquent doctement : "jamais une tendance ne s’est inversée entre les deux tours d’une présidentielle". Leur réussite indéniable du premier tour les a si salement grisés qu’ils ont effacé leurs erreurs les plus grossières : Balladur donné vainqueur pendant des mois en 1995, Jospin jamais classé premier au premier tour en 1995, Le Pen jamais anticipé comme deuxième en 2002 et, évidemment, puisque nous parlons de second tour, François Mitterrand donné perdant en 1981...
En dépit des dénégations des uns ou des autres tendant à relativiser leur responsabilité ou leur influence, jamais l’usage fait des sondages durant une élection n’aura autant altéré la sincérité d’un scrutin. Et ce d’où que l’on se place. J’ai nommé cette dérive, comme bien d’autres, durant toute cette campagne la démocratie d’opinion. Mais je ne crois plus que ce terme soit adapté, tant il y a dans ce système de moins en moins de démocratie et de plus en plus de construction et de formatage de l’opinion.
D’abord, les sondages ont contribué pendant des mois à la fabrication puis à la sélection et à la qualification dans leurs camps des deux principaux candidats.
Ensuite, nous avons subi, pendant les mois suivants, un matraquage indécent sur le thème "Ségo/Sarko : la finale qu’il vous faut"...Jusqu’à l’extravagant éditorial de Jean-Marie Colombani dans Le Monde, à la veille du premier tour.
Puis, nous avons vécu en temps réel, et sans suffisamment nous y opposer, les tentatives répétées d’un institut - au nom vraiment prédestiné en termes de neutralité (CSA) - pour exister et faire l’événement. Temps 1 : faire monter artificiellement François Bayrou et descendre Ségolène Royal pour nous convaincre que leurs courbes allaient se croiser. Temps 2 : faire redescendre Bayrou d’un coup d’un seul, quelques jours plus tard pour de nouveau accrocher la "une" des journaux. Temps 3 : placer enfin, en une ultime embrouille, Jean-Marie Le Pen devant François Bayrou, peu avant minuit, juste au dernier moment où l’on pouvait encore sortir des chiffres, à 16,5%... On connait le résultat et la valeur de ce sondage !
Et encore, n’avons-nous pas demandé publiquement comment de mêmes sondeurs pouvaient squatter les plateaux télés des chaînes où ils avaient vendu leurs sondages tout en conseillant un candidat à partir du traitement détaillé des mêmes enquêtes... Vous avez dit conflit d’intérêts ?
Et je ne peux malheureusement pas évoquer la manière dont l’intox est amplement entretenue ce week-end...
Bref, le mal est fait et il est profond.
C’est précisément vendredi que j’ai entrevu que la manip était passée du stade artisanal à l’entreprise industrielle. Et au delà des sondages.
Je l’ai compris en écoutant les dernières interviews infligées - c’est le bon terme - à la candidate.
Soit qu’elle ait été questionnée vigoureusement sur des faits absolument majeurs... Son regard pendant le débat ou sa coiffure, la faisant ressembler à Cécilia Sarkozy, sans doute dans le but de déstabiliser le candidat : je vous jure que Christophe Hondelatte lui a posé cette question... Soit que l’entretien n’ait eu pour unique objet que de l’enfermer pile-poil dans l’image que voulait donner d’elle son adversaire. À ce titre, je vous recommande le traquenard dans lequel l’ont attiré Catherine Matausch et Jean-Michel Blier, vendredi soir, au 19-20 de France 3. J’ai rarement vu une interview aussi tendancieuse.
Ségolène Royal a eu bien raison de se révolter au micro de RTL et de profiter de ses toutes dernières tribunes pour fustiger cette entreprise de confiscation du vote des Français...
Mais il est bien tard.
Ah ! Quel dommage que ce bon François Bayrou, généralement si prolixe sur ces sujets qui touchent à l’équité du scrutin, n’ait rien trouvé d’autre à redire depuis mercredi soir et sa maigre sortie ! Lui, le pourfendeur à répétition des médias, des conglomérats, des sondages et de Nicolas Sarkozy réunis, comme son silence est pesant... Vais-je devoir finir par croire ce que certains m’ont laissé entendre, dès avant le premier tour, sans que je veuille les écouter ? À savoir que le patron du futur Mouvement Démocrate aurait parcouru tout ce chemin dans l’unique but de plumer la gauche et de devenir le grand patron de l’opposition au Président Sarkozy ?
Avouez que ce serait moche...
En tous cas, dès le résultats connu, sondeurs et médias doivent être interpelés publiquement sur leurs pratiques.
Il n’est pas possible que les législatives aient lieu dans le même climat.
D’ici là, allez voter Royal pour faire mentir les sondages !
PS : Je rassure mes amis de la cellule spéciale de la Commission nationale de contrôle de la campagne électorale ; pas la peine de vous fatiguer à cliquer dans ce papier la rage au ventre. Je n’ai pas glissé subrepticement de liens vers l’un des médias étrangers qui donneront le résultat avant 20 heures. En revanche, les deux illustrations de ce billet sont des affiches originales de ce mai 68 dont il faudrait désormais "liquider l’héritage". Ça, ce n’est pas encore interdit...
112 réactions
-
La mouche du coche
7 mai 2007 09:50
Je trouve les propos de Vachefolle très sensés. Suis-je fou moi aussi ?
-
CAMBRONNE
7 mai 2007 09:39
EN UNE DERNIERE
LES RESULTATS DU DERNIER SONDAGE AGORAVOX EN DATE DU 7 MAI 2007 ;
Ségolène ROYALE a gagné les élections avec 53%
Nicolas Sarkozy a perdu avec 47%
Les médias « traditionnels » ont leurs sondages , nous avons les nôtres , menfin !
Vive la république quand même .
-
agosin
7 mai 2007 09:49
On ne peut pas reprocher aux perdants, une certaine frustration. C’est humain.
L’honneur des vainqueurs est de savoir tendre la main et avant de quitter ce site pour les prochaines cinq années, c’est exactement ce que je veux faire.
Pardonnez-moi les écarts de langage et les attaques personnelles qui ont pu m’échapper dans la fougue de la campagne et sachez, gens de gauche, que vous avez mon respect et que beaucoup de vos valeurs sont aussi les miennes.
Je vous souhaite bonne chance à tous et surtout, je souhaite bonne chance à la France qui aura besoin des forces de tous ses enfants.
à bientôt !
-
-
Mathieu
7 mai 2007 10:49
Assez lamentable cet article, surtout quand pour une fois les sondage sont si proches du resultat final...
Les francais auront fait mentir les manipulateurs qui ont batti leur campagne sur un tout sauf sarkozy exacerbé et haineux et un vide intercideral en matière de programme pour la France.
-
herve33
7 mai 2007 11:12
La question à se poser est plutôt la suivante : les sondages ont-ils influencé le résultat de la campagne électorale ? Cela ne fait aucun doute . Il me parait évident que tout a été fait pour que les Français votent utile au premier tour et sélectionnent les deux candidats UMP-PS . Et soyez certain que ces sondages vont encore etre utilisés pour influencer la prochaine campagne des législatives .
L’UMP sait qu’elle a peu de chances de retrouver un parlement aussi favorable que celui qui a été élu en 2002 .
Ce sont les électeurs centristes et du Front national qui feront la différence .
Cependant , on peut déjà envisager une future défaite cuisante du Parti socialiste , ( si il existe encore d’ici là ) où on n’aura pas su s’allier avec le nouveau parti démocrate de Bayrou . Encore une fois , la chance de l’UMP , c’est la faiblesse et les contradictions de la gauche dans son ensemble . Si le centre ne remplace pas le PS , Sarko et l’UMP auront tous les pouvoirs pour 5 ans minimum .
-
iciailleurs
7 mai 2007 11:21
Il y deux maladies très répandues, la sondagite aigüe et la sondageophobie. Je propose un remède : supprimer les élections cela trouble les sondages.
-
Mohammed
7 mai 2007 17:30
@ Captain Cap (IP:xxx.x01.157.160) le 7 mai 2007 à 07H04
Programmes interdits ? Il est temps !
Je ne vous suis pas dans votre raisonnement ! Un programme engage le candidat qui le propose et même tout le parti politique qui est derrière, mais le sondage n’engage personne puisqu’on n’a jamais repropché aux instituts d’avoir publié leurs propagande !
Le programme électorale est une référence à laquelle on doit renvoyer l’élu durant tout son mandat s’il l’on veut donner un sens à la démocratie !
Ceci n’a jamais été fait parce que figurez vous la Démocratie n’existe pas encore, ni en France ni ailleurs ! La Vraie Démocratie ce n’était pas hier pendant le vote mais c’est à partir d’aujourd’hui qu’il faut obliger le président à tenir ses engagements ou si vous voulez à respecter le programme qu’il avait proposé et par suite accepté par les électeurs !
Il ne faut donc pas supprimer les programmes (encore moins les élections) mais il ne faut pas les polluer par le foisonnement des sondages. Sans la machine de la propagande Sarkozy ne serait jamais élu et la France aurait pris une autre voie, assurément plus salutaire !
-
Pierre JC Allard
8 mai 2007 03:22
A Captain Cap. « il faut obliger le président à tenir ses engagements ou, si vous voulez, à respecter le programme qu’il avait proposé et par suite fait accepter par les électeurs ! » ENFIN, quelqu’un l’a dit !
Pour la recette : http://www.nouvellesociete.org/6.htmlPJCA
-
-
finael
8 mai 2007 17:52
Mon commentaire ayant été censuré (vengeance personnelle ?) je tente de le replacer (version courte).
Pour se décider, il est normal que le citoyen dispose du maximum d’informations. « L’ignorance étant à la base de tous les maux » (extrait du tout début du préambule de la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen).
Les sondages sont une partie de l’information dont dispose le citoyen. L’usage qu’en font les médias est une autre question.
Il me semble donc que l’interdiction de publier des sondages (car ils seront commandés et réalisés de toutes façons) va plutôt dans le sens du manque de respect vis à vis des citoyens (trop bêtes pour se faire leur propre idée) ainsi que de la démocratie (trop fragile pour supporter certaines informations)
Le fait que les sondages n’aient pas été en accord avec mon opinion personnelle ne m’a pas empêché de voter selon ces opinions.
-
Courouve
8 mai 2007 18:02
« Les représentants du peuple français, constitués en Assemblée nationale, considérant que l’ignorance, l’oubli ou le mépris des droits de l’homme sont les seules causes des malheurs publics et de la corruption des gouvernements, ont résolu d’exposer, dans une déclaration solennelle, les droits naturels, inaliénables et sacrés de l’homme [...] »
Il s’agit de l’ignorance des droits de l’homme, et non de l’ignorance en général.
C’est la philosophie qui valorise la connaissance pour elle-même.
Le choix délibéré de l’ignorance peut surprendre chez ceux qui refusent la publication des sondages. Autre exemple, le voile d’ignorance accepté par John Rawls dans sa « Théorie de la justice ».
-
finael
9 mai 2007 12:25
@ Courouve
Oui mon cher Paul, je connais cette citation par coeur et je me suis permis d’en extraire une partie pour ne pas allonger une liste de références concernant le désir de laisser dans l’ignorance (en général) le « bas peuple ».
Mon premier commentaire ayant été censuré, j’ai fais court pour voir.
-
-
Xerxès
11 mai 2007 04:46
@ Guy Birenbaum
Vos confères éditeurs ainsi que les médiateurs boycottent et veulent passer sous silence l’écrivain le plus talentueux et courageux de notre époque : Marc-Edouard Nabe.
Êtes-vous d’accord avec ses méthodes staliniennes ?
Si votre réponse est non, pourquoi ne pas vous porter volontaire contre vents et marées pour le publier ?
Xerxès
Pour la recette :