Sur le sentier de la guerre
Quel que soit le mode de désignation les ayant portés au pouvoir, les dirigeants des pays les plus puissants œuvrent ces temps-ci de toute leur sagacité et de toute leur probité à nous préparer un avenir radieux.
Ainsi Donald Trump a-t-il récemment agité la menace de « ses « sous-marins nucléaires, après que M. Medvedev eut déclaré : « chaque nouvel ultimatum est une menace et un pas vers la guerre. »
Et cela en réaction à la forme d’ultimatum du même Trump, « accordant » un délai de « 10-12 jours » à la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine.
Une initiative diplomatique très bien pensée, ménageant à l’évidence la susceptibilité de la partie adverse, et laissant ouvertes toutes les portes d’une négociation.
Cette séquence nous rappelle que les hommes d'états, tous les hommes d’états, qu’ils soient les élus d'une belle démocratie ou les hommes providentiels d'un régime dictatorial, se montrent souvent incapables d'éviter les postures susceptibles de conduire à la guerre.
Ils en ont toujours été incapables, et bien souvent les ont même recherchées. Car ils trouvent là une parade ultime à leurs difficultés intérieures, voire l’instrument de leurs ambitions historiques.
C’est ce que les peuples ont appris à leurs dépens au cours des siècles.
Lorsque ces dirigeants n’ont pas sciemment souhaité le conflit armé, ils se sont souvent laissés prendre, comme d’incapables béotiens, aux pièges de leurs déclarations intempestives1.
Ceux d’aujourd’hui semblent n’avoir rien retenu des leçons élémentaires, et c’est ainsi que Donald Trump manie l'ultimatum périlleux et que Benyamin Nétanyahou s’enferre dans le projet d’annihiler la résistance palestinienne et de ramener néanmoins les otages...
Mais ceux d’aujourd’hui, pour notre grand malheur, jonglent désormais avec leurs jouets nucléaires comme s’ils pouvait en espérer un coup de poker heureux, et comme s’ils ignoraient les conséquences possibles d’un bluff raté.
Ces risques apocalyptiques, tout simplement inenvisageables, cette hypothèse d’un cataclysme universel, négation de nos prétentions au progrès, déni de nos espoirs de civilisation éclairée sont pourtant connus de tous, ils sont « l’éléphant dans le couloir ».
Et cependant, nous regardons la scène sans réactions, et cependant les media observent sagement la partie, interrogeant de manière surréaliste des savants, des prétendus philosophes et des soi-disants experts qui se perdent en analyses érudites et manient les hypothèses de guerre nucléaire comme s’ils jouaient un jeu d’arcades.
Mais non, c'est de nos vies qu'il s'agit, des vies de l’humanité entière. C’est de tout ce que l'humanité a construit et produit avec tant d'acharnement et tant d’espoirs et de fierté qu'il s'agit.
C’est de tout ce qu’elle a pu construire de matériel et de tangible, de tout ce qu’elle a pu élaborer d’intellectuel, d’artistique, de symbolique, de moral, de civilisé.
Et c'est cela qui peut désormais être vaporisé à l’échelle mondiale ; Hiroshima et Nagasaki jadis, Gaza et l'Ukraine aujourd’hui, ne préfigurent-ils pas suffisamment cette horreur ?
Tous feignent d’oublier que la seule considération acceptable vis à vis de la menace thermonucléaire fut celle de l’équilibre de la terreur, postulant que l’arme ne serait jamais employée. Théorie certes terrifiante et imbécile, mais pour un temps plausible faute de mieux, elle postulait que la menace crédible serait de nature à dissuader d’une attaque.
Or voilà-t-il pas qu’au sein de l’occident éclairé on en vient aujourd’hui à présumer que la Russie de Wladimir Poutine n’osera jamais utiliser ses armements pour défendre les « intérêts vitaux » de son Pays. Ce qui signifie que l’on peut désormais considérer la dissuasion nucléaire comme non crédible, et que l’on peut donc sans risque acculer son possesseur à la capitulation.
Et voilà-t-il pas qu’en Macronie même on s’autorise cette spéculation, en feignant de ne pas voir qu’elle réduit à néant les fondements-mêmes de notre fierté mal placée, de notre couteuse « force de dissuasion », que sans doute nous n’oserions jamais utiliser nous non plus….
Il saute donc aux yeux que ces grands dirigeants ne sauront rien faire pour éviter le piège de la guerre qui point ; ils semblent même tout faire pour la rendre chaque jour plus plausible, et pire, pour nous accoutumer à cette effroyable idée.
Il doit être bien clair que le risque d’escalade nucléaire rejette au second plan toute autre grande question actuelle. En quoi la dégradation du climat, la montée des extrêmes droites, la taxation des profits, le recul des retraites ou la pollution par les PFAS peuvent ils donc rester des sujets d’actualité si l’apocalypse se déclenche ?
Sauf à considérer qu’elle est devenue la seule issue possible à l’ensemble de ces problèmes.
Mais alors, ne reste-t-il aucune chance d’éviter cette issue aberrante ?
Si un seul espoir demeure, il réside dans la possibilité d’une mobilisation des peuples contre l’holocauste qu’on leur promet. Seule leur lucidité et leur détermination collective, convergente et massive peut encore prévenir une telle catastrophe. Nous devons nous instruire de l’histoire.
Nous devons nous dresser contre les fauteurs de guerre, contre les profiteurs de guerre spéculant déjà. Nous devons refuser la marche à la guerre, ici, partout où nous sommes, nous tous citoyens du monde où que nous soyons, car aucun de nous n'a de pouvoir sur l'ailleurs.
Nous devons nous donner les organisations et les slogans nécessaires. Nous devons croire à l’universalité de cet espoir sans nous défier des autres, en croyant à cette solidarité indispensable avant la catastrophe.
Nous ne pouvons plus nous permettre le fatalisme.
Ce n’est pas là un rêve naïf, ce n’est pas une élucubration délirante. C’est une nécessité de bon sens.
Souvenons-nous que seul le peuple états-unien sut ramener à la raison le complexe politico-militaro-industriel qui écrasait jadis le Vietnam. Souvenons-nous que les espagnols purent arrêter naguère un Aznar décidé à guerroyer en Irak… premier exemple historique d’une guerre ainsi refusée ?
L'avenir est encore entre nos mains, et les moyens de presse ont entre les leurs les outils nécessaires pour nous aider à nous faire entendre.
Que tous méditent les rôles de l’information et des media dans les conflits historiques, et leur contrition tardive lorsque le mal était consommé...
Gustave
1On peut se souvenir des échanges épistolaires pathétiques de Guillaume II et de son cousin Nicolas II à quelques jours de la première grande catastrophe européenne, qui révèlent leur prise de conscience de la catastrophe qui s’annonce, et se déclarent incapables de l’enrayer au point où ils ont mené l’escalade verbale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/T%C3%A9l%C3%A9grammes_Willy-Nicky
60 réactions
-
Julian Dalrimple-sikes
15 août 2025 09:40
Salutations et merci. Parfait, très bien la guerre, les guerres, c’est notre choix malgré que certains disent que !!
nous récoltons exactement les fruits des graines que nous semons et ce que nous semons tous les jours donne justement violences, guerres, tortures, destructions etc ,que nous semons tous, sauf moi bien sur et ce multiplié par tous ! avec cette compétition entre tous ,le vrai Dieu de chacun, détail amusant, la compétition éliminant ,elle donnera toujours de la guerre, entre autre bien sur
Au regards du choix de tous depuis des millénaires, tout va donc bien.
Dans ce combat 1% massacre 99%, car les 1% coopérant pour niquer les 99%
etc............ils gagnent, et montre aux crétins volontaires que nous sommes que la coopération est au moins 99 fois supérieure, sans doute bcp plus, ça frise l’infini en fait, que la compétition qui élimine..
Mais voila pas question de coopérer avec équité en plus, chaque moi veut juste plus etc
ce serait au moins bien d’arrêter de pleurer sur ce maudit sort auto créé et voulu, oui voulu même si « je » n’y comprends rien
cela dit mes respects, car nous sommes tous sur ce titanic..
-
Julian Dalrimple-sikes
15 août 2025 10:07
@Julian Dalrimple-sikes
https://www.youtube.com/watch?v=24-TgUvu5aM
quelle qu’en soit la valeur..Chancel avec un invité, qui dit sur la fin : comment peut t’on classer les individus, c’est absurde
-
sylvain
15 août 2025 16:32
@Julian Dalrimple-sikes
classer les individus, c’est la base meme de l’organisation sociale de ce qu’on appelle traditionnellement les civilisations -
Julian Dalrimple-sikes
15 août 2025 17:08
@sylvain
c’ est la base de la guerre , du vol, des meurtres de masse de l’esclavage de la torture et autre saloperies qui sont des choix comme la pauvreté organisée les destructions Hiroshima, Nagasaki, formidable !! et sous peu la grosse qui arrive juste à point
mais ceci n’ est que effet d’un truc qui déconne sévère chez nous dans notre psyche détruite par chacun à 95% depuis des millénaires mais peu importe il convient juste de faire le fier et le beau le temps d une pseudo vie .
Dommage car vivre est le miracle et nous en avons fait une rivière de sang or comme naître = mourir , ce que nous ne savons plus vivre du à 5% seulement de notre psyché encore en marche alors nous refusons la vie, pour une sorte d’opération suicide, société de mort, mortifère etc ceci est du à la dégénérescence de notre psyche..etcC’est bien peu de chose que l’homme, et tout ce qui a fin est bien peu de chose. Le temps viendra où cet homme qui nous semblait si grand ne sera plus, où il sera comme l’enfant qui est encore à naître, où il ne sera rien. Si longtemps qu’on soit au monde, y serait-on mille ans, il en faut venir là. Il n’y a que le temps de ma vie qui me fait différent de ce qui ne fut jamais : cette différence est bien petite, puisqu’à la fin je serai encore confondu avec ce qui n’est point, et qu’arrivera le jour où il ne paraîtra pas seulement que j’aie été, et où peu m’importera combien de temps j’aie été, puisque je ne serai plus. J’entre dans la vie avec la loi d’en sortir, je viens faire mon personnage, je viens me montrer comme les autres ; après, il faudra disparaître. J’en vois passer devant moi, d’autres me verront passer ; ceux-là mêmes donneront à leurs successeurs le même spectacle ; et tous enfin se viendront confondre dans le néant.
Ma vie est de quatre-vingts ans tout au plus ; prenons-en cent : qu’il y a eu de temps où je n’étais pas ! qu’il y en a où je ne serai point ! et que j’occupe peu de place dans ce grand abîme de temps ! Je ne suis rien ; ce petit intervalle n’est pas capable de me distinguer du néant où il faut que j’aille. Je ne suis venu que pour faire nombre, encore n’avait-on que faire de moi ; et la comédie ne se serait pas moins bien jouée, quand je serais demeuré derrière le théâtre. Ma partie est bien petite en ce monde, et si peu considérable que, quand je regarde de près, il me semble que c’est un songe de me voir ici, et que tout ce que je vois ne sont que de vains simulacres.
-
-
raymond
15 août 2025 09:59
Ne pas s’inquiéter , soit les choses se déroulent et tout est fini soit, (le plus probable ) il ne se passera rien (et c’est mieux)
-
berry
15 août 2025 10:09
Il y a sans doute déjà un accord entre les Etats-Unis et la Russie, ça m’étonnerait que les deux chefs d’état se déplacent jusqu’en Alaska et donnent une conférence de presse commune à la fin de la journée, pour déclarer finalement que les discussions n’ont abouti à rien.
L’absence des va-t-en-guerre européens est un bon signe.
-
Eric F
16 août 2025 09:56
@berry
’’...donnent une conférence de presse commune à la fin de la journée, pour déclarer finalement que les discussions n’ont abouti à rien’’
C’est quand même un peu ce qui s’est passé. L’élément majeur est qu’ils se sont parlé et qu’ils se reparleront. Poutine a désamorcé la menace de sanction et gagne du temps, car pour l’instant le sort des armes lui est favorable sur le terrain.
Selon un membre de l’administration Trump, il serait question d’un cessez le feu en fin d’année.... -
Fanny
16 août 2025 14:48
@Eric F
Selon un membre de l’administration Trump, il serait question d’un cessez le feu en fin d’année....Pas avant le 1er janvier 2026 j’espère.
J’aurais alors vu juste averc mon article de 2024 « La guerre va se poursuivre en 2025 ».
C’est bon, je sors.
Pour revenir au sujet de l’article, nous avons à l’Ouest une vocation, une tradition de fauteurs de guerre. C’est le pendant de notre hégémonie, on supporte très mal qui nous défie et tous nos principes passent alors à la trappe. C’est inscrit clairement dans la stratégie US : rendre impossible l’émergence d’un adversaire de force comparable.
Je cite deux exemples : l’Iran développe un programme nucléaire et balistique. On veut lui interdire la bombe, comme à presque tous les Etats. OK, c’est normal. Mais vouloir lui interdire de développer des missiles balistiques est une énorme connerie. Un pays de bientôt 100 millions d’habitants, techniquement développé, ne peut se voir interdire les instruments (duaux, civils et militaires) de la modernité comme les fusées balistiques (satellites ...). C’est clairement un casus belli de l’Occident collectif contre un pays en développement.
Autre exemple : quand le Parlement ukrainien a décidé de dégrader le statut de la langue russe en Ukraine, casus belli contre la puissante communauté russe de ce pays, les USA ont mollement protesté et le projet de loi fut je crois retiré. L’UE a-t-elle protesté vivement contre ce projet de loi absolument contraire à tous ses principes ? Rien du tout, la russophobie qui a conduit à interdire les artistes russes en Europe voire à ne plus jouer Tchaïkovsky l’a emporté : cette preuve active de la haine d’un peuple (ressenti comme tel par les Russes) est un fauteur de guerre évident.
Le risque est actuellement à l’Ouest qui a dominé le monde durant 500 ans et a vaincu tous les « Indiens » de la planète. Comment ce milliard va supporter ce lent déclin, la concurrence de puissances qui ont potentiellement la possibilité de l’égaler voire le dépasser ? C’est la question (de notre survie) dans les 50 prochaines années. Il serait bien que nous abandonnions nos réflexes de fauteurs de guerre, déjà pour commencer.
-
Jean Keim
15 août 2025 15:11
J’adore me répéter : une guerre ne peut avoir lieu que s’ils se trouvent des participants.
-
Eric F
16 août 2025 09:58
@Jean Keim
’’une guerre ne peut avoir lieu que s’ils se trouvent des participants’’ouaip, mais quand l’armée d’un pays voisin attaque votre pays, vous faites quoi ? -
John
16 août 2025 10:55
Salut Eric !
« ouaip, mais quand l’armée d’un pays voisin attaque votre pays, vous faites quoi ? »
Ben si mon pays est entre les mains de nazis qui pourrissent la vie de mes concitoyens et c’est décidé de bombarder la Corse parce qu’elle demande son indépendance ... Ben je leur donnerais sûrement à boire et à manger !
-
Francis, agnotologue
16 août 2025 11:08
@Eric F
’’quand l’armée d’un pays voisin attaque votre pays, vous faites quoi ?’’
— >
Je vous pose la question : à votre avis, qu’auraient du faire par exemple et pour commencer, les Irakiens quand les zétazunis de Bush Jr ont déclenché l’opération « Tempête du désert » ? -
Eric F
16 août 2025 12:41
@Francis, agnotologue
Eh bien ils ont tenté de se défendre. Je parlais de manière générale, on peut ne pas vouloir la guerre, mais y être acculé -
Eric F
16 août 2025 12:44
@John
vous pensez que la majorité des Ukrainiens considèrent que leur régime est nazi et que le conflit séparatiste est juste un camp qui bombarde l’autre ?La Russie pouvait reconnaitre et protéger les républiques séparatistes sans attaquer le reste de l’Ukraine.
-
Jean Keim
17 août 2025 07:50
@Eric F
Vous réagissez comme un pongiste... en fait dans une guerre il y a au moins deux camps, bien évidemment il faut que dans chaque camp il y ait une volonté de ne pas se battre ; il y eut pendant la guerre 14-18, dans chaque camp, des réactions sporadiques de refuser aller au feu, il a fallu beaucoup de courage, chacune s’est terminée devant le poteau d’exécution.
-
-
sylvain
15 août 2025 16:58
ils ont tres bien retenus les lecons elementaires, notre oligarchie ne sait se maintenir qu’en provoquant des guerres regulieres, et elle meme n’en patit presque jamais.
Et c’est la meme chose pour les oligarchies russes ou chinoises, bien que cette derniere ait privilegie les guerres internes. L’auteur parle des menaces de trump, mais oublie d’ailleurs que, dans un rituel de cours d’ecole, elles repondent a des menaces de medvedev sur justement l’utilisation de l’arme atomique (personnage qui semble tout miser politiquement sur des declarations va t en guerre ) qui elles meme reposent sur.... enfin bref la logique spectaculaire a l’oeuvre est pas bien mysterieuse.
Sur le point de l’utilisation de l’arme atomique, tout le monde estime que l’autre ne l’utilisera pas. La dessus il y a encore ce biais typique d’AV de considerer la russie comme le gentil qui de ce fait n’a que des actions legitimes et justifiees.
-
Fanny
16 août 2025 15:14
@sylvain
La dessus il y a encore ce biais typique d’AV de considerer la russie comme le gentil qui de ce fait n’a que des actions legitimes et justifiees.
Argument spécieux.
Ce n’est pas parce que l’Etat russe a raison dans certains conflits que c’est un « gentil ».
Cette notion de « gentil » n’est pas gentille, elle est tout simplement idiote.
Aucun Etat menacé dans sa survie ne renoncera à utiliser ses armes les plus destructrices, y compris la « gentille » Russie.
Juste un constat, qui ne fait pas de la Russie une puissance « gentille » : elle s’est illustrée pour l’essentiel dans des guerres défensives (y compris 39/45 et la constituion du bouclier défensif contre l’Occident en Europe de l’Est). On ne peut en dire autant des grandes puissances coloniales, qui sont allées bien au-delà de la défense de leur espace culturel.
-
-
alinea
15 août 2025 17:34
La mobilisation des peuples un espoir ? Jamais de la vie, de tous temps ce sont que les esprits éclairés qui ont agi ; aujourd’hui on peut détruire le monde, mais ça ne se fera pas, je pressens qu’à un moment donné une bombe tombera pour réveiller tous les protagonistes délirants.
On a bien eu Nagasaki Hiroshima, et les centrales qui pètent, et les essais qui ont bousillé la vie de milliers de gens dans les îles du pacifique, tous les essais du projet Manhattan sans que cela nous empêche de dormir... parce qu’on ne le savait pas !
Je ne vois aucune autre sortie pour fermer la gueule dégénérée désormais de l’occident politique.À moins de dépérir indéfiniment dans la décadence, la violence, la dégénérescence... ce n’est pas un souhait, juste un constat.
-
titi
15 août 2025 17:35
@L’auteur
Comme disait Mitterrand en 1983 : « le pacifisme est à l’Ouest, et les euromissiles sont à l’Est »
Rien n’a changé.
-
sylvain
15 août 2025 17:45
@titi
tu veux une liste des guerres de l’ouest pacifique depuis mitterand ?? Bien sur ces guerres furent toute declarees au nom de la paix, mais de maniere tout a fait surprenante, l’est fait aussi la guerre pour la paix.C’est fou que tous ces gens qui passent leur temps a faire des trucs de dingue pour la paix n’aient jamais pu s’entendre
-
titi
15 août 2025 18:36
@sylvain
Gna gna gna, c’est pas moi ké commencé !
Il n’empêche dans le cas présent, s’agissant de ce qui se passe en Ukraine, le pacifisme est à l’Ouest, et les missiles à l’Est.
-
Eric F
16 août 2025 10:01
@titi
L’Ukraine est tenue à bout de bras par des fournitures militaires et des milliards de subvention, alors qu’est-ce que vous appelez pacifisme à l’Ouest, faudrait-il envoyer des troupes dans une zone qui n’est ni géographiquement ni historiquement occidentale ? -
Fanny
16 août 2025 15:01
@titi
Rien n’a changé.Ben si, c’est juste l’inverse aujourd’hui.
Vous n’avez pas été mis au courant ?
-
titi
16 août 2025 16:37
@Eric F
"L’Ukraine est tenue à bout de bras
"
L’Ukraine se soutien surtout toute seule par la pugnacité de ses combattants.Pour le reste, la Russie comme l’Ukraine utilisent surtout et principalement du matériel de l’ex-URSS.
Le Russie est soutenue par des fournitures militaires de Chine, d’Iran, de Corée du Nord.
Pour ce dernier pays en plus des munitions, et du matériel, des soldat sont sur place.
Pourquoi n’y a-t-il aucun débat pacifiste dans ces pays ?Pourquoi l’Inde n’arrête elle de subventionner la Russie, qu’après des menaces de taxes des USA ?
Pourquoi n’y a-t-il aucun débat pacifiste dans ce pays ?Parce que les pacifistes sont à l’Ouest, largement subventionnés par les mêmes partis politiques qui jadis émargeaient déjà auprès de Moscou dans les années 80
"dans une zone qui n’est ni géographiquement ni historiquement occidentale ?
"
Je croyais que l’Europe allait jusqu’à l’Oural ?
L’Ukraine est certainement plus occidentale qu’elle n’est chinoise, indienne, iranienne ou coréenne.
Et pourtant eux ne se posent pas de question.Pourquoi ?
Parce que les pacifistes sont à l’Ouest, les Shaeds, les iskanders, sont à l’Est. -
titi
16 août 2025 16:42
@Fanny
"Ben si, c’est juste l’inverse aujourd’hui.
«
Fallait pas trembler pour sortir pareille connerie.
Alors dites moi ?
Quels sont les modèles de missiles nucléaires »à l’Ouest" ? Et en particulier ceux qui auraient pu être déployés en Ukraine (puisque c’est un des arguments bullshit de Poutine)
Et je veux bien un lien sur la dernière manifestation, même modeste, même symbolique, contre la guerre qui aurait eu lieu à Moscou dans les derniers mois.J’ai hâte de vous lire.
-
xana
16 août 2025 18:28
@chapoutier
ben oui. Une fois tous les Russes tués, ce sera la paix n’est-ce pas Titi ? -
chapoutier
16 août 2025 18:48
@xana
ces connards reprennent des éléments de langage et viennent chanter les pieds dans la merde. -
Eric F
16 août 2025 19:01
@titi
Concernant la « pugnacité » des combattants ukrainiens, oui, pour ceux qui acceptent de se battre (moyenne d’âge 43 ans), mais 600 000 (!) en age de se battre ont déserté le pays, et même la presse ukrainienne parle des difficultés de mobiliser.Selon un sondage Gallup, le soutien à « la guerre jusqu’à la victoire » s’effondre au sein de la population ukrainienne (pour atteindre seulement 24%, contre 73% en 2022) tandis que le souhait de « négociations visant à mettre fin à la guerre dès que possible » progresse fortement (69% contre 22% en 2022).
L’Ukraine se bat avec l’armement qu’on lui fournit, car l’arsenal ex soviétique est insuffisant et en grande partie épuisé, et même les munitions à ces calibres lui sont fournies par des pays européens voire achetés par eux par exemple en Azerbaïdjan qui les a remis en production.
La nouvelle administration américaine est pacifiste, mais les dirigeants européens veulent au contraire renforcer les fournitures à l’Ukraine et les sanctions contre la Russie ; les pacifistes ne se voient pas non plus sur nos chaines télé, l’argument ne tient donc pas.Le fait que la Russie ait également des fournisseurs extérieurs est exact, mais les équipements lui sont vendus, et non donnés, alors que l’Ukraine achète avec l’argent qui lui donne.
L’Inde et d’autres pays ont évidemment sauté sur l’opportunité d’acheter du pétrole russe à prix bas, mais ce ne sont pas des pays occidentaux, en quoi devraient-ils prendre part à nos boycotts et sanctions ...à moins d’être eux mêmes sanctionnés, mais à ce compte on va sanctionner le reste du monde, qui nous tient déjà pour hégémoniste.
L’Europe de la détente et la coopération va idéalement jusqu’à l’Oural, mais absolument pas l’aire occidentale, on voit à quoi conduit de vouloir s’immiscer dans l’aire cyrillique.
Enfin, prétendre que les Ukrainiens ne se posent pas de question, c’est se moquer du monde, ils sont au contraire maintenant divisés en deux communautés irréconciliables, et par ailleurs on voit que la majorité ne veut plus la poursuite des combats perdus. Certes, à la télé on ne voit que les activistes de l’Ukraine occidentale et éventuellement une poignée de dissidents d’en face.
-
pemile
16 août 2025 19:35
@Eric F « La nouvelle administration américaine est pacifiste »
Gaza ? Iran ?
-
Fanny
16 août 2025 22:53
@titi
J’ai hâte de vous lire.Eh bien je vous réponds.
Les missiles nucléaires français en France et sous les mers, c’est parfait.
Les installations US en Pologne et Roumanie, et envisagées en Ukraine à terme (avant la guerre), ça ne va pas du tout.
D’abord pour les Russes qui se trouvent dans la situation des US lors de la crise de Cuba. Vous allez me ressortir le bobard des missiles (anti) destinés à l’Iran. Pas sérieux. Ce sont des rampes de lancement anti-missiles hybrides compatibles Tomahawk nucléarisés d’attaque (précisez si je me trompe, sans reprendre les bobards US genre protection contre l’Iran). Il y en a je crois en Allemagne.
Ensuite pour l’Europe qui paye cette sécurité OTAN par une vassalisation absolue. Ce sont les USA qui ont négocié et gelé la crise yougoslave. Védrine pouvait faire tous les baise main possibles à Mme Albright, il comptait pour du beurre, comme Barrot aujourd’hui en Palestine et Ukraine. Cela a des conséquences économiques négatives pour notre pays (Alstom, BNP ...), et cela se paye aussi en interne, par une sorte de déresponsabilisation/dissolution du pays (ce que recherchent les US, qui investissent dans nos banlieues avec quelques idées derrière la tête, mais notre propagande prétend que ce sont les Russes qui s’ingèrent chez nous).
En somme, les conditions de notre sécurité vis à vis de la Russie ... ne nous regardent pas. D’où la réunion en Alaska. Nos Macron/Starmer/Merz ont beau s’agiter au même moment pour tenter d’exister, c’est juste du théâtre.
Quant aux Russes, il ont pour voisin l’alliance militaire la plus agressive au monde, qui a multiplié les guerres légales et illégales ces dernires décennies. Pour eux, l’Occident c’est Hitler et aujourd’hui la 1ère puissance militaire qui multiplie les installations d’encerclement de la Russie. Avec des responsables politiques comme Mme Clinton qui se demande publiquement « mais pourquoi la Sibérie est russe ? »
Si vous ne comprenez pas que la vision que vous pouvez avoir de l’Occident diffère de celle des Russes, il y a comme un problème. La situation de la Russie (et cela vaut aussi pour ses relations futures avec la Chine) n’incite pas au pacifisme. Mais je vous concède que s’il y a 10 ou 20% de Russes opposés à la guerre en Ukraine, ils restent chez eux et sont discrets. La Russie est en guerre. Je suis assez vieux pour me souvenir de la guerre d’Algérie.
-
titi
16 août 2025 23:07
@Eric F
"en quoi devraient-ils prendre part à nos boycotts et sanctions
«
Ca c’est très important.
Le fait que ces pays s’accomodent du coup de force russe, alors même que la Russie est garante des frontières ukrainienne, ça veut dire que la notion de »droit international" est enterrée.
Et surtout ça veut dire que l’arme nucléaire est plus que jamais nécessaire. -
titi
16 août 2025 23:25
@xana
"Une fois tous les Russes tués, ce sera la paix n’est-ce pas Titi ?
"
Intervention débile comme vous en avez l’habitude.
Le numéro de Laurel et Hardy avec votre ami Chapoutier.
-
Fanny
17 août 2025 01:11
@titi
ça veut dire que la notion de »droit international" est enterrée.
Et surtout ça veut dire que l’arme nucléaire est plus que jamais nécessaire.C’est pour le Kosovo, l’Irak ou l’Afghanistan votre commentaire ?
Parce que pour les mauvais coups, on a toujours un coup d’avance, à l’OTAN.
-
Aristide
17 août 2025 08:38
@Fanny
Peut-être pouvez vous admettre que « la guerre n’est que le prolongement de la politique extérieure par d’autres moyens »… Et cela est vrai pour tous les pays, en tout temps et en toutes circonstances.
C’est pour le Kosovo, l’Irak ou l’Afghanistan votre commentaire ?
Vous auriez pu ajouter : « C’est pour l’Afghanistan, la Tchétchénie, la Géorgie, l’Ukraine…, » . Je passe sur les interventions de "paix’ en Hongrie, Tchécoslovaquie et autre Pologne, Allemagne de l’Est...
Parce que pour les mauvais coups, on a toujours un coup d’avance, à l’OTAN.
Je ne suis pas sûr que cette autoflagellation soit aussi présente dans le monde idéal pacifiste de l’autre côté…
-
Eric F
17 août 2025 10:25
@titi
Comme d’autres intervenants l’ont répondu, le droit international est par essence violé par le fait même de la guerre, et on est mal placé, nous autres occidentaux pour faire les délicats en la matière, le précédent du coup de force contre la Serbie pour détacher le Kosovo en est un exemple, et pas que. On n’est pas les seuls, évidemment.Actuellement, il y a la campagne israélienne de pilonnage contre Gaza, il n’y a pas eu pour autant 18 trains de sanctions occidentales malgré des condamnations verbales, et le reste du monde condamne aussi mais les sanctions sont rares. Et pourtant la proportion de victimes civiles est >2% de la population contre 0,33% en Ukraine.
-
Fanny
17 août 2025 11:33
@Aristide
peut-être pouvez vous admettre que « la guerre n’est que le prolongement de la politique extérieure par d’autres moyens »… Et cela est vrai pour tous les pays, en tout temps et en toutes circonstances.
Mais absolument, un lieu commun toujours vérifié.
C’est pour le Kosovo, l’Irak ou l’Afghanistan votre commentaire ?
Vous auriez pu ajouter : « C’est pour l’Afghanistan, la Tchétchénie, la Géorgie, l’Ukraine…, » . Je passe sur les interventions de "paix’ en Hongrie, Tchécoslovaquie et autre Pologne, Allemagne de l’Est...
La guerre froide a eu lieu, avec les acteurs principaux que l’on connaît. Est-ce par habitude qu’elle se poursuit entre les USA et ses alliés d’un côté et la Russie de l’autre, ou est-ce structurel (le plus grand pays du monde forcément convoité par l’hégémon, qui a récemment changé de cible pour le Canada et le Groenland, plus faciles à gagner que la Sibérie, cible de Mme Clinton) ?
Toujours cette recherche de zones d’influences augmentées, en rapport avec la puissance militaire.
Le budget militaire de la Chine ne cesse de croître : danger, car sa zone d’influence va logiquement s’étendre, alors que les USA, l’hégémon en préretraite, cherchent à la bloquer. Guerre en perspective, indépendamment de Taïwan.
Parce que pour les mauvais coups, on a toujours un coup d’avance, à l’OTAN.
Je ne suis pas sûr que cette autoflagellation soit aussi présente dans le monde idéal pacifiste de l’autre côté…
Ce n’est pas de l’autoflagellation, c’est la réalité.
« Un coup d’avance » signifie que l’hégémon mondial (nous en l’occurrence, l’Occident collectif) a inventé toutes les saloperies possibles et imaginables que le monde a connues (mais aussi la science, l’art …). Et que le reste du monde s’est empressé d’imiter. Dernier coup d’avance en date : l’IA dont on ne sait pas si c’est pire que la bombe atomique ou au contraire la promesse de l’Eden.
Ceci pour remettre dans le réel notre ami titi quand il accuse Poutine de mettre en cause le droit international et les frontières. Il n’a pas compris que ce droit international, c’est nous (l’Occident collectif) qui en décidons, et les frontières, c’est nous qui les traçons au gré de nos besoins et intérêts au cours de l’histoire. Et si ça nous gêne, on s’assoit dessus, sans vergogne (Kosovo …).
Le petit Poutine n’a rien inventé, rien inauguré de ce point de vue. Il a juste déclenché en 2007 à Münich un sourd mouvement d’opposition à l’hégémonie occidentale, mouvement qui semble prendre de l’ampleur. Mais on ne connaît pas encore la suite, ce sera peut-être pire, on ne sait pas. Il n’existe pas de « monde idéal pacifiste » comme vous l’écrivez.
-
-
Mustik
16 août 2025 00:11
Au train où vont les incendies de la Sibérie à l’Amérique en passant par l’Europe...
bientôt, les bombes n’auront plus d’espace à brûler.
C’est une course de vitesse
-
Eric F
16 août 2025 10:03
@Mustik
les terrains pilonnés par les bombes n’ont plus un brin d’herbe, ce sont donc les incendies qui n’ont plus rien à bruler dans les régions en guerre.
-
-
-
Eric F
16 août 2025 14:40
@Goldo Du
La comparaison avec Munich 1938 est un faux-semblant tendancieux, la situation de l’Ukraine est autre puisque le conflit a déjà eu lieu, des territoires ont été conquis, la population de ces territoires étant en majorité culturellement et historiquement russe, ayant fait l’objet de maladroites discriminations linguistique du régime post-Maïdan.
Si vous voulez un rapprochement historique, regardez par exemple après les victoires de Magenta et Solférino des franco-italiens (*) contre l’Autriche en 1859, celle-ci a du céder la Lombardie suite à l’armistice de Villafranca et le traité de Zurich. Ceci n’est pas une capitulation sans condition, mais cession de territoires conquis, lesquels territoires étaient culturellement italiens. C’est de l’irrédentisme.
(*) en fait, royaume de Piemont-Sardaigne
-
titi
16 août 2025 16:52
@Eric F
"C’est de l’irrédentisme
"
Votre parallèle avec 1859 ne tient pas.
Pour qu’il tienne, il aurai fallu que la France annexe le Nord de l’Italie à l’issue du conflit, et prétende annexer la Carinthie au prétexte que la région était occupée 60 ans plus tôt.
-
Eric F
16 août 2025 19:20
@titi
Le parallèle est juste un exemple du fait que lorsqu’un pays essuie des défaites et est repoussé de territoires qu’il détenait comportant une autre nationalité (au sens ethnoculturel, pas au sens citoyenneté), il est amené à céder ces territoires.Aucun exemple ne s’applique à la lettre car dans le cas de 1859, l’Autriche a cédé à la France qui a rétrocédé au royaume de Piémont-Sardaigne dont l’objectif était de fédérer toute l’Italie, ce qui a été fait par la suite.
----
A propos d’irrédentisme, dès l’éclatement de l’URSS des nationalistes russes ont émis des revendications sur les régions russophones de pays voisins, au nom du rétablissement de la plus grande Russie. Il était donc malavisé d’allumer la mèche de la déstabilisation du pays en poussant à larguer les amarres historiques.
——
Sur un autre plan, l’OTAN avait créé un fâcheux précédent en bombardant la Serbie pour la forcer à la sécession du Kosovo, donc nous sommes de mauvais prêcheurs du dogme de l’intégrité des frontières.
On ne s’est pas préoccupé de savoir si c’était contraire à la constitution serbe. C’est puéril de la part de Zélenski de se retrancher derrière sa constitution pour refuser tout transfert, surtout du fait qu’il a prorogé son mandat présidentiel au dela du délai constitutionnel. -
titi
16 août 2025 22:43
@Eric F
Allez vous promener dans le canton de Vaud, et dites aux Vaudois qu’ils sont français : ils vont vous rire au nez.
La langue ne fait pas la nationalité.
Et d’ailleurs les russophones d’Ukraine n’ont pas souhaité restés russes en 1991.
Les habitants actuels auraient donc plus de racines russes que leurs parents ?Et donc votre argument historique ne tient toujours pas.
En 1859 c’est l’armée francaise qui fait la guerre et qui une fois l’Autriche vaincue, la France « rend » les territoires à ses habitants.
Or Poutine fait tout l’inverse, puisqu’après avoir permis aux régions du Dombas de devenir « indépendantes » en 2014, il les a annexées en 2022.En 1859 l’armée francaise combat en Italie du Nord : elle ne poursuit pas sur Vienne, parce que c’est l’Italie du Nord son objectif, et pas l’Autriche.
Poutine a fait l’inverse puisqu’il a envoyé ses meilleures troupes sur Kyiv. Et c’est seulement après la défaite d’Hostomel qu’il a entrepris d’avancer dans le Dombas. -
chapoutier
16 août 2025 22:59
@titi
Et d’ailleurs les russophones d’Ukraine n’ont pas souhaité restés russes en 1991.gros bobard faisant partie des éléments de langage ne reposant que sur des mensonges récents. comment se fait-il qu’il y ait plus de réfugiés Ukrainiens en Russie qu’en occident,
ne réponds pas, tu vas dire qu’ils sont séquestrés, un autre gros bobard.Pourquoi les Ukrainiens fuient la mobilisation s’ils sont tellement attachés à leur « nationalité » ?
-
titi
16 août 2025 23:15
@chapoutier
"ne reposant que sur des mensonges récent
"
A revoilà le spécialiste du bobard soviétique.
Voici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9f%C3%A9rendum_sur_l%27ind%C3%A9pendance_de_l%27UkraineDonc si je comprends bien il n’y a jamais eu de référendum en 1991 ?
C’est comme les soldats coréens : ça n’existe pas ? J’ai bon ? -
Eric F
17 août 2025 10:07
@titi
Qu’est-ce que vous racontez avec les Vaudois, personne ne s’avise d’aller déstabiliser la suisse comme on l’a fait avec l’Ukraine, et les germanophones suisses ne retire pas Français le statut d’une langue officielle du pays.Concernant l’Ukraine, en 1991 il s’agissait de sortir de l’URSS, et initialement d’établir une confédération en coopération notamment avec la Russie, il n’était en aucun cas question à l’époque que l’Ukraine coupe les liens avec son voisin et aille s’arrimer à l’Occident. Il n’empèche qu’existait déjà un courant pan russe, qui s’est intensifié avec la montée des tensions occidentalo-russes vers 2007.
Vous ergotez sur l’exemple de Solférino, ce n’était pas la France seule mais en coalition avec l’armée du roi de Piemont-Sardaigne que la guerre était menée contre les autrichiens, et l’artifice de passer par la France pour la cession de Lombardie était un moyen de ne pas perdre la face car l’Autriche voyait d’un mauvais oeil les projets de royaume d’Italie.
Mais vous détournez le point majeur, la cession de territoires que l’on perd sur le terrain, pour obtenir l’arrêt des combats.Les Ukrainiens peuvent se consoler en arguant que la Russie n’a pas pu prendre initialement le contrôle global du pays, notez quand même que c’est dans le cadre des pré-accords d’Istambul fin mars/début avril 2022 que le retrait des forces russes a été entrepris, un accord semblait alors proche. Mais même si c’est un échec à ce niveau (ce que les pro-Russes récusent), on voit que la reconcentration des combats à l’Est a amené un accroissement des territoires occupés par les Russes, la bande continentale assurant la continuité du Donbass à la Crimée. Eh bien c’est comme la Lombardie en 1859, il y aura cession de territoires.
-
Eric F
17 août 2025 10:10
rectif : ’’les germanophones suisses ne retire pas au français le statut d’une langue officielle’’
-
DACH
19 août 2025 19:07
@chapoutier=
@titi
Et d’ailleurs les russophones d’Ukraine n’ont pas souhaité restés russes en 1991.gros bobard faisant partie des éléments de langage ne reposant que sur des mensonges récents. comment se fait-il qu’il y ait plus de réfugiés Ukrainiens en Russie qu’en occident,
ne réponds pas, tu vas dire qu’ils sont séquestrés, un autre gros bobard....=Gros bobard de la chapouterie. Il suffit de lire les résultats des votes du Donbass au référendum, puis les sondages, et enfin le nombre d’Ukrainiens qui ont fui l’occupation russe dès 2014.
Enfin les témoignages d’Ukrainiens libérés de l’occupation russe provisoire après 2022 sont édifiants pour comprendre l’amour ogre que les russes portent aux Ukrainiens. Les parents qui ont vu leurs enfants kidnappés et déportés en Russie.... Voir la CPI. Les Ukrainiens n’ont aucune envie de vivre sous le régime des russes de V V Poutine. Les Ukrainiens veulent rester Ukrainiens. Les commentaires qui parlent de la planète des envahisseurs comme des libérateurs mentent.
-
-
charlyposte
16 août 2025 13:07
Je demande à MAC MACRON BONAPARTE, de déposer les armes sur la place de la Concorde...merci d’avance
-
Fanny
17 août 2025 19:42
Souvenons-nous que seul le peuple états-unien sut ramener à la raison le complexe politico-militaro-industriel qui écrasait jadis le Vietnam.
Je ne voudrais pas vous décevoir, mais j’ai souvenir qu’à la fin, le Vietcong était à Saigon. Ce fut une victoire nationale, non ?
Que le peuple américain voulait très fort la fin de cette guèrre, c’est vrai, manifs ...
Mais si le Vietcong ne l’avait pas emporté, la fin aurait pu être différente, avec poursuite de la guerre, division du pays en deux à la coréenne ...
Les dirigeants sont naturellement exceptionnels, car la conquête du pouvoir requiert des dons exceptionnels. Parmi eux, de vrais psychopathes. Il est difficile aux peuples de résister à ces profils de psychopathes, pour le meilleur (Staline et WWII) et le pire (Adolf).
-
Gustave
20 août 2025 14:17
@Fanny
Ce fut une victoire nationale, non ?Loin de moi l’idée de minimiser le rôle, la ténacité et le courage des combattants vietnamiens et de leur peuple tout entier, la victoire est leur oeuvre ...Je voulais juste dire que l’armée des Etats-Unis et les vendeurs d’armes eussent pu - sans jamais vaincre - prolonger encore le calvaire de ce pays, si l’opposition croissante de l’opinion U. S. ne s’était pas manifestée...
-
