lundi 1er novembre 2010 - par blanrue

Tous contre Gayssot !

Ça y est ! Le fondateur de Reporters sans frontières Robert Ménard, l’écrivain et réalisateur du film Podium Yann Moix, l’universitaire et essayiste Jean Bricmont, l’ancien président de la Bibliothèque de France Dominique Jamet et l’humoriste Dieudonné viennent de signer, avec mille autres personnes, connues ou inconnues – et de toutes tendances politiques et confessionnelles -, une pétition réclamant l’abrogation de la loi Gayssot et la libération du révisionniste Vincent Reynouard, condamné à un an de prison ferme pour une brochure illégale de 16 pages et croupissant, de ce fait, depuis juillet dernier, à la maison d’arrêt de Valenciennes.

Rappelons-nous que l’intellectuel américain Noam Chomsky avait soutenu ce projet dès le 5 septembre, en déclarant qu’il considérait « la loi Gayssot comme complètement illégitime et en contradiction avec les principes d’une société libre, tels qu’ils ont été compris depuis les Lumières ». Cette loi, publiée paradoxalement au JO le 14 juillet 1990, interdit en effet de « contester (…) l’existence d’un ou plusieurs crimes contre l’humanité tels qu’ils sont définis par l’article 6 du statut du tribunal militaire international [dit de Nuremberg] annexé à l’accord de Londres du 8 août 1945 » - alors qu’il est loisible à chacun de dire ce qu’il veut des événements de Bosnie dans les années 1990, du Rwanda en 1994 ou de l’Arménie en 1915... - et condamne les contrevenants à des sanctions financières exorbitantes et à de la prison ferme.

Comme indiqué dans la pétition, il ne s’agit pas, pour les signataires, « de soutenir les idées de Vincent Reynouard mais de défendre son droit à les exprimer et, ce faisant, de défendre un des principes fondamentaux de la République française. »

L’un des signataires, le cinéaste et écrivain Yann Moix, Prix Goncourt du Premier Roman en 1996, a tenu à aller plus loin en écrivant un article sur le site de La Règle du jeu (la revue de Bernard-Henri Lévy), intitulé "Pourquoi je suis contre la loi Gayssot" : http://laregledujeu.org/2010/10/28/3167/contre-la-loi-gayssot/

Il y expose « huit bonnes raisons d’abroger une loi qui, punissant les révisionnistes, nous empêche, écrit-il, de les combattre ». Ces huit raisons, les voici selon lui :

« La première raison, c’est que les révisionnistes sont mes ennemis. Et que, par conséquent, si leurs travaux, si leur idéologie (je pense que c’en est une, et des plus dangereuses) ne parvient pas à percer au grand jour, je n’aurai personne en face de moi. Aucun visage, aucun texte à combattre. Je me battrai contre des hommes invisibles, des adversaires que la loi Gayssot m’empêche de considérer comme des adversaires puisqu’elle fait tout pour empêcher leur existence. (…)

« La deuxième raison, c’est que vouloir juridiquement anéantir une réalité, une idéologie ou un courant de pensée n’anéantit pas cette réalité. Décidons, dès demain matin, que le cancer est passible de poursuites pénales : les tumeurs et les métastases s’arrêteraient-elles pour autant ? (…)

« La troisième raison est encore plus logique, plus évidente. C’est qu’elle affaiblit les opposants au révisionnisme. Moi, je pense, de toutes mes forces, que les révisionnistes et les négationnistes (nous n’allons pas entrer ici dans les coulisses de ce qui les sépare) se trompent. Se fourvoient. Se trompent gravement, et se fourvoient violemment. C’est ma conviction, intime. Mais si je demande aux tribunaux d’appuyer cette conviction, si je demande l’assistance d’une juridiction aussi solennelle, aussi forte, aussi puissante que celle du tribunal, j’affaiblis cette conviction. Je fais l’aveu de sa fragilité. (…)

« D’où la quatrième raison : il y a des historiens, en France, qui sont parmi les meilleurs du monde. Il y a des instituts de recherche sur la Shoah, et des scientifiques hors pair en qui j’ai (certains furent mes professeurs à l’Institut d’études politiques de Paris) une confiance sans borne. Leur travail, en partie, consiste à réprimer par des arguments historiques, scientifiques, ce que la loi a choisi de réprimer, automatiquement, par des arguments juridiques, pénaux. Ce qui revient à éviter une confrontation, un affrontement, très utile à mon avis, très fructueux, entre des grands et vrais historiens et des historiens qui s’égarent, des historiens qui n’en sont pas. Mais encore faut-il avoir la possibilité, autrement que par sanction d’un juge, de démontrer ce que leurs raisonnements ont de spécieux, leurs méthodes de fallacieuse. (…)

« La sixième raison qui me fait demander l’abrogation de cette loi naïve et inefficace (loi qui croit que masquer la réalité c’est l’éradiquer, qu’empêcher sa visibilité c’est la combattre) tient à la bêtise de l’immense majorité des négationnistes et des révisionnistes eux-mêmes. Il suffirait de faire venir une fois chacun des révisionnistes à la télé pour qu’ils se détruisent tout seuls (…)

« Ce qui me mène à la septième raison : leur cantonnement obligé à l’ombre et aux coulisses leur confère une aura mystérieuse, diabolique (parce que diabolisée) qui les rend attractifs pour un public mal dans sa peau, égaré, haineux, suicidaire, provocateur, fragile ou peu cultivé. La loi Gayssot, autrement dit, les décore perpétuellement d’une médaille de l’infréquentabilité, les pare d’un habit de soufre qui fabrique de la tentation, de l’attraction, du désir. On s’y intéresserait de fait beaucoup moins si, plutôt que de vouloir percer leurs ténèbres, on laissait éclater au grand jour leur insondable médiocrité.

« Seuls sont « sérieux », ou plutôt « font » sérieux, dans leur délire révisionniste, Robert Faurisson et Serge Thion. Rajoutons Henri Roques et Pierre Marais. Cela fait beaucoup. C’est peu, mais c’est beaucoup. Et la huitième raison est donc que ce sont ceux-là, les coriaces et les vrais, les révisionnistes « intelligents » qu’il faut désigner d’abord pour mieux les combattre ; car la loi Gayssot a cet autre tort, à mes yeux, de mettre sur un même plan, sur un plan de stricte égalité, les révisionnistes médiocres et les révisionnistes brillants, les révisionnistes caricaturaux et les révisionnistes subtils, les révisionnistes évidemment aberrants et les révisionnistes plus vicieux, plus malins, plus roués, plus méticuleux, plus intelligents. »

Que l’on soit d’accord ou non ou avec toutes les raisons qu’expose Yann Moix, il faut reconnaître qu’il s’inscrit dans l’esprit de Robert Badinter, ancien président du Conseil Constitutionnel, qui, tout en affichant un mépris souverain pour les révisionnistes, a déclaré à l’antenne de France Info, le 14 octobre dernier : « Ma position est très claire, très claire : le Parlement n’a pas à dire l’histoire. Le Parlement fait l’histoire, il n’a pas à la dire, il n’a pas à la fixer. Les lois mémorielles, que j’appelle d’ailleurs des lois compassionnelles, qui sont faites pour panser des blessures, apaiser des douleurs – et je comprends ça parfaitement – mais elles n’ont pas leur place dans l’arsenal législatif. La loi est une norme. La loi a pour fonction de réglementer une société, de prévoir son avenir. Elle n’a pas à prendre parti dans une querelle historique ou tout simplement à affirmer un fait historique même indiscutable. J’ajoute, il faut bien le prendre en compte : la Constitution ne le permet pas. Je le dis clairement, elle ne le permet pas ! La loi en France n’est pas comme en Angleterre, le Parlement ne peut pas tout dire. Le Parlement a une compétence d’attribution, et rien ne permet, au regard de la Constitution, au législateur de s’ériger en tribunal de l’histoire. Rien. Par conséquent je comprends très bien les passions et le désir des élus de panser les blessures et de faire des lois compassionnelles : ça n’est pas la finalité du Parlement et constitutionnellement, c’est hors de la compétence du Parlement. »

La pétition pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération de Vincent Reynouard, lancée à mon initiative le 6 août dernier et clôturée le 25 octobre, a été envoyée, avec la liste complète de ses signataires, à l’Élysée, à Matignon, au Conseil constitutionnel, au ministère de la Culture, à l’Assemblée nationale ainsi qu’à tous les grands organes de presse. On trouvera la liste complète des pétitionnaires à cette adresse : http://abrogeonslaloigayssot.blogspot.com/.

Cette pétition devrait faire du bruit...

Et pourtant : les grands médias vont-ils en parler ?

Paul-Éric Blanrue

P.-S.

138 r�actions

Commentaires: 0 | 100

Nomade 1er novembre 2010 10:51

L’id�e n’est pas mauvaise en soi, mais rien que de savoir qu’elle est d�fendue par ce bouffon de Moix entre autres, �a lui enl�ve toute cr�dibilit�...

R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 14:16
  
  Mais... C’est Nicole l’antisioniste !
  
  Militante inlassable, pasionaria de l’extr�me, membre actif de la campagne du PAS, qui vient soutenir Blanrue.
  
  Un lien quelconque ?
  
  R�pondre Lien permanent
- armand 1er novembre 2010 14:46
  
  Hello Cosmic,
  
  H� oui, et on se rappellera les premiers mots d’une chanteuse des ann�es ’70 :
  
  « Nicole, Nicole, t’es folle ! »
  Ce n’�tait pas Nicole Rieu (x) ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 14:58
  
  Nicole, si ce n’�tait si tragique je rirais aux �clats. Comment « comprendre » la piscine d’Auschwitz ? Comme une am�lioration du quotidien des d�port�s, selon Faurisson et les v�tres, en d�pit de toutes les images d’archives tourn�es par les nazis eux-m�mes, et de tous les t�moignages des survivants.
  Cette piscine qui vous est si ch�re et que vous �voquez avec la perversit� qui caract�rise votre secte, si elle a jamais exist� au sein de cette immense structure, n’�tait pas destin�e aux supplici�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicole 1er novembre 2010 15:08
  
  @cosmic
  
  Comment savez-vous si elle m’est ch�re ou non ? Vous nagez dans la projection, r�vant de pouvoir �pingler tout contradicteur comme on �pingle des papillons. Rien ne m’est plus cher que la v�rit�, voyez-vous, et c’est par exemple, ce qui me fait appr�cier Alan Hart, ancien de la BBC qui a tr�s bien connu aussi bien Golda Meir que Yasser Arafat...et si l’on s’en tient aux citations de Sionistes qu’il communique, tout est mensonge dans le sionisme, et c’est v�rifiable, sans la moindre ambigu�t�. Selon lui, le sionisme et la paix sont incompatible. Vous pouvez le lire ici :
  
  http://www.alanhart.net/zionism-and-peace-are-incompatible/
  
  Sans sionisme, pas de loi Gayssot, vous le savez bien.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:14
  
  Allons, allons. Pourquoi �voquer cette piscine si vous n’y teniez tant ? Sinon dans le but d’insinuer qu’on �tait pas si mal trait� � Auschwitz. Vous prenez les lecteurs pour des blaireaux ?
  
  Contradicteur ? Vous pensez s�rieusement que vous m’avez contredite ?
  
  Et vous allez encore longtemps vomir votre antisionisme en pr�tendant que vous n’avez rien � voir avec le PAS et le gros Gouasmi pour qui, comme pour vous, le sionisme est le Mal absolu qu’il faut �radiquer - euph�misme pour Isra�l -, et pour qui « derri�re chaque divorce se cache un sionisme » (sic) ?
  
  « Sans sionisme, pas de loi Gayssot » Ca, c’est de l’argument !
  De l’argument qui permet de comprendre que si vous venez soutenir Blanrue contre la loi Gayssot, c’est pour d�fendre la cause de l’antisionisme radical et appeler � la destruction d’Isra�l. CQFD, merci.
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicole 1er novembre 2010 15:27
  
  Pour qui ne vous conna�trait pas, vous avez donn� une parfaite illustration de votre fa�on de d�battre. Je ne vous ai pas tant parl� de la piscine que du fait qu’elle ne fait pas partie de la visite. De plus, il y a bien plus que �a dans le documentaire de David Cole. Les mensonges v�hicul�s � Auschwitz y sont expos�s de fa�on on ne peut plus limpide.
  
  Mais voil�. Vous parlez de sionisme.
  
  Je vous parle d’Alan Hart, qui est notamment l’auteur de « Zionism, the real enemy of the Jews »
  
  et vous me parlez de Gouasmi en le qualifiant de « gros »...c’est �a, argumenter, dans votre monde.
  
  Hart parle des mensonges du sionisme. Vous voulez citations traduites, histoire d’en finir avec les invectives non fond�es ? (qu’en savons-nous que vous n’�tes pas ob�se, apr�s tout ?)
  
  Voil� :
  
  Le 14 avril 1971, un rapport paru dans le journal Isra�lien Al-Hamishmarcontenait la d�claration suivante faite par Mordecai Bentov, un membre du gouvernement national de guerre. "L’histoire enti�re du danger d’extermination a �t� invent�e dans tous ses d�tails et exag�r�e a posteriori pour justifier l’annexion de nouveau territoire Arabe."
  
  - Le 4 avril 1972, le G�n�ral Haim Bar-Lev, le pr�d�cesseur de Robin comme chef du personnel a �t� cit� dans Ma’ariven ces termes : "Nous n’�tions pas menac�s de g�nocide � la veille de la guerre des Six Jours, et nous n’avions jamais pens� � une telle �ventualit�."
  
  - Dans le m�me journal Isra�lien, le m�me jour, le G�n�ral Ezer Weizman, Chef des Op�rations pendant la guerre et neveu de Chaim Weizman, �tait cit� disant : "Il n’y a jamais eu de danger d’annihilation. Cette hypoth�se n’a jamais �t� examin�e dans quelque r�union s�rieuse que ce soit."
  
  - Au printemps 1972, le G�n�ral Matetiyahu Peled, Chef du Commandement Logistique pendant la guerre et l’un des 12 membres de l’Etat-Major d’Isra�l, s’est adress� � un club litt�raire politique � Tel Aviv. Il a dit : "La th�se selon laquelle le danger de g�nocide pesait sur nous en juin 1967, et selon laquelle Isra�l se battait pour sa survie physique, n’�tait rien d’autre qu’un bluff qui est n� et s’est propag� apr�s la guerre.« Lors d’un d�bat radiophonique Peled a dit : »Isra�l n’a jamais �t� en r�el danger et il n’y avait pas de preuve que l’Egypte avait la moindre intention d’attaquer Isra�l." Il a ajout� que "Le renseignement Isra�lien savait que l’Egypte n’�tait pas pr�par�e � la guerre."
  
  - Dans le m�me programme, Chaim Herzog (ancien DMI, futur Ambassadeur Isra�lien � l’ONU et Pr�sident de son �tat) a dit : "Il n’y avait pas de danger d’annihilation. Ni les quartiers g�n�raux de Tel Aviv ni le Pentagone -comme le prouvent les m�moires du Pr�sident Johnson- ne croyaient en ce danger".
  
  - En juin 1972 Peled �tait encore plus explicite dans un article qu’il a �crit pour Le Monde. Il a �crit : "Toutes ces histoires au sujet de l’immense danger auquel nous faisions face � cause de notre petite taille territoriale, un argument qui s’est d�velopp� une fois que la guerre �tait finie, n’ont jamais �t� prises en compte dans nos calculs. Pendant que nous nous occupions de la mobilisation totale de nos forces, aucune personne claire dans sa t�te ne pouvait penser que toute cette force �tait n�cessaire pour notre « d�fense » contre la menace Egyptienne. Cette force �tait pour �craser une fois pour toutes les Egyptiens au plan militaire et leurs ma�tres Sovi�tiques au plan politique. Pr�tendre que les forces Egyptiennes concentr�es sur nos fronti�res �taient capables de menacer l’existence d’Isra�l n’insulte pas seulement l’intelligence de toute personne capable d’analyser ce genre de situation, mais est principalement une insulte � l’arm�e Isra�lienne."
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:29
  
  Vite, un divan !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicole 1er novembre 2010 15:33
  
  Ouf ! J’ai craint pour vous ! Un tel degr� de n�vrose et une telle incapacit� � en prendre conscience....n�vrose...enfin, on est sur un forum.
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 1er novembre 2010 16:18
  
  vous d�fendez le n�gationnisme : ce n’est pas aider les palestiniens...
  
  on ne peut que CONDAMNER ces propos INEPTES : que les condamner ! faut vraiment �tre IDIOT(e) pour suivre cet avis et ses MENSONGES !
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 1er novembre 2010 17:04
  
  � morice
  5 heures de retard pour r�agir sur votre sujet pr�f�r� !!
  vous �tes fatigu� ou vous �tiez chez les p...
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 1er novembre 2010 18:40
  
  d�sol� mais dans ce documentaire qui n’est rien que des images d’Auschwitz et l’entrevue du conservateur en chef, le plus d�rangeant n’�tait pas la piscine du tout.
  
  C’est stupide de demander la contradiction sur la piscine dans le sens que �a n’apporte rien.
  
  Le plus d�rageant est qu’il n’existe que 2 t�moignage de ces chambres � gaz l�, qu’elles auraient �t� situ� en face des baraquement alors que c’�tait un camp de travail d’une importance strat�gique... bref que les allemand n’avait pas du tout int�r�ts � provoquer des �meutes !
  
  Voil� je vous est sorti la moelle du documentaire et je ne demande qu’� �tre contredit pour voir si �a tient la route.
  
  Ce d�bat ne porte pas sur l’extermination ou les d�portation av�r� par de multiple sources mais uniquement sur Auschwitz et pourtant ce serait trop ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicole 1er novembre 2010 21:21
  
  Je l’ai peut-�tre mal pr�sent�, parce que pour beaucoup c’est un �l�ment de sid�ration, et que tr�s rapidement on entend « mais pourquoi ne la voit-on jamais ? », ce que je trouve pertinent.
  
  Sinon, je trouve l’int�gralit� du documentaire int�ressant et � bien des niveaux parce que le d�calage entre les diff�rents discours (son accompagnatrice, la formatrice des accompagnateurs, le responsable) est ind�niable et que la d�marche de Cole est impliqu�e et sinc�re.
  
  Du reste � ma connaissance, on a fait pression sur lui pour obtenir qu’il s’excuse, mais quant � contredire ce qu’il r�v�le, je n’ai pas trouv�. Or il pointe beaucoup d’�l�ments plus que troublants.
  
  R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 10:58

Je crois effectivement que Moix est une truffe, mais cela ne doit pas nous dissuader de soutenir cette p�tition afin de supprimer cette stupide et honteuse loi Gayssot (un autre truffe).

R�pondre Lien permanent
- kemilein 1er novembre 2010 14:21
  
  je n’ai pas un avis sur la question de cette loi pr�cise.
  
  par contre j’en ai un quand � remettre en question une d�cision de justice finale (<la d�cision, pas la justice)
  Ceci �tant, la justice prouve la culpabilit� (ou pas) de personnes face � des faits, normalement ces faits sont prouv�s « de facto » : un corp/cadavre, un viol (etc). La culpabilit� �tablie, par exemple, d’un meutrier o� le corps n’a pas �t� retrouv�, rend « vrai » les faits.
  
  autrement dit, il est interdit de discuter ou contredire une d�cision de justice (c’est ainsi) portant et sur l’auteur et sur les faits. �a s’applique aussi pour la shoah... et il ne devrait m�me pas y avoir besoin d’une loi pour �a (qu’on soit pour ou contre cette loi, qu’on soit convaincu ou septique de la shoah ou pas).
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 1er novembre 2010 18:44
  
  bah c’est la gen�se de cette loi dont tu parle.
  
  Aucun t�moignage cr�dible pour attester des chambres � gaz � Auschwitz d’o� panique Faurrisson (qui exag�re sur d’autre sujet) allait s’en sortir sur un point.
  
  Inacceptable pour certain. Comme si �a changeait quoi que ce soit d’avoir seulement un camp de plus sans extermination.
  
  R�pondre Lien permanent
- Radix 1er novembre 2010 20:11
  
  Bonjour
  
  D’accord avec Gaspard, Gayssot est une truffe et ce n’est pas pour rien que Fabius (qui lui n’est pas une truffe) se soit effac� devant son pr�te-nom.
  
  Sans cette loi on pourrait demander � un n�gationniste de nous expliquer comment 6 millions de personnes peuvent mourir... Sans qu’on les aide un petit peu ?
  
  Radix
  
  R�pondre Lien permanent
zelectron 1er novembre 2010 10:59

A ce titre br�lons aussi les livres mal-pensant ou bien-pensant ( �a d�pend du cot� ou on se place...cf fahrenheit...) pendant qu’on y est, pour compl�ter la loi Gay-sot ?

R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 11:44
  
  « ...pour compl�ter la loi Gay-sot.... »
  
  Attention zelectron, vous allez vous f�cher avec Courouve qui a sign� lui aussi la p�tition.
  http://www.agoravox.fr/auteur/claude-courouve
  
  R�pondre Lien permanent
LeGus 1er novembre 2010 11:04

Entendons nous bien sur le sens des mots. Il ne s’agit nullement de r�visionnisme, mais bien de n�gationnisme !

Cette p�tition comporte deux volets : la loi Gayssot, et le cas Reynouard dont il est dit dans le texte de la p�tition : "Les positions politiques de M. Reynouard, qui se d�clare national-socialiste, qui d�fend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel,..." Donc on nous demande dans un m�me souffle de d�fendre la libre expression et un individu se r�clamant d’une id�ologie dont on connait les effets sur cette m�me libert�. Paradoxal.

Il faut remarquer que la d�monstration de Moix peut parfaitement s’appliquer � l’apologie de la p�dophilie, l’apologie du racisme, � l’appel au meurtre,...

R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 11:18
  
  On trouve sur la page Wikip�dia de Reynourd le nom de Siegfried Verbeke.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Reynouard
  Qui est Verbeke ?
  http://www.resistances.be/vho02.html
  
  Un petit rappel pour les francophones de Belgique, le Block, Blood and Honor Vlanderen, VMO, que du beau linge.
  
  Verbeke est par ailleurs signataire de cette p�tition lib�ratrice de nazillons.
  
  R�pondre Lien permanent
- Peachy Carnehan 1er novembre 2010 11:43
  
  Oui, �a me ferait mal de signer une p�tition qui pourrait provoquer la lib�ration de Reynouard.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 13:06
  
  Mon petit Cavalier, une fois n’est pas coutume je suis en parfait accord avec toi.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 13:47
  
  Et oui ma bayad�re, comme je vous l’ai dit souvent les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcement mes amis.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 13:48
  
  Ceci dit, sur cette page je vous plusse, ma bayad�re.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 13:49
  
  Et r�ciproquement, mon petit cavalier. Surtout quand ces derniers s’enferrent dans des repr�sentations binaires hurl�es par d’hyst�riques « antifascistes » qu’il est inutile de nommer
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 1er novembre 2010 16:20
  
  Reynouard est NAZI, et j’approuve sa mise � l’ombre que je trouve bien trop courte.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 20:43
  
  @castel,
  
  D�cid�ment vous pr�sentez toujours les m�mes travers de rh�torique, quelque soit le d�bat.
  Avez vous lu mon commentaire ? je cite un extrait de la p�tition :
  "...Les positions politiques de M. Reynouard, qui se d�clare national-socialiste, qui d�fend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel,...«
  
  �a veut dire quoi nazi ? un indice, le parti de hitler �tait le NSDAP, c’est � dire :
  »Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei "
  
  Quant � Oradour, cela n’a rien � voir avec sa condamnation.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 22:06
  
  Je vous le r�p�te Reynouard est NAZI, de son propre aveux, �crit noir sur blanc dans le texte de la p�tition !
  Il n’est pas en prison pour ses opinions, il y est pour propagande nazie.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 22:41
  
  Vous savez lire ?
  Il n’est pas en prison pour nazisme, il est en prison pour propagande n�gationnisme.
  
  Quant � votre mise � �galit� entre nazisme et communisme, je la trouve insultante, inutilement provocatrice et surtout totalement hors de propos, encore une astuce de basse rh�torique dont vous vous �tes fait une triste sp�cialit�.
  
  R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 11:23

@LeGus : « Il faut remarquer que la d�monstration de Moix peut parfaitement s’appliquer � l’apologie de la p�dophilie, l’apologie du racisme, � l’appel au meurtre »

On ne peut supprimer les « mauvais » raisonnements simplement en les interdisant. L’intelligence humaine ne se cultive que dans le dialogue et la confrontation et non en installant des miradors et des barbel�s autour de la v�rit�. La seule chose qui prot�ge la v�rit� du mensonge ou de l’erreur, c’est la parole claire des hommes de v�rit�... et certainement pas l’interdiction de s’exprimer.

En outre, la recherche historique n’est nullement une incitation � commettre des crimes, c’est seulement de la recherche historique (bien conduite ou non).

R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 11:37
  
  "En outre, la recherche historique n’est nullement une incitation � commettre des crimes, c’est seulement de la recherche historique (bien conduite ou non). "
  
  Non ce n’est pas de la recherche historique, Reynourd est ing�nieur et n�o-nazi avou�, c’est une tentative de r�habilitation du nazisme par la contestation de leurs crimes.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 20:56
  
  @Castel,
  
  je vous r�pondu plus haut
  
  Oradour rien � voir, le jugement � �t� cass�.
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Reynouard
  
  Il faut toujours tout r�p�ter dix fois avec vous, vous le faites expr�s ou vous �tes c*n ?
  
  R�pondre Lien permanent
blanrue 1er novembre 2010 11:24

Le titre de l’article de Moix ayant chang�, son lien aussi. Ce n’est plus « Contre la loi Gayssot », mais « Pourquoi je suis contre la loi Gayssot ». Vous le trouvez � cette adresse :

R�pondre Lien permanent
Hieronymus 1er novembre 2010 12:24

bonjour
il faut dire Loi Fabius/Gayssot, Fabius est co auteur
dans la foulee il faut ajouter la Loi Taubira

R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 13:03
  
  Ben oui Hieronymus...Et qu’en dit Wikip�dia ?
  http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_Gayssot
  
  Un extrait :
  � nous l’appelons parfois « loi Gayssot », ce qui est le nom d’un communiste, mais parfois nous l’appelons aussi « loi Fabius-Gayssot ». Fabius est un juif tr�s riche, il est socialiste mais extr�mement riche. Donc, la loi antir�visionniste de 1990 est une loi jud�o-socialo-communiste. �
  dixit Faurisson.
  
  R�pondre Lien permanent
- Hieronymus 1er novembre 2010 19:29
  
  @u Gus
  je me fiche de ce qu’aurait pu declarer ou pas Faurisson (reste a voir)
  j’appelle cette loi Loi Fabius Gayssot car Fabius etait 1er ministre a l’epoque et c’etait sa volonte de faire une loi « contre les negateurs »
  le Gus, les conformistes belant de votre acabit redoutent la liberte de penser et preferent de loin la « securite » d’un diktat « d’en haut » qui leur epargnent l’effort de reflechir par eux memes, c’est pourquoi vous defendez bec et ongles une loi anti liberte d’opinion ..
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 21:12
  
  « le Gus, les conformistes belant de votre acabit... »
  
  Mais je vous emm*rde hi�ratique, pompante et pompeuse grenouille de b�nitier.
  Votre argumentaire est vide, si la page wikip�dia dont est extrait cette citation ne vous semble pas fiable, libre � vous de la modifier, mais il vous faudra autre chose que « conformiste b�lant ».
  La loi Gayssot n’emp�che pas la libert� de penser, elle punit la propagande.
  Vous pouvez vous toucher la nouille autant que vous voulez en uniforme de la waffen-ss, par contre vous ne pourrez pas distribuez des photos de vos exploits en guise de rem�de contre l’impuissance.
  
  R�pondre Lien permanent
- Hieronymus 3 novembre 2010 02:41
  
  le Gus est contre la liberte d’expression
  qualifiant les opinions contraires de « propagande »
  a defaut d’argumentaire, le Gus ne dedaigne pas etre vulgaire et
  ordurier envers ses contradicteurs, usant de termes meprisables
  enfin le Gus s’autoplusse (faut bien se consoler)
  
  R�pondre Lien permanent
Cosmic Dancer 1er novembre 2010 13:07

Je r�ve ou Blanrue, chantre de la libert� d’expression des ordures, replie des commentaires ?

R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 14:00
  
  Oui oui ma bayad�re, mais il faut noter qu’il se replie lui m�me !
  Il a un probl�me avec sa propre libert� d’expression....des liens hypertextes.
  
  Mouarf.
  
  R�pondre Lien permanent
pastori 1er novembre 2010 13:14

il ne faut pas supprimer la loi gayssot mais la renforcer.

la peste brune qui est la cause de millions de morts de tortur�s et un tas de choses aussi belles a encore trop de supporters, et actuellement il monte en Europe un parfum qui fait fr�mir.

Il ne s’agit pas de faits qui remontent au moyen �ge mais touchent des gens encore vivants, ou leurs enfants .

entendre applaudir ou minimiser les fautes des gens qui m’ont priv� de p�re, qualifi� de « terroriste » par les boches parce qu’ils refusait leur joug, mais aussi par un tas de fran�ais dont bien des descendants aujourd’hui, qui pr�tendent aimer la France, ont adopt� les sales « valeurs ».

C’est insupportable, INACCEPTABLE � mes oreilles !

voil� un exemple ce que vient de dire lepen, d�j� condamn� pour ses diatribes, un grand « patriote », ici, � lire absolument. apr�s le d�tail, et
�  l’occupation pas particuli�rement inhumaine  des nazis « t

au nom de la »libert� de paroles« , !! l’horreur fut suffisamment incommensurable pour qu’elle soit d�finitivement �tablie et qu’il soit n�ceassaire d’en faire »une querelle historique« , et aller chercher dans une fourn�e de cr�matoire des d�tails pour savoir si par hasard un bon nazi n’aurait pas �t� charitable, avant d’allumer le four. !

Moix : »une loi qui, punissant les r�visionnistes, nous emp�che, �crit-il, de les combattre �. ah bon ? les combattre comment ? par des d�bats interminables chez Calvi ou ailleurs ?

le meilleurs moyen de les combattre, c’est de les mettre en taule � la moindre tentative, et pour longtemps car ceux qui ont souffert ou p�ri par millions gr�ce � leur« »idoles" n’ont pas eu cette gr�ce.

R�pondre Lien permanent
- 65beve 1er novembre 2010 22:13
  
  @Castel,
  
  C’est vrai �a !
  Mon grand oncle a �t� fusill� par des humanistes pas particuli�rement inhumains.
  
  bv
  
  R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 13:27

@LeGus : « Non ce n’est pas de la recherche historique, Reynourd est ing�nieur et n�o-nazi avou�, c’est une tentative de r�habilitation du nazisme par la contestation de leurs crimes. »

Un ing�nieur n�o-nazi peut aussi faire de la recherche historique, comme n’importe qui, car il n’y a pas besoin de permis pour faire de l’histoire ! Si son travail est une falsification de l’histoire, laissons les historiens d�monter cette falsification et tremper publiquement la t�te de son auteur dans son caca intellectuel.

Mais ce n’est pas au domaine politique de d�cr�ter la v�rit� historique et d’interdire le d�bat. Il n’y a de « Minist�re de la V�rit� » que dans les syst�mes totalitaires o� le chef entend « prot�ger » les enfants-citoyens du mauvais exercice de la libert� de dialoguer. La loi Gayssot est un boulet totalitaire dans la barque vacillante de la R�publique. A larguer, rapidement.

Et il est inutile de dresser la liste de toutes les personnalit�s infr�quentables qui ont sign� cette p�tition. Ou bien craignez de d�couvrir un jour la liste de toutes les personnes abominables qui ont vot� pour le m�me candidat que vous aux derni�res �lections pr�sidentielles. En fait, il est logique et respectable que la libert� de penser soit d�fendue conjointement par des gens qui ne pensent pas la m�me chose.

R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 13:32
  
  Mais Gaspard, la scie n�gationniste n’a cess� d’�tre d�molie, arguments � l’appui.
  
  Toutes les falsifications de la secte n�gationnistes ont �t� mises au jour. Et les historiens continuent leurs travaux sans aucun probl�me.
  
  De plus, cette litt�rature puante est en acc�s libre dans de nombreux pays.
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 13:43
  
  Il faut arr�ter de dire des c*nneries, la loi Gayssot ne vous emp�che pas de dire ou de penser ce que vous voulez, ce qu’elle punit c’est la propagande niant le g�nocide.
  Et c’est bien ce qu’on reproche � Reynouard, avoir fait de la propagande, relisez sa fiche wikip�dia que j’indique plus haut.
  De plus il faut arr�ter de pleurnicher sur son sort, il a �t� condamn� � un an de prison certes, mais s’il ne s’�tait pas enfui � l’�tranger, sa peine n’aurait tr�s certainement pas �t� appliqu�e (il a un travail, p�re de huit enfants, pas de violence, et il ne s’appelle pas Mouloud).
  
  R�pondre Lien permanent
Cosmic Dancer 1er novembre 2010 13:35

Monsieur Blanrue pr�tend d�fendre la libert� d’expression et le « d�bat ».

Faut-il rappeler � Monsieur Blanrue que sur les pamphlets n�gationnistes qu’il a publi�s pr�c�demment sur Agoravox il n’a jamais daign� r�pondre aux objections argument�es que Jesse Darvas et moi-m�me lui avons inlassablement oppos�es ?

Tr�s symptomatique de sa conception du « d�bat n�cessaire »

R�pondre Lien permanent
- morice 1er novembre 2010 16:33
  
  darvas :
  http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/inedit-14-videos-jamais-vues-du-11-80760
  
  Par ailleurs, j’ai un peu de mal � comprendre en quoi la pr�sence �ventuelle d’explosifs dans les tours, si elle �tait av�r�e, pourrait constituer le moindre �l�ment � charge contre l’administration am�ricaine, en l’absence de tout �l�ment probant permettant d’inculper Bush ou qui que ce soit de l’appareil d’Etat. En bref, je ne comprends pas comment ceux qui rejettent la culpabilit� de Ben Laden pour insuffisance de preuves s’empressent d’accuser Bush sans la moindre preuve (vous savez, le genre de preuve qui permet de faire condamner quelqu’un devant un tribunal).
  
  Enfin, si tout ceci �tait un complot destin� � pr�parer l’invasion de l’Irak, pourquoi diable les 19 terroristes (fictifs ?) se sont-ils av�r�s �tre des Saoudiens, ressortissants d’un Etat alli� des Etats-Unis, et non... des Irakiens ?
  
  ah ah ah ...
  
  R�pondre Lien permanent
Unghmar Gunnarson 1er novembre 2010 13:37

Bonjour,

Voir en compl�ment :

Anne Marie Le Pourhiet lors une intervention lors des d�bats sur � Le r�le du Parlement dans les questions m�morielles �

Robert Badinter intervention sur France Info.

Max Gallo o� il relate son exp�rience face � ces lois.

etc.

Une simple recherche et les exemples se multiplient. D�passionnons le d�bat.

R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:01
  
  Ah, « L’industrie de l’holocauste » de Finkelstein ! Ce pamphlet de malade mental qui aligne jusqu’� la naus�e tous les poncifs de « l’antisionisme » ! Une r�f�rence, bien s�r.
  
  Mais dites, que vient faire le « sionisme » dans le fil d’un ardent d�fenseur du n�gationnisme, Nicole ? Y voyez-vous un quelconque rapport ?
  
  Comment comprendre ce lien... subtil ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicole 1er novembre 2010 15:11
  
  C’est vous-m�me qui l’avez introduit...peut-�tre l’�ge, certainement la m�moire vous aura fait oublier...
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:26
  
  Allons, Nicole, relisez-vous ci-dessus, ci-dessous
  
  R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 13:37

Pastori, votre �motion vous donne des excuses, mais elle ne vous donne pas raison. On ne lutte pas contre des id�ologies liberticides en r�duisant la libert� d’expression. Vous craignez les d�bats interminables ? Pas moi. Je crois au contraire que le d�bat historique est toujours un bon rappel des �v�nements qu’il ne faut justement pas oublier, un rappel plus utile que les comm�morations officielles.

R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 13:50

@ Cosmic Dancer : « Mais Gaspard, la scie n�gationniste n’a cess� d’�tre d�molie, arguments � l’appui. Toutes les falsifications de la secte n�gationnistes ont �t� mises au jour. Et les historiens continuent leurs travaux sans aucun probl�me. »

Il n’y a donc pas � en avoir peur, il suffit de les d�monter froidement et pos�ment � chaque fois qu’elles se manifestent. C’est le travail des historiens. Eux-seuls sont comp�tents pour faire cela. Je ne vois pas quel r�le la justice devrait jouer � cet endroit.

R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 13:52
  
  Les historiens ont DEJA men� ce travail, ainsi que je viens de vous le dire.
  
  Le probl�me avec la secte n�gationniste, c’est que, comme tous les n�vros�s obsessionnels, ses z�lateurs consacrent leur (triste) vie � IGNORER les objections, � tenter de les ensevelir sous leurs pr�tendus arguments, d�j� d�mont�s et r�duits � n�ant.
  
  Et que les historiens travaillent et ne peuvent consacrer la leur, de vie, � reprendre � chaque fois et r�p�ter point par point encore et toujours ce qu’ils ont DEJA �crit...
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 1er novembre 2010 18:50
  
  A toute les �poques les �v�nements sont r�analys�s pour �viter l’influence contemporaine (cr�ation d’un �tat en guerre, culpabilit�,...).
  
  C’est un acte perp�tuel surtout en analyse historique.
  
  R�pondre Lien permanent
- Senatus populusque 1er novembre 2010 20:14
  
  « Les historiens ont DEJA men� ce travail »
  
  Ce n’est pas parce quelque chose aurait �t� d�montr� qu’il faut en faire un tabou. Les th�or�mes de Thal�s et de Pythagore ont �t� d�montr�s il y a bien longtemps, pourtant la formation intellectuelle requiert que ces d�monstrations soient fournies aux �tudiants. Voir plus loin mon commentaire citant l’historien Fran�ois Furet.
  
  Par ailleurs, fonder un dogme historique sur le statut du Tribunal militaire de Nuremberg, auquel participait les communistes sovi�tiques, ce n’est pas tr�s solide.
  
  http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2010/04/larticle-gayssot.html
  
  http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ni-big-brother-ni-gayssot-attitude-54425
  
  R�pondre Lien permanent
- Senatus populusque 5 novembre 2010 23:08
  
  Toute la culture occidentale est fond�e sur le libre examen, sur le « penser par soi-m�me », et � cet �gard la loi Gayssot est un archa�sme qui rel�ve de l’Ancien Testament.
  
  http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2010/04/larticle-gayssot.html
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 14:08
  
  Sauf que pour ma part je ne vois pas de BHL dans ce texte ni dans la p�tition.
  
  C’est une impression ou vous avez fait un effort pour ne pas donner votre avis clairement.
  Pour ou contre la p�tition ?
  
  Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:25
  
  Bibi C n’a pas compris que Yann Moix s’est exprim� sur le site dont BHL est dir. de publication. Et que �a ne signifie pas que BHL a sign� la p�tition de Blanrue... Faut tout reprendre � la base avec la secte, d’o� l’inint�r�t parfait de leur pr�tendu « d�bat » toujours fauss�, toujours biais�, typiquement pervers.
  
  Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 15:33
  
  Je confirme,
  
  Pas de Bernard-Henri L�vy dans les signataires, et pour la r�f�rence � sa revue o� Moix publie son texte, le lien donn� dans l’article donne sur RIEN !
  
  V�rifiez les liens avant de les publier.
  
  Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 15:49
  
  Ici BHL parle de la loi Gayssot :
  http://www.dailymotion.com/video/x9rrh5_negationnisme-ccaf-bhl_news
  
  Et je vous l’accorde Moix � bien �crit son papier dans le revue de BHL et a sign� la p�tition.
  Par contre il ne donne pas de lien vers la dite p�tition et est m�me assez �vasif sur celle-ci.
  Ce qui me fait penser que BHL n’est pas correctement inform� de son contenu ni de ses signataires..La suite risque d’�tre dr�le, soit BHL vire Moix, soit il mange son chapeau.
  
  Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:00
  
  Et pourquoi �a, mon petit Cavalier ? Pourquoi devrait-il « virer Moix » ou « manger son chapeau » ? Il peut tout � fait d�cider, simplement, de n’�tre pas toujours d’accord avec les r�dacteurs qu’il publie. Ce qui advient dans tous les m�dias, et en d�mocratie...
  
  Lien permanent
- morice 1er novembre 2010 16:38
  
  exemple de signataire : je vous pr�viens, bouchez-vous le nez car il pue fort celui-l�....
  
  le seul a avoir fait de la prison ferme avec Reynouard pour n�gationnisme :
  
  http://guionnet.wordpress.com/
  
  incroyable en 2010, hein, incroyable !! m�me sous Laval c’�tait moins violent !
  
  Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 14:15

@ Cosmic Dancer : « Les historiens ont DEJA men� ce travail, ainsi que je viens de vous le dire. Le probl�me avec la secte n�gationniste, c’est que, comme tous les n�vros�s obsessionnels, ses z�lateurs consacrent leur (triste) vie � IGNORER les objections, � tenter de les ensevelir sous leurs pr�tendus arguments, d�j� d�mont�s et r�duits � n�ant. »

Si leurs arguments ont �t� r�duits � n�ant, ils ne repr�sentent donc aucun danger et il est inutile de les mettre en prison. Sinon, faut-il aussi poursuivre ceux qui d�clarent que la terre est plate ?

R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 14:20
  
  Sont passibles de sanctions judiciaires les appels � la haine et le fait de se d�rober � la justice. Deux contrevenances � la loi de la R�publique auxquelles s’est livr� le n�o-nazi ch�ri par Blanrue.
  Il ne me revient pas � discuter des sanctions d�cid�es par les juges de la R�publique. Pas plus qu’� vous.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:05
  
  « les motivations qu’il y a � cacher »...
  
  Et Nicole n’est pas conspirationniste !
  
  RIEN n’est cach� de la Shoah. Et c’est bien ce qui vous emm...e, Nicole, que l’extermination des Juifs ait �t� et soit encore �tudi�e, et qu’elle soit l’objet de savoirs et de transmission, toutes choses que, en invoquant ce pervers de Finkelstein, vous abhorrez au nom de votre anti-isra�lisme.
  
  Si transparente.
  Si proche de l’id�ologie de Blanrue.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:20
  
  Typique ! Le « travail de David Cole » et votre hyperlien, faites-m’en une synth�se, on est dans un forum ici, pas dans un cours de lecture. Et vous n’�tes pas analphab�te. Expliquez-nous donc, �a me passionne.
  Pour le reste, vous �tes battue � plate couture, emp�tr�e dans les notions de projection que vous ne ma�trisez visiblement pas (normal, vous faites partie de la secte perverse). Envoyez quelqu’un de plus dou� en rh�torique (et en psychologie).
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:23
  
  « disqualification par principe »
  
  Suffit de lire vos posts, Nicole (sans parler de votre blog) ! Ce n’est pas du principe, mais de la lecture attentive, ne confondez pas tout.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 15:57
  
  Votre Saint David Cole s’est reni� lui-m�me et apparemment il n’est pas encore assez n�gationniste pour certains des v�tres, voire trop Juif
  Paniers de crabes qui s’entred�vorent.
  Mais faites, je vous en prie, faites-vous plaisir Nicole. La loi n’interdit pas l’onanisme, elle ne condamne que l’incitation publique � la haine !
  
  R�pondre Lien permanent
- Nicole 1er novembre 2010 16:10
  
  C’est une manie ! Vous vous sentez perdue quand vous ne pouvez pas accolez un qualificatif d�pr�ciatif ou ironique � quelqu’un qui vous ennuie ? Vous ne trouvez int�r�t que dans des personnes que vous idolatrez au point de penser quand un forumeur cite un propos qu’il trouve pertinent qu’imm�diatement, il a besoin d’aur�oler celui qui l’a formul� ?
  
  David Cole est un homme qui a film� le travail qu’il a fait, ce qui a pour avantage non n�gligeable que quelque pression qu’il subisse -et il en a subi- nul ne peut effacer sa visite � Auschwitz et ce qu’il y a film� qui est grave...apr�s, qu’on soit all� lui prendre la t�te pour lui dire qu’il avait offens� des gens, c’est basic.
  
  Je remarque que vous ne r�pondez pas � propos d’Alan Hart, des citations fournies. C’est pourtant vous qui avez parl� de sionisme.
  
  En fait vous affirmez, ironisez et disqualifiez, ne savez pas voir en votre interlocuteur un Autre mais �prouvez le besoin de le mettre imm�diatement dans un paquet, que vous allez pouvoir qualifier de secte et de tout label qui vous permettra de d�fouler quelque chose qui ressemble � s’y m�prendre � de la haine. Mais comme vous le dites fort justement, ce que le l�gislateur, � raison, condamne, c’est l’incitation � la haine. Il vous est donc loisible d’�pancher votre �motion, d�s lors que vous n’incitez pas � la partager.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:15
  
  Heu... Nicole... Vous faites dispara�tre David Cole apr�s m’avoir engag�e � compulser son oeuvre par deux fois, qui vous servait de base argumentaire, tout d’un coup, parce que je vous informe qu’il a ni� ses n�gations ?
  Et vous vous rattrapez aux branches de Hart, maintenant ? Et c’est moi qui invoques des « idoles » comme seul argument ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:53
  
  Bonne-m�re, un autre divan !
  (A propos, Nicole, vous �tes s�re que vous « ne soutenez pas » Blanrue et Reynouard ?)
  
  R�pondre Lien permanent
Gaspard Delanuit 1er novembre 2010 14:43

@ Cosmic Dancer « Sont passibles de sanctions judiciaires les appels � la haine et le fait de se d�rober � la justice. Deux contrevenances � la loi de la R�publique auxquelles s’est livr� le n�o-nazi ch�ri par Blanrue.
Il ne me revient pas � discuter des sanctions d�cid�es par les juges de la R�publique. Pas plus qu’� vous. »

1. Il nous revient � tous de d�cider des lois de cette R�publique et c’est de cela dont il est question.

2. Bien que ce ne soit pas le sujet ici, je m’autorise moi-m�me � commenter ce que je veux, y compris les d�cisions des juges qui ont parfois conduit des innocents � la guillotine ou au bagne. Certains jugements ont m�me livr� des R�sistants � l’occupant nazi, ce qui nous ram�ne au sujet.

R�pondre Lien permanent
morice 1er novembre 2010 16:16

Le n�gationnisme de Blanrue et des ses afid�s, dont Dieudonn� est d�sormais PATENT : le mec qui boit avec Faurisson et Renouf vient ici nous dire une �ni�me fois que les camps de concentration n’ont pas exist� et que le Zyklon B tuait des poux seulement : qu’il le sache, on continuera � crier que ce genre de TORCHON et de d�fense de nazis av�r�s tels que Reynouard PROUVE par l’exemple l’utilit� et l"obligation de cette loi.

Pour la p�tition pour DOUBLER la peine de Reynouard, contactez Morice sur Agoravox.

R�pondre Lien permanent
morice 1er novembre 2010 16:23

� lire :

http://droites-extremes.blog.lemonde.fr/2010/11/01/lecrivain-yann-moix-la-petition-et-les-negationnistes/

L’�crivain Yann Moix, la p�tition et les n�gationnistes

Il en est ainsi des p�titions. L’identit� des signataires est souvent au moins aussi riche en enseignements que l’intitul�.Paul-Eric Blanrue, compagnon de route de Dieudonn�, militant issu de l’extr�me droite, qui s’�vertue � brouiller les pistes et se pr�tend d�sormais “chaveziste”, a une obsession : l’abrogation de la loi Gayssot, qui a instaur� le d�lit de contestation de crimes contre l’humanit�.

Il s’y consacre depuis plusieurs mois sur les sites internet participatifs- comme Le Post , o� il a une page personnelle, ou Agoravox. L� o� la donne est en train de changer, c’est qu’il s’est trouv� quelques “idiots utiles” pour parapher un texte, aux c�t�s de ce qui constitue un v�ritable Bottin mondain n�gationniste, Greciste et/ou nationaliste r�volutionnaire, le tout compl�t� par quelques “plumes” de Riposte La�que dont l’ultra-laicisme de fa�ade cache de moins en moins un alignement syst�matique et sans grande boussole sur la rh�torique de l’extr�me droite “dure”.. On y retrouve aussi de nombreux �trangers (surtout Italiens, Belges, Suisses et Am�ricains) issus de la Nouvelle Droite ou, pour certains d’entre eux, du n�o-nazisme av�r�.

On �vacuera donc ici assez vite les t�tes de gondoles qui servent � vendre la p�tition et surtout � servir de cache sexe � des cohortes �minemment plus politiques.

Les “idiots utiles”. Evidemment, ce sont ceux que M. Blanrue a mis au d�but de la liste. Certains sont �tonnants. Comme l’�crivain Yann Moix qui affiche un soutien appuy� � la cause isra�lienne, et qui a r�cemment trait� d’antis�mite le responsable des cin�mas Utopia (au motif qu’il boycottait un film isra�lien).Il y a aussi Robert M�nard, ex-pr�sident de Reporters Sans Fronti�res, ou encore le journaliste Dominique Jamet.

A gauche, peu de prises : le philosophe libertaire am�ricain Noam Chomsky a soutenu l’initiative. Un de ses proches, le belge Jean Bricmont, a �t� l’un des plus actifs pour faire diffuser la p�tition. Mgr Jacques Gaillot, a quant � lui, retir� sa signature. On trouve aussi un journaliste qu�b�cois du quotidien cubain Granma,Jean-Guy Allard. Ce dernier d�nonce avec constance Robert M�nard comme un“agent de la CIA”.

Les n�gationnistes. Tout le � gotha � a sign�, � l’exception de ceux pass�s au Mouvement des damn�s de l’imp�rialisme, comme Ginette Skandrani et Serge Thion.
Il ya donc les fr�res Faurisson, Robert et Jean ainsi que leur soeur Yvonne Schleiter ; Pierre Guillaume ; l’ ancien avocat de Robert Faurisson Eric Delcroix ; Jean Plantin ; Pierre Panet (autre proche de Dieudonn� et auteur d’un texte intitul�“Robert Faurisson un humaniste”) ; Mich�le Renouf ; Mondher Sfar.

Il y a encore Michel Delacroix (auteur d’un pastiche n�gationniste) ; Georges Theil ; Guillaume Nichols, traducteur en anglais de Faurisson ; Andrew Slade ; Henri Roques ; Bernard Notin, Siegfried Verbeke, qui a �t� condamn� aux Pays-Bas et est un proche de Vincent Reynouard. Ainsi que Mariette Paschoud n�gationniste suisse condamn�e ou encore l’italien Franco Damiani.

On note aussi la pr�sence de Roger-Guy Dommergue dit “Polacco de Menasce”. On ajoutera encore la signature de Richard Glize qui, s’il ne s’est pas signal� par des �crits n�gationnistes, a �t� poursuivi pour avoir diffus� une revue antis�mite � l’universit� de Lyon-III, Le livre de philosophie culturelle. Tout comme Jean Bri�re, ancien porte-parole des Verts, exclu du parti apr�s des d�clarations antis�mites notamment parues dans son livre “Le r�le bellig�ne d’Israel et du lobby sioniste” aujourd’hui au Mouvement �cologiste ind�pendant d’Antoine Waechter. Ou Israel Shamir, qui a parainn� avec Mondher Sfar et Ginette Skandrani � l’�dition du faux antis�mite Le Manifeste (jud�o-nazi) d’Ariel Sharon.

La bande � Dieudonn�/ Egalit� et R�conciliation. On y retrouve donc le nouvel avocat de Faurisson et de Dieudonn�, John Bastardi-Daumont ; Dieudonn� et sa compagne, No�mie Montagne ; Olivier Mukuna auteur d’un livre sur Dieudonn� ; Cyril Rey-Coquais, Maria Poumier et Francesco Condemi, tous trois anciens de la liste “antisioniste” ; Jacky Sigaux, assistant de Dieudonn� ; Alain Soral ; Laurent James ; Marc George (ex secr�taire g�n�ral d’Egalit� et r�conciliation, il soutient d�sormais Bruno Gollnisch) ; Tahir de la Nive ; Pascale Giaj ou encore Johan Livernette. Et aussi Michel Drac (1).

Dans un autre genre, on rel�ve �galement des conspirationnistes comme l’am�ricain Ed Kendrick qui soutient que le Mossad est derri�re les attentats du 11 septembre, ou la fran�aise Nicole Guihaum�.

FN et p�riph�rie. Si aucune personnalit� de premier plan du Front national n’a appos� sa signature, certains cadres n’ont pas h�sit� � le faire. Comme Hugues Petit, membre du comit� central, du bureau politique et pr�sident du Conseil scientifique du FN. On retrouve aussi Erwin V�tois, qui �crit dans le mensuelDroite ligne (2). L’ancien candidat FN Axel Loustau est aussi signataire.
A c�t� du FN, on retrouve Thomas Joly, n�2 du Parti de la France de Carl Lang. J�r�me Bourbon et Camille Galic, respectivement actuel et ancienne r�dactrice en chef de Rivarol. On peut aussi voir la signature de Franck Abed, contre-r�volutionnaire, responsable du site GenerationFA8. Il y a encore Jean-Claude Manifacier, ancien conseiller r�gional du Languedoc-Roussillon, pass� au MNR (3).

Des anciens de la mouvance sont l� comme l’ancien milicien et collaborateur Fran�ois Brigneau, ou encore l’�diteur Philippe Randa. On peut y voir aussi Fran�ois Ferrier, ex-RPR, ex-FN aujourd’hui � la Nouvelle droite populaire. Ou l’int�griste Henri de Fersan, condamn� pour apologie de crimes de guerre et le chanteur d’extr�me droite Dr Merlin alias Christophe Lespagnon.

N�o-nazis revendiqu�s. Roger Degremont qui anime un cercle tr�s IIIe Reich depuis son pavillon de banlieue parisienne est, entre autres, de la partie tout comme l’am�ricain Kevin Alfred Storm, condamn� par ailleurs pour possession de photos p�dophiles ou Raoul Raketitch, ex de la FANE, de Militant et du FN.

Les identitaires. Deux cadres identitaires, Richard Roudier (ex-t�te de liste de la Ligue du Midi aux r�gionales de 2010 et pr�sident du Comit� de soutien � R�n� Galinier) et Beno�t Loeuillet, (responsable de la Librairie du Paillon � Nice et ancien candidat dans le 6e canton de Nice et secr�taire g�n�ral de Nissa Rebella) sont signataires du texte. Cela ne va pas arranger les affaires de Fabrice Robert, qui, depuis qu’il a diffus� sa tribune o� il affirmait se d�faire de son pass� de militant d’extr�me droite radicale, doit g�rer certains militants pas vraiment rentr�s dans la ligne.

Riposte La�que. Un certain Luc Roche et le d�nomm� Marc No� (6) sont signataires notamment sous l’�tiquette de Riposte la�que (RL). Ce dernier est l’auteur d’un texte sur le site de RL, paru le 18 octobre sous le titre � Pour gu�rir la France malade, il faut abroger les lois antiracistes, liberticides et anti-fran�aises �. Le raisonnement est le suivant : pour faire sauter le verrou du d�lit de diffamation raciale instaur� par la loi Pleven de 1972 – et sans doute pour faire bonne mesure- il faut faire sauter la loi Gayssot. Selon M. No� cet arsenal l�gislatif oblige � avoir une “opinion halal”.

R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:28
  
  "Dans un autre genre, on rel�ve �galement des conspirationnistes comme l’am�ricain Ed Kendrick qui soutient que le Mossad est derri�re les attentats du 11 septembre, ou la fran�aise Nicole Guihaum�."
  
  Heu... Morice... Tu n’�prouves pas comme un malaise ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:30
  
  Et sinon, tu vas encore me traiter de fasciste parce que je te fais remarquer les alliances rouge-brun-vert parfaitement claires dans cette liste, depuis deux ans ?
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 1er novembre 2010 16:41
  
  fasciste oui, � d�fendre votre Netanyahou pr�f�r�.
  
  allez entre fascisants :
  
  http://www.slate.fr/story/29527/sarkozy-netanyahou-tensions-france-israel
  
  Elle a concr�tis� la brouille entre Netanyahou et Sarkozy. Elle avait d�j� commenc� quelques semaines auparavant. Le pr�sident fran�ais s’en est ouvert aupr�s de Shimon P�r�s lors de sa visite � Paris en avril 2010 : � Je suis d��u par lui. Avec toute l’amiti�, la sympathie et nos engagements envers Isra�l, nous ne pouvons pas accepter qu’il tra�ne les pieds. Je ne comprends pas o� va Netanyahou, ni ce qu’il veut �, selon des propos rapport�s par le journal isra�lien Haaretz. Nicolas Sarkozy insiste pour faire du gel de la construction une preuve de la bonne volont� isra�lienne et exige des isra�liens un geste fort qui rehausserait le prestige de Mahmoud Abbas.
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:51
  
  Sais-tu, Morice, que tu es la ris�e du Net avec tes petites manigances ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Cosmic Dancer 1er novembre 2010 16:55
  
  Je sais bien que vous n’�tes pas la seule, Nicole : il y a aussi Morice !
  
  R�pondre Lien permanent
morice 1er novembre 2010 16:27

peste fasciste

http://www.contre-informations.fr/?p=7788$

ou peut-on lire �a ?

« Les positions politiques de M. Reynouard, qui se d�clare national-socialiste, qui d�fend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel, ne font que poser de fa�on plus claire la question de la libert� d’expression au niveau de ses principes. »

chez...Soral !

ah ah ah !!

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Petition-pour-l-abrogation-de-la-loi-Gayssot-et-la-liberation-de-Vincent-Reynouard-3938.html

R�pondre Lien permanent
non667 1er novembre 2010 16:56

du stalinien gayssot ne peut sortir que des lois staliniennes
plut�t que la liste des p�titionnaires contre il serait plus int�ressant de connaitre la liste des « d�put�s et s�nateurs d�mocrates staliniens » qui l’on vot� ou se sont abstenu courageusement par leur absence .

R�pondre Lien permanent
Shaytan666 1er novembre 2010 17:16

Je suis quand m�me all� jeter un œil sur le nom des signataires de la p�tition, il y en a beaucoup que je ne connais pas mais s’il sont tous comme celui-ci et bien Mr Blanrue je ne serais pas tr�s fi�re de me retrouver en pareil compagnie !

R�pondre Lien permanent
- LeGus 1er novembre 2010 17:41
  
  Lisez mes commentaires de temps en temps Shaytan,
  
  Et vous verez que je pointe Siegfried Verbeke.
  
  Pour des types comme lui, vous ou moi, la seule diff�rence avec des juifs ou des arabes, c’est l’ordre dans lequel il voudrait nous foutre dans un wagon � bestiaux.
  
  R�pondre Lien permanent
- Shaytan666 1er novembre 2010 18:10
  
  Mais j’ai lu LeGus, mais c’est pour nos amis Fran�ais qui ne doive pas conna�tre une raclure comme Michel Delacroix.
  
  R�pondre Lien permanent
- Gaspard Delanuit 2 novembre 2010 10:25
  
  On n’est pas « en compagnie » des gens qui ont sign� une p�tition que l’on signe. Il est probable que parmi les personnes qui ont vot� pour les m�mes candidats que vous aux derni�res �lections, il devait se trouver pas mal de salauds, de racistes, quelques p�dophiles, d’hommes battant leur �pouse, de pyromanes et beaucoup de francs connards. Et alors ?
  
  R�pondre Lien permanent
- LeGus 4 novembre 2010 12:11
  
  Joli sophisme !
  
  Une p�tition sur internet affiche rarement l’ensemble des signataires, elle met plut�t en avant des personnalit�s connues, morales ou titr�es. Une simple question de visibilit�.
  Donc l’analogie la plus pertinente n’est pas avec qui je vote pour une liste, mais bien qui est sur la liste pour laquelle je vote.
  
  R�pondre Lien permanent
docdory 1er novembre 2010 17:44

@ Blanrue

Bien que je sois � 100 % contre la loi Gayssot, parce que j’estime que la libert� d’expression des id�es, m�me les plus r�pugnantes, doit �tre la r�gle, je n’ai pas sign� votre p�tition, car elle est sign�e par des gens comme Dieudonn�.
Personnellement, me retrouver sur une m�me liste de signataires que Dieudonn�, �a me ferait mal ! Il y a quand m�me des gens infr�quentables ...

R�pondre Lien permanent
- Senatus populusque 2 novembre 2010 11:32
  
  La libert� d’expression est la premi�re des libert�s, et la libert� le premier droit de l’homme (selon la D�claration de 1789). Le principe d’attribution des droits est l’�galit�, donc la libert� d’expression doit valoir pour tous et pour tous les sujets. Tant mieux si des gens suppos�s « infr�quentables » se retrouvent sur ce principe.
  
  Ce que Dieudonn� a subi apr�s un banal sketch sur M6, sketch qui avait fait rire le public (dont Debbouze) explique bien des choses.
  
  R�pondre Lien permanent
Aldebaran 1er novembre 2010 18:02

Article p�titionnaire pro n�gationniste.

A d�gager.
Comment se fait-il que ce type d’article passe la barri�re de la mod�ration ?

R�pondre Lien permanent
- non667 1er novembre 2010 18:38
  
  � alde
  passe la barri�re de la mod�ration
  attention un fasciste peut en cacher un autre :
  avec des d�mocrates comme vous on n’ a pas besoin de fascistes !
  
  R�pondre Lien permanent
emile wolf 1er novembre 2010 18:07

Bonsoir Blanrue

Je ne peux qu’approuver une telle initiative.

Toutefois je m’�tonne que Yann Moix qui a eu l’intelligence de rappeler 8 bonnes raisons d’y participer n’ait pas eu la saine r�action de consulter notre constitution.

La loi Gayssot semble tout � fait inconstitutionnelle. Il est regrettable, qu’en 1990 lors de son adoption, aucun des pr�sidents (R�publique, Assembl�e ou S�nat), voire groupe de 60 d�put�s ou s�nateurs n’ait recouru � la saisine du Conseil Constitutionnel, pr�sid� par Robert Badinter � l’�poque, pour examiner sa constitutionnalit�.

En effet, l’article 10 de la d�claration des droits de l’Homme et du citoyen d�clare. « Nul ne peut �tre inqui�t� pour ses opinions pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public » et l’article 4 de la Constitution dispose :« La loi garantit les expressions pluralistes des opinions »

M�me si l’article 11 de la d�claration de 1789 pr�cise : « La libre communication des pens�es et des opinions est un des droits les plus pr�cieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, �crire, imprimer librement, sauf � r�pondre � l’abus de cette libert� dans les cas d�termin�s par la Loi. »

En quoi des propos n�gationnistes ou r�visionnistes peuvent-ils �tre consid�r�s comme un abus d’expression et justifier une loi pour les interdire, d�s l’instant o� ils ne troublent pas l’ordre public et en quoi le troubleraient-ils ?

L’ONU a entendu r�cemment les propos du Pr�sident iranien elle n’a pas pour autant coup� le micro et fait �vacuer la salle de conf�rence. et c’est bien ainsi.

Il y va ici , n’en d�plaise � Monsieur Gayssot , grand ami de Georges Freyche, du respect de la constitution dont la libert� est un des piliers.

Pour cette raison, je soutiens l’initiative qui souhaite son abolition.

R�pondre Lien permanent
pastori 1er novembre 2010 18:17

tous ceus qui ont souffert dans leur chair (c’�tait hier) ne pourrons supporter d’�tre tu�s une deuxi�me fois par des irresponsables qui n’ont d’autres soucis que de cracher sur les martyrs en excusant ou admirant leurs bourreaux.

cette histoire est trop proche, les t�moins sont vivants, pour avoir besoin de chercher � d�montrer ce qui a �t� vu par tous. ces squelettes ambulants en costumes ray�s ne vous suffisent pas comme preuves ? il faut quoi ?

nous sommes bien d’accord, les salauds et les tra�tres ont toujours exist�, ainsi que les bouchers assoiff�s de sang. mais ils auront toujours face � eux des gens r�solus.

vos moinssages ne feront qu’augmenter leur d�termination.

et passez � autre chose, le danger aujourd’hui est devant nous, alors le pass�, si c’est pour le salir, laissez le tranquille.

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 1er novembre 2010 18:28
  
  Combien de t�moin des chambres � gaz d’Auschwitz ? 2 seulement + plein de d�tails qui clochent (c’est un camp de travail primordial pour les militaires mais ils �taient sens�s avoir install� les chambres � gaz en face des baraquements ????).
  
  C’est �a le souci.
  
  Du coup quand un Faurisson d�barque, les politiques se rendent comptent qu’il pourrait ne pas avoir tord sur tout (alors qu’il diminue de beaucoup trop les victimes juives et qu’il semble ignor� les chambres � gaz attest�s) donc bam loi Gaissot.
  
  Comme je dis toujours, un camp laisser sans nourriture est plus horrible qu’un camp d’extermination bien propre au bout de quelque heures.
  
  Mais bon faire confiance � l’intelligence humaine pour analyser un peu en finesse semble �tre une insulte, quand bien m�me je ne remettrais pas en cause les d�portations et les exterminations.
  
  R�pondre Lien permanent
pastori 1er novembre 2010 18:29

et bien mr wolf, si vous pensez vous octroyer le droit de dire ce qui vous plait et salir la m�moire de gens qui ont souffert justement pour votre libert�, venez donc exercer votre « libert� d’expression » en face en disant � quelqu’un � qui on a gliss� des �chardes sous les ongles que �a n’a pas exist�, et vous verrez comment lui va prendre la libert� de vous peter la gueule.

car en disant cel�, si vous ne troublez pas l’ordre public, vous troubler bien autre chose, et admirer ou excuser ou nier des actes commis par des humains qui ne m�ritent pas ce terme, qu’aucun animal ne serait capable de faire, est aussi condamnable que ceux qui les ont commis.

R�pondre Lien permanent
- emile wolf 1er novembre 2010 21:07
  
  Pastori bonsoir,
  
  Croyez-moi ou non je n’approuve pas plus que vous ce qui a �t� fait ou dit par ceux que vous d�noncez et que j’ex�cre tout autant que vous et peut-�tre m�me plus. Cependant la libert� et les valeurs fondamentales de la r�publique sont � mes yeux plus nobles que des interdictions qui ne changent rien aux faits et ne les r�pareront jamais.
  
  C’est du reste parce que ces valeurs r�publicaines ont �t� oubli�es ou volontairement ignor�es que les faits que vous me rappelez ce sont produits. La loi, Pastori vous le savez aussi bien que moi, est, comme la langue selon Esope, la meilleure et la pire des choses. Mon souci, je l’ai indiqu� sans d�tour dans mon commentaire, est le respect de la Constitution. Quand la Loi Gayssot remet en cause la libert� de la presse notamment dans les articles 24 et 24 bis de la loi du 29 juillet 1881je ne la consid�re pas comme conforme � la Constitution.
  
  Il ne saurait y avoir deux poids, deux mesures, et il ne convient pas d’appliquer les m�thodes qui sont reproch�es � un adversaire qui bafoue la Constitution, la loi et les r�gles �l�mentaires de la soci�t�. Je ne crois pas que le respect et la dignit� s’acqui�rent avec l’interdiction. C’est toujours une r�duction de la libert� pour les mauvais mais aussi pour les bons.
  
  Pour ce qui est de l’aspect moral, que vous avez raison d’aborder, ma position est la suivante : sous le couvercle, le contenu de la marmite bout plus vite et la pression ne peut pas s’�chapper.
  
  Pour ceux qui n’ont pas v�cu l’enfer, les victimes d’hier ou plut�t les gardiens de leur m�moire ou leurs descendants deviennent alors les bourreaux d’aujourd’hui. Montrer du doigt ne sert � rien. La revanche est la pire conseill�re.
  
  Cela ne signifie pas le pardon, l’impardonnable ne saurait le conna�tre. Je crois Pastori que notre opinion n’est pas diff�rente mais nos solutions diverges. Parlons-en !
  
  Il ne s’agit pas pour moi d’oublier mais d’aborder le pass� ouvertement avec des arguments et des documents. Martyr en grec signifie t�moignage avant de prende le sens chr�tien de victime. Souhaitez-vous que l’�largissement s�mantique se poursuive jusqu’� privation de libert� ?
  
  R�pondre Lien permanent
non667 1er novembre 2010 18:31

la loi gayssot est la 1� ligne de barrage destin�e a emp�cher la d�couverte du complot juif mondial et mill�naire (abraham , bible gen�se chapitre XVII )
il est vain de s’�puiser sur la barri�re de la Shoah trop ancienne ,hors du souvenir et des pr�occupations des vivants
il serait plus facile efficace et l�gal (pour le moment ! ) et de sauter cette barri�re et de prouver les manipulations actuelles ou r�centes :: 1�guerre d’irak , sur le 9/11 ,les armes de destruction massives ,2� guerre , la palestine ,etc....

R�pondre Lien permanent
- emile wolf 1er novembre 2010 22:27
  
  Bonsoir non667
  
  Je suis pour la libert� d’expression mais votre complot juif mondial et mill�naire j’ai rarement lu un commentaire plus naif. Une plaisanterie j’imagine ?
  
  1 Abraham signifie « celui de l’au-del� » chez les Ph�niciens et les Syriens.
  2- Les cinq livres de Moise sont la compilation de l�gendes dont les sources puisent � toutes les religions, du croissant fertile de la M�sopotamie � la Nubie, qui pr�c�dent.
  Pour ce qui concerne l’Exode il suffit de lire le Livre des Morts que l’on trouve dans toute tombe de l’Egypte ancienne pour en d�couvrir l’origine et d�couvrir que l’�pisode s’inspire du parcours qu’effectue le d�funt avant de rejoindre la voie lact�e apr�s avoir triomph� des �preuves pr�alables � la r�cup�ration de la divinit�. En effet La « terre promise » aux successeurs d’Abraham n’est autre que « l’au-del� » o� r�gne la vie �ternelle, l’�pitre de Paul aux Galates l’explique clairement, en francais dans la traduction du Nouveau Testament.
  
  Lisez et relisez la Bible avant d’�voquer une farfelue th�orie du complot. Une telle th�orie n’int�resse que des cr�dules, des ignorants et ceux qui cherchent une justification divine � l’appropriation des territoires palestiniens. Soyez S�rieux ! Ne prenez pas les lecteurs d’Agoravox pour des demeur�s.
  
  Votre intervention est encore plus dommageable pour vous-m�me que la loi Gayssot pour la libert� d’expression.
  
  Bonne soir�e
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 2 novembre 2010 17:42
  
  � emile wolf
  bonjours
  1� « Une plaisanterie j’imagine ? »
  pour moi :1�guerre d’irak , sur le 9/11 ,les armes de destruction massives ,2� guerre , la palestine ,etc.... ce n’est pas un sujet de plaisanterie ni une �lucubration ! mais un sujet d’interrogation : comment de telles monstruosit�s sont -elles encore possibles 60 ans apr�s la Shoah ? hitler n’est-il pas mort ? sous quel masque est-il revenu ????
  
  2�1 Abraham signifie « celui de l’au-del� » chez les Ph�niciens et les Syriens.
  chez les h�breux dans le contexte du ch .XVII abram devenu abraham . c’est a dire d�signe celui d’une « noble lign�e » � celui d’une« tr�s grande lign�e » (une multitude de nation )
  
  3� 2vous �tes plus na�f que moi de croire que je vais me laisser embrouiller par toutes vos r�f�rences, toutes hors sujet par rapport � ma r�action !
  je ne prend pas au contraire de vous les lecteurs d’A.V. pour des demeur�s
  je n’ai pas interpr�t� faussement des textes j’ai renvoy� pr�cis�ment les lecteurs au chapitre XVII de la gen�se, libre � eux de se faire une id�e .
  
  4�" Lisez et relisez la Bible avant d’�voquer une farfelue th�orie du complot."
  n’aimant ni les romands ni la fiction , pr�tentieusement j’avais entrepris de lire/d�couvrir toute la bible . ne connaissant de l’histoire du peuple juif uniquement ce qui est montr� � la t�l� ! arriv� au ch XVII je suis litt�ralement tomb� en arr�t .si j’avais mis 20 h pour les 50 premi�res pages je suis rest� plusieurs heures sur ce ch . et lu les 2000 autres pages en diagonale en une heure
  � la vu de ce chapitre fondateur tribal et du juda�sme mondial actuel voila la synth�se que j’en ais d�duite
  ci dessous un copier/coll� d’une de mes r�action sur un autre fil . (donc parfois hors sujet )
  
  pour avoir une compr�hension des probl�me et �laborer une solution il faut conna�tre le juda�sme
  
  par construction et d�finition (�voir bible/ gen�se chapitre XVII ) le juda�sme depuis + de 4000 ans est une religion raciale ,donc � la foi : une religion , une race, une famille, ( descendance d’Abraham par Isaac ,exclusion d’Isma�l )-’unepolitique , une terre promise (obtenue qui abriterait le cas �ch�ant (risque de shoa ) le peuple �lu ,mais actuellement l’�tat major mondial et quelques « madoff » ).
  
  le ch. XVII est une d�claration de guerre aux go�ym( au reste du monde ) par l’intelligence et la ruse ( a 1 contre 10000 ! ils ne sont pas fous ! )et le point de d�part d’un d�fi ,d’un complot (les protocoles des sages de sion en sont la description mais bien sur non �dit�s par eux . a-t-on vu des g�n�raux divulguer leur plan de bataille ??? )
  
  la tactique g�niale d�s le d�part a �t� la tactique du coucou c’est a dire se nicher dans le nid des autres y vivre incognito sur leur dos ( comme des cellules canc�reuses ).
  chaque juifs ou qu’il soit est un agent double (se dit du pays mais est avant tout isra�liens (pas la peine de me sortir les m�ritantes exceptions ) qui a peur d’�tre d�couvert et qui chaque matin comme l’a dit d.s.k. se demande ce qu’il peut faire pour Isra�l .
  cela marche jusqu’au moment ou cela devient trop visible ou les occup�s sont touch�s par une crise alors que les juifs le sont moins . alors se d�clenche contre eux vindicte, pogrom ,expulsion , ceci ne date pas de 1967 mais
  
  jalonne leur histoire depuis l’ origine (Abraham ).(�gypte ,Shoah )
  
  la peur du renouvellement des pogroms les poussent a nier le complot , a pr�venir l’antijuda�sme ( dissimul� sous le terme de racisme ,antis�mitisme) loi gayssot ,mrap ,licra ..etc....
  ce cercle vicieux ne pourra s’arr�ter que par leur victoire guerri�re totale !!!
  
  ou par leur disparition par assimilation c’est � dire en acceptant les mariages mixtes ce qui revient � renier leur religion !
  la solution pacfique pour la victoire des goys c’est de d�voiler/d�masquer le fond de leur religions (ch XVII ) et de les mettre au pied du mur
  
  - ; soit ils conservent leur religion ethnique et vivent entre eux dans un territoire d�limit� exclus des autres pays
  
  -soit ils renoncent a leur sp�cificit� de peuple �lu et se m�lent franchement honn�tement a la communaut� universelle
  
  devant la d�mographie indoue et chinoise j’ai entendu Jacques attali l’�voquer comme in�luctable
  
  bonsoir .
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Tous contre Gayssot !

138 r�actions

R�agir