Un ancien du gouvernement Reagan affirme que Bush et Cheney préparent un nouveau 11 septembre
Dans un article intitulé « Impeach Bush and Cheney Now » publié le 17 juillet 2007 sur internet, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l'administration Reagan, avertit ses concitoyens de l'imminence d'un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d'activer les décrets présidentiels qui donnent au président des pouvoirs dictatoriaux en cas d'urgence nationale. Aucun grand média anglophone ou francophone n'a mentionné l'appel du Dr Roberts.
Dans un article intitulé “Impeach Bush and Cheney Now” (« Destituez Bush et Cheney maintenant ») publié le 17 juillet 2007 sur internet dans Online Journal, le Dr Paul Craig Roberts, sous-secrétaire au Trésor dans l'administration Reagan, économiste et ancien éditorialiste au Wall Street Journal et à Business News, avertit ses concitoyens de l'imminence d'un deuxième 11 septembre orchestré par le duo Bush-Cheney. Selon le Dr Roberts, cet attentat terroriste permettra à Bush d'activer les décrets présidentiels qui donnent des pouvoirs dictatoriaux au président en cas d'urgence nationale et de renverser ainsi la démocratie constitutionnelle américaine.
D'après Google News (voir ici et là), aucun grand média anglophone ou francophone n'a jugé utile de nous informer de l'appel du Dr Roberts. Une telle unanimité dans le silence médiatique sur un sujet d'une telle importance soulève bien des interrogations, d'autant plus que ce n'est pas la première fois que cela se produit. Vous trouverez d'autres exemples de cet étrange blocage médiatique ici et là.
Dans la traduction suivante, réalisée par mes soins, de l'article du Dr Roberts, des hyperliens ont été rajoutés pour faciliter la compréhension des lecteurs non américains.
----------------------------------------------
Destituez Bush et Cheney maintenant
À moins que le Congrès ne destitue Bush et Cheney immédiatement, dans un an les États-Unis pourraient être une dictature policière en guerre avec l'Iran.
Bush a mis en place toutes les mesures nécessaires pour établir une dictature. Ces mesures prennent la forme de décrets présidentiels (« executive orders ») qui se déclencheront dès que Bush déclarera un état d'urgence national. Des déclarations récentes du chef de la Sécurité intérieure (« Homeland Security ») Michael Chertoff, de l'ancien Sénateur Rick Santorum et d'autres laissent penser que les Américains doivent s'attendre dans un futur proche à la mise en scène d'une série d'attentats “terroristes”, autrement dit des opérations false flag.
De nombreux observateurs attentifs sont convaincus que la raison pour laquelle l'administration Bush ne cède pas aux conseils d'experts et à l'opinion publique, et ne commence pas à retirer les troupes américaines d'Irak, est que l'administration a l'intention de s'extraire de son impopularité grâce à des opérations false flag lui permettant d'étendre la guerre à l'Iran.
Tout va mal pour l'administration Bush : l'échec de ses guerres moyen-orientales, des sénateurs républicains qui abandonnent le navire, des troupes turques massées à la frontière nord de l'Irak prêtes à régler leur compte aux Kurdes, une majorité d'Américains en faveur d'une destitution de Cheney et une quasi majorité en faveur d'une destitution de Bush. L'administration Bush a désespérément besoin d'événements dramatiques pour effrayer et faire rentrer dans le rang le peuple américain et le Congrès grâce à un État militaro-policier dont Bush et Cheney ont encouragé l'émergence.
William Norman Grigg écrivait récemment que le Parti républicain « prie pour qu'il y ait une attaque terroriste » pour sauver le parti d'une débâcle électorale en 2008. Chertoff, Cheney, les néoconservateurs nazis, et le Mossad n'auraient pas de scrupules à sauver la peau de ces républicains qui ont permis à Bush de commencer deux guerres injustifiées, avec l'Iran attendant dans l'antichambre d'une troisième.
L'administration Bush a essayé sans succès de relancer la peur de l'attentat terroriste en infiltrant quelques groupuscules fier-à-bras pour les inciter à parler d'organiser des attentats “terroristes”. Ces propos, encouragées par le FBI, donnèrent lieu à des arrestations de “terroristes” montées en épingle par les médias. Mais même les médias captifs furent incapables d'effrayer la population avec des opérations de provocation aussi transparentes.
Si l'administration Bush veut poursuivre ses guerres au Moyen-Orient et asseoir la primauté du pouvoir exécutif (« unitary executive ») aux États-Unis, elle devra organiser des opérations false flag qui terroriseront et enrageront le peuple américain au point de lui faire accepter la déclaration d'état “d'urgence nationale” de Bush et le retour de l'enrôlement militaire obligatoire. Une autre solution serait pour l'administration Bush de simplement laisser se produire un véritable attentat terroriste sans s'y opposer.
Une série d'attentats, orchestrés ou permis, serait présentée par les médias captifs comme la légitimation de la politique islamophobe des néoconservateurs, dont l'intention est de détruire tous les gouvernements du Moyen-Orient qui ne sont pas des États marionnettes contrôlés par les Américains. En cas de succès, les États-Unis obtiendrait le contrôle du pétrole, mais le but principal est d'éliminer toute résistance à l'absorption complète par Israël de la Palestine dans un Grand Israël.
Réfléchissez. Si une autre “faille de sécurité” du type 11 septembre n'était pas en préparation, pourquoi le tsar de la Sécurité intérieure Chertoff se donnerait-il la peine de convaincre le Chicago Tribune que les Américains ont relâché leur vigilance vis-à-vis de la menace terroriste et qu'il sent “au fond de ses tripes” que l'Amérique sera bientôt durement frappée ?
Pourquoi le belliciste républicain Rick Santorum dirait-il lors de l'émission radio de Hugh Hewitt que « entre maintenant et novembre [novembre 2008, la date des prochaines élections présidentielles, ndt], beaucoup de choses vont arriver, et je crois que l'année prochaine, à la même époque, le public américain aura une vision très différente de cette guerre. »
Tout au long de son existence le gouvernement des États-Unis a mis en scène des incidents qu'il a ensuite exploités pour poursuivre des buts autrement inaccessibles. Selon de nombreux auteurs, des opérations false flag ont été régulièrement utilisées par l'État d'Israël. Pendant l'ère tsariste en Russie, la police secrète faisait exploser des bombes pour pouvoir arrêter ceux qu'elle considérait comme gênants. Hitler était un formidable orchestrateur d'opérations false flag. Les opérations false flag sont un outil couramment mis en oeuvre par les gouvernements.
Demandez-vous si un gouvernement qui nous a menti pour nous plonger dans deux guerres, et qui continue à nous mentir pour attaquer l'Iran, hésiterait à orchestrer des attaques “terroristes" pour supprimer toute opposition à ses ambitions.
Seule une indécrottable minorité croit encore en l'honnêteté et en l'intégrité de l'administration Bush-Cheney, et dans la sincérité des médias aux mains de grandes entreprises.
Hitler, qui n'a jamais obtenu de majorité à une élection allemande, utilisa l'incendie du Reichstag pour provoquer un vent d'hystérie et faire passer la “Loi des pleins pouvoirs” qui fit de lui un dictateur. Les tyrans déterminés n'ont jamais besoin de la majorité pour reverser l'ordre constitutionnel.
Le système constitutionnel américain est sur le point d'être renversé. Les attentats “terroristes” à venir, dont Chertoff nous avertit et que Santorum nous prédit, sont-ils les instruments pour renverser notre démocratie constitutionnelle ?
147 réactions
-
lerma
14 août 2007 13:40
Décidement en lisant vos articles vous avez la haine de l’Amérique !
Vous reprenez toutes les thèses du complôts pour mieux justifier l’injustifiable.
Derriere une description « De formation scientifique (diplômé d’une grande école d’ingénieurs » je ne vois qu’un nazi islamiste qui se fait appelé MARCO pour ne pas s’appeler par son vrai prénom et perdre toutes crédibilités auprès des gauchistes ici
-
Ingrid du Midi
14 août 2007 13:46
Les complots existent, mais évidemment les dirigeants des Etats-Unis ne sont pas les seuls impliqués. L’Europe aussi, a son passé et son « futur ».
-
Ingrid du Midi
14 août 2007 13:48
Ceci étant dit, je ne vois pas ce que vient faire le mot « révisionniste ». D’ailleurs, cette expression désigne à l’origine les marxistes qui révisaient des points importants de la théorie de Marx.
-
Marco
14 août 2007 16:15
lerma,
Je n’ai aucune haine de l’Amérique, un pays que je connais bien. Par contre, je vous concède volontiers que comme nombre de mes amis américains, je n’ai pas beaucoup de sympathie pour les néoconservateurs et leurs visées impériales.
Au cas, vous ne l’auriez pas remarqué, l’article que j’ai traduit a été écrit par un américain, Républicain et ancien membre du gouvernement Reagan de surcroît. Un américain avec la "haine de l’Amérique" peut être ?
Marco
-
Dégueuloir
14 août 2007 19:24
lerma le naze,c’est la haine des abrutis comme toi et de la maffia busch,on aime l’Amérique mais pas les immondes caffards qui la gouverne,bientôt viendra le jour ou ces parasites monteront sur la chaise électrique,veux-tu être de la fête ?
-
Le Chacal
14 août 2007 20:09
Lerma, premier à poster, et de suite un point Godwin. A ce niveau-là il s’agit de talent...
Ce texte est la traduction de celui d’un américain. Et il ne s’agit pas d’anti-américanisme lorsqu’on tente de prévenir des agissements possibles d’une minorité. Je ne vois là qu’un pamphlet (justifié ou non ) anti-Bush&consorts, pas anti-américain.
-
KLAST IKONO
14 août 2007 20:24
ce genre d’article est dangereux c’est plus grave que de la désinformation c’est un délit de fausse nouvelle. C’est de surcroit diffamatoire et lâche , Monsieur BUSH et Monsieur CHENEY pourraient poursuiovre pour diffamation et ce serait justice ....
-
pierrot
14 août 2007 21:54
Lire la suite ▼@ Marco
Je souscrit lorsque vous dites : je n’ai pas de haine des américains !
Maintenant il s’agit de tempérer aussi ce genre d’information. Je m’explique :
1) puisque l’on fait référence au 11 septembre, il s’agit tout de même d’affirmer que l’affaire n’est pas clair. D’avion dans le Pentagone...point. De crash d’un autre que nenni. juste un trou de rien du tout. Quand aux tours elle ont bien ramassées. Pas de doute ; et quand aux explications concernat leur effondrement ... ?!? cela manque clairement de clarté. Ce qui reste important dans cette affaire et incontournable : on ne peut pas se satisfaire des explications données, cependant ces évènements ont pourtant peut-être eu lieu...eu lieu... allez savoir. Les médias n’ont jamais eu ma confiance, et , en tant qu’amateur de science fiction, ce n’est pas demain la veille. Notre technologie permet TOUT. Quand je dis peut-être, ce n’est pas une plaisanterie : je n’ai rien vu d’ici, et donc je ne suis pas concerné. L’union , dans ce cas de figure ne faisant pas la force, mais l’illusion.
2) Deuxièmement, cet article (non celui de l’auteur qui ne fait que rapporter...le retcheur
) est manifestement en vue d’élection prochaine aux Etats-Unis. Busch on n’en discute plus (2 mandats étant le maximum aux US) mais ses copains peut-être. Et c’est marrant aux States, il suffit de dire que c’est un ex de... et qu’il regrette pour que cela fasse pleurer dans les chaumières. Et ce n’est qu’un début :
on va ausculter les « papables » afin de savoir si...des fois...ils auraient...une fois...fumer un joint...ou choper...un retrait de permis.3) Troize ce genre d’info n’intéresse que les déçus de que Sarkozy soit passé". Ce qui n’a strictement aucune importance vu qu’il s’agit d’élection américaines, mais bon ça fait toujours recette chez les marxo-coco.
4) Et en quarte : trois articles sur le sujet...et merde...le soleil se lèvera demain !
5) En quinte (...et de toux si possible) pour un des articles d’Agoravox. Busch fait partie des « Skull and Bones ». Ho ! le vilain ! C’est oublier que Mitterand et Chirac faisaient partie du Grand Orient de France. Qu’Adolf faisait partie de Sainte Vehme et de l’Ordre de Thulé, qu’une bonne autre partie de gouvernant font partie de la Golden Dawn, et encore un autre de la Trilatérale.Et voyez-vous peu importe de quoi ils font partie. Allez utilisons un terme moderne : il ne s’agit que de lobbying ou autrement dit de parti « au dessus de partis ».
Et alors ? Welcome back my friend to the show that never end... Emerson Lake and Palmer
-
-
Ingrid du Midi
14 août 2007 13:44
Lire la suite ▼Je ne sais pas ce que préparent Bush et Cheney, mais faut-il en déduire que ce sera mieux si les Démocrates l’emportent ? Ce n’est ni les uns ni les autres qui font la politique aux Etats-Unis, pas plus que la « gauche » ou la « droite » en France. Les lobbies financiers poussent à l’émérgence de l’Europe en tant que nouveau gendarme mondial à côté des Etats-Unis.
Hier, j’avais proposé la lecture de ces articles :
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=217
http://juralibertaire.over-blog.com/article-7016401.html
http://www.naturavox.fr/article.php3?id_article=1487
http://blog.360.yahoo.com/blog-hemwnYcgbq_SQcISKczR?p=148
Le dernier de ces articles parle de la stratégie du nucléaire industriel à l’échelle planétaire. Ce n’est pas un collaborateur de Bush, mais de Clinton, qui la pousse au sein de la Trilatérale, avec la stratégie politico-militaire sécuritaire qui va avec.
-
Stephanesh
14 août 2007 15:57
@ Ingrid du midi
Effectivement vous faites bien de remarquer que l’évolution de la politique de Clinton à Bush s’inscrit plus dans la continuité.
Les présidents des USA ont défendu sans vergogne les intérets de leur pays, au détriment du monde.
Cordialement
-
-
LE CHAT
14 août 2007 13:51
adolf inventa lui même un prétendu incident de frontière avec la Pologne pour pouvoir l’envahir .
Que va mettre la CIA dans la boite de caviar iranien de debeuyou lui permetant de prétendre que Ahmadinedjad a voulu l’empoisonner ?
-
claude
14 août 2007 15:34
mon cher chat,
à tous les coups, ils vont retarder son arrivée sur le marché américain en le stérilisant secrètement, et comme cela, ils seront obligés d’aller le chercher directement sur place !
vraiment ce dobleyou est démonique : pour rester au pouvoir, il va faire sauter ... quoi, au fait ? la statue de la liberté ? les studios d’hollywood ? son ranch au texas ? sa maison de vacances ? son barbecue ? une contravention ?
le sussepence est à son comble, je vais envisager de commencer à me ronger les ongles...
-
cniko
14 août 2007 16:29
@ Le chat
Ils ont déjà essayer il ya quelque temps avec un bretzel (pas certain de l’orthographe) vengeur
-
ratatouille
14 août 2007 16:32
Exact, il faut sans attendre bombarder l’Allemagne et ses bretzels de destruction massive.
-
Matozzy
14 août 2007 17:02
@ ratatouille,
Vous oubliez que le Bretzel est aussi une spécialité Alsacienne (et donc Française). Il faudrait donc aussi bombarder la France... on ne sait jamais...
@ Le Chat,
L’incident avec la Pologne n’était pas juste une simple invention. Elle a mis en scène des prisoniers de droit commun qui ont été froidement massacrés et habillés d’uniformes pour faire croire à la véracité du scénario... A l’époque il n’y avait pas de « Global Hawk », mais l’imagination et les moyens ne manquaient pas non plus.
-
LE CHAT
14 août 2007 17:19
@L’enfoiré
4 mandats ou 4 mandous ? c’est un coup à faire bombarder le népal !
-
Le Chacal
14 août 2007 20:15
A l’Enfoiré :
Dans le cas de Franklin D. Roosevelt, il s’agissait de 4 mandats constitutionnels : il fut réélu (peut-être en manipulant l’opinion publique, mais qui ne le fait pas, n’est-ce pas ?) parce qu’il en avait le droit.
Par contre, depuis le 22e Amendement, en 1951, aucun président n’a le droit de briguer un 3e mandat. La seule solution pour que Bush reste à son poste de maitre du monde (et continuer à se faire manipuler par Dickounet), c’est de se faire conférer les pleins pouvoirs par un état d’urgence.
-
L’enfoiré
15 août 2007 08:44
Le chacal,
C’est bien ce que contenait mon « No comment ». Rien n’est immuable devant l’« urgence ».
-
-
Shyankar
14 août 2007 13:52
Je ne vous conseille que oh combien grandement le documentaire « oil, smoke and mirrors » qui vient d’être sous titré FR : http://shyankar.blogs.courrierinternational.com/archive/2007/08/10/oil-smoke-and-mirrors.html#more et plus encore le site : http://www.oulala.net/ Pourquoi nous ment on sur le 11 septembre. Refaire le même coup serait maximiser les appuis pour faire passer tous ls decrets possible. Bientot notre cher bush va se faire donner des pouvoirs extraordinaire pour vaincre le terrorisme. Et mon cher lerma arretez de faire la rabat-joie. Votre avis on sait ce qu’il vaut...
No pasaran !
-
charmord
15 août 2007 21:38
Je ne partage pas votre pessimisme.
S’« ils » (mais qui sont-ils, sûrement pas Bush à mon avis) osent faire cela, il n’y aura plus grand monde pour croire à la fable qu’ils inventeront pour expliquer les attentats (probablement attribués à l’Iran) et je vois plutôt une vraie révolution être déclarée.
Plus les gens sauront, moins grande sera leur marge de manoeuvre et je crois - à moins que je n’espère - qu’elle s’est déjà singulièrement réduite du fait de l’action des « truthers ».
A+
-
-
ratatouille
14 août 2007 14:43
Bof.
Il y a un an Bush&Co étaient censés, également d’après des gens « bien informés », nucléariser l’Iran dans les mois qui venaient... toujours pas de champignon atomique à l’horizon.
Ils n’ont plus les moyens d’entamer de nouvelles guerres. Ils la financeraient comment leur attaque contre l’Iran ? Ils emprunteraient en « subprime » auprès des Chinois ?
-
Stephanesh
14 août 2007 15:49
Je pense qu’un plan d’attaque a du exister, néanmoins Ahmadinajb s’est montré le plus finaud...
En réalité si l’Iran souhaitait la guerre elle aurait éclaté depuis longtemps, pour l’instant c’est plutôt le jeu du chat et de la souris...
-
ratatouille
14 août 2007 16:19
Ça, sans doute que le plan a existé.
Mais pourquoi la guerre dépendrait-elle de la volonté des Iraniens ? Il me semble que c’est surtout une décision américaine, d’attaquer l’Iran ou non.
-
cniko
14 août 2007 16:33
SAuf que les chinois ne sont pas d’accord du tout du tout et que les russes non plus.
En plsu vu le bourbier en Irak, comment feraient ils avec deux pays sur les bras plus les russes et les chinois.
Enfin, si finallement ils trouvent des preuves comme ça tombées du ciel et décident d’une action militaire envers l’Iran. Ben tous aux abris anti champignons !
-
Stephanesh
14 août 2007 16:53
@ ratatouille
C’est vrai mais il faut un motif
par exemple pousser les iraniens à tirer un missile, et puis oublier de préciser que c’est eux qui ont poussé les iraniens à tirer les premiers.
Reste l’attentat aux USA, auquel je ne crois pas totalement. Wait and see
@ cniko
La réaction de la Chine pourrait être inquiétante...
-
cniko
14 août 2007 16:57
L’autre option c’est de permettre aux intégristes d’en faire péter une en Chine. Ou de le faire soi même mais en désignant de l’intégriste mais là vaut mieux pas se louper.
-
ratatouille
14 août 2007 17:01
@Stephanesh
Oui il faut une raison, mais il semblerait que pour les opinions publiques, « ils ont des barbes et on les soupçonne de construire une bombe » soit suffisant.
-
-
-
Normance
16 août 2007 11:49
Faudrait peut-être aussi que Bush et sa clique fassent un effort pour ne pas donner raison à Godwin...
Pour un philosophe comme Agamben, nous n’avons jamais quitté le nazisme comme mode de pensée et d’existence, nous l’avons seulement déshabillé de ses manifestations extrêmes.
-
-
ripouette
14 août 2007 15:36
Comment ce type d’article totalement abracadabrantesque peut passer la modération et être autorisé à la publication ?
Agoravox est-elle noyautée par les fanatiques de la théorie du complot ? Ce n’est aps le premier article qui passe sur ce thème. Quelle crédibilité apporter à un média qui publie cette prose nauséabonde, marquée du sceau de la paranoïa et de la bêtise, dans laquelle on trouve systématiquement des référence au nazisme (point Godwin) sans aucun rapport avec le sujet.
Ce serait intéressant que les rédacteurs qui ont autorisé la publication de ce torchon viennent nous expliquer pourquoi.
-
ratatouille
14 août 2007 15:54
Quelle crédibilité apporter à un média qui publie cette prose nauséabonde, marquée du sceau de la paranoïa et de la bêtise
Une crédibilité légèrement supérieure à celle de la presse officielle : les même défauts, mais un point fort indéniable : sur AgoraVox des idées diverses sont représentées plutôt qu’une thèse officielle unique.
Ce serait intéressant que les rédacteurs qui ont autorisé la publication de ce torchon viennent nous expliquer pourquoi.
Oui ils ont commis un crime de la pensée ils devraient être jugés et punis.
-
Dan51
14 août 2007 16:35
Il s’agit de la TRADUCTION d’un article paru aux USA.
Jusqu’à présent, en France, on a encore le droit d’expression libre et non censurée.
Chaque lecteur peut se faire son opinion en fonction de sa propre information politique.
Je vis en Allemagne et vous signale que j’ai lu hier dans la presse un article parlant de Dirk Cheney et de sa vision d’un conflit préventif en Iran.
Donc ce n’est pas tout à fait « abracadabrantesque ».
J’avoue que la comparaison avec Hitler est tirée par les cheveux et outrancière dans ce contexte.
Mais allez demandez aux familles des morts irakiens tués par les Américains ce qu’ils en pensent... eux qui ne leur avaient RIEN demandé.
-
claude
14 août 2007 16:51
bonjour ripounette,
ce n’est pas un torchon, juste des élucubrations de personnes devenues paranos à force d’avoir peur. c’est un phénomène bien connu en psychiatrie.
et comme cela réveille d’autres angoisses, chez d’autres paranos, il se produit un phénomène dit de « montage mutuel de bourrichon »
ça se soigne, ça met du temps, mais ça se soigne !!!
-
Pierre JC Allard
14 août 2007 17:18
Paul Craig Roberts est un universitaire reconnu qui a occupé des fonctions importantes dans le gouvernement des USA. Répondre à ses arguments comme le fait Ripouette, en disant « complot », comme un inquisiteur dirait « hérésie », est d’une rare inintelligence. L’appel aux modérateurs pour soutenir une pensée bornée et une argumentation défaillante est tout à fait dans la ligne, d’ailleurs, des procès de Galilée que les défenseurs de la thèse américaniste font à tous ceux qui prétendent chercher à analyser les faits plutôt que de s’en remettre à la pensée magique.
http://www.nouvellesociete.org/5137.html
Pierre JC Allard
-
Deneb
14 août 2007 21:15
Je rappelle que la théorie officielle sur le 11 septembre est, elle aussi, une théorie du complot - celle de l’Al Quaeda contre les USA. Et que l’Al-Quaeda est une création des USA et que Ben Laden est un (ex ?)agent de la CIA.
-
Normance
15 août 2007 13:51
« ce n’est pas un torchon, juste des élucubrations de personnes devenues paranos à force d’avoir peur. »
En fait de peur, je vous rappelle que c’est la version officielle des attentats du 11 septembre qui a permis l’instauration de lois d’exception (permanente) du type du Patriot Act I et II aux Etats-Unis ou Vigipirate en France... Les personnes qui conspuent les « conspirationnistes » en les traitant de paranoïaques sont souvent les mêmes qui demandent plus de sécurité, plus de fichages, plus de contrôles, et qui trouvent tout à fait normal d’être fouillé à chaque coin de rue « au nom » de la lutte anti-terroriste. Je vous le demande : qui a peur ?
-
michelc
15 août 2007 14:50
Comment peut-on laisser passer un commentaire aussi débile qui nuit au mot intelligence !
Cet article est basé sur un texte traduit écrit pas par n’importe qui !
Tu pense vraiment, comme Lerma et consort, que l’administration américaine est propre sur elle et qu’il faut lui faire confiance aveuglément ? Jamais elle n’a mentie ? C’est une démocratie exemplaire ? Tu parle !
-
Algunet
15 août 2007 16:26
Vérifiez vos affirmations...
Vigipirate existait bien avant le 11 septembre (78 ou 81 selon les versions). Son niveau est passé au max temporairement lors de l’attentat
-
Normance
16 août 2007 11:44
Je bats ma coulpe, mais le fait est que Vigipirate, dispositif d’exception sans base juridique, n’a plus jamais été levé depuis les attentats du 11 septembre, alors qu’il l’était régulièrement lors des périodes précédentes.
-
-
-
frédéric lyon
14 août 2007 16:38
Lire la suite ▼Le prncipal but de la présence de la coalition internationale en Irak aujourd’hui est d’éviter le massacre de la communauté sunnite irakienne par les chiites et par les kurdes. D’ailleurs les responsables Démocrates américains, dont le futur candidat à des chances d’être élu aux prochaines élections présidentielles américaines, viennent de déclarer ouvertement que les troupes américaines resteraient en Irak pendant encore de nombreuses années pour éviter ces massacres !
Il existe un scénario étudié en ce moment même au Pentagone qui étudie la possibilité d’un massacre général des sunnites en Irak et l’intervention de l’armée américaine, non pas pour y mettre un terme car c’est leur affaire après tout, mais pour dissuader les pays limitrophes d’intervenir dans la guerre civile.
La seule question qui se pose, en effet, dans ce conflit qui ne regarde plus les occidentaux depuis longtemps, est de savoir si nous devons laisser les chiites et les kurdes massacrer les sunnites, pour venger leurs morts.
Le récent vote d’une résolution aux Nations-Unis, qui préconise un rôle d’intermédiation entre les chiites et les sunnites tend à prouver que la communauté internationale ne peut pas laisser ces massacres se produire, sans avoir tenter une réconciliation.
Si la réconciliation échoue, et on se demande pourquoi elle réussirait, car la haine entre chiites et sunnites date de quatorze siècles, on laissera sans aucun doute le sort des armes désigner un vainqueur et un vaincu dans cette guerre civile irakienne qui a, en fait déjà commencer depuis quatre ans et que les troupes internationales ont jusqu’à présent réussi à contenir tant bien que mal, avec l’aide du clergé chiite qui a maintenu ses consignes de retenu jusqu’à aujourd’hui.
A noter enfin, en passant, que nous avons encore ici à faire à l’un de ces innombrables articles publiés par la propagande islamiste fasciste, qui utilise Internet pour répandre ses thèses puantes.
Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonnance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins !
-
frédéric lyon
14 août 2007 16:45
@ Ripouette :
Il ne faut pas s’etonner que la rédaction d’Agoravox ait laissé passé aujourd’hi DEUX articles de propagande islamiste, écrits par des domestiques d’al Qaeda, et qui rabachent, une fois de plus, les thèses du fameux « complot américano-sioniste » qui est, comme chacun sait, responsable du crime du 11 Septembre, et qui prépare, comme chacun peut s’en douter, de nouveaux tours pendables !!
La nullité de cette propagande absurde n’est plus à démontrer, mais ce qui était intéressant de démontrer c’était la belle coordination des moyens de la propagande islamiste, qui publie deux articles simultanés sur le même sujet !
-
cniko
14 août 2007 16:52
@ frederic lyon
Le principal but de la coalition en irak a été, est et restera de permettre aux US de faire main basse sur le pétrole Irakien.
Maintenant il va falloir démontrer en quoi l’article présent et celui de Pierre R. sont des articles de propagande islamiste, surtout lorsque l’on sait qu’hier Pierre a sorti un article qui n’était pas vraiment et faveur du monde musulman et sur lequel vous avez déjà put débiter votre flot de racisme.
-
Dominique Larchey-Wendling
14 août 2007 18:06
@ frédéric lyon
En plus de faire le même commentaire sur deux articles différents, tous les deux des traductions d’auteurs qui n’ont rien en commun (PC Roberts et S Bykofsky) vous vous permettez de répéter vos absurdités en l’envie :
« la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum... »
Si je comprends bien, être d’un avis différent du votre, càd américaniste extrémiste, c’est être un supo d’Al Qaida. C’est la rhétorique d’une psychologie malade et assiégée par ses propres fantasmes.
-
goc
14 août 2007 19:47
« Le plus amusant étant que la plupart des domestiques d’al Qaeda qui sont à l’oeuvre sur ce forum utilisent des pseudo à consonnance chrétienne pour se camoufler ! Les gros malins ! »
et c’est signé...frederic Lyon
-
michelc
15 août 2007 15:06
Lire la suite ▼@ frédéric lyon
Gros malin, tu te sens bien quand tu utilise cette vérité officielle que même l’administration Bush ne croit plus !
Le but de cette guerre est double :
- Prendre le contrôle du pétrole
- Faire marcher l’industrie militaire américaine !Pour information, Dick Cheney a dirigé la société Halliburton et a de nombreux contact dans l’industrie américaine !
Concernant le fait que les états unis doivent rester pour éviter un massacre, c’est de la foutaise ! D’abord par le fait qu’ils n’ont jamais réussi à faire éviter les massacres et, ensuite, sur les 600 000 tués irakiens 1/3 le sont par les GI !
J’admet que tu as mis un commentaire détaillé, même s’il est écrit avec des ornières ! Concernant le suivant, désolé mais c’est de la merde ! Avoir un autre avis ne signifie pas être aux ordres d’une organisations terroriste ! Soit t’es sectaire, soit t’es con ? à toi de choisir !
-
-
patroc
14 août 2007 16:46
Bon article et le seul que j’ai lu sur cette information. Au moins, nous sommes prévenus !... En france aussi, la démocratie risque d’en prendre un coup avec le ralliement de Sarko0 à l’impérialisme américain. Nul doute que tout cela sera minutieusement préparé, comme le 11/09. Alors bientôt, des attentats en france ?...
-
cniko
14 août 2007 16:53
Certainement des attentats en France. Nous sommes un pays laïc et à partir de là nous sommes une cible potentielle des barbus.
-
-
lowlow007
14 août 2007 16:46
Ce qui me fait le plus peur c’est ce Sarko qui n’arrete pas de leur faire du « gringue » !!! :-0
-
Luciole
14 août 2007 17:03
@ Lowlow
Mais finalement, tout s’éclaire : Sarko, téléguidé par Bush, vend du nucléaire à Kadhafi pour lui permettre de refourguer des armes sales à Al Quaida, qui pourra faire un attentat aux Etats-Unis ce qui donnera l’occasion à Bush de prendre les pleins pouvoirs !
Moi qui ne comprenais rien aux voyages diplomatiques du couple Sarko !
-
claude
14 août 2007 17:23
comme le disait le commissaire bourrel, dans les 5 dernières minutes : « bon dieu ! mais c’est bien sûr !!! »
fine déduction luciole ! votre analyse de la diplomatie internationale me convient !
je n’ai qu’un mot : bravo ! -
claude
14 août 2007 17:33
mon cher calmos,
meuh non ! ce sont rien que des jaloux qui envient nicolas d’avoir des copains qui ont une toute petite bicoque sur les bords d’un lac ... et qui va faire un barbecue chez des voisins...
tsss ! tsss ! voyons !
égratigner nicolas ??? vous n’y pensez pas !!! on n’oserait pas !!! -
claude
14 août 2007 18:41
mon cher calmos,
c’est la fôsse gôche !!!
moi non plus je n’aime pas sarko,
, ni sa ligne politique (surtout ce qui concerne les finances).mais pas, parce qu’il a des copains qui ont une cabane ou un rafiot... simplement parce que pense qu’il nous a raconté de belles histoires, que c’est du pipeau, et qu’on va se retrouver coincés après la coupe du monde.
la gauche non plus, ne fait pas son boulot d’opposition...où sont les jaurès, les blum, les marchais et consort ???
la politique en france est complètement anesthésiée...
quels crétins nous sommes ! et après on viendra pleurer ! 
-
claude
14 août 2007 20:32
cher calmos,
au lieu de faire un imbécile procès d’intention à cécilia, parce que le rôle de première dame de france est mal défini, il feraient mieux de s’atteler à une opposition constructive !
les infirmières et le médecin ont été libérés. contre quoi ? ça, on ne le saura jamais... mais c’est du passé.
demain, c’est la rentrée des classes et il faut assumer ! moi ce qui m’intéresse, c’est qu’un maximum de gens puissent vivre décemment avec leur salaire, avoir un logement convenable et élever correctement leurs enfants, et qu’on n’aille pas s’embarquer dans un pétrin comme l’irak.
et puis moins grave : que la france gagne la coupe du monde de rugby : argghhhh : sébastien chabal est blessé !!!
-
ratatouille
14 août 2007 17:22
C’est vrai quand-même que ça fait beaucoup aujourd’hui sur le même thème. En première page :
- Cet article
- « Un nouveau 11 septembre pour les sauver ? »
- « Bush est-il le Diable ? »
-
ripouette
14 août 2007 17:33
Je suis bien d’accord et ça commence à ressembler à une ligne éditoriale....
-
ratatouille
14 août 2007 17:42
Oui. Je maintiens que ce genre d’article a sa place ici, d’autant plus qu’on ne le verra jamais dans les medias officiels pour cause de ligne éditoriale stricte. Mais pourquoi ce déferlement aujourd’hui ?
-
-
donegale
14 août 2007 17:27
Sarko entre deux Hamburgers doit être déjà au courant............mais vu que Iran n’est pas Irak, ça va chauffer grave !!! Si la Françe s’engage par solidarité avec les Yankee pour le futur drame qui les a frappé, quittez Paris pour une bonne période
-
numer013
14 août 2007 17:37
Zeitgeist - The Movie, 2007
www.zeitgeistmovie.com/ :tres bon reportage qui explique clairement que : 1 : jesus est un mythe, 2 : le 11 septembre est un « false flag » de plus. 3 : les banques centrales installent une politique de guerre constante.
ps : lien découvert en lisant un commentaire sur agoravox
sur googlevideo : il est découpé en 3 parties :
1ère : http://video.google.fr/videoplay?docid=5216975979627863972
2ème : http://video.google.fr/videoplay?docid=7160790539111319889
3ème : http://video.google.fr/videoplay?docid=497251819335380093
-
citadelle
14 août 2007 18:06
Si nouveaux « attentas » il y a, les auteurs prendront cette fois soin de ne laisser aucune traces car meme avec le soutien des chaines de télé et des journalistes, beaucoup doutent de la version officiel du 11/09/2001 et on le doit qu’a intenet. Et ce serait aussi une bonne façon de détruire ce qui n’est resté au stade de « rumeur »
-
frédéric lyon
14 août 2007 18:32
Les domestiques de l’islamisme qui sont à l’oeuvre sur les fora d’Agoravox n’hésitent pas à proférer des menaces d’attentats contre la France.
Ce sont des chiens qui n’hésiteraient pas à mordre la main qui les a nourri, mais la France ne tolèrera pas longtemps la présence sur son sol d’une cinquième colonne.
Au prochain attentat qui se produirait en France, la présence d’une communauté musulmane dans notre pays sera posée au grand jour.
-
Cédric
14 août 2007 21:29
On sent bien que vous le souhaitez cet attentat. Le sang qui coule, les tripes éparpillées, cela doit vous faire jouir dans vos rêves les plus fous.
-
charmord
15 août 2007 13:13
Toutes les interventions comme le"s tiennes tombent sous le coup de la loi.
J’ai pris le parti de toutes les enregistrer pour les ressortir en temps voulu quand la légalité sera rétablie et qu’il sera temps de punir ceux qui ont activement contribué à diffuser ce mythe absurde de la théorie officielle voulant que 19 arabes aient réussi sans aide interne à commettre les attentats du 11 septembre.
Voici comment l’on doit à mon avis appréhender ces attentats...
http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html
A+
-
charmord
15 août 2007 13:15
Toutes les interventions comme le"s tiennes tombent sous le coup de la loi.
J’ai pris le parti de toutes les enregistrer pour les ressortir en temps voulu quand la légalité sera rétablie et qu’il sera temps de punir ceux qui ont activement contribué à diffuser ce mythe absurde de la théorie officielle voulant que 19 arabes aient réussi sans aide interne à commettre les attentats du 11 septembre.
Voici comment l’on doit à mon avis appréhender ces attentats...
http://www.toofiles.com/fr/oip/documents/pdf/droitderaponsecomplata.html
A+
-
michelc
15 août 2007 15:19
@Djanel
Il faut vraiment qu’elle est du courage ! Vivre avec un imbécile pareil faut vraiment le vouloir !
Mais voilà ce n’est pas un imbécile ! c’est un facho, raciste et sectaire !
D’ailleurs je pense qu’il n’a pas de femme ! ou alors elle aime le fouet
-
-
-
moebius
14 août 2007 18:41
il parait que Sarkosy est en train de préparer un attentat pour abatre la tour Eiffel
-
claude
14 août 2007 20:36
non !non ! moebius, vous vous trompez :
à la demande de lerma et de boileau, il doit écraser le centre beauboug avec le déficit du dernier airbus, en n’oubliant pas d’actionner les parachutes dorés des dirigeant d’eads qui ont coulé cette boite !!!
-
Barbathoustra
14 août 2007 21:00
Et il parait que si moébius déteste les autres et se trouve si supérieur, c’est par projection de la haine qu’il a pour lui même ...Dingue non ?
-
Barbathoustra
14 août 2007 21:15
Oui mais le centre beauboug ça compte pas. Même moi je me serai porté volontaire pour piloter l’avion ...
-
-
wittymouse
14 août 2007 20:01
pourquoi les attentats du 11 septembre 2001 se sont produits ? Bush était juste arrivé à la Maison Blanche, si divers services et administrations ont été incompétents à éviter la catastrophe quelques semaines avant qu’elle se produise, Clinton était le sortant et a une grande responsabilité dans la vulnérabilité de l’Amérique à ce moment là ; le 11 septembre c’est un peu le bilan de la politique étrangère de Clinton qui n’a pas combattu le terrorisme après divers attentats contre les Etats Unis ; Clinton c’est du clinquant et pas grand chose d’autre ; un article plus intéressant que celui-ci qui se contente d’exploiter les théories du complot, serait de savoir pourquoi l’Amérique n’a pas tout fait pour capturer Ben Laden
-
Le Chacal
14 août 2007 20:23
Surtout qu’avec tout son matos de dialyse, il ne doit pas être très mobile, le Oussama...
-
michelc
15 août 2007 15:34
N’empêche, quand Clinton est parti l’économie était florissante et le budget de l’état était excédentaire !
Avec Bush, le budget est déficitaire de 470 milliards de dollars. Toutes les dépenses publiques sont réduites. Seule la sécurité, la défense et les affaires étrangères sont augmentées (voir : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/International/2006/02/06/007-USA-projet-budget.shtml)
-
Eloi
1er septembre 2007 18:48
Attentats : 11 septembre 2001 Entrée en fonction de Bush : 20 janvier 2001
Ca laisse quand même un petit peu de temps pour lire les rapports de la CIA et de tous les autres pays qui le prévenaient de l’imminence d’attentats
-
-
blaireau
14 août 2007 22:15
Beaucoup de choses sont surprenantes qui concernent les USA
Il faut dire qu’on attend souvent du Grand spectacle de ce pays compose de nombreux etats aux lois et habitudes souvent differentes. Tres difficile a manager ce genre d’entreprises, on attend la perfection et on est decu. Comment imaginer que des avions puissent s’approcher aussi pres des fameuses tours ,qui le sait ,de la a penser que cette catastrophe a ete organisee par le gouvernement il y a un pas dangereux a franchir ,la raison semble se perdre dans de pareilles idees. On pourrait aussi envisager que le gouvernement ait souffle l’ouragan qui a ravage la nouvelle orleans . Pourquoi aussi ne dit on pas que la nasa a envoye Columbia a la mort volontairement pour tester les tuiles antichaleur du fuselage. La verite est qu’avant de deverser ce genre d’idees dans le public il faut semble t’il visiter son psychanalyste ,son psychiatre,et verifier l’epaisseur de son blindage . S’il vous plait,ne confondez pas ,september 11 avec la paillote de saint tropez. BLAIREAU
-
Antoine Diederick
14 août 2007 22:23
il me semble que l’on parle de nouveau un peu trop des muslims et de ricains.....sur Avox...
J’ai comme l’impression qu’à force de....une grosse merde va nous arriver un peu comme ds un prédicat....
-
Antoine Diederick
14 août 2007 22:44
Lire la suite ▼@ L’auteur,
Article intéressant....l’article auquel vous faites référence existe bel et bien manifestement....
Pourquoi un homme qui a eu de si importantes responsabilités et qui a ce que nous pouvons nommer un « profil » prend le risque de parler « d’empêchement ». C’est grave et donc vous avez raison de le prendre en considération.
Si un homme de cette carrure politique exprime une idée aussi grave et je pense qu’il n’est pas le seul parmi les « officiels » us à « penser de mme » alors il y a un drôle de murmure qui doit se glisser dans les couloirs du Congrès étatsunien.
Et si c’était vrai..... ?
Ce que je trouve bien ds votre article , c’est que vous soulignez le fait que plus personne ne parle vraiment pour montrer l’actuel trauma us.
Nous pourrions peut-être dire que passé le drame du 11 septembre, nous digerons .....ou bien que le foie est patraque....
Mais imaginons un instant que les US tombent en quasi dictature militaro-policière au nom de la liberté de l’Occident ?
-
-
Marcel Chapoutier
14 août 2007 22:45
Il est clair qu’un nouveau 11/09 même en plus petit arrangerait bien les « affaires » de l’administration Bush et de leurs soutiens comme le groupe Carlyle (la guerre et la paranoïa qu’engendrerait de nouveaux « attentats » favoriseraient le business des armes et des systèmes de sécurités) et permettrait de justifier une fois de plus la lutte contre le « terrrorisme » avec en guise de leurre le fameux Oussama Ben Laden dit l’arlésienne car il y a un fameux bail que personne n’a vu cet Oussama là, à part sur des vidéo fabriquées de toute pièce, ou qui datent du temps des russkofs en Afganistan...
Sans compter que comme la dernière fois tout le monde pourrait en profiter, Poutine pour se prolonger indéfiniment et sans peine à la tête de l’empire russe, Israël ou Netanyahou remontre le groin, le remplaçant de Blair en profiterait aussi, même notre petit Sarko 1er en profiterait pour augmenter son arsenal répressif en mettant des caméras partout (entre autre) tout le monde fiché et surveillé comme ça pas de jaloux. Si vous n’êtes pas d’accord avec ces mesures c’est que vous êtes des terroristes. Contrôle total d’internet, etc...
Ils en rêvent, bref ce sera un monde à la Georges Orwell, allons nous nous laisser faire ?...
-
Madrugada
15 août 2007 18:15
Lire la suite ▼Ces manipulations terrifiantes et probablement bien réelles, ces false flags, ont toujours existé. Elles s’exercent par action ou par omission, comme le disent nos traditions judéo-chrétiennes : Churchill n’a-t-il pas laissé détruire Coventry dans l’intérêt « supérieur » du camp allié pendant la seconde guerre mondiale ? L’éternel problème de la fin et des moyens... Mais en l’occurrence, c’est sans conteste la soif de pouvoir (plus encore que la « soupe » que l’on y sert et dont les assiettes des dirigeants américains débordent déjà) qui pousse à développer le jésuito-évangélisme à l’échelle désormais industrielle. Ce genre de chose se perpétuant désespérément dans le temps, le monde en est réduit à s’en remettre au peuple américain (et à sa sagesse, dont il est permis de douter parfois) pour endiguer au mieux les délires de Bush et consorts. En ce qui concerne le citoyen français, il a tout lieu d’être inquiet quand il voit son président en faire beaucoup trop dans sa démarche d’allégeance au maître de la Maison Blanche. On savait Mr Sarkozy capable de bien des tours de passe-passe, on peut penser qu’il ne reculerait pas devant les turpitudes qui serviraient son égocentrisme dévorant. Personne ne lui demande de porter aux nues le stalinisme, mais de là à aduler et à imiter un autre diable... La plus extrême vigilance est de rigueur, car le pouvoir absolu rend la folie absolue elle aussi...
-
leloup
16 août 2007 00:34
Lire la suite ▼Qui est Paul Craig Roberts ?
Avant de prendre au pied de la lettre les avis d’un certain politologue américain sous prétexte qu’il a été ci et ça, il faudrait peut-être regarder qui est le bonhomme....
Roberts est un « paléoconservateur », très proche des libertaires de droite, un courant représenté en France par des gens comme LePen et dans une certaine mesure De Villiers.
Leur idéologie de base est contraire à tous les idéaux du gaullisme au socialisme qui ont marqué un pays comme la France :
basiquement tous les gouvernements, services publics etc... sont de la merde car ils enfreignent les libertés individuelles... (comparez avec LePen : si je veux conduire bourré à 150, ça ne regarde que moi. Si je me plante personne n’a besoin de m’aider). Typique du libertaire de droite (et de gauche d’ailleurs).
toutes les taxes sont de la merde car c’est mon pognon
chacun doit avoir son flingue, l’armée doit être un minimum et s’engager pour des conflits extérieurs c’est toujours faux. Donc tous les engagements des USA comme par example pendant les deux guerres mondiales etc.. sont mauvais. Les Européens n’avaient qu’à se démerder avec Hitler. Bien sûr ça fait très radical quand la conséquence est qu’on est contre la guerre du Vietnam, l’Irak etc...
Les étrangers nous font chier et il faut surtout se méfier des juifs (oups excusez moi des sionistes).
Ca, c’est l’idéologie de base de Roberts
Il est le père de « reagonomics » basés sur les thèses de l’archi neocon Milton Friedman qui en gros sont appliquées à leur max par Bush (et tous les autres sauf Clinton). Les même thèses reviennent : pas de taxes, surtout pour les riches et démantèlement des services publics (= Katrina et le pont de Minneapolis entre autres et le fait que 35 millions d’Américains n’ont pas de sécu, etc... etc...
Il publie sur :
antiwar.com = site libertaire qui s’est opposé aux interventions en Bosnie et au Kosovo, et a toujours trouvé que Milosevic n’était pas si mauvais que ça, ni castro, ni Chavez d’ailleurs...
Vdare = site raciste anti-immigrants et pour un nationalisme blanc. Entre autres VDARE pense que les blacks devraient être pris sous tutelle et que Katrina en est la preuve (= les blacks sont trop cons pour pouvoir se protéger contre un ouragan)
http://en.wikipedia.org/wiki/VDARE
Lee Rockwell site = libertaire de droite qui en autres a dénoncé la participation des USA à la seconde guerre mondiale.
Newsmax : site ultraconservateur fondé par Casey (CIA) et Scaife (capitaliste sulfureux qui a entre autres financé l’impeachment de Clinton). Newsmax publie entre autres des billets d’ordures comme Bill O’Reilly (Fox News).
CounterPunch : journal de « revélation de scandales » (muckracking) et notoirement antisémite (= le complot sioniste).
Voilà dans quelles médias Roberts propose ses « idées ». Tout est vérifiable sur wikipédia :
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Craig_Roberts
Les « théories » de Roberts ont autant de valeur que celles de LePen : quand LePen dit que Sarkozy ne vaut rien, ben ça ne vaut rien non plus.
Un autre coco du même genre c’est Ramsey Clark, ex ministre de la justice bien à droite sous Johnson... et qui est passé à gauche... pour en arriver à rendre les honneurs à Milosevic lors de son enterrement. Sauf que lui c’est plutôt du trotskyisme.
Donc avant de sortir Roberts comme une « référence », il faudrait savoir de qui on parle. C’est normal que les médias américains ne le citent pas sur un article comme ça. On ne peut pas parler de Thierry Meyssan non plus chaque fois qu’il sort une de ses conspirations.
) est manifestement en vue d’élection prochaine aux Etats-Unis. Busch on n’en discute plus (2 mandats étant le maximum aux US) mais ses copains peut-être. Et c’est marrant aux States, il suffit de dire que c’est un ex de... et qu’il regrette pour que cela fasse pleurer dans les chaumières. Et ce n’est qu’un début :
on va ausculter les « papables » afin de savoir si...des fois...ils auraient...une fois...fumer un joint...ou choper...un retrait de permis.
quels crétins nous sommes ! et après on viendra pleurer ! 
