Un candidat « pour de rire »
Le système majoritaire à deux tours, me semble être un des vices principaux de notre république. A chaque présidentielle, les « grands partis » et en particulier le PS nous promettent une « dose » de proportionnelle, mais à chaque fois, les élections nationales arrivent et le scrutin majoritaire est toujours là. Et pour cause, c’est lui qui permet à deux partis qui, ensemble, représentent moins de cinquante pour cent de l’électorat d’avoir l’écrasante majorité des sièges à l’assemblée nationale. Mais, pire, ce scrutin pervertit la vie politique en permettant toutes les magouilles : alliances à géométrie variable en fonction des circonscriptions, achats de soutiens contre avantages, trahisons en tous genres et surtout manipulation de l’électorat par le désormais omniprésent « vote utile ».
Mais dans ce domaine de la cuisine politicienne, je dois le reconnaitre, le parti socialiste fait preuve de créativité, je ne connais pas d’exemple historique de ce nouveau concept. Car enfin, il faut ouvrir les yeux, le PS a bien deux candidats, un officiel pour amuser la galerie et un autre officieux mais soutenu, plus ou moins ouvertement par tous les caciques du parti et du gouvernement. Les français rejettent massivement François Hollande, quà cela ne tienne, on va sans doute réussir à lui refourguer son clone en la personne d’Emmanuel Macron. Reconnaissons le, c’est un coup de maître dans la manipulation électorale, chapeau !
Mais outre de vouloir rester au gouvernement, le but est aussi de réaliser ce qui s’est passé sous diverses formes chez nos voisins, à savoir un gouvernement d’union de tous les libéraux, qu’ils se disent de droite ou de gauche. C’est le cas en Italie et c’est aussi le cas en Allemagne, alors pourquoi pas en France ? Un gouvernement centriste, avec les mêmes vieux traitres professionnels de la gauche plus Bayrou et quelques autres ; Ségolène Royal y avait songé, Macron va le faire. Et tant pis si pour les français, ce sera un pas de plus vers le découragement, un pas de plus vers l’abstention, un pas de plus vers le « tous pourris » ; l’important c’est profiter des ors de la république tandis que la finance reste au pouvoir.
Une question se pose sur Benoit Hamon, est-ce qu’on l’a mis au courant ? Jouer le rôle d’un attrape nigauds, ça n’est pas très valorisant, alors pourquoi le fait-il ? J’avais un doute jusqu’à se qu’une déclaration qu’il fit en 2012 me revint en mémoire : « nous gardons Hollande sur sa gauche », ou quelque chose d’approchant. Et bien il continue son boulot, il en sera surement récompensé lorsque viendra la distribution des prix ….. si elle vient.
8 réactions
-
Jeussey de Sourcesûre
11 mars 2017 15:56
Excellente analyse.
Votre constat du fait que le scrutin majoritaire à deux tours réduit le fonctionnement dit « démocratique » à une alternance entre les deux plus gros partis (contrôlés par les mêmes puissances économiques mais présentant des variantes sociétale anecdotiques) s’est trouvé accentué depuis 2012 par la mise en pratique de « primaires » importées directement des Etats-Unis, le modèle à suivre pour les young leaders répartis dans les familles politiques susceptibles d’occuper les postes clés.Pour compléter le tableau et montrer aux maîtres de l’Empire à quel point ils sont zélés, les tâcherons de l’UMP sont devenus les « républicains », comme chez les grands. Il ne restera plus qu’à baptiser « parti démocrate » la fusion PS/EnMarche, et les léche-culs de Washington seront au bord de l’orgasme, sans se rendre compte pour-être qu’ils ne sont que des larbins méprisés par ceux qu’ils admirent. -
straine
11 mars 2017 16:05
« .../... quà cela ne tienne, on va sans doute réussir à lui refourguer son clone en la personne d’Emmanuel Macron ...\... »
La macronite doit correspondre à une maladie honteuse, car personne dans mon entourage ne se revendique macroniste !
-
Jeussey de Sourcesûre
11 mars 2017 16:09
@straine
dans mon patelin où le FN arrive en tête, personne ne se revendique Le Penniste : c’est ça le courage. -
Jeussey de Sourcesûre
11 mars 2017 16:42
@Robert Lavigue
Si les votes étaient à main levée, vous croyez que ça changerait quelque chose ? -
troletbuse
12 mars 2017 11:22
@Jeussey de Sourcesûre
Le vote à main levée a un gros avantage :Certains peuvent voter et pour le « OUI » et pour le « NON ». si les 2 questions sont posées. En général, il n’y a qu’un vote et la seconde alternative aura comme résultat : 100% - pourcentage de la première. D’où l’intérêt de poser la bonne questionen premier
-
-
devphil
12 mars 2017 11:03
Les réflexions à posteriori me font bien rire ....
Si Valls avait gagné la primaire , est-ce l’on aurait lu ce type d’article ?
Non assurément donc l’analyse et la réinterprétation des faits après leurs déroulement relèvent de la manipulation politique dans laquelle il ne faut pas tomber
Philippe
-
Laulau
12 mars 2017 15:41
@devphil
Si Valls avait gagné la primaire , est-ce l’on aurait lu ce type d’article ?
Ah bon, et pourquoi SVP ? Il est évident que Hamon ne serait pas candidat et que la situation serait autre ; ça nous avance à quoi ce genre d’affirmation.
la réinterprétation des faits après leurs déroulement relèvent de la manipulation.
Quels sont les faits réinterprétés ? Et comment les interpréter avant leur déroulement ?
-
