Un débat sous pression...
Le débat entre François Bayrou et Ségolène Royal aura lieu. Pas devant la Presse Quotidienne Régionale, mais à la télé, samedi prochain à 11H en direct et en clair sur Canal+ et sa chaîne d’information i-Télévision. La candidate socialiste soupçonne « quelques pressions » pour que cette rencontre entre les représentants de la gauche et du centre ne se fasse pas. Sarkozy pour l’occasion a même envoyé au combat les anciens amis de Bayrou. Drôles de méthodes de séduction pour un candidat qui, tout autant que son adversaire, a besoin des voies du centre pour accéder à la présidence.
On savait que cette campagne d’entre deux tours allait être très serrée. On se rapproche maintenant d’une vraie confrontation. Projet contre projet. A mesure que le temps passe on s’aperçoit que Ségolène Royal revient au grand galop et est plus que jamais déterminée à se dessiner une stature de Chef d’Etat. Alors qu’on ne sait plus où est et où en est Sarkozy. Son image se brouille. Comme si ce que certains avaient prédit de longue date, l’explosion en plein vol de Nicolas Sarkozy, était en train de se produire. Une dynamique se dessine que le candidat de droite n’avait pas imaginée réalisable. La cristallisation s’opère. L’ « arbitrage » de François Bayrou n’y est pas étrangère. Mais le coup de pouce du destin, celui qui d’une pichenette a peut-être fait pencher la balance, est venue précisément de Nicolas Sarkozy. Rebondissement ? On en n’attendait pas tant.
Les faits sont exposés dans Libération. Rappelons simplement qu’hier, à l’issue de la conférence de presse de François Bayrou, ce dernier accepte la proposition de Ségolène Royal d’un débat. Royal avance l’idée que cela pourrait se dérouler devant la Presse Quotidienne Régionale (PQR). Mais... refus presque outré du Syndicat de la PQR.
Pourquoi donc ? Qu’est-ce qui peut motiver une telle fin de non-recevoir ? Un débat entre ces candidats qui a eux deux représentent environ 43% des électeurs (18% + 25%) va t-il donc diminuer l’audience des titres de la PQR ? Certainement pas. Alors ? La PQR aurait-elle subit des pressions venues « d’en haut », comme le suggère Ségolène Royal ?
Il faudra le démontrer et nous comptons bien sûr sur les médias pour nous éclairer. Mais si cela est vrai, d’où ces pressions pourraient-elles venir ? Certainement d’un homme bien formé à l’école de Charles Pasqua.
Quoi qu’il en soit, en une matinée Sarkozy a réussi à bâtir contre lui, tout seul comme un grand, un front du refus structuré et crédible. Que les sympathisants dogmatiques de Sarkozy viennent expliquer le contraire. Il leur faudra de solides arguments. Le pire n’est d’ailleurs pas là. Le débat aura lieu. Y sont même invités les journalistes de la PQR qui le souhaitent. Il ne manquerait plus qu’ils viennent nombreux pour démontrer que cette affaire est réellement une sale affaire.
L’UMP s’affole. Nicolas Sarkozy s’affole. Pour faire diversion il envoie en première ligne les anciens copains de Bayrou déguisés en porte-flingues : Gilles de Robien qui déclare qu’il est « « irresponsable » et « immoral » de la part du candidat centriste « de laisser en rase campagne » ses 6,8 millions d’électeurs ». André Santini qui parle d’un débat « antidémocratique » et même « anticonstitutionnel », rien que ça ! Il faudra expliquer à M. Santini qu’un débat est par nature démocratique. Ce dernier aura tout le temps de regarder dans son dictionnaire après le 6 mai. En attendant, il peut toujours demander ce qu’est un débat à Nicolas Sarkozy, lui qui les redoute tant.
Les élections présidentielles ne sont pas, quoiqu’en dise l’ex-ministre de l’Intérieur, une finale de coupe du monde. En l’occurrence, celui qui a été « éliminé » dimanche représente tout de même près de sept millions de français. Réservoir de voix non négligeable. Est-ce que sérieusement dimanche 6 mai les électeurs de Bayrou iront se jeter dans la gueule de ce loup qui pour nous faire croire qu’il a changé se serait déguisé en grand-mère ?
Cette droite, son champion l’avait paraît-il transformée en un mouvement moderne, libéral, jeune, dynamique. Mais ce n’était qu’une parure. Nicolas Sarkozy imaginerait-il, selon les termes de Guy Mollet, "la droite la plus bête du monde" ?
NDLR 19h : A cause des contraintes du CSA, Canal+ se voit obligé d’annuler le débat. Comme le souligne La Tribune, "Plus tôt dans la journée, Claude Guéant, directeur de campagne de Nicolas Sarkozy, avait soulevé le lièvre en soulignant qu’il y aura un problème de compensation des temps de parole en faveur du candidat UMP".
AgoraVox est toujours disposé à participer à l’organisation du débat sur Internet et l’a déjà communiqué au PS et à l’UDF.
219 réactions
-
Adamantane-Freemen69
26 avril 2007 19:15
Il n’est pas interdit de penser que le déficit en débat du premier tour pourrait être utilement corrigé au second. Le face à face « traditionnel », avec ses règles de partage au sablier, relève hélas souvent plus de la concaténation de monologues que d’échange de points de vue.
Les enjeux d’une conversation politique entre SR et FB se situant plus dans l’avenir que dans le présent (je ne crois pas que beaucoup des électeurs de FB aient besoin de cet échange pour déterminer leur prochain vote, et je pense plutôt qu’il peut donner des informations sur la plate-forme économique et sociale du futur parti démocrate, en la situant pas rapport à celle du parti socialiste ) elle présente pour chacun une valeur ajoutée politique :
- FB commence à rôder la présentation de son projet
- SR se prépare et s’entraîne pour débattre avec NS.Et pour une fois, cela se fera non entre deux portes ou au domicile d’un entremetteur, mais publiquement, ce qui n’est pas si mal.
J’attends pour entendre.
-
Le Hérisson
26 avril 2007 19:21
Pour info, le président du syndicat de la presse quotidienne régionale qui a usé de son influence pour une fin de non recevoir sur un débat Royal-Bayrou est Michel Comboul, PDG du groupe Nice-Matin, propriété de Lagardère, ami de Sarkozy... Il est aussi PDG de la régie publicitaire regroupant une trentaine de titres de quotidiens régionaux. Pour ma part, j’ai bien peur que le 2 mai, on assiste à un « non débat », les deux protagonistes ayant la même stratégie : faire sortir l’adversaire de ses gongs tout en gardant son calme... Cela dit, c’est juste une intuition...
-
Vilain petit canard
27 avril 2007 09:31
Hérisson je suis tout à fait d’accord avec vous pour le « débat » du 2 mai. On n’est plus dans le politique politicien, on est dans le psychologique. Actuellement, l’objectif de SR et FB est certainement de faire craquer Sarko en public (et accessoirement, de débattre). Ils jouent remarquablement bien, je dois dire. ;.
Sarko s’enfonce dans la réaction énervée, avec des arguments assez faibles (pourquoi un candidat « éliminé » n’aurait plus droit à la parole ? Il n’est pas mort, quand même ?), avec des porte-flingues dérisoires (De Robien, ah ah ah, Dati, et Devedjian avec son sourire prétentieux), bref, il est en train de commencer à se mettre à dos les 7 millions d’électeurs Bayrou, plus quelques-uns de son camp.
Honnêtement, je ne crois pas au complot téléguidé en personne par Sarkozy pour interdire le débat PQR / Canal +, mais ses copains patrons ont dû certainement y mettre du leur, ce qui revient au même. Ce qui nous permet de vérifier l’adage de Talleyrand (le vrai) : « Seigneur, protège-moi de mes amis, mes ennemis, je m’en charge ».
Bayrou et Royal auront gagné quand Sarkozy, suivant sa nature excitée, trépignera en direct à la télé en disant que c’est lui qui a « gagné » le premier tour, même ses électeurs le lâcheront.
-
Vilain petit canard
27 avril 2007 10:41
Bayrou, le qualifié qui veut devenir qualifié à la place du qualifié...
Excusez-moi, je n’ai pas pu me retenir, elle était trop tentante...
-
-
-
joseW
26 avril 2007 19:31
Non, le débat n’aura pas lieu sur Canal+, pour cause de temps de parole...
Tout cela est en train de tourner à la franche rigolade
-
aurelien 26 avril 2007 19:46Je ne comprendspas le problème de temps de parole : TF1 n’a qu’à laisser Sarko faire un speech d’une heure, tout seul à la même heure. Pendant que Canal organise un débat d’un heure ave Ségo et Bayrou !
L’audimat mesuré serait de plus un bon indicatif de sondage pour le deuxième tour !
-
aurelien 26 avril 2007 19:49D’ailleurs, il est fort possible que le candidat UMP utilise les chiffres comparatifs de l’audimat des chaînes pour adapter sa stratégie politique...
-
Bernard Dugué
26 avril 2007 20:08
ça n’a rien à voir, ici, ou bien on se fout des citoyens ou bien il y a des pressions d’un sarko système sans que Sarko n’interviennent directement. Un chien sait se souvenir de son maître, même à 600 km de distance
Sur ce, ma position est claire, je suis pour un centre fort et un PS fort, celui qui aimerait qu’un des deux bouffe l’autre se tire une balle dans le pied de la démocratie !
-
-
-
nantor
26 avril 2007 20:02
Si le débat est annulé, ce sera fort dommage ...
L’histoire de temps de parole me fait doucement rigoler. Sarkozy n’a peut-être pas été assez présent dans les médias ces derniers temps (dernières semaines, derniers mois, dernières années ...) ? ? ?
La raison officielle c’est que si Ségo est sur une chaîne en débat avec Bayrou, il faut (règle du CSA) qu’il y ait Sarko ou l’un de ses représentants. Et Sarko ne veut pas (un peu peur ? ? ?).
Tout le monde va parler de ce débat ... et Sarko occupera moins l’espace médiatique, ce qui, non seulement le desservira, mais surtout l’énervera !
-
Simon
26 avril 2007 20:07
Depuis le temps qu’on attend un débat sur Internet, ce serait une aubaine qu’il ait enfin lieu, même s’il sera limité à un Royal/Bayrou. Parce que Sarko n’accepte pas le débat, les autres n’en ont plus le droit ?
Agora Vox, ou n’importe quel média purement Internet, devrait tenter le coup.
-
simplet
26 avril 2007 20:48
La position de Sarkozy demeure toujours claire et cohérente, comme ses idées, il a la stature , l’assurance et l’esprit de décision d’un dirigeant ; Ségolène n’est pas de taille à l’affronter sur ce terrain, alors elle joue dans le mélo, l’émotionnel, le théâtral, se positionnant en victime et cherchant à éviter à tout prix le duel, que sa position de seconde aux élections lui impose cependant. Pourra-t-elle respirer sans Bayrou si elle est élue ? pourra-t-elle, plus encore ne pas paniquer à l’idée d’affronter directement des chefs d’état tels que Bush ou¨Poutine ? Dort-elle encore avec un objet transitionnel, un doudou ?
-
-
Décryptages
26 avril 2007 20:24
Souvenez-vous, avant le premier tour, nous avions eu droit à un débat et une longue valse hésitation à propos du débat sur internet. Certains étaient pour, d’autres (Sarkozy) contre, d’autres disaient qu’ils étaient pour tout en sachant pertinemment que ce débat n’aurait pas lieu. Les medias internet se sont fait rouler dans la farine. Bref, c’était le jeu de l’hypocrisie politique habituelle à son apogée.
Entre les deux tours, « on refait le match » comme dirait Eugène Sacomano. C’est tellement drôle. Ségolène Royal propose donc un débat à François Bayrou. Bayrou en accepte le principe. Royal propose alors que ce débat ait lieu ce vendredi devant les journalistes de la presse quotidienne régionale, en se doutant bien un peu que ce débat devant les journalistes du Progrès de Lyon ou de La Montagne ne satisfera pas Bayrou. Du coup, Bayrou évidemment refuse et demande un débat télévisé. En sachant parfaitement bien entendu que les règles drastiques d’égalité de temps de parole entre Sarkozy et Royal rendent cet exercice particulièrement difficile à organiser. D’autant plus que Sarkozy, lui, rejète catégoriquement toute idée de débat avec le troisième homme : la finale, c’est entre les deux premiers, le troisième peut jouer au supporter éventuellement mais pas question de le voir marcher sur la pelouse. Réponse de la bergère au paysan : Ségolène a une idée, France 2 peut très bien venir filmer le débat devant la PQR. Proposition qui ne change évidemment rien puisque le débat sera filmé mais ne pourra toujours pas être diffusé à la télé. Et pourquoi pas un film réalisé en super huit par Julien Dray ? Donc, si vous me suivez toujours, Bayrou ne peux que refuser cette nouvelle proposition. D’ailleurs, finalement, la PQR ne souhaite pas organiser ce débat. Les socialistes accusent Sarkozy de faire pression sur ses amis de la presse. Canal Plus arrive à la rescousse et propose un débat sur i-télé qui n’a pas plus de chance d’avoir lieu que celui sur France 2, à cause des règles de temps de parole. Alors, ce sera le moment que choisiront probablement les médias libres du cinquième pouvoir pour proposer un débat sur internet (s’ils n’ont pas été totalement dégoutés par l’épisode du premier tour) et ce débat internet se terminera en eau de boudin, comme avant le 23 avril.
Heureusement, pour sur, il y aura le 2 mai un débat entre les deux candidats finalistes. Espérons que les deux acteurs seront à la hauteur ... sinon on pourra toujours se consoler en allant voir Weber et Balmer au théâtre dans les rôles de Giscard et Mitterrand en 1974 et 1981.
-
Mohammed
26 avril 2007 20:26
LA VRAIE DEMOCRATIE DOIT COMMENCER APRES LE RESULTAT D’UN SCRUTIN ! AVANT CELA TOUT EST POLITIQUE, MARCHANDAGE, MALICE ET RAREMENT UN BRIN D’INTELLIGENCE !
On se prépare peut-être à chanter la chanson de Nicolas... Intrépide Nicolas, au lieu de protéger les arrières du Roi, il a eu le culot de le devancer ! Mais bref...Pourquoi donc un débat entre la deuxième encore en ligne et le troisième qui est éliminé ? Cette campagne est devenue un vrai marchandage à ciel ouvert ! Normalement à ce stade même une consigne de vote est interdite car le candidat élu au deuxième tour travaillera en principe pour tout le pays ! Je reviens à mon commentaire d’hier (voir 2007 : Régression démocratique) où j’ai parlé de la Vraie Démocratie, j’ajoute que celle-ci ne commence réellement qu’après le résultat du scrutin. Ce qu’on a jamais constaté, voila pourquoi les responsables politiques oublient leurs promesses électorales au premier banquet royal ! Pauvre populace ! Pourquoi donc un débat ? La Vraie Démocratie signifie le contrôle permanent de la bonne exécution du projet pour lequel le peuple a voté. La Vraie Démocratie est un balisage contre les égarements, contre les ambitions personnelles, contre les facilités de la corruption, contre le lancement de projets utopiques qui dilapident les richesses nationales, contre les abus de pouvoirs, contre les privilèges de toutes sortes... Est-ce que c’est cela la réalité en France et à ailleurs après chaque vote ? Que n’a-t-il pas promis ce Chirac, hein ? Et les autres...
NOUS SOMMES AU XXIième SIECLE, LES IDEES GRECQUES SONT PERIMEES, LES IDEES DU MOYEN AGE NE SONT PLUS RECYCLABLES ! LA POLITIQUE DU PLUS FORT QUI CONCEDE UN PEU DE DROITS HUMAINS AU MISERABLE PETIT, LA CONTRE REVOLUTION FRANCAISE QUI AVAIT COUPE DES TETES QU’IL NE FALLAIT PAS COUPER, LA CHARITE DES DROITS DES HOMMES, LE FAUX HUMANISME QUI EXPLOITE LES HUMAINS... TOUT CELA C’EST L’ANCIEN MONDE !!!
L’ONU DOIT PROMULGUER « LA DECLARATION UNIVERSELLE DES DEVOIRS DE L’HOMME » ET METTRE DE COTE LA PRIERE POUR LA CHARITE DES DROITS DE L’HOMME ! IL FAUT ARRETER DE RABAISSER LE GENRE HUMAIN ! C’EST CELA LA DEMOCRATIE ET PAS AUTRE CHOSE ! LE BLA BLA GREC AVAIT FAUSSE PREMATUREMENT LES PREVISIONS, D’OU LE MONDE A L’ENVERS D’AUJOURD’HUI !
-
Mohammed
26 avril 2007 20:44
IL FAUT ALLER A L’ESSENTIEL, QUE POURRA FAIRE LE PEUPLE APRES LE SCRUTIN : Mr BERNARD DUGUE ! A PART LES QUELQUES MILITANTS QUI GRAVITENT AUTOUR DES POLES D’INTERETS POLITIQUES, IL Y’A TOUT LE PEUPLE QUI NE S’EMBALLE PAS POUR X OU POUR Y, IL VOTE PARCEQU’IL FAUT UN PRESIDENT, C’EST TOUT ! ET LA DEMOCRATIE DANS TOUT CELA ?
@Bernard Dugué (IP:xxx.x25.224.50) le 26 avril 2007 à 19H05 :
« Je viens de l’entendre sur FI, il paraît que c’est sur ordre du CSA, alors pour moi le message est clair, enfin, attendons... la voix du commentateur est cassée. On ne sait rien des pressions mais je pense que nous avons là un temps fort de la campagne, un déni de démocratie ouvertement dirigé contre le peuple. »
> Un débat sous pression... par Mohammed (IP:xxx.x9.40.33) le 26 avril 2007 à 20H26
LA VRAIE DEMOCRATIE DOIT COMMENCER APRES LE RESULTAT D’UN SCRUTIN ! AVANT CELA TOUT EST POLITIQUE, MARCHANDAGE, MALICE ET RAREMENT UN BRIN D’INTELLIGENCE !
On se prépare peut-être à chanter la chanson de Nicolas... Intrépide Nicolas, au lieu de protéger les arrières du Roi, il a eu le culot de le devancer ! Mais bref...Pourquoi donc un débat entre la deuxième encore en ligne et le troisième qui est éliminé ? Cette campagne est devenue un vrai marchandage à ciel ouvert ! Normalement à ce stade même une consigne de vote est interdite car le candidat élu au deuxième tour travaillera en principe pour tout le pays ! Je reviens à mon commentaire d’hier (voir 2007 : Régression démocratique) où j’ai parlé de la Vraie Démocratie, j’ajoute que celle-ci ne commence réellement qu’après le résultat du scrutin. Ce qu’on a jamais constaté, voila pourquoi les responsables politiques oublient leurs promesses électorales au premier banquet royal ! Pauvre populace ! Pourquoi donc un débat ? La Vraie Démocratie signifie le contrôle permanent de la bonne exécution du projet pour lequel le peuple a voté. La Vraie Démocratie est un balisage contre les égarements, contre les ambitions personnelles, contre les facilités de la corruption, contre le lancement de projets utopiques qui dilapident les richesses nationales, contre les abus de pouvoirs, contre les privilèges de toutes sortes... Est-ce que c’est cela la réalité en France et à ailleurs après chaque vote ? Que n’a-t-il pas promis ce Chirac, hein ? Et les autres...
NOUS SOMMES AU XXIième SIECLE, LES IDEES GRECQUES SONT PERIMEES, LES IDEES DU MOYEN AGE NE SONT PLUS RECYCLABLES ! LA POLITIQUE DU PLUS FORT QUI CONCEDE UN PEU DE DROITS HUMAINS AU MISERABLE PETIT, LA CONTRE REVOLUTION FRANCAISE QUI AVAIT COUPE DES TETES QU’IL NE FALLAIT PAS COUPER, LA CHARITE DES DROITS DES HOMMES, LE FAUX HUMANISME QUI EXPLOITE LES HUMAINS... TOUT CELA C’EST L’ANCIEN MONDE !!!
L’ONU DOIT PROMULGUER « LA DECLARATION UNIVERSELLE DES DEVOIRS DE L’HOMME » ET METTRE DE COTE LA PRIERE POUR LA CHARITE DES DROITS DE L’HOMME ! IL FAUT ARRETER DE RABAISSER LE GENRE HUMAIN ! C’EST CELA LA DEMOCRATIE ET PAS AUTRE CHOSE ! LE BLA BLA GREC AVAIT FAUSSE PREMATUREMENT LES PREVISIONS, D’OU LE MONDE A L’ENVERS D’AUJOURD’HUI !
-
-
-
Courouve
26 avril 2007 20:42
« l’état Sarkozy, c’est le respect des règles du jeu... »
L’Etat Sarkozy aussi, espérons.
-
Cangivas
26 avril 2007 21:33
@aurelien,
« Un intellectuel assis va moins loin qu’un con qui marche » comme disait Audiard.
De toutes façons, si t’as les pieds plats, on ne te forcera pas.
-
Cangivas
26 avril 2007 23:22
Refuser de s’engager dans une guerre parce que celle-ci n’a pas de sens, d’accord. Tout le monde est d’accord, à l’exception des fanatiques.
Refuser de s’engager dans une guerre par posture pacifiste ou neutraliste, pas d’accord.
Si demain le PR décidait d’engager la France au Darfour (y compris avec ce qu’on pourrait appeler des appelés, des réservistes), est-ce un mal, un crime ? Non, selon moi.
Refuser par exemple de mourir pour le Darfour par principe, je trouve ça discutable (même si, en ce qui me concerne, mourir ne figure pas parmi mes priorités, cela va de soi).
Voilà ce que je voulais dire.
Ps : « pieds plats » n’a rien de racial (vraiment n’importe quoi... j’ose même pas répondre à une telle insanité) et je ne vois pas le rapport avec avoir exercé ou non le métier d’ouvrier.
-
EricB
26 avril 2007 20:39
« Sego se met a faire dans le patos familial genre : »moi au moins j’ai une famille stable« »
Ca, je doute fort qu’elle se place sur ce terrain là, car tout le monde sait que son couple avec Hollande, c’est du total bidon !
-
Alan
26 avril 2007 21:09
Malheureusement cet article n’est plus à l’ordre du jour, le débat entre Royale et Bayrou vient d’être interdit par le CSA. Nous nous contenterons donc d’un débat entre les deux présidentiables.
-
caramico
26 avril 2007 21:15
Le CSA dit n’y être pour rien, c’est Canal + qui aurait pris cette décision.
On nous prends vraiment pour des imbéciles.
-
-
lyago2003
26 avril 2007 21:28
Celà nous donne un petit aperçu de ce qui attend notre démocratie, corruptions,magouilles,etc Mr Sarkosy à déjà fait main basse sur la magistrature, il contrôle via ses amis les médias , que ce soit la presse écrite ou l’audiovisuelle !
La presse officielle écrite à peur il ne reste guère de journalistes digne de ce nom, donc plus de contrepouvoir pour nicolas la voie royale est ouverte sans jeu de mots !
-
1984
26 avril 2007 21:58
C’est maintenant officiel...Le débat n’aura pas lieu, interdit par le CSA
Y’a pas à dire, on est déja dans un monde Sarkosyste...
-
caramico
26 avril 2007 22:08
après tout un débat sur les médias étrangers, pourquoi pas ?
Ils ne sont pas aux ordres, eux !
Contrairement à ce que certains essayent de faire croire, cela intéresse une majorité de Français, il y a des législatives qui suivent...
-
Len
26 avril 2007 22:14
C’est une honte UNE HONTE !!!!
Cela fait désormais 2 ans qu’on bouffe littéralement du Sarko à toutes les sauces : à la TV, à la radio, dans les journaux, en tant que ministre de l’intérieur, en tant que vice 1er ministre, en tant que « presque-candidat » et en tant que candidat !!
Et là, aujourd’hui, le CSA interdit un débat entre 2 personnes politiques au nom de quoi ? Au nom de l’égalité du temps de parole !! C’est une mascarade, une parodie d’état de droit. Que nos chers « intellectuels » bien-pensant n’auraient-ils pas dit si cela avait concerné Bush ou Berlusconi. Mais non, ici, en Sarkozie, tout est permis !
Nous venons d’entrer de plein pied dans l’état Sarkozy.
-
1984
27 avril 2007 11:21
PARIS (Reuters) - Nicolas Hulot dément des propos qui lui sont attribués dans la presse selon lesquels il apporterait sa voix à Ségolène Royal au second tour de l’élection présidentielle le 6 mai.
Encore un coup de NS ?????
Soyons sérieux !
-
-
Voltaire
26 avril 2007 22:17
J’ai écouté avec attention les interventions de Mr Sarkozy, hier, puis de Mme Royal, aujourd’hui, sur TF1. J’ai été surpris de voir ces deux candidats reprendre, parfois mot pour mot, une large part du programme de François Bayrou (celui qui n’avait, parait-il, pas de programme...). Je ne trouverai donc pas inutile de savoir ce qu’un pense l’intéressé, au cours de débats organisés avec les deux finalistes, puisque chacun souhaite attirer vers lui le vote des électeurs de Mr Bayrou.
De plus, les diverses ouvertures faite au président de l’UDF méritent certains éclaircissements...
Un débat entre Mr Bayrou et les deux finalistes, ouvert au public, et donc retransmis, est la meilleure chose qui puisse arriver dans cette campagne.
Si Agoravox et d’autres partenaires sont les seuls à pouvoir l’organiser, qu’ils le fassent ! Car de très nombreux électeurs de François Bayrou n’ont pas pris de décision de vote, et cela serait donc très bénéfique pour la démocratie.
-
Bernard Dugué
26 avril 2007 23:20
Cher Voltaire, Sarkozy sait très bien que c’est fini, le débat Bayrou UMP et le seul débat, enfin, disons discussion, peut n’avoir lieu qu’entre Bayrou et Royal. C’est une question d’aiguillage. Les trains sont lancés, les aiguillages sont derrière nous. Le Centre sera allié à la gauche
-
-
Joelguy
26 avril 2007 22:45
Je viens de voir la prestation de Sarkozy à France 2...je n’aime pas l’homme mais je reconnais qu’il a été brillantissime...
-
Courouve
26 avril 2007 22:48
Il a en effet fait preuve d’une connaissance très précise des dossiers, et d’un magnifique esprit de synthèse.
Ségo aura bien du mal à le suivre sur ce terrain. Gageons qu’elle restera dans les généralités (à moins qu’elle annulle).
-
-
filou du 16
26 avril 2007 22:46
moi je suis surpris car dans la rue tout le monde se plaint mais finalement on retrouve les memes au pouvoir des gens comme besancenot et bayrou seraient a meme de donner un nouveau souffle dans la politique bon je sais on est au deuxieme tour ... et franchement ce soir sur tf1 segolene royal est plus rassurante que sarkozy elle a demande de l audace aux francais esperons que les retraites l ecouteront car on sent bien qu ils votent plus a droite que les autres tranches d age semble t il ?
-
Morgan Marietti
26 avril 2007 23:00
Dans le cadre de la situation complexe dans laquelle se trouve François Bayrou face à son débat avec Ségolène Royal, outre le refus de la presse régionale, Oserledire lance un appel à tous les acteurs de la blogosphère française pour l’élaboration d’un débat. Nous avons en effet, pu faire nos preuves durant cette campagne présidentielle avec notre capacité d’influence médiatique dont nous disposons. J’invite donc Agoravox, la Télé Libre, Politik Show, ainsi que tous les acteurs ambitieux de réaliser ce débat, à participer significativement dans l’organisation de celui-ci. N’oublions pas de souligner le rôle majeur qu’ont joué les internautes pour certains candidats dans cette campagne présidentielle, un rôle important car stratégique !
-
Ricky972
26 avril 2007 23:05
Il y en a marre ! Les Français ont clairement tranché et ils ont dit à Bayrou de retourner... à la niche !
Cela veut dire quoi ? Le débat n’a-t-il pas eu lieu au premier tour ? Oui ! Bayrou a proposé un débat et Sarkozy a été le seul à refuser. Et alors ? Faut pas faire chier le monde. Bayrou pouvait le faire depuis longtemps et c’est quand il y a les règles d’égalité de temps de parole de Bayrou le propose. Ensuite, pourquoi Bayrou a proposé le débat avec Sarkozy, Royal et Le Pen seulement ? N’a-t-il pas plus de respect pour les autres candidats ?
Et voilà que le troisème propose un débat au second ! Où on est là ? Et si l’élection avait été à un tour ? Qu’aurait fait Bayrou ? Ensuite, il faudrait décompter le temps de parole de Royal. Mais Villiers ne pourrait-il pas demander un débat ? Comment on l’organiserait alors ? Il faudrait un débat pour tous les autres ? Ce serait impossible à faire ! Alors arrêtez votre char !
D’autant qu’en privé, et je sais de quoi je parle, Bayrou dit que Royal n’a aucune chance d’être élue. Bizarre, non ? Certains pensent peut-être que je fabule mais je connais des députés UDF membres du staff UDF et un journaliste suivant Bayrou me l’a dit ! Curieux, non ? Bayrou n’essaie-t-il pas de préparer une construction sur les ruines du PS ? D’ailleurs, ça tient la route ! En effet, Bayrou n’a plus de groupe parlementaires et ne trouvera jamais 577 personnes pour les législatives en si peu de temps. Il reste qu’après la défaite annoncée de Royal, le PS sera en ruine et Bayrou pourrait bien en profiter. Il appellera ainsi le PS a construire une nouvelle alliance social-démocrate... Bref, vous les gauchistes êtes tous en train de vous faire avoir comme des débutants !
-
Joelguy
26 avril 2007 23:10
Il faut effectivement voter NS pour éliminer SR et aider F.BAYROU a construire un grand parti social-démocrate...
-
Gromphy
27 avril 2007 07:20
Vous n’avez pas tout suivi.
C’est Ségolène Royal qui a proposé ce Débat à F. Bayrou, demandant qu’il soit public sous une forme ou une autre : télévisé, sur internet ou devant la presse, indiquant que bien sur cela soit pris sur son temps de parôle (après il peut y avoir des points techniques compliqués, notamment comment le temps de parole de Bayrou doit être comptabilisé)
Puis SR a fait une première proposition : devant le SPQR.
Mercredi F. Bayrou a accepter le débat, demandant qu’il soit télévisé, et indiquant que si N. Sarkozy le souhaitait, il était prêt à participer au même exercice avec lui.
Ne renversez pas les rôles.
-
-
freedom2000
26 avril 2007 23:10
Qui sait si le changement n’est pas déjà en route ? LE XXI siècle sera féminin : Imaginez le monde en 2009 avec le trio Merkel-Royal-Clinton au G8 !
-
Simon
26 avril 2007 23:34
Hallucinant, même les citoyens sont contre la démocratie O_o. En effet, la France se droitise, c’est un fait. Mais quoi, ils ont peur de quoi les pro-Sarko ? Qu’il se fasse ridiculiser ? C’est sûr qu’il y a de quoi. Que Sarko accepte de débattre, plutôt que de mettre la pression sur les députés UDF, qu’il dialogue. On ne gouverne pas un pays en lui mettant un flingue sur la tempe *au sens propre comme au figuré*. Les qualités d’orateur ne suffisent pas à apprécier un programme utopiste, mais s’il a foi en ses opinions, qu’il vienne le comparer aux autres. Car au final, Sarko, Royal et Bayrou sont trois citoyens, qui vont montrer l’exemple aux autres. N’est-ce pas ? *
* -
Pimpada
27 avril 2007 00:20
Ces intimidations sur les médias à répétition de Sarko sont annonciatrices de faits qui seront beaucoup plus graves lorsqu’il sera élu !!!
On sait tous que le pouvoir rend fou. Alors Sarkozy président, bonjour les dégâts.
Un des pouvoirs exorbitants d’un président est le pouvoir régalien d’ordonner à ses services secrets l’assassinat de personnalités censées représenter un danger pour les intérêts du pays. Or, il n’existe aucune limite à ce pouvoir « d’apprécier » ce « danger ».
On dit par exemple que « l’accident » de Lady Diana a été ordonnée par la reine parce qu’elle allait se marier avec Dodi el Fayed, dont elle était enceinte, et qu’il était hors de question que le futur roi d’Angleterre, William, ait un demi-frère « arabe » et un beau-père « arabe ».
Sous Mitterand, par exemple, il y a eu les « suicides » de Beregovoy et Grossouvre...
Il y a eu aussi beaucoup de décès accidentels, comme ceux de Coluche, Balavoine, Le Luron, ...
Tiens, tiens, ces trois là avaient le point commun d’avoir ridiculisé publiquement Mitterand.
Alors, un petit pari, sous l’ère Sarkozy, agité comme il est, Dieudonné M’Bala M’Bala survivra-t-il à ce quinquennant ?
-
Terra Atlantis
27 avril 2007 03:02
Il me semble nécessaire d’affûter la pensée libre de tout un chacun, tellement les élections de cette année sont encore plus importantes qu’on ne le croirait.
Pour ceux qui ont envie de se poser les bonnes questions, voici un site que personnellement, je recommande vivement : http://www.syti.net/topics.html Parcourez-le de fond en comble, il mérite votre attention.
A lire avant et surout après les élections
-
arturh
27 avril 2007 06:33
Fin de l’épisode : « Les pieds nickelés organisent un débat avec la candidate de la gauche avant le deuxième tour des présidentielles ».
Merci, on a bien ri.
-
Christoff_M
27 avril 2007 07:35
je ne vois pas pourquoi SARKOZY aurait à débattre avec un type qui lui tire dans les pattes, on a éliminé Le PEN, et maintenant on a BAYROU le béarnais qui saborde la droite alors qu’elle pouvait avoir une super majorité...
On fait tout un tralala sur le débat SEGO BAYROU alors que ce n’est que de la cuisine pour s’attribuer des voix et des sieges ; BAYROU disait non je ne tomberais pas dans les combines electorales... il est surtout tombé dans la marmite electorale et sa sauce n’a pas pris !!
-
arturh
27 avril 2007 07:37
L’auteur écrit à ce sujet : « La PQR aurait-elle subit des pressions venues « d’en haut », comme le suggère Ségolène Royal ? Il faudra le démontrer et nous comptons bien sûr sur les médias pour nous éclairer. »
D’abord elle ne le suggère pas. Elle accuse le patron de la PQR d’avoir été reçu par Nicolas Sarkozy hier matin. Le patron de la PQR a indiqué qu’hier matin, il intervenait dans une scéance publique avec environ 600 témoins.
La conclusion de l’article essaye de faire croire que si le débat n’aura pas lieu c’est à cause du CSA en suggérant que là aussi, Sarkozy, même indirectement, n’y serait pas pour rien. Encore une fois, c’est de la propagande. Le CSA a fait un communiqué pour démentir être intervenu dans la question du débat Bayrou Royal sur Canal+.
Bref, tout ça est parfaitement anecdotique mais indique bien, comme cet article le fait, mais involontairement que Ségolène Royal et les gens qui l’entourent sont des amateurs incompétants qui ne savent ni où ils en sont ni où ils vont.
On pourra faire la même réflexion sur les « journalistes citoyens » d’Agoravox. Agoravox était censé être le journal honnête d’où allait enfin surgir la vérité contre « la presse aux ordres ». Et on lit ce genre d’article qui n’est qu’un tissu d’approximations, de ragots et de mensonges éhontés qui ramène Agoravox au niveau d’un simple instrument de propagande.
-
Internaute
27 avril 2007 08:23
Il est amusant de voir les socialistes défendre un débat entre un candidat et un non-candidat. Jack Lang y est même allé d’un discours grandiloquent ce matin à la télé en défendant le « droit » des français à avoir ce débat, bien entendu pour le bien et le respect de la démocratie.
Ils ont la mémoire courte et la défense du « droit » trés sélective. Entre les deux tours de 2002, ils n’y a pas eu de débat entre les deux candidats car Chirac l’a refusé. A ce moment, le PS et Jack Lang n’ont reconnu aux français aucun droit particulier à avoir un tel débat. Alors pourquoi aujourd’hui ? Tout simplement parceque de leur point de vue les français ont des droits lorsque cela avantage leur clan et n’en ont aucun dans le cas contraire.
Le PS continue à appliquer ses vieilles méthodes d’intoxication héritées de Vichy et de la collaboration. Pierre Laval, chef du gouvernement de l’époque et fervent admirateur de l’Allemagne nazie a été député SFIO pendant une dizaine d’années. Finalement (trop tard) viré par le Maréchal Pétain il lui a été denouveau imposé par l’occupant. A la gauche de la gauche, Maurice Thorez appelait les militaires communistes à déserter et à saboter l’armée française en cas d’un conflit avec Hitler. Ensuite il est allé se planquer à Moscou. Les communistes ne sont entré dans la résistance qu’aprés la rupture de l’accord d’entraide entre les nazis et les communistes russes.
Comment peut-on défendre aujourd’hui Ségolène Royal, héritière de cette ligne politique et dont le frère a dynamité les écolos en Australie ? Qui se ressemble s’assemble. J’espère que les français ne se laisseront pas aller vers un vote qui nous ferait aller inexorablement vers un régime totalitaire de type soviétique.
-
Bertrand BORIUS
27 avril 2007 09:56
Tout ce qui est excessif est sans valeur. Juste deux remarques. Je ne vois pas le rapport entre la situation du 2eme tour en 2002 et la situation actuelle. Il n’y a aucune obligation constitutionnelle pour les candidats à l’élection présidentielle à débattre publiquement. En 2002, Mr Chirac n’a pas voulu débattre avec Mr Le Pen. C’était à mon avis un mauvais choix, mais c’était son choix. Actuellement, les 2 finalistes souhaitent débattre, et vont faire ce débat mercredi prochain. C’est leur choix, ce n’est pas une obligation.
D’un autre coté, Mme Royal - candidate -, et Mr Bayrou - leader d’un mouvement politique - souhaitent tous les deux débattre de façon publique. En quoi est-ce choquant ?? En quoi est-ce, selon Mr Santini « antidémocratique et anticonstitutionnel » ??? Si l’idée d’un débat politique entre deux personnalités représentant deux tendances de la vie politique française est antidémocratique, alors qu’est-ce que la démocratie ? Quant à l’anticonstitutionnalité, il serait souhaitable que Mr Santini ou ceux qui défendent cette idée, veuillent bien nous indiquer à quel article de la Constitution ils se réfèrent.
Quant à votre « final » sur la prochaine dictature à la soviétique... on se croirait revenu en 81 quand certains annonçaient l’arrivée imminente des chars russes ! On les attend toujours.
-
-
magz
27 avril 2007 08:30
Sarkosy qui connait ses dossiers ? Mais vous rigolez les gars.......... Hier soir, à propos d’Alzheimer ;« les plaques séniles » hum hum.......lamentable Aussi a t il revise ses gammes sur le nombre de smicards cplus 50% c 17% et les journalistes incapables de rebondir la dessus et de souligner ses insuffisances.........
-
Fiwa
27 avril 2007 09:02
C’est drôle de voir comment les pro Sarkozy s’enervent dès qu’il est question d’un eventuelle dabat Bayrou/Royal ... En quoi cela vous concerne t’il que les Démocrates et les Socialistes se rencontrent... Détendez vous votre poulain à fait 31% son avance est certaine.
Ce débat est necéssaire, pas pour ceux qui s’apprettent à votez Sarkozy, mais pour les 6 820 914 personnes qui ont voté Bayrou et qui ne savent peut être pas encore pour qui voter a second tour. C’est à eux de dire s’il faut faire ce débat pas, au pro-sarkozy, et apprament ils sont plutôt pour.
LE PQR et Cannal+ rennoncent ? Que le débat se fasse sur le net j’espère qu’Agoravox est sur le coup, j’ai lu ce matin que libération se propose d’organiser le débat sur son site ou/et son journal également. J’èspère sincèrement que cela va se faire la démocratie à tout à y gagner rien à y perdre. Le rapporchement entre les deux forces politiques est inéductable, autant qu’il soit le plus tranparent possible je trouve ca plus sain.
-
tolosa
27 avril 2007 09:21
As-ton déja vu un second tour aussi passionnant ? Pour la première fois, me semble-til dans l’histoire de la Vème république, c’est un candidat éliminé qui occupe le devant de la scène lors de la première semaine du second tour. Ce que ni chirac en 1981, ni barre en 1988, ni balladur en 1995 et encore moins jospin en 2002 ont pu ou voulu faire en se ralliant avec plus ou moins bonne volonté à l’un des deux vainqueurs. L’histoire s’écrit sous nos yeux. Les deux particularités politiques de la france qui singularisaient la droite et la gauche en france disparaissent en direct. Le gaullisme, qui par sa origine empechait la droite qui s’en inspirait d’être par trop perméable aux idées de droite dure, a rendu définitivement l’âme. En face, la vieille gauche nourrie à la matrice sociale du marxisme est exsangue. le vieux parti d’Epinay connaît ses dernières convulsions. La france politiquement se normalise et se profile un match à l’américaine démocrate contre républicain.
-
arturh
27 avril 2007 09:34
Exactement. Et c’est tant mieux. Mais que va devenir l’énorme machine bureaucratique créée au lendemain de la guerre par l’alliance des gaullistes et des communistes ?
-
-
Fiwa
27 avril 2007 09:29
C’est vrai tout cela est inédit. L’eventuel débat entre Bayrou et Royal à l’air d’etre plus important que celui entre Sarkozy et Royal ! un comble ...
Dernière dépeche Bayrou enfonce le clou concernant le retrait de Cannal +
PÂRIS (Reuters) - François Bayrou se dit certain que Nicolas Sarkozy est intervenu pour empêcher la tenue du débat télévisé qu’il devait avoir avec Ségolène Royal samedi sur l’antenne de Canal+.
« Lorsque j’ai tenu une conférence de presse mercredi j’ai parlé de la part de Nicolas Sarkozy d’intimidation et de menace. C’est exactement là où on en est », a déclaré le président de l’UDF au micro de RTL.
Interrogé sur le point de savoir si Canal+ avait annulé le débat à la demande du candidat de l’UMP à l’Elysée, François Bayrou a répondu : « Je n’en ai pas la preuve mais j’en ai la certitude ».
-
Foudebassan
27 avril 2007 09:35
La victoire de Nicolas SARKOZY devrait vous réjouir :
Vous allez pouvoir nous ressortir vos bonnes vielles banderolles et nous concocter de belles manifestations face aux méchants CRS.
Comme au bon vieux temps quoi !
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
27 avril 2007 09:36
Vous n’avez pas regardés la téloche hier soir, sur la 3 dans l’émission « Ce soir ou jamais » ?
La page de l’émission de hier soir
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/article.php?id_article=228&id_rubrique=98
Le titre était : les journalistes et la campagne présidentielle, et l’un des invités : John Paul Lepers a déclaré qu’Agoravox était capable d’organiser un tel débat.
C’est indiqué sur le site que l’émission sera prochainement visible sur le net .
Parmi les invité il y avait notre ami Denis Robert, ça vaut le goût de l’entendre j’adore ce mec, il en a entre les jambes.
@+ P@py
-
joseW
27 avril 2007 09:45
Allez, c’est reparti : Carlo d’Agoravox va essayer de sauver son candidat Bayrou en roganisant un nouveau débat ?
j’espère que tout cela ne finira pas en eau de boudin comme la dernière fois et dans un immense éclat de rire (jaune) !
En tout cas sur toute la campagne, on risque finalement de n’avoir qu’un débat entre les 2 candidats de l’UMPS adoubés par les lobbies militaro-financiers et la presse nationale et internationale...
-
-
Bertrand BORIUS
27 avril 2007 09:40
Un débat - n’en déplaise à Monsieur Santini - n’étant JAMAIS antidémocratique ni anticonstitutionnel, c’est à vous AgoraVox de l’organiser ! Et vite. Cette fois les protagonistes sont d’accord. Ils cherchent une tribune. Donnez-la leur.
-
patrick
27 avril 2007 09:44
De qui se moque-t-on ?
Depuis de nombreux mois, chaque candidat a eu, fort largement, l’occasion d’exposer son programme que ce soit avant l’ouverture de la campagne officielle ou après.
En parfaite connaissance de cause, les Français ont choisi.
Le bulletin dans l’urne est un acte citoyen, l’essence même de la Démocratie.
85 % des électeurs se sont exprimés, excusez du peu !
Comme le prévoient nos institutions, ils ont qualifié les deux premiers et avec des scores ne souffrant pas la critique.
Suivant la coutume républicaine, les non qualifiés ont fait savoir soit leurs consignes de vote, soit, à titre personnel, leurs choix pour le deuxième tour.
Cela s’appelle la démocratie.
Le deuxième tour est destiné au choix final parmi les deux candidats ayant reçu le plus de suffrages.
Dans toutes compétitions, il y a des règles que chaque participant accepte de fait en s’y inscrivant.
A-t-on vu L’ Allemagne , troisième de la Coupe du Monde, demander à la France de participer à la finale ?
Aujourd’hui, un non-qualifé veut débattre avec les finalistes au mépris du suffrage universel !
Faire un débat entre le deuxième et le troisième s’assimile à un déni de démocratie. Oui, je pèse mes mots ! Par convenance personnelle, après avoir dénié à chacun des vainqueurs la capacité à exercer la magistrature suprême, le troisième veut survivre et imposer par le chantage les idées qui ont été rejetées par une large majorité de Français.
La deuxième qualifiée participe à ce jeu dans l’espoir de troubler les électeurs et de transformer une Election Présidentielle en Referendum ad hominem contre le premier.
Nous assistons à une chose très grave. Que l’on soit pour l’un ou pour l’autre, nous n’avons pas le droit d’être complice d’une dérive bafouant nos institutions.
Depuis le début de l’élection au suffrage universel du Président de notre République, il est admis par tous que ce moment est la rencontre d’un homme ou d’une femme avec le peuple. Les partis politiques n’ont rien à y faire et les « marchandages » réservés aux élections locales n’y ont pas leur part. Les législatives qui suivront en seront suffisamment le théâtre.
La peur d’un clan de perdre allié aux rancoeurs et à l’ambition d’une personne ne doit pas dénaturer les institutions et traiter par le mépris la voix du peuple largement exprimé.
Madame ROYAL emportée par son désir de gagner en mariant la carpe et le lapin et devenant ainsi incapable de gouverner sereinement ne peut pas se moquer sans risque d’être déjugé des Français.
Monsieur BAYROU, emporté par ce mélange d’ambition et de haine, ne peut pas remettre en cause un résultat qui en étant un succès n’en est pas moins un échec. Par là, il se moque aussi de ses électeurs et ne cherche qu’à thésauriser ses partisans d’un jour et à les instrumentaliser pour son unique profit personnel.
Madame ROYAL veut rassembler de Bayrou à Laguiller dans un front personnalisant l’Anti-Sarkozy. Monsieur BAYRON veut survivre et imposer sa personne. Est-ce lui qui détient la Vérité ?
J’ose dire que cette attitude est anti-démocratique, que c’est une injure au peuple, un mépris de la démocratie.
L’extrême centre (sic) deviendrait-il simplement un parti extrême ?
Le culte de la personnalité est face à nous.
Je vais me faire replié, mais sachez, messieurs les extrémistes du Centre, que cela sera un honneur pour moi.
Comme dit l’excellent Cambronne ; Vive la République !
-
Vincent
27 avril 2007 10:09
A Patrick,
Sur le fond je pense que vous n’avez pas tord, par contre lorsque vous parlez de règles du jeux, on peut aisément dire que Nicolas Sarkozy a usé et abusé des médias lorsqu’il était en fonction et de ce fait à faussé les règles.
D’autre part je ne vais pas vous faire l’historique le l’ascension de Nicolas Sarkozy, mais depuis le début des année 80 il n’a pas cessé des trahir des alliances et des règles établies les exemple les plus connu étant la prise de la mairie de Neully et son association avec Balladur en 1995.
Alors oui le procédé employé par Ségolène Royal pour doubler son temps de parole par l’intermédiaire de François Bayrou, qui lui tant qu’il n’aura pas donné de consignes de votes n’y sera pas soumis, est un peu border line comme on dit mais après tout les second et troisième ne se battent-ils pas avec les armes du premier.
Ils osent le faire et jusqu’à maintenant le seul crédible qui avait cette image de personne qui ose était Nicolas Sarkozy, aujourd’hui ils au moins deux lui et François Bayrou qui rentre clairement dans le lard pour le compte de Ségolène Royal.
C’est comme ça la politique sans pitié et nous qui croyons encore aux belles valeurs de la République avons du mal avec ces manœuvres mais la faim ne justifie-t-elle pas les moyens ?
Enfin sachez que la plus part des électeurs restent quand même mal informé ou partiellement et n’ont pas la capacité ou la possibilité d’avoir le niveau d’analyse présent sur ce forum.
Conclusion je crois que malgré tout les efforts de Ségolène Royale et des ses alliés déclarés ou non, elle ira bien présider au mois de Mai mais sa région uniquement.
-
Bertrand BORIUS
27 avril 2007 10:09
« Aujourd’hui, un non-qualifé veut débattre avec les finalistes au mépris du suffrage universel ! »
Ce n’est pas tout à fait cela qu’il s’est passé. Mme Royal a proposé à Mr Bayrou de débattre autour de son projet, du fameux « Pacte Présidentiel ». Ce n’est pas Mr Bayrou qui a demandé à débattre, mais Mme Royal. C’est son droit le plus strict, et c’est le droit le plus strict de Mr Bayrou de l’accepter. Et c’est aussi le droit le plus strict de Mr Sarkozy de vouloir débattre avec Mme Royal et pas avec Mr Bayrou.
Je ne vois absolument pas en quoi un débat entre deux leaders politiques puisse paraître à certains comme allant à l’encontre de l’esprit ou de la lettre de nos institutions. Et je vois encore moins en quoi débattre puisse être faire preuve de « mépris » envers les résultats du suffrage électoral. Je n’ai pas entendu Mr Bayrou nier son élimination lors du premier tour.
-
Gromphy
27 avril 2007 13:52
Vous avez parfaitement raison. Et c’est interessant de voir comme de nombreux anti-débat FB/SR, que l’on peut supposer être des supporters sarkozystes reprennent sur de nombreux blogs et autres forum cette thématique, en inversant les rôles.
Sont-ils idiots où s’agit-il d’une opération de propagande sciement organisée ?
-
-
Vincent
27 avril 2007 09:45
Effectivement ce matin sur RTL lors de son entretien avec J-M Apathie, il a clairement affirmé qu’il pensait que Nicolas Sarkozy avait fait exercer des pressions sur Canal ainsi que sur tous les autres journalistes voulant participer à ce débat.
Pas de preuve mais des certitudes.
Lorsque J-M Apathie lui a demandé clairement s’il appelait à voter contre Nicolas Sarkozy, il a refusé de répondre et a dit qu’il n’était pas là pour donner des consignes de votes.
A y regarder de plus près on ne peut pas faire plus clair comme consigne de vote, mais François Bayrou ne peut actuellement pas se rallier officiellement à Ségolène Royale à cause des temps de parole.
Aujourd’hui en temps qu’indépendant il bénéficie d’autant de temps de parole et d’antenne qu’il le souhaite, donc si vous ajouté le temps de parole de Ségolène Royale cela double leur visibilité et les attaques anti Sarkosienne.
Je pense que François Bayrou annoncera après la clôture officielle de la campagne, le vendredi précédant les élections son intention de vote personnelle.
Stratégiquement c’est très bien joué de la part du tandem qui tient les média en haleine ces derniers jours.
Nicolas Sarkozy doit bouillir et je pense qu’il sera à point pour le 2 mai.
Restera à Ségolène Royale à transformer l’essai le 6 mai, mais surtout à être bonne ensuite pour les légilatives.
Pour l’instant très nombreux sont les têtes de files de l’ancien UDF à se rallier à Nicolas Sarkozy, qu’en sera-t-il au soir du 6 mai si l’UMP venait à perdre ces élections ?
-
tipaul
27 avril 2007 11:38
Je suis hélas trop d’accord avec votre argumentaire. Je mets hélas, parce que je pensais, naïvement, que l’on allait débattre entre 2 programmes. Pas passer 15 jours à critiquer les critiques de l’un sur l’autre, parler des alliances secrètes ou des menaces voilées.
Je suis fort fort fort déçu (mais j’irai voter !)
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
27 avril 2007 09:51
AGORAVOX ET LATELELIBRE S’UNISSENT POUR LE DÉBAT
Prévu pour samedi prochain, le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou sur Canal+, ne pourra pas avoir lieu. “Les règles du CSA imposant une stricte égalité du temps de parole entre les candidats à l’élection présidentielle, Canal + ne sera pas en mesure de produire le débat entre Ségolène Royal et François Bayrou”, indique la chaîne cryptée.
En partenariat avec Agoravox, LaTeleLibre se propose de relever le défi, les règles du CSA ne s’appliquant pas à Internet. La proposition a été faite auprès des candidats, nous attendons leur décision. Dans un souci d’équité, nous proposerons bien sûr un temps de parole équivalent à Nicolas Sarkozy.
http://www.latelelibre.fr/index.php/2007/04/agoravox-et-latelelibre-sunissent-pour-le-debat/
@+ P@py
-
arturh
27 avril 2007 10:35
C’est faux. Le CSA n’est pas intervenu. http://www.lexpress.fr/info/infojour/reuters.asp?id=42914&2038
-
-
Nicolas Proix
27 avril 2007 09:55
Magnifique lapsus dans l’introduction de ce texte, et même la question de savoir s’il est involontaire ou non ne m’intéresse pas.
[Nicolas Sarkozy] « a besoin des VOIES du centre pour accéder à la présidence »
Ah, ça, c’est sûr . . . surtout que sa VOIE à lui, respectueuse comme d’habitude du code de la route, a plutôt donné « priorité à droite », si j’ose dire . . .
Puisqu’on en est là, il serait alors temps que ledit candidat aille à son tour faire son ascension de la Muraille de Chine, au pays de Lao-Tseu, pour trouver sa VOIE du Milieu . . .
-
arturh
27 avril 2007 10:33
Même si Bayrou et Royal ont tous deux intérêt à jouer l’ouverture et le dialogue, ils ont aussi intérêt à le refuser. Les sondages montrent une chose : C’est en prenant l’électorat de Royal que Bayrou pouvait gagner au deuxième tour. Ces même sondages montraient et montrent toujours que Royal ne prend pas assez de l’électorat de Bayrou pour être élue. Bayrou a donc intérêt à la défaite de Royal.
Bayrou est en train de préparer la prochaine présidentielle. Il sait d’avance qu’il ne pourra pas y représenter la droite. Il ne lui reste donc qu’un seul espace, celui de gauche. Royal n’est pas idiote, elle le sait parfaitement. Elle a montré qu’elle est une femme de pouvoir. Elle peut être celle qui va remplir le cimetière des éléphants au PS et recentrer le parti pour le faire correspondre à cet électorat qui, dans les sondages qui ne se sont pas trompés sur le premier tour, donnaient Bayrou vainqueur au deuxième tour quelque soit son opposant, mais surtout contre Sarkozy...
Bayrou et Royal se disputent maintenant les mêmes électeurs. Ils n’ont strictement aucun intérêt à s’allier. Ou plutôt Bayrou n’a strictement aucun intérêt à faire gagner Royal qui serait forcément réélue alors qu’il peut encore espérer avec une bonne chance gagner dans cinq ans contre Sarkozy.
Pour moi l’échec du débat Royal Bayrou est donc certainement le fait de Bayrou. En effet, pour son image il ne peut pas y aller pour poignarder la candidate dans le dos pour la faire perdre et son obsession pour la présidentielle prouve qu’il se représentera dans cinq ans. Il n’a donc aucun intérêt à la faire gagner. Je dirais même que le cafouillage de ce vrai faux débat l’arrange parfaitement.
Le débat Bayrou Royal est une partir de menteurs menteurs.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
27 avril 2007 10:54
Salut Arthur,
« Bayrou est en train de préparer la prochaine présidentielle. Il sait d’avance qu’il ne pourra pas y représenter la droite. »
T’sais dans 5 ans avec comme Président ( Ségo Sarko ) ou en sera la situation de la France,..., alors le Bayrou s’il se représente à mon avis pourra très bien rallier de très nombreuses voix de droite !
@+ P@py
-
arturh
27 avril 2007 11:01
Tu dis ça parce que tu soutiens la gauche et que tu prends tes désirs d’avenir pour des réalités. Mais la réalité d’aujourd’hui, c’est que les électeurs potentiels de Bayrou Président de la république sont tous à gauche. Alors pourquoi attendre demain ? Un tu as vaut mieux que deux tu auras. Et si demain d’autres électeurs viennent de la droite, c’est tout bénèf
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
27 avril 2007 10:47
Je viens de découvrir que depuis Mitterrand que l’une des plus grande qualité pour être Président de la République ,... ben c’était d’être menteur !
Hie soir , j’ai juste regardé Sarko vers la fin de son intervention sur la 2 quand il a répondu sur l’ attitude de Chirac pour la 2éme guerre du Golfe , un vrai Pinocchio girouette !
Pour revoir l’émission de F2 http://programmes.france2.fr/a-vous-de-juger/30294069-fr.php
( le morceau est juste sous le logo de l’émission en bas à droite et à hauteur de l’angle gauche )
http://www.marianne2007.info/Sarkozy-cherche-une-nouvelle-virginite-sur-l-Irak_a860.html et dans Google : sarkozi et l’arrogance française
@+ P@py
-
yoda
27 avril 2007 11:09
Si il est pas content Sarko, il a qu’a s’organiser un debat avec Jean-Marie, pour discuter de savoir a quel point ils sont sur la meme longueur d’onde et pour le convaincre de soutenir officiellement sa canditature...
-
Nono
27 avril 2007 11:59
On se marre !
Il y a certains qui croient que le PQR ou la CSA vont dire qu’ils regrettent « vivement » de ne pas pouvoir autoriser ce débat parce qu’ils ont eu des pressions de la part de ..., donner tous les détails...etc ! Bref !
-
Dedalus
27 avril 2007 12:28
L’intégralité des propos de François Bayrou, ce matin à RTL, chez Jean-Michel Apathie, est en ligne - ainsi que la version audio :
http://sarkononmerci.fr/files/Sarkozy%20menace%20liberte%20democratie%20information.html
-
goc
27 avril 2007 12:33
Je ne sais pas si vous avez remarqué, mais on manque de sondage
et quand on sait quelle cuisine ces mêmes sondages ont pratiqué avant le premier tour, on peut penser que s’il n’y a pas de sondage, c’est que ces sondages sont défavorables au nabot
et ce n’est pas ce torpillage systématique du débat, qui va lui donner des voix
-
frédéric lyon
27 avril 2007 13:04
Pauvre Bayrou, dépassé par un succès inespéré, dont il n’est pas l’artisan, quoi qu’il en pense !
18 % des votes sans l’avoir vraiment mérité, seulement parce qu’il était là !
Il est en train de tout gâcher en montrant qu’il n’est rien d’autre qu’un politicard comme le autres.
Et Ségolène, prête à se foutre à poil pour recueillir les voix centristes dont elle a besoin depuis que l’extrème gauche est entré en phase terminale !
-
Joelguy
27 avril 2007 13:16
Je suis très déçu par F.BAYROU, pour qui j’ai voté, à le voir rentrer dans des pratiques bassement politiciennes...il faut qu’il reste digne et qu’il prépare la suite : il a tout à perdre aujourd’hui à polémiquer.
-
-
fergus
27 avril 2007 13:45
Les supporters de M. Sarkozy dénient toute légitimité à un débat entre Mme Royal et M. Bayrou au motif que le candidat UDF n’étant pas qualifié, ce genre de débat n’avait sa place qu’au 1er tour. C’est oublier un peu vite qu’à ce moment-là déjà M. Sarkozy refusait tout débat avec les autres prétendants à la qualification, de peur sans doute d’être mis en difficulté sur son très mauvais bilan. Le 1er tour passé, le candidat de l’UMP continue donc de tout verrouiller, et cela par tous les moyens à sa disposition (et ils sont énormes), pour empêcher une réflexion approfondie de l’électorat sur ce qui rapproche ou divise réellement dans les programmes de chacun. Un verrouillage qui se poursuivra, si Nicolas Sarkozy est élu, notamment par un status quo des institutions dont tous les citoyens lucides et tous les politologues se rendent compte qu’elles sont obsolètes, mais qui ont l’énorme avantage de servir les intérêts du parti majoritaire, en l’occurence une UMP érigée en syndicat hégémonique.
-
Fanfan la tulipe
27 avril 2007 14:14
Peut être le débat samedi après-midi. On peut dire d’une certaine manière que sarkozy fait une certaine pression sur le débat entre ps-udf, soit en ne voulant pas y participer (ce qui est son droit) soit en ne donnant pas d’autre créneau à la chaine tv pour compenser le temps de parole (ce qui est aussi son droit). Donc dans tous les cas c’est une forme de pression en utilisant la loie, donc il utilise un moyen retor pour arriver à ses fins , utiliser les faille du systeme, ce qui empeche d’une certaine manière le ps de pouvoir convaincre plus de gens et d’empecher d’une certaine manière Royal de s’exprimer.
Concernant le reste des propos de bayrou de royal et d’une certaine partie de la presse des pressions par les systèmes financiers alliés cela est tout à fait possible mais aucune preuve peut être faite. Donc là dessu nous restons sur un point d’intérogation. Mais si on regarde chez nos voisins italiens Berlusconi avait utilisé ce procédé de controle des médias pour avoir le pouvoir. Donc avec certaines infos prononcées par sarkozy entre ses liens avec le monde des affaires qui ont des moyens de pression sur certains médias et journaux (suite aux rumeurs qui existes ca et la), il est tout a fait possible qu’il en use mais pour le moment nous ne pouvons le prouver. Et n’oublions pas les applaudissment des journalisteslors de la conférence de presse lorque bayrou parle des liens avec le cac40 de nicolas sarkozy, ce qui insinue pas mal de chose.
Donc dans tous les cas il fait une pression et pas la lois de manière principale, nous verons bien la suite
-
vachefolle
27 avril 2007 16:04
Utiliser la loi, un moyen retor ? Et respecter la loi et eviter la diffamation continuelle contre lui, ca serait pas mal non plus.
-
vachefolle
27 avril 2007 16:06
applaudissement des journalistes contre Sarko.. He bien moi quil croyait quil manipulait la presse. On m’aurait menti ?
-
Akira
27 avril 2007 16:09
Mince, vachefolle, comment peux-tu être si naïf. Les journalistes ont subi des pressions pour ça, afin que le bon peuple s’imagine qu’ils ne sont pas manipulés. Tout est calculé. C’est pourtant évident
-
vachefolle
27 avril 2007 17:19
okidoki, ils applaudissent contre Sarko, pour faire croire qu’ils sont contre, car en fait ils sont pour....
Un peu comme si Bayrou faisait croire qu’il est pour Royal, tout en voulant qu’elle perde afin de piquer son PS...
Non, non pas credible tout ca
-
-
Ricky972
27 avril 2007 16:15
Attendez un peu ! Où est le mal ? C’est quoi votre problème ?
Srakozy dit que le débat de second tour doit avoir lieu entre les deux finalistes et c’est tout ! On peut critiquer mais c’est la loi ! Ensuite, il dit que le débat Royal-Bayrou ferait qu’il ne participerait plus au forum de presse régionale !
Et puis il dit à Canal+ qu’il faudra lui donner des compensations de temps de parole et refuse tous les créneaux possibles ! Il en a le droit et c’est légitime. C’est la loi et il faut la changer si on proteste.
Alors où est votre problème ? Je prends les paris que le débat Royal-Bayrou ne se tiendra pas !
-
Rico
27 avril 2007 16:57
Bonjour,
Voila je me pose une question, cela n’offusque personne que Sarkozy voie ce second tours des élections comme une finale de coupe du monde ?? N’est ce pas la une façon un peu sportive de voir une campagne présidentielle ?? Je crois en la démocratie et au fait que les candidats fussent t’il écarter du second tour ont toujours un mot à dire et si un ou une candidat(e) émet le souhait de vouloir débattre avec un politique cela ne m’offusque pas et au contraire je trouve cela beaucoup plus démocratique. En espérant ne pas blesser l’orgueil des supporter (ultra, cop boulogne, devil) de l’équipe de football Sarkosyste, encore faut-il qu’il ose venir sur le terrain car pour le moment il à refusé le débat du premier tour. La politique n’est pas un jeu de ballon pensez-y !!
Rico
-
IP115 27 avril 2007 17:09« Voila je me pose une question, cela n’offusque personne que Sarkozy voie ce second tours des élections comme une finale de coupe du monde ? ? »
Que veux tu beaucoup ici savent ce qu’est une méthaphore (ou si tu préfère une analogie, une image, un symbole) ... ça ne te dis rien tout ça ? Il ne faut pas tout prendre au premier degré ...
-
-
frédéric lyon
27 avril 2007 17:22
Les médias mesureront, une fois de plus, leur audience réelle, ainsi que leur influence électorale, au soir du deuxième tour.
Il y a fort à parier qu’ils seront aussi déçus qu’au soir du premier tour de l’élection présidentielle de 2002 !
Si j’étais annonceur, je demanderais une réduction des tarifs que me facture mon agence de publicité. Il est évident que l’impact réel des messages publicitaires est grossièrement surévalué, par les agences qui fabriquent les messages, ainsi que par les médias qui les diffusent.
Et celà est vrai pour la publicité commerciale comme pour la publicité politique.
Il y a toute une économie du monde de la communication qui repose sur du vent, c’est le cas de le dire !
-
Trash Titi
27 avril 2007 17:38
Le débat, ils peuvent le faire dans le « Patriote Beaujolais » ou dans la « Feuille de choux » du Groland d’outre Quiévran, puisqu’ils y tiennent tant !....
-
kedjey
27 avril 2007 22:50
Que de polémiques et rebondissements pour ce débat qui aura bien lieu (à moins que...)
Après avoir accepté d’organiser le débat Canal Plus annule (contraintes du CSA sur l’égalité du temps de parole).
Finalement c’est BFM TV et RMC qui diffuseront le débat demain samedi en direct de 11h à 12h30.
PARIS (AFP) - Le feuilleton à rebondissements du débat Royal/Bayrou a trouvé son épilogue avec l’annonce de son organisation samedi par la télévision BFM TV et la radio RMC, Canal+ un temps pressenti ayant jeté l’éponge sur fond d’accusations de pressions.
BFM TV -diffusée gratuitement sur la télévision numérique terrestre - et RMC (groupe NextRadio TV) ont annoncé vendredi avoir proposé à Ségolène Royal et François Bayrou « qui avaient fait connaître leur désir de débattre à la télévision, d’organiser, de produire et de diffuser ce débat ». Et avoir eu leur accord.
Les images du débat, prévu samedi à partir de 11h00 dans un hôtel parisien, seront mises gratuitement à la disposition des télévisions et radios, en direct et en différé.
D’une durée de 80 minutes, il sera animé par quatre journalistes, Ruth Elkrief et Olivier Mazerolle pour BFMTV, Jean-Jacques Bourdin pour RMC ainsi que Dominique de Montvallon pour Le Parisien/Aujourd’hui en France « partenaire de l’événement », a précisé BFM TV vendredi soir.
article intégrale sur : http://fr.news.yahoo.com/27042007/202/debat-royal-bayrou-bfm-tv-et-rmc-se-substituent-in.html
-
Fanfan la tulipe
27 avril 2007 23:40
Utilisation de la loie contre la même loie. Et oui comme aucun de l’upm ne voulais faire balance de temps de parole, bfm à trouver la solution la diffusion d’un miting de sarkozy, voila comment retourner la situation. Donc sarko perd cette manche
-
Adama
28 avril 2007 18:27
Fanfan, vous vouliez écrire je suppose la LOI de L’OIE ou bien L’OIE de la loi !
-
