Un groupe de députés demande l’interdiction de la burka ou du niqab !
Un groupe de députés demande l’interdiction de la burka ou du niqab !
Il y a deux ans et demi sur AV je publiais cet article : France le port de la burka entre liberté, soumission et obscurantisme.
D’entrée je précisais qu’il ne s’agissait pas un pamphlet contre l’islam, néanmoins je préssentais déjà qu’un jour ou l’autre le port de ce voile poserait problème dans notre république, ainsi sous la houlette d’André Guérin député de la circonscription de Vénissieux qui est la troisième plus grande ville du Rhône réclame un débat national.
Cinquante-sept autres députés (2 PCF, 7 PS, 43 UMP, 2 Nouveau Centre et 3 non-inscrits) ont signé la proposition de résolution qu’il vient de déposer à l’Assemblée nationale, et qui sera rendue publique demain. source.
Dans mon article cité plus haut je n’ai pas abordé l’aspect sécurité, mais maintenant devant la multiplication du port de ce voile intégral, il est facile de comprendre que cet accoutrement est un bon moyen pour dissimuler des individus plus ou moins bien intentionnés ... et quand rôde la menace terroriste cela mérite quand même le coup d’y porter attention !
Tout à l’heure vers les 13 h 45 sur RMC, dans l’émission « les grandes gueules », j’ai entendu une intervenant qui est institutrice dans une école maternelle de Vénissieux dire que maintenant qu’il y avait de plus en plus de femmes qui venaient chercher les enfants vêtues avec une niqab : définition et photo.
Pour cette institutrice et le reste du corps enseignant aux sorties d’école cela pose le problème du rendu de l’enfant à la personne autorisé, en effet en général celui-ci se passe par la reconnaissance visuelle.. dur dur de reconnaître une personne voilée de la tête aux pieds !
La communauté musulmane n’est pas contre un débat. « Le port de la burqa n’est pas une prescription coranique », rappelle Dalil Boubakeur, le recteur de la Mosquée de Paris. D’après l’islam, la femme doit se couvrir les cheveux et se vêtir décemment. » Pour lui, la multiplication de ces tenues est le signe « du progrès de certaines tendances fondamentalistes ». Il soutient la démarche des députés « à condition qu’ils écoutent ce qu’ont à dire les spécialistes de l’islam ».( source cité plus haut )
Même son de cloche chez Tariq Ramadan qui est également intervenu aux « grandes gueules » celui-ci présenté comme un théologien de l’islam a affirmé que le port de la burka n’était pas une prescription coranique car elle n’était pas inscrite dans le coran ... mais juste une interprétation des adeptes d’un courant rigoriste de l’islam... alors que nos politiques prennent leurs responsabilité... et aux lecteurs d’AV de débattre sereinement.
Gilbert Spagnolo dit P@py
352 réactions
-
bluerider
18 juin 2009 14:43
et tous ces touristes le ventre à l’air pour ne pas dire pire, sur les plages des bords de la Méditerranée ? Chaque fois que je passe dans ces coins, je suis outré de voir tant de chair à saucisse à l’air au mileu de gens qui n’ont ni argent ni habitudes de vivre dévêtus. Et nous sommes des millions à vivre ainsi parqués au beau milieu de cultures étrangères à la nôtre, qui n’a pas la science infuse et des millions de morts à son passif à peu-près partout dans le monde où il y a des matières premières et de l’energie pour son modèle de développement malade et qui risque de contaminer et condamner d’abord ces pays aux économies encore fragiles.
Non, le port de la burka ou du Niqab ne me dérange pas. et même plus : Il y a dans les mystères des regards féminins qui s’ y abritent, un feu ensorcelant digne des contes de Shéhérazade. alors pourquoi s’autorise-t-on à rêver des milles et une nuits, et que lorsqu’elles sont à notre porte, nous nous en offusquons ?
et puis il faudra alors interdire les soutanes, les robes et cornettes de nonnes, les blazers bleus marine et les chausettes blanches, la jupe des écossais, la nudité des joueurs de Rugby Néo-zélandais entre-aperçus en détail sur STADE 2 DERNIERE dimanche dernier, et toutes ces publicités suggestives jusqu’à l’épuisement de nos neurones sexuelles que chaque campagne de fringues, parfums, sous-vêtements, alcools, cigarettes (oups, non, ces 2 là c’est plus compliqué), bagnole, appareils électro-ménagers, appareils numériques, produits laitiers, produits amincissants, produits de soins pour le corps, et même box internet, voire aussi café, pâtes... enfin, TOUT, quoi.... nous inflige en panneaux Decaux, en 4X3, en réseau Francerail, et j’en passe... (ce qui m’indispose franchement par contre, vive l’Allemagne voire même l’Angleterre où ce bazar visuel est bien plus discret, les villes ressemblent à de vraies villes, avec de la verdure et pas ces affiches...)
Ce qui ne nous empêchera pas de militer de façon démocratique et républicaine pour la prise de conscience du caractère castrateur et rétrograde du port de tels vêtements, si tant est que nous puissions en juger de notre point de vue ethnocentrique aux relents coloniaux de blancs-becs. De ce point de vue, et Dieu (n’importe lequel) sait si je peux en avoir une vision critique (avec toutes leurs barbouzeries impérialistes jusqu’au 11 Septembre -eh oui-), les anglo-saxons semblent plus tolérants que les tenanciers de notre fond de commerce catho hexagonal, qui n’hésitent pas à laisser les membres de la communauté juive se balader avec la kippa et les nattes dans les métropoles françaises (mais y en a pas trop, donc on tolère..., et puis Israél pas touche sinon t’es antitruc et négamachin d’office), et ça aussi je m’en tape, au contraire, je respecte les religions et coutumes, et suis prêt à en parler avec ceux que cela indispose. Je suis pour un pays qui tire ses forces de sa diversité, et donc pour assumer les frictions sociétales que cela engendre. Ce ne sont ni les premières, ni les dernières, ni les seules.-
Reinette
18 juin 2009 14:54
Non, le port de la burka ou du Niqab ne me dérange pas. et même plus : Il y a dans les mystères des regards féminins qui s’ y abritent, un feu ensorcelant digne des contes blablabla blablabla (BLUERIDER)
HEUREUSEMENT le ridicule ne tue pas ! -
Nobody knows me
18 juin 2009 14:58
Arrêtez ou je vous sors la photo du fermier du coin près de chez mes parents !!
-
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
18 juin 2009 14:46
Complément d’info,
Les représentants de la Mosquée de Paris rappellent, de leur côté, que l’islam n’a jamais imposé cette tenue qui correspond à des coutumes locales. La burqa est d’ailleurs interdite lors du pèlerinage à La Mecque. source
Dans mon titre j’ ai marqué les députés demandent l’interdiction ,en fait il demandent un débat sur son port dans le domaine public.
J’aime bien appeler un chat un chat, s’ils demandent un débat ... à mon humble avis, ce n’est pas pour l’autoriser !
@+ P@py
-
-
Nobody knows me
18 juin 2009 14:56
Vos photomontages dignes de « black sheep », vous pouvez les tailler en pointe, vous les carrer dans le cul, vous asseoir et tourner.
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
18 juin 2009 15:03
Salut Reinette,
A l’arrière au centre la plus grande ... ou le plus grand...,... je reconnais ma voisine récemment convertie !!!!
@+ P@py
-
Reinette
18 juin 2009 16:07
GILBERT et LE CHAT
Vous reconnaissez, au fond, en bleu, c’est dame Bluerider ? non -
Arunah
19 juin 2009 04:45
@ LE CHAT
Justement, on ne peut pas savoir qui est qui ! D’où l’intérêt jamais démenti de la burka comme accessoire indispensable de l’adultère ! L’anonymat strict qu’il confère m’a été confirmé par des amies tunisiennes : en cas de rendez-vous illégitime, rien de plus pratique qu’une bonne burka des familles ( en Tunisie, l’adultère est généralisé - pour les deux sexes - ). Maintenant, quand je croise une femme en burka dans la rue, je sais à qui j’ai affaire : une dévergondée qui se rend à un rendez-vous galant !
De plus, c’est tellement pratique pour dissimuler une ceinture d’explosifs ou différents larcins ( de nombreux cas en Grande-Bretagne où certains commerçants refusent les clientes entièrement voilées ).
-
Gilbert Spagnolo dit P@py
18 juin 2009 14:58
Autres chose concernant le port des burkas ( qui rappelons le n’est pas prescrit par le coran ) ...si nos politiques des le départ de cette nouvelle coutume avaient était un peu plus ferme ( gouverner ... c’est prévoir ) et bien la situation ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui !
@+ P@py
-
Nobody knows me
18 juin 2009 15:05
En effet, si nos politiques avaient été plus fermes et courageux et surtout plus qualifiés, beaucoup de choses seraient bien mieux : les français auraient plus de droits, des salaires plus élevés, plus de libertés, plus de ..., plus de ...
Mais avec des « si », on mettrait Paris en bouteille. -
Nobody knows me
18 juin 2009 15:39
D’ailleurs, une émission intéressante est passée hier sur canal+, traitant de divers sujets. Je crois qu’on peut retrouver qqs vidéos sur www.ted.com.
Un intervenant y expliquait avec beaucoup d’humour, que « c’était bien mieux quand c’était pire ».
Y en a une légion (en anglais), mais certaines démonstrations valent vraiment le détour. -
Outsider
18 juin 2009 15:45
@Papy
Alors désormais il faut demander aux imams pour changer ou promouvoir des lois ?
Il sera préférable que les lois, us et costumes françaises soient respectes même si le coran ne les autorise pas.
Dans le coran dit que Mahomet il a égorgé plus de 600 personnes, il s’est marie avec une fillette de 6 ans… parmi des autres actes de ce genre qu’il a commis, il faut accepter aussi en occident ce genre de pratiques parce que le coran ne les interdise pas ou les encourage ?
S’ils ne sont pas capables de s’adapter la porte elle grande, et il y à plus de 50 payses qui vivent d’accord avec le coran.
-
-
-
-
Nobody knows me
18 juin 2009 15:31
Les medias et gouvernements occidentaux sont les pires girouettes de l’histoire.
Un gigantesque faux-cul attiré par le pognon. -
Nobody knows me
18 juin 2009 15:31
Je retourne ma veste, je retourne ma veste... toujours du bon côtéééééééé...
-
le-joker
18 juin 2009 15:41
C’est un peu comme au comptoir, en fait.. On rentre dans la conversation sans avoir suivi depuis le début.. on lâche une déclaration fracassante, puis on se ressert un pastis..
Nous dit Gazi qui débarque sur le fil essayant de ramener ça comme il se doit pour louvoyer et dévier le débat sur les tendances politiques alors que sur ce sujet les Français n’ont rien à foutre de savoir si ils sont cocos, socialos etc.Gazi ou l’art de débarquer sans avoir suivi depuis le début mais ajoutant une spécificité Boratienne comment noyer le poisson dans le verre de Pastis....
What else ?
-
Nobody knows me
18 juin 2009 16:10
Gazi ou l’art de débarquer sans avoir suivi depuis le début
Politisé quoi joke ?? Je ne décèle rien de politisé moi. Vous pourriez m’expliquer ?
Et suivi quoi ?? Ce fil est une poubelle, comme tous ceux sous un article abordant l’Islam.
Qu’est-ce que vous voulez suivre ?? A la rigueur, tenir le compte des insultes et compter les points, je veux bien mais je vois pas autre chose...
-
-
-
-
-
baska
18 juin 2009 15:53
une loi contre le port de la burqa, il s’agit sûrement d’une plaisanterie sioniste.
Sincèrement, combien de femmes en burqa se pavanent dans nos rues ? Soyons sérieux, il n’y en a pas. moi perso, je n’ai croisé aucune. Alors, pourquoi cette soudaine envie de légiférer contre le port de la burqa ? Nos godillots de la chambre d’enregistrement n’ont-ils pas autres choses à faire, par exemple la lutte contre le chômage galopant et les licenciements abusifs ou encore la précarité ( d’ici peu de temps la France pourrait rejoindre les pays tiers-mondistes). A moins qu’il s’agit de faire diversion. J’espère que les français ne seront pas dupes et ne tomberont pas dans le grossier piège ourdi par la clique sioniste. -
Furtive Sentinelle
18 juin 2009 16:02
Dés que le mot ISLAM apparait sur/ dans un post c’est la curée. Les réactions sont toutes aussi puériles que fausses et quand bien même la vérité est sous leurs yeux certains continuent à s’apostropher avec un je ne sais quoi d’intolérance absurde.
En Islam les radicaux ou fondamentalistes ajoutent à leur pratique des coutumes locales qui n’ont jamais été inscrites dans le Coran. La burka est un habit afghan comme la djellaba est arabe. Pour autant il n’a jamais été demandé que les hommes se couvrent de la tête aux pieds mais d’avoir une tenue décente. Un point c’est tout et cette attitude est la même pour les deux sexes. Pour en finir avec les clichés la circoncision n’est pas une obligation islamique mais une recommandation hygiénique. Si nous avions un prépuce sur la tête, nous n’en aurions plus pour réfléchir !!!!
En fait ce que nous observons (je suis musulman) c’est que certains veulent se singulariser parce qu’ils subissent des « discriminations » ; et par le port de certains artifices, ils se caractérisent, les uns de vouloir ressembler au Prophète (AYS) les autres de se penser investis d’une mission divine le Mahdi.
Mais observez bien celles qui mettent une burka elles portent aussi des djeans Léwis, des chaussures Nike-Ba etc ... les hommes portent la barbe soit avec les cheveux longs ou trés courts ??? avec des vêtements de marque. Pouvez vous un seul instant vous imaginer que ce sont des placards publicitaires, observez élevez vos critiques et laissez les dans leurs trips ou à leur puérilité.
Il n’est pas rare, en terre musulmane, de voir une femme voilée au delà de votre imaginaire se promener voir se baigner entièrement couverte au milieu de lieux dits de débauche bikinis shorts trés courts pour les hommes et autres incongruités.
Si certaines veulent porter la burka ou autre, moi cela ne me gêne en rien tant que l’on ne me l’impose pas et ce n’est pas demain la veille.-
Reinette
18 juin 2009 16:14
hé Futive ... Arrête de nous chanter la messe !
Les religions qui se font en troupeau se terminent à l’abattoir
-
-
-
brieli67
18 juin 2009 21:46
@ Gazi
si seulement nos franchouillards ...
http://www.myspace.com/ladybitchray
UNE ALLEMANDE Professeur d’université
http://en.wikipedia.org/wiki/Reyhan...animatrice radio télé et rappeuse
sous Lady Bitch RayDu bist krank ..........Tu es malade
http://video.google.fr/videoplay?do...
Faut s’informer un peu sur le front ! nicht wahr Herr Borat !
au lieu de brancarder à Lourdes comme le Papy.
-
baska
18 juin 2009 16:27
geraldine ou hubert, hubert ou geraldine, t’as un sacré problème : cela s’appelle le trouble de l’identité sexuelle. C’est grave, je suis désolé je ne peux rien faire pour toi. A quoi est due ta pathologie ? Souvenirs d’enfance douloureux je suppose, encore une de vos spécificités.
-
JC. Moreau
18 juin 2009 16:48
@ L’auteur, merci d’avoir lancé le débat !
Le débat qui s’annonce au Parlement, ainsi que les consultations qui vont le précéder, vont poser une question tout à fait originale.
En effet, l’interdiction du port du voile imposée aux élèves et aux enseignants de l’école publique ainsi qu’aux fonctionnaires trouve sa justification juridique dans la notion de neutralité du service public. En d’autres termes, il s’agit d’une justification « négative » destinée à assurer le pluralisme des opinions en restreignant le prosélytisme.
Par exemple, lors de l’adoption de la loi du 15 mars 2004, qui dans sa génèse visait essentiellement le port du foulard islamique, il a été décidé au final d’interdire « le port de signes religieux ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse ». En clair, la loi en elle-même était une mesure de pacification mais ne contenait en elle-même d’affirmation positive. Elle « incarnait » la neutralité.
Tandis que dans le débat qui va s’ouvrir, le principe de neutralité ne pourra pas servir de fondement à une interdiction légale du port de la burqa. Car le principe de laïcité se décline en deux règles distinctes : principe de neutralité religieuse pour le service public, mais principe de liberté religieuse dans l’espace public.En d’autres termes, pour justifier l’adoption d’une loi interdisant le port de la burqa dans l’espace public, je ne vois pour l’instant que deux options :
-Soit une affirmation sans détour de l’incompatibilité d’un symbole qui constitue une négation incarnée du principe de l’égalilé entre les hommes et les femmes, et qui constituerait par conséquent un première condamnation législative explicite d’une pratique radicale de l’Islam.
[ En ce sens, les parlementaires pourront s’appuyer sur l’arrêt du Conseil d’Etat ayant refusé la naturalisation à une salafiste marocaine, ainsi que sur les récents arrêts « Dogru contre France » et « Kervanci contre France » rendus par la Cour europénne le 4 décembre 2008, lesdits arrêts ayant notamment estimé que « Le pluralisme et la démocratie doivent également se fonder sur le dialogue et un esprit de compromis, qui impliquent nécessairement de la part des individus des concessions diverses qui se justifient aux fins de la sauvegarde et de la promotion des idéaux et valeurs d’une société démocratique »]
-Soit une solution en faux-fuyant, vide de tout signification positive, et qui consisterait à adopter une interdiction générale de dissimuler son visage dans l’espace public, comme c’est déjà le cas en Belgique.-
Nobody knows me
18 juin 2009 17:31
Aprés 20 ans ; elle ne sont plus regardables
Marrant le nombre de contre exemples que l’on trouve rien que dans ce fil.
Un bon machiste qui se respecte en France ne regarde plus les femmes après 20 ans puisqu’elles n’en valent plus la peine (sic).
Un musulman par contre est un sale pédophile car il fait la même chose mis à part qu’il respecte peut être plus une femme qui lui paraît chaste.
J’aime quand les contradictions se multiplient... Ca fait moins de boulot, on a juste à pointer du doigt.
-
-
Yohan
18 juin 2009 17:19
Sondage sur lefigaro.fr : Pour l’interdiction 85,62%
ça suffit pour comprende, non ? -
muslim_sincere
18 juin 2009 17:56
Bonjour à tous,
avant tout je trouve plus au moin quelques commentaires raisonnables et je remercies les rédacteurs, par contre malheureusement la plupart des commentaires sont nourris avant tout d’une haine de l’islam et des musulmans, et surtout d’un mépris indescriptible.
l’homme occidental pense qu’il n y a que lui qui détient la vérité absolue, et que sa culture et ses moeurs sont les meilleurs, et encore plus grave il se crois plus moderne que tout le reste de l’humanité.
sans revenir à l’histoire, l’homme occidental a toujours été l’homme qui a fait le plus de mal sur cette terre, et dieu sais combien d’homme innocents ont soufferts et souffre encore des conséquences de vos idées archaiques, et de votre soif de dominer les peuple et de leur dicté la conduite qu’ils doivent suivre, aprés la colonisation militaire et économique (exploitation des richesses des pays pauvres et causer la faim et la misére des peuples), maintenant c’est l’invasion culturelle. donc l’homme occidental doit avant tout se montrer humble et petit devant l’histoire et qu’il arrete de se prendre pour le meilleur.
puis revenant au voile, la france se réclame être un pays laic mais en réalité elle ne l’est pas, et continue à s’enfoncer dans l’atteinte des liberté individuelle.
ce que je constate c’est que vos commentaires sont loin de toute analyse scientifique objective, et notamment les musulmans qui ose parler sans science de l’islam ; et affirmant qu’il n’y a pas de burka ou de voile dans le coran, comme ce dalil boubakeur qui n’est nullement une reférence en théologie musulmane, et il ne représente que lui même ou un groupe de personne qui veulent donner une image d’un islam moderne et donner une vitrine qui va plaire à l’occident, et pour moi c’est une forme d’hypocrisie.
le musulman n’a pas à avoir honte d’affirmer sa foie, et n’a pas non plus à adapter sa religion à une soit disant modernité, dont l’islam ne peut s’inscrire ni même les ames raisonnable. mais le musulman n’as pas non plus à imposer sa façon de voir le monde, et doit être repectueux des autres malgrés tout les faussés qui peuvent le séparer d’eux, mais d’aucune façon il ne doit accepter des valeurs qui ne sont pas les siennes.
la femme musulmane en portant le voile, burka ou autres, avec conviction. N’affiche par cela aucune agressivité envers les autres, ni aucun signe de domination comme veulent le faire croire certaines personnes. mais c’est juste une soumission à ce que dieu lui recommande dans son livre sacré et ce que le prophete Mohammed lui a enseigné.
donc porter le voile pour la musulmane est un choix personnel, et émane généralement d’une conviction profonde, de vouloir etre pudique, et ne montrant ces atout que pour son mari ou ses proches qui ne peuvent se marier avec elle (son cousin par exemple ne deverais voir d’elle que ces mains et son visage) ; pourtant son cousin est un proche qu’elle respecte. mais la loi divine passe avant toute considération et c’est cela la voie de tout les prophètes persécuté même par leur propre proche car ils affichais leur foie, et adore dieu comme il leur a recommandé.
et le musulman en réalité, cette vie ne représente pour lui qu’un court voyage ou il doit respecter les limite tracée par dieu et expliqué par le prophete de l’islam, et cette vie ne représente pour nous en réalité qu’un passage ou l’on se prépare pour le jour ou il n y a que nos bon actes qui compterons. le jour ou nous seront questionné sur ce qu’on a fait du temps qui nous a été donné pour adorer dieu et accomplir les bonnes oeuvre. celle est la philosophie du musulman dans cette vie.
et parmis les bonnes oeuvre, et dieu sais y’en a énormément, c’est de respecter les gens et de s’adresser à eux avec la bonne parole, qu’il soit chrétiens ou juifs ou autres, et de leur porter même secours en cas de besoin. coilà la philosophie de l’islam.
donc svp arretez de parler del’islam sans connaissance, sans science, et essayer de faire un effort intellectuel avant de vous engagez dans des débats sans fin et dans les manquements vis à vis des libertés des personnes qui ne vous ont rien fait, si ce n’est d’adorer le dieu unique.-
TALL 18 juin 2009 18:11c’est cela oui ... sauf que les site musulmans offrant d’excellents moteurs de recherche sur le coran ne manquent pas... et là, il suffit de taper des mots-clé comme : mécréant, infidèle, adultère, femme, etc ... et il y a toute la beauté de la religion d’ammmmoooooourrrr qui sort immédiatement ...
-
JC. Moreau
18 juin 2009 18:50
@Muslim-Sincere
Bonjour,
Vous dites : l’homme occidental pense qu’il n y a que lui qui détient la vérité absolue, et que sa culture et ses moeurs sont les meilleurs, et encore plus grave il se crois plus moderne que tout le reste de l’humanité.
sans revenir à l’histoire, l’homme occidental a toujours été l’homme qui a fait le plus de mal sur cette terre, et dieu sais combien d’homme innocents ont soufferts et souffre encore des conséquences de vos idées archaiques, et de votre soif de dominer les peuple et de leur dicté la conduite qu’ils doivent suivre, aprés la colonisation militaire et économique (exploitation des richesses des pays pauvres et causer la faim et la misére des peuples), maintenant c’est l’invasion culturelle. donc l’homme occidental doit avant tout se montrer humble et petit devant l’histoire et qu’il arrete de se prendre pour le meilleur.Hmmm… Sans vouloir vous froisser, revenir à l’histoire permettrait précisément d’éviter quelques condamnations à l’emporte pièce, lesquelles ne contribuent pas à apaiser la teneur du débat. Au passage, je vous inviterai donc à vous pencher ne serait-ce que sur l’histoire de l’empire ottoman pour ce qui est de la question coloniale.
Vous dites également : puis revenant au voile, la france se réclame être un pays laic mais en réalité elle ne l’est pas, et continue à s’enfoncer dans l’atteinte des liberté individuelle.
Comme je l’ai précisé précédemment, le principe de laïcité se décline en deux règles : un principe de neutralité dans les services publics (école, administration, etc...), et un principe de liberté religieuse dans l’espace public ( c’est-à-dire ce qui tous les lieux publics qui ne sont pas rattachés au service public).
En l’état actuel du droit français, le principe de laïcité est donc pleinement respecté puisque les restrictions imposées à l’expression religieuse sont limitées au service public. La question qui va se poser avec le projet de loi en cours, en revanche, va poser une toute autre question, que l’on peut résumer ainsi : est ce qu’une pratique religieuse qui nie l’une des valeurs fondamentales de la République peut ou non bénéficier du principe de liberté ?
Vous dites ensuite : ce que je constate c’est que vos commentaires sont loin de toute analyse scientifique objective, et notamment les musulmans qui ose parler sans science de l’islam ; et affirmant qu’il n’y a pas de burka ou de voile dans le coran, comme ce dalil boubakeur qui n’est nullement une reférence en théologie musulmane, et il ne représente que lui même ou un groupe de personne qui veulent donner une image d’un islam moderne et donner une vitrine qui va plaire à l’occident, et pour moi c’est une forme d’hypocrisie.
Etant donné les différentes écoles doctrinales en Islam, il me semble qu’aucun savant ne peut se targuer d’être représentatif de l’Islam à l’heure actuelle, d’autant plus que chaque pratique de l’ISlam se nourrit de coutumes étrangères au texte coranique.
Vous dites : le musulman n’a pas à avoir honte d’affirmer sa foie, et n’a pas non plus à adapter sa religion à une soit disant modernité, dont l’islam ne peut s’inscrire ni même les ames raisonnable. mais le musulman n’as pas non plus à imposer sa façon de voir le monde, et doit être repectueux des autres malgrés tout les faussés qui peuvent le séparer d’eux, mais d’aucune façon il ne doit accepter des valeurs qui ne sont pas les siennes.
Selon vous, quels sont les valeurs qui en France heurtent la religion musulmane telle que vous la concevez ? Comment entendez vous concilier le respect des autres avec l’adoption d’un comportement qui nie les valeurs et les idéaux qui fondent notre société ?
Vous dites : la femme musulmane en portant le voile, burka ou autres, avec conviction. N’affiche par cela aucune agressivité envers les autres, ni aucun signe de domination comme veulent le faire croire certaines personnes. mais c’est juste une soumission à ce que dieu lui recommande dans son livre sacré et ce que le prophete Mohammed lui a enseigné.
donc porter le voile pour la musulmane est un choix personnel, et émane généralement d’une conviction profonde, de vouloir etre pudique, et ne montrant ces atout que pour son mari ou ses proches qui ne peuvent se marier avec elle (son cousin par exemple ne deverais voir d’elle que ces mains et son visage) ; pourtant son cousin est un proche qu’elle respecte. mais la loi divine passe avant toute considération et c’est cela la voie de tout les prophètes persécuté même par leur propre proche car ils affichais leur foie, et adore dieu comme il leur a recommandé.Tel que vous décrivez le port du voile ou de la burqa, il s’agirait d’un « témoignage de pudeur », ce que je veux bien entendre. Mais il vous faut entendre en retour que cette mesure suppose également que, à travers cette pudeur, c’est à la femme qu’il incombe de modérer l’instinct sexuel de ses frères. Dans cette perspective, le comportement de la femme n’est donc pas libre au sens strict, puisqu’il est déterminé à l’avance par une mesure de précaution qui profite aux hommes. Ceux-ci imposent à leurs sœurs, à travers une interprétation discutable des textes coraniques et de la sunna, de prévenir leurs propres instincts sexuels par le port de vêtements qui dissimulent à leurs yeux l’objet de leurs désirs. Or, c’est cette logique même qui est contraire au principe d’égalité entre hommes et femmes. [ Et parce que je suis dans un bon jour, je vous fais grâce des rapports qui attestent de la pression sociale déterminante dans la décision de porter le voile...]
et le musulman en réalité, cette vie ne représente pour lui qu’un court voyage ou il doit respecter les limite tracée par dieu et expliqué par le prophete de l’islam, et cette vie ne représente pour nous en réalité qu’un passage ou l’on se prépare pour le jour ou il n y a que nos bon actes qui compterons. le jour ou nous seront questionné sur ce qu’on a fait du temps qui nous a été donné pour adorer dieu et accomplir les bonnes oeuvre. celle est la philosophie du musulman dans cette vie.
Vous dites : et parmis les bonnes oeuvre, et dieu sais y’en a énormément, c’est de respecter les gens et de s’adresser à eux avec la bonne parole, qu’il soit chrétiens ou juifs ou autres, et de leur porter même secours en cas de besoin. coilà la philosophie de l’islam.
donc svp arretez de parler del’islam sans connaissance, sans science, et essayer de faire un effort intellectuel avant de vous engagez dans des débats sans fin et dans les manquements vis à vis des libertés des personnes qui ne vous ont rien fait, si ce n’est d’adorer le dieu unique.Votre propos gagnerait à être étayé de références au texte coranique ainsi qu’aux diverses interprétations des savants sur la question du foulard islamique, et plus généralement sur celle de l’éthique sexuelle propre à la religion musulmane.
-
muslim_sincere
18 juin 2009 20:30
Hmmm… Sans vouloir vous froisser, revenir à l’histoire permettrait précisément d’éviter quelques condamnations à l’emporte pièce, lesquelles ne contribuent pas à apaiser la teneur du débat. Au passage, je vous inviterai donc à vous pencher ne serait-ce que sur l’histoire de l’empire ottoman pour ce qui est de la question coloniale.
Oui, revenant à l’histoire, ça vous dis quelque choses les croisade allant de 1095 jusqu’à 1291 selon les historiens qui étaient d’une barbarie et sauvagerie indescriptible, et ce n’était pas destiné pour occuper un territoire mais c’était destiné pour anéantir l’islam et les musulmans et ceci émanant des plus hautes autorité religieuse chrétiennes. Je rajouterai à cela tout les mouvements colonialistes qui ne sont terminé pour la plupart des pays musulmans et du tiers monde comme vous aimez nous appeller qu’au début des année 70, tu imagine ?? l’algérie par exemple a subi 130 ans d’occupation française et a payer le prix fort de 1,5 millions de martyrs pour décrocher enfin une indépendance terretoriale, mais elle n’a jamais eu l’indépendance économique car vous continuez a exploiter les richesses et à soutenir les dictature locales tant que vos interet financier sont garantie par ces derniers (exemple, le sahara algérien est monopolisé par les firme, françaises, américaine et anglaise).
Comme je l’ai précisé précédemment, le principe de laïcité se décline en deux règles : un principe de neutralité dans les services publics (école, administration, etc...), et un principe de liberté religieuse dans l’espace public ( c’est-à-dire ce qui tous les lieux publics qui ne sont pas rattachés au service public).En l’état actuel du droit français, le principe de laïcité est donc pleinement respecté puisque les restrictions imposées à l’expression religieuse sont limitées au service public. La question qui va se poser avec le projet de loi en cours, en revanche, va poser une toute autre question, que l’on peut résumer ainsi : est ce qu’une pratique religieuse qui nie l’une des valeurs fondamentales de la République peut ou non bénéficier du principe de liberté ?
Empécher une éléve d’aller à l’école parcequ’elle porte un voile je trouve ça une atteinte à la liberté individuelle, et vous qui prétendez vouloir que les français d’origine musulmane s’integre à votre socièté, la meilleur des integration serais de leur faciliter l’accès au savoir, et l’accés à develloper un esprit critique et pouvoir mieux faire ces choix future en étant instruite, et suffisament consciente du monde qui l’entoure. hors vous fermez l’une des meilleur porte à l’integration et combien de filles que vous avez poussez à délaisser leur étude à cause d’une lois injuste.
Etant donné les différentes écoles doctrinales en Islam, il me semble qu’aucun savant ne peut se targuer d’être représentatif de l’Islam à l’heure actuelle, d’autant plus que chaque pratique de l’ISlam se nourrit de coutumes étrangères au texte coranique.
le prophète Mohamed nous a parlé de ce sujet il y’a 1400 ans, en affirmant dans un hadith connu « les juifs se diviseront en 71 groupes, et les chrétiens se diviseront en 72 groupes, et les musulmans se diviseront en 73 groupes, et toutes vont aller en enfer sauf une » alors les compagnons lui ont demandé laquelle ? il répondit « celle qui reste sur ma voie et la voie des pieux qui vont me précéder »
donc rien d’étonnant qu’en islam il y’aura plusieurs voie, ou groupe qui donne leur propre interprétations, mais la voie juste et celle qui suit le Coran, la sunna authentique, selon la compréhension des premier pieux prédécesseur, car le prophete Mohammed a dis « les meilleur de ma communauté sont ma génération, et celle qui va la suivre, et celle qui va la suivre » et le prophète a dis vrai.
donc il ne s’agit pas d’un tel savant ou d’un pape comme c’est le cas pour les chrétiens, il s’agit au musulmans de chercher soit même la science rligieuse et suivre celui qui suit le Coran et la sunna selon la compréhension des premiers pieux predessesseurs.Selon vous, quels sont les valeurs qui en France heurtent la religion musulmane telle que vous la concevez ?
si je commence à vous les citez, nous allons pas en terminer, mais néaumoins je vais vous citez deux exemples.
1- concernant l’émancipation de la femme, s’il y a une culture ou une socièté qui exploite la femme en tant que produit sexuel c’est bien votre socièté. la femme chez vous est réduite à un objets de tout les fantasme, et la malheureuse elle crois que c’est cela son émancipation et c’est cela sa liberté. la femme en islam est respecté, et sa place est trés importante pour que l’on permette à qui que ce soit de l’exploiter comme vous faites.
2- votre conception de la liberté de parole me choque, quand je vois les moqueries dérigé envers aissa (jesus) et les différents prophètes, insultes, blague, caricature, ....etc, je trouve ça ignoble envers des homme que dieu a envoyé à l’humanité à travers les ages pour guider l’humanité déficitaire à la guidé et la voie droite.
ceci n’est pas notre vision de la liberté de parole.
Comment entendez vous concilier le respect des autres avec l’adoption d’un comportement qui nie les valeurs et les idéaux qui fondent notre société ?
votre socièté à évolué à travers les ages, pour arriver à un stade ou les moeurs et les valeurs n’ont aucun sens, ou la liberté mal comprise à atteint des degrés catastrophiques. ou la spiritualité pour la plupart d’entre vous ne représente rien du tout, si ce n’est une chrétienté symbolique je dirais dimanchiale et fétarde.
pour le musulman l’islam est la guide de la vie de tout les jours sur tout les plans, éthique, spirituelle, économique, civique, culturelle ..etc. et parmis nos principe c’est de respecter les homme quelque soit sa foie, sa cuoleur ou appartenance ethnique. dieu a dit dans le coran « et dites la bonne parole aux hommes » les exégétes ont interprété ce verset que dieu n’a pas dis dites la bonne parole aux musulmans, mais à toute l’humanité. et la bonne parole, englobe le respect, la douceur, le bon conseil, l’aide, ..etc.
et deux faits historiques importants, les deux fois ou les musulmans ont pris al qods (jerusalem) sont effusion de sang (contrairement à aux croisades chrétiennes ou 75000 musulmans se refugiant dans la mosquée d’el qods ont été brulé vif) c’était au temps du calif Omar et récémment de Salah eddine el ayoubi (saladin) ou les juifs et les chrétiens ont bénéficié d’une liberté totale de pratiquer leur foie, et laisser intact les lieux de prières (église et synagogues ) et c’était ce qu’a fait le prophete mohamed.
et dieu dis « il n y a point d’imposer contre sa volonté en islam », donc le musulman doit respecter les croyances et la liberté des autres à choisir leur mode de vie. et ceci réponds exactement à ta question.
Tel que vous décrivez le port du voile ou de la burqa, il s’agirait d’un « témoignage de pudeur », ce que je veux bien entendre. Mais il vous faut entendre en retour que cette mesure suppose également que, à travers cette pudeur, c’est à la femme qu’il incombe de modérer l’instinct sexuel de ses frères. Dans cette perspective, le comportement de la femme n’est donc pas libre au sens strict, puisqu’il est déterminé à l’avance par une mesure de précaution qui profite aux hommes. Ceux-ci imposent à leurs sœurs, à travers une interprétation discutable des textes coraniques et de la sunna, de prévenir leurs propres instincts sexuels par le port de vêtements qui dissimulent à leurs yeux l’objet de leurs désirs. Or, c’est cette logique même qui est contraire au principe d’égalité entre hommes et femmes. [ Et parce que je suis dans un bon jour, je vous fais grâce des rapports qui attestent de la pression sociale déterminante dans la décision de porter le voile...]
NON le port du voile ou de la burqa, s’inscrit dans un « témoignage de soumission à dieu dans sa recommandation aux femmes musulmanes », aprés l’un des bienfaits du voile et d’atteindre un degré de chasteté, et de pudeur et l’éloigner des turpitudes et de la vulgarité du temps de l’ignorance d’avant comme a dis dieu dans le verset suivant
(Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas (Tabarrouj) à la manière des femmes d’avant l’Islam (al-Jaahiliyyah, le temps de l’ignorance)) [Al-Ahzaab : 33 : 33] "
ce temps di’gnorance qui semble revenir ou même s’est empiré de nos jours
et Allah dit aussi :
(Ô prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (Jilbaab) : elles seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux) [Al-Ahzaab : 33 : 59]
et le jilbab en arabe veut dire un grand tissu constitué d’une seule piece qui couvre tout le corp de la femme .
et Allah dit :
(Et dit aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile (Khimar) sur leur poitrine ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leur mari, ou à leur père, ou au père de leur mari, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles qui n’ont pas d’envie pour les femmes, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures) [An-Nour : 24 : 31]
donc c’est bien pour la musulmane un acte de foie, et une obligation qu’Allah a ordonné dans le coran.
pour ce qui est des références aux text du coran, je vous ai cité quelque uns, et pour l’éducation sexuelle, l’islam est la première religion qui apporte à l’homme et la femme la façon dont chacun d’eux doit se réjouir de l’autre et je te cite quelque exemples de versets formidables qui dépasse de loin ce que vous pensez de la sexualité. et l’islam a traité tout les sujets dont il y’a un bien pour le musulman.
vous aurez un poste spécialement sur le sujet de la sexualité en islam. -
Reinette
18 juin 2009 22:25
l’homme occidental a toujours été l’homme qui a fait le plus de mal sur cette terre, et dieu sais combien d’homme innocents ont soufferts et souffre encore des conséquences de vos idées archaiques, et de votre soif de dominer les peuple et de leur dicté la conduite qu’ils doivent suivre, aprés la colonisation militaire et économique (exploitation des richesses des pays pauvres et causer la faim et la misére des peuples), maintenant c’est l’invasion culturelle. (...) donc svp arretez de parler del’islam sans connaissance, sans science, et essayer de faire un effort intellectuel avant de vous engagez dans des débats ( LE MUSLIN RIDICULE)
cours de rattrapage pour le muslin :Au début du VIIIe siècle, les musulmans d’Afrique du Nord, majoritairement des Berbères islamisés[4], ont envahi en 711 l’Espagne, puis la Septimanie, partie du royaume wisigothique qui avait échappé aux conquêtes des fils de Clovis, y compris Narbonne. Les Maures d’Afrique du Nord sont en pleine période d’expansion : outre l’Espagne et la Septimanie, ils débarquent en Sicile, conquise en 720, la Sardaigne, la Corse et les Baléares suivent en 724.
Les gouverneurs à la tête de la Septimanie lancent alors des expéditions ponctuelles — ghazwa — en Gaule pour s’emparer de butin. Le duc franc d’Aquitaine Eudes se retrouve en première ligne. En 721, il parvient à leur faire lever le siège de Toulouse. Mais quelques années plus tard, il s’allie à un chef musulman, un certain Munuza[5]. Celui-ci tente de se constituer une principauté indépendante en Cerdagne[6] mais son maître ’Abd el Rahman, nommé gouverneur de Cordoue en 730, ne l’entend pas ainsi. Il dirige une expédition punitive contre Munuza, qui est battu et tué. Le gouverneur omeyyade de l’Espagne s’attaque aussi à Eudes d’Aquitaine, le soutien du rebelle. Il s’enfonce donc à l’intérieur des terres franques.
Au nord de la Loire, le maire du palais Charles Martel rassemble sous son autorité les royaumes francs, et bat Rainfroy, allié d’Eudes. Il lance également une expédition pour soumettre l’Aquitaine l’année précédant la bataille de Poitiers : Eudes se retrouve donc pris entre deux feux.
pour en savoir plus : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Poitiers_(732) -
JC. Moreau
18 juin 2009 22:34
@ Muslim-Sincere
Merci pour votre réponse.
Oui, revenant à l’histoire, ça vous dis quelque choses les croisade allant de 1095 jusqu’à 1291 selon les historiens qui étaient d’une barbarie et sauvagerie indescriptible, et ce n’était pas destiné pour occuper un territoire mais c’était destiné pour anéantir l’islam et les musulmans et ceci émanant des plus hautes autorité religieuse chrétiennes. Je rajouterai à cela tout les mouvements colonialistes qui ne sont terminé pour la plupart des pays musulmans et du tiers monde comme vous aimez nous appeller qu’au début des année 70, tu imagine ?? l’algérie par exemple a subi 130 ans d’occupation française et a payer le prix fort de 1,5 millions de martyrs pour décrocher enfin une indépendance terretoriale, mais elle n’a jamais eu l’indépendance économique car vous continuez a exploiter les richesses et à soutenir les dictature locales tant que vos interet financier sont garantie par ces derniers (exemple, le sahara algérien est monopolisé par les firme, françaises, américaine et anglaise).
Intéressant cette référence à l’Algérie, ajoutez-y le bilan de la domination turque et vous obtiendrez un jeu à somme nulle sur le terrain des procès historiques.
Empécher une éléve d’aller à l’école parcequ’elle porte un voile je trouve ça une atteinte à la liberté individuelle, et vous qui prétendez vouloir que les français d’origine musulmane s’integre à votre socièté, la meilleur des integration serais de leur faciliter l’accès au savoir, et l’accés à develloper un esprit critique et pouvoir mieux faire ces choix future en étant instruite, et suffisament consciente du monde qui l’entoure. hors vous fermez l’une des meilleur porte à l’integration et combien de filles que vous avez poussez à délaisser leur étude à cause d’une lois injuste.
D’une part, il me semble douteux de parler d’autonomie individuelle pour des élèves de 10 et 11 ans (comme c’était le cas pour les jeunes filles dont l’affaire a été jugé en décembre 2008 devant la Cour européenne, laquelle a donné gain de cause à la France), censées si l’on vous suit avoir décidé en leur âme et conscience de porter un vêtement destiné à préserver les instincts sexuels des autres élèves masculins.
D’autre part, les élèves exclues de l’école ne perdent pas pour autant le droit à l’éducation, puisqu’elles bénéficient d’un enseignement à distance par le biais du CNED (parfois même aux frais du contribuable, après décision du Conseil d’Etat)
Selon vous, quels sont les valeurs qui en France heurtent la religion musulmane telle que vous la concevez ?
si je commence à vous les citez, nous allons pas en terminer, mais néaumoins je vais vous citez deux exemples.
1- concernant l’émancipation de la femme, s’il y a une culture ou une socièté qui exploite la femme en tant que produit sexuel c’est bien votre socièté. la femme chez vous est réduite à un objets de tout les fantasme, et la malheureuse elle crois que c’est cela son émancipation et c’est cela sa liberté. la femme en islam est respecté, et sa place est trés importante pour que l’on permette à qui que ce soit de l’exploiter comme vous faites.
Pour commencer, l’homme connaît aujourd’hui le même pour ce qui est d’être un produit sexuel. Ensuite, la sexualité est en France une affaire privée, et non une chose régie par un corpus juridique (à l’exception des interdits relatifs à l’inceste, à la polygamie et à la pédophilie) ou religieux. Enfin, il est également fort probable que parmi les malheureuses dont vous déplorez les mœurs, il s’en trouve qui puissent être parfaitement épanouies par une libre sexualité (ils se murmurent dans les milieux autorisés qu’elles sont une grande majorité dans ce cas).
2- votre conception de la liberté de parole me choque, quand je vois les moqueries dérigé envers aissa (jesus) et les différents prophètes, insultes, blague, caricature, ....etc, je trouve ça ignoble envers des homme que dieu a envoyé à l’humanité à travers les ages pour guider l’humanité déficitaire à la guidé et la voie droite.
ceci n’est pas notre vision de la liberté de parole.
Je comprends que cela puisse vous choquer. Ceci étant dit, la liberté d’expression vaut pour tous, et exige ainsi de chacun qu’il passe outre sa susceptibilité personnelle. Par exemple, me heurte votre façon de vous adresser à moi comme si j’étais indissociable de la société occidentale, comme si mon identité et mes opinions se réduisaient à un simple appendice de la société occidentale. Et pour autant, je n’irai pas jusqu’à qualifier d’ignoble un réflexe d’essentialisation qui est simplement regrettable.
Comment entendez vous concilier le respect des autres avec l’adoption d’un comportement qui nie les valeurs et les idéaux qui fondent notre société ?
votre socièté à évolué à travers les ages, pour arriver à un stade ou les moeurs et les valeurs n’ont aucun sens, ou la liberté mal comprise à atteint des degrés catastrophiques. ou la spiritualité pour la plupart d’entre vous ne représente rien du tout, si ce n’est une chrétienté symbolique je dirais dimanchiale et fétarde.
pour le musulman l’islam est la guide de la vie de tout les jours sur tout les plans, éthique, spirituelle, économique, civique, culturelle ..etc. et parmis nos principe c’est de respecter les homme quelque soit sa foie, sa cuoleur ou appartenance ethnique. dieu a dit dans le coran « et dites la bonne parole aux hommes » les exégétes ont interprété ce verset que dieu n’a pas dis dites la bonne parole aux musulmans, mais à toute l’humanité. et la bonne parole, englobe le respect, la douceur, le bon conseil, l’aide, ..etc.
et deux faits historiques importants, les deux fois ou les musulmans ont pris al qods (jerusalem) sont effusion de sang (contrairement à aux croisades chrétiennes ou 75000 musulmans se refugiant dans la mosquée d’el qods ont été brulé vif) c’était au temps du calif Omar et récémment de Salah eddine el ayoubi (saladin) ou les juifs et les chrétiens ont bénéficié d’une liberté totale de pratiquer leur foie, et laisser intact les lieux de prières (église et synagogues ) et c’était ce qu’a fait le prophete mohamed.
et dieu dis « il n y a point d’imposer contre sa volonté en islam », donc le musulman doit respecter les croyances et la liberté des autres à choisir leur mode de vie. et ceci réponds exactement à ta question.
Effectivement, il s’agit là d’une réponse assez éloquente. D’un côté, prôner le respect des valeurs de l’autre. Et de l’autre, préciser qu’elles n’ont aucun plus aucun sens sous le seul prétexte qu’elles ne sont pas assez coercitives.
Ensuite, il faudrait préciser à quelles conditions était accordée cette liberté religieuse dont vous parler, et également de quelle façon le statut personnel des non-musulmans était organisé, comment la loi musulmane avait la primauté dans le cadre des litiges inter-communautaires, et comment le mariage mixte était considéré…
Pour reprendre l’exemple de l’Algérie, les israélites étaient si bien traités sous le système hérité de la domination turque que, ce système ayant perduré pendant les premières décennies de la conquête française, ils ont préféré abdiquer leur statut personnel à la première occasion.
NON le port du voile ou de la burqa, s’inscrit dans un « témoignage de soumission à dieu dans sa recommandation aux femmes musulmanes », aprés l’un des bienfaits du voile et d’atteindre un degré de chasteté, et de pudeur et l’éloigner des turpitudes et de la vulgarité du temps de l’ignorance d’avant comme a dis dieu dans le verset suivant
(Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas (Tabarrouj) à la manière des femmes d’avant l’Islam (al-Jaahiliyyah, le temps de l’ignorance)) [Al-Ahzaab : 33 : 33] "
ce temps di’gnorance qui semble revenir ou même s’est empiré de nos jours
et Allah dit aussi :
(Ô prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (Jilbaab) : elles seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux) [Al-Ahzaab : 33 : 59]
.
(…)
donc c’est bien pour la musulmane un acte de foie, et une obligation qu’Allah a ordonné dans le coran.
Vous m’excuserez, mais les textes que vous citez corroborent ma précédente intervention, étant précisé dans ceux-ci que c’est pour éviter d’être offensée que le port du voile est recommandé aux femmes, ce qui suppose en outre que celles qui ne le portent pas méritent en conséquence d’être offensées.
pour ce qui est des références aux text du coran, je vous ai cité quelque uns, et pour l’éducation sexuelle, l’islam est la première religion qui apporte à l’homme et la femme la façon dont chacun d’eux doit se réjouir de l’autre et je te cite quelque exemples de versets formidables qui dépasse de loin ce que vous pensez de la sexualité. et l’islam a traité tout les sujets dont il y’a un bien pour le musulman.
Si le Coran est plus explicite en matière de sexualité, vous me permettrez d’en rester aux cantiques des cantiques en ce qui me concerne. Pour les travaux pratiques, je me dispense des recommandations divines.
-
Massaliote
19 juin 2009 10:58
COMMENTAIRE AFFLIGEANT ; 1MILLION 5 DE MARTYRS EN ALGERIE ! se sont bien reproduits les morts...
Combien massacrés par de « bons » musulmans ? Le massacre de Mellouza ça vous parle ?
-
-
JL
18 juin 2009 18:09
Excellent rappel. La question n’est évidemment pas de savoir s’il faut interdire le port ostentatoire de signes religieux à l’école mais de décréter que la burka n’est pas un signe religieux et est une marque d’asservissement.
Cela n’a que trop tardé, mais il -
kotodeuxmikoto
18 juin 2009 18:18
si on fait une loi il faudra qu’elle s’applique a tous courant religieux plus de kippa,croix,cheveux(les sikhs),plus de crane(style boudha),plus de nones(et oui)etc etc......
il faudra porter tous la meme tete...
le tete de tall. -
muslim_sincere
18 juin 2009 18:27
la burka n’est pas un signe religieux et est une marque d’asservissement.
alors je vais détaillez sur cette question :
voici le coran ce que recommande à la femme musulmane :
le coran recommande à la musulmane de se voiler et ceci avec un voile qui a les caractéristiques suivante :
1- un voile qui couvre toute la partie du corp de la tête jusqu’au pied sauf les mains et le visage
mais sur ce point il y’a divergeance scientifique entre deux école, une qui inclus les mains et le visage se basant sur certains hadith du prophete mohammed, et l’autre école n’incluant pas les mains et le visage se basant aussi sur d’autres hadith (parole du prophète) donc au final c’est à la musulmane de suivre l’avis qu’elle trouve plus convainquant, donc le libre choix à la femme de suivre l’avis qu’elle estime être le plus juste.
2-une tenue large qui ne montre pas les formes
3- qu’il ne soit pas transparent
4- qu’il ne soit pas fin
5- qu’il ne soit pas attrayant en lui même (comme certain voile de mode)
6- qu’il soit simple
et pour l’homme aussi, il lui ai recomandé de porter des habits qui sont :
1- large qui ne montre pas les forme
2- qui ne soit pas transparent
3- qui cache la partie entre le nombril et les genoux sauf devant sa femme.
4- un habit simple
voilà pour ceux qui veulent savoir -
Patrick FERNER
18 juin 2009 18:28
La burka ou le niqab est bien une dérive islamiste :
Coran, Sourate 24
31. « Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile sur leurs poitrines ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Allah, ô croyants, afin que vous récoltiez le succès » .
Comme on peut le constater, il n’est nulle part question de cacher le visage.
-
Yohan
18 juin 2009 18:39
Interdire la burqa c’est faire du bien à la laïcité et rappeler les bases de la vie en communauté ici.
Valls a lâché le fond de sa pensée et je suis content qu’il ait assumé ses paroles car j’en connais d’autres (lâches) qui se seraient répandus en explications oiseuses. Quand un quartier est ghettoisé, c’est le début des emmerdes et ça n’emmerde pas que les souchiens.
Une petite anecdote véridique récente en passant. Une française de couleur à l’occasion d’un recrutement pour une formation de vendeuse en prêt à porter m’a lâché « j’espère qu’il n’y a pas que des noirs dans cette formation car lors des tests la salle en était pleine »
Les quotas, ça ne marche pas que dans un sens..... -
Daerel
18 juin 2009 19:23
Je comprends ce que vous dîtes... Mais faisons un peu le rhéteur romain et jouons avec un peu tout ça.
Les femmes musulmanes cachent sous la burqa leur beauté car elles ont peur du regard inquisiteur et intrusif de désirs obcènes que d’autres hommes que leur époux pourraient leur porter en voyant leur magnifique beauté.
En cela, je considère que ces femmes m’offensent pour deux raisons :
- Elles me considèrent comme concupiscent, bestial et incapable de me tenir en société, me voyant comme un sauvage uniquement orienté par son sexe.
- Elles font preuve d’orgueil en pensant que je vais tomber raide (dans tous les sens du terme) de leur supposée beauté.
Vive l’avancée de l’humanité... Mais évidemment, je ne faisais qu’un exercice rhétorique (ou pas).
Ensuite, un petit souci : comment savoir que la personne couverte en face de nous est bien celle qu’elle prétend ?
Enfin bref, au final, ces femmes qui portent la burqa s’emprisonnent elle-même dans un unique cercle familial restreint. C’est leur choix mais si on me sort encore cette justification sur cacher la beauté d’une femme aux regards des autres hommes (forcément concupiscents), je demanderai à la dame : « Pourquoi m’insultez-vous ? »
-
ZEN
18 juin 2009 19:58
@ Daerel
Très bien vu
Seulement ce phénomène relève d’un inconscient socio-culturel difficile à expliciter pour ces femmes
A noter que la burka est une tradition qui ne relève pas de l’islam, mais d’une tradition tribale antérieure et trés localisée dans l’espace géographique -
Daerel
18 juin 2009 20:16
@Zen
D’où l’intérêt de casser cet inconscient socio-culturel.
Très honnêtement, je considère que le fait de donner sa religion à ses enfants par héritage culturel est une forme d’asservissement accepté par la société. Pourquoi un enfant né dans une famille musulmane devrait-il devenir musulman ? Pourquoi un enfant chrétien né dans une famille chrétienne devrait-il devenir chrétien ? Pourquoi un enfant né dans une famille athée devrait-il être athée ?
La réponse est simple : la famille le veut et conditionne l’enfant pour croire que c’est le mieux, que c’est normal.
Or, c’est une atteinte à un droit de l’homme fondamental : la liberté de choix.
En cela, le fait que vous disiez que la Burqa est pour ces femmes un élément socio-culturel qu’elles n’appréhendent pas (et bien peu islamique à en entendre les autorités religieuses musulmanes de France), qu’elles ont adopté par ignorance, renforce l’idée que la laïcité doit intervenir.
La laïcité, désolé de faire mal aux parents qui veuelnt que leurs enfants adoptent leur foi (ou leur non-foi), est la gardienne du libre-arbitre des enfants en ce sens où elle a pour devoir de casser le sevrage familial.
Mais ce sevrage familial ne s’arrête pas là : combien d’enfants doivent faire ce que leurs parents veulent quand il s’agit des études et non ce qu’ils veuelnt vraiment ?
Enfin bref, l’ignorance et la misère intellectuelle frappe trop. Un seul remède : le savoir. Mais quand on voit ce qu’il vaut pour tous les maîtres du monde actuels...
-
JC. Moreau
18 juin 2009 20:22
@ Zen,
A noter que le projet de loi en question, à sa manière, devrait grandement contribuer à ce que cette coutume reste très localisée dans l’espace géographique... -
Gilbert Spagnolo dit P@py
21 juin 2009 12:11
Salut Daerel,
« D’où l’intérêt de casser cet inconscient socio-culturel.
Très honnêtement, je considère que le fait de donner sa religion à ses enfants par héritage culturel est une forme d’asservissement accepté par la société. Pourquoi un enfant né dans une famille musulmane devrait-il devenir musulman ? Pourquoi un enfant chrétien né dans une famille chrétienne devrait-il devenir chrétien ? Pourquoi un enfant né dans une famille athée devrait-il être athée ?
La réponse est simple : la famille le veut et conditionne l’enfant pour croire que c’est le mieux, que c’est normal.
Or, c’est une atteinte à un droit de l’homme fondamental : la liberté de choix.
En cela, le fait que vous disiez que la Burqa est pour ces femmes un élément socio-culturel qu’elles n’appréhendent pas (et bien peu islamique à en entendre les autorités religieuses musulmanes de France), qu’elles ont adopté par ignorance, renforce l’idée que la laïcité doit intervenir.
La laïcité, désolé de faire mal aux parents qui veuelnt que leurs enfants adoptent leur foi (ou leur non-foi), est la gardienne du libre-arbitre des enfants en ce sens où elle a pour devoir de casser le sevrage familial.
Mais ce sevrage familial ne s’arrête pas là : combien d’enfants doivent faire ce que leurs parents veulent quand il s’agit des études et non ce qu’ils veuelnt vraiment ?
Enfin bref, l’ignorance et la misère intellectuelle frappe trop. Un seul remède : le savoir. Mais quand on voit ce qu’il vaut pour tous les maîtres du monde actuels... »
100% d’acord avec ta philosophie.
@+ P@py
-
-
-
-
Nobody knows me
19 juin 2009 10:06
Quand au dieu unique ou multiple , il n existe bien sur pas , seuls existent des crétins pour s agenouiller
Là je vais me faire l’avocat du diable... enfin du Dieu... : PROUVEZ-LE !!
-
-
Zord
18 juin 2009 20:52
Ca fait plaisir, entre le procès de l’église de scientoescroquerie et cette dénonciation de la burka, il y a quelques miettes de quoi on peut se réjouir actuellement. Dommage que ce soit si long à venir, et que le résultat soit encore très incertain.
Quoi qu’il en soit au sujet de cette burkas puisque c’est le sujet de l’article, je pense que l’interdire est une bonne chose, mais par seulement. Car cette chose ideuse, c’est l’obscurantisme qui la nourrit. La pire des erreurs serait de simplement l’interdire, et que ces femmes se retrouvent cloitrée chez elle (AVEC leur burka). -
muslim_sincere
18 juin 2009 21:02
@ JC.Moreau
Hmmm… Sans vouloir vous froisser, revenir à l’histoire permettrait précisément d’éviter quelques condamnations à l’emporte pièce, lesquelles ne contribuent pas à apaiser la teneur du débat. Au passage, je vous inviterai donc à vous pencher ne serait-ce que sur l’histoire de l’empire ottoman pour ce qui est de la question coloniale.Oui, revenant à l’histoire, ça vous dis quelque choses les croisade allant de 1095 jusqu’à 1291 selon les historiens qui étaient d’une barbarie et sauvagerie indescriptible, et ce n’était pas destiné pour occuper un territoire mais c’était destiné pour anéantir l’islam et les musulmans et ceci émanant des plus hautes autorité religieuse chrétiennes. Je rajouterai à cela tout les mouvements colonialistes qui ne sont terminé pour la plupart des pays musulmans et du tiers monde comme vous aimez nous appeller qu’au début des année 70, tu imagine ?? l’algérie par exemple a subi 130 ans d’occupation française et a payer le prix fort de 1,5 millions de martyrs pour décrocher enfin une indépendance terretoriale, mais elle n’a jamais eu l’indépendance économique car vous continuez a exploiter les richesses et à soutenir les dictature locales tant que vos interet financier sont garantie par ces derniers (exemple, le sahara algérien est monopolisé par les firme, françaises, américaine et anglaise).
Comme je l’ai précisé précédemment, le principe de laïcité se décline en deux règles : un principe de neutralité dans les services publics (école, administration, etc...), et un principe de liberté religieuse dans l’espace public ( c’est-à-dire ce qui tous les lieux publics qui ne sont pas rattachés au service public).En l’état actuel du droit français, le principe de laïcité est donc pleinement respecté puisque les restrictions imposées à l’expression religieuse sont limitées au service public. La question qui va se poser avec le projet de loi en cours, en revanche, va poser une toute autre question, que l’on peut résumer ainsi : est ce qu’une pratique religieuse qui nie l’une des valeurs fondamentales de la République peut ou non bénéficier du principe de liberté ?
Empécher une éléve d’aller à l’école parcequ’elle porte un voile je trouve ça une atteinte à la liberté individuelle, et vous qui prétendez vouloir que les français d’origine musulmane s’integre à votre socièté, la meilleur des integration serais de leur faciliter l’accès au savoir, et l’accés à develloper un esprit critique et pouvoir mieux faire ces choix future en étant instruite, et suffisament consciente du monde qui l’entoure. hors vous fermez l’une des meilleur porte à l’integration et combien de filles que vous avez poussez à délaisser leur étude à cause d’une lois injuste.
Etant donné les différentes écoles doctrinales en Islam, il me semble qu’aucun savant ne peut se targuer d’être représentatif de l’Islam à l’heure actuelle, d’autant plus que chaque pratique de l’ISlam se nourrit de coutumes étrangères au texte coranique.
le prophète Mohamed nous a parlé de ce sujet il y’a 1400 ans, en affirmant dans un hadith connu « les juifs se diviseront en 71 groupes, et les chrétiens se diviseront en 72 groupes, et les musulmans se diviseront en 73 groupes, et toutes vont aller en enfer sauf une » alors les compagnons lui ont demandé laquelle ? il répondit « celle qui reste sur ma voie et la voie des pieux qui vont me précéder »
donc rien d’étonnant qu’en islam il y’aura plusieurs voie, ou groupe qui donne leur propre interprétations, mais la voie juste et celle qui suit le Coran, la sunna authentique, selon la compréhension des premier pieux prédécesseur, car le prophete Mohammed a dis « les meilleur de ma communauté sont ma génération, et celle qui va la suivre, et celle qui va la suivre » et le prophète a dis vrai.
donc il ne s’agit pas d’un tel savant ou d’un pape comme c’est le cas pour les chrétiens, il s’agit au musulmans de chercher soit même la science rligieuse et suivre celui qui suit le Coran et la sunna selon la compréhension des premiers pieux predessesseurs.Selon vous, quels sont les valeurs qui en France heurtent la religion musulmane telle que vous la concevez ?
si je commence à vous les citez, nous allons pas en terminer, mais néaumoins je vais vous citez deux exemples.
1- concernant l’émancipation de la femme, s’il y a une culture ou une socièté qui exploite la femme en tant que produit sexuel c’est bien votre socièté. la femme chez vous est réduite à un objets de tout les fantasme, et la malheureuse elle crois que c’est cela son émancipation et c’est cela sa liberté. la femme en islam est respecté, et sa place est trés importante pour que l’on permette à qui que ce soit de l’exploiter comme vous faites.
2- votre conception de la liberté de parole me choque, quand je vois les moqueries dérigé envers aissa (jesus) et les différents prophètes, insultes, blague, caricature, ....etc, je trouve ça ignoble envers des homme que dieu a envoyé à l’humanité à travers les ages pour guider l’humanité déficitaire à la guidé et la voie droite.
ceci n’est pas notre vision de la liberté de parole.
Comment entendez vous concilier le respect des autres avec l’adoption d’un comportement qui nie les valeurs et les idéaux qui fondent notre société ?
votre socièté à évolué à travers les ages, pour arriver à un stade ou les moeurs et les valeurs n’ont aucun sens, ou la liberté mal comprise à atteint des degrés catastrophiques. ou la spiritualité pour la plupart d’entre vous ne représente rien du tout, si ce n’est une chrétienté symbolique je dirais dimanchiale et fétarde.
pour le musulman l’islam est la guide de la vie de tout les jours sur tout les plans, éthique, spirituelle, économique, civique, culturelle ..etc. et parmis nos principe c’est de respecter les homme quelque soit sa foie, sa cuoleur ou appartenance ethnique. dieu a dit dans le coran « et dites la bonne parole aux hommes » les exégétes ont interprété ce verset que dieu n’a pas dis dites la bonne parole aux musulmans, mais à toute l’humanité. et la bonne parole, englobe le respect, la douceur, le bon conseil, l’aide, ..etc.
et deux faits historiques importants, les deux fois ou les musulmans ont pris al qods (jerusalem) sont effusion de sang (contrairement à aux croisades chrétiennes ou 75000 musulmans se refugiant dans la mosquée d’el qods ont été brulé vif) c’était au temps du calif Omar et récémment de Salah eddine el ayoubi (saladin) ou les juifs et les chrétiens ont bénéficié d’une liberté totale de pratiquer leur foie, et laisser intact les lieux de prières (église et synagogues ) et c’était ce qu’a fait le prophete mohamed.
et dieu dis « il n y a point d’imposer contre sa volonté en islam », donc le musulman doit respecter les croyances et la liberté des autres à choisir leur mode de vie. et ceci réponds exactement à ta question.
Tel que vous décrivez le port du voile ou de la burqa, il s’agirait d’un « témoignage de pudeur », ce que je veux bien entendre. Mais il vous faut entendre en retour que cette mesure suppose également que, à travers cette pudeur, c’est à la femme qu’il incombe de modérer l’instinct sexuel de ses frères. Dans cette perspective, le comportement de la femme n’est donc pas libre au sens strict, puisqu’il est déterminé à l’avance par une mesure de précaution qui profite aux hommes. Ceux-ci imposent à leurs sœurs, à travers une interprétation discutable des textes coraniques et de la sunna, de prévenir leurs propres instincts sexuels par le port de vêtements qui dissimulent à leurs yeux l’objet de leurs désirs. Or, c’est cette logique même qui est contraire au principe d’égalité entre hommes et femmes. [ Et parce que je suis dans un bon jour, je vous fais grâce des rapports qui attestent de la pression sociale déterminante dans la décision de porter le voile...]
NON le port du voile ou de la burqa, s’inscrit dans un « témoignage de soumission à dieu dans sa recommandation aux femmes musulmanes », aprés l’un des bienfaits du voile et d’atteindre un degré de chasteté, et de pudeur et l’éloigner des turpitudes et de la vulgarité du temps de l’ignorance d’avant comme a dis dieu dans le verset suivant
(Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas (Tabarrouj) à la manière des femmes d’avant l’Islam (al-Jaahiliyyah, le temps de l’ignorance)) [Al-Ahzaab : 33 : 33] "
ce temps di’gnorance qui semble revenir ou même s’est empiré de nos jours
et Allah dit aussi :
(Ô prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (Jilbaab) : elles seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux) [Al-Ahzaab : 33 : 59]
et le jilbab en arabe veut dire un grand tissu constitué d’une seule piece qui couvre tout le corp de la femme .
et Allah dit :
(Et dit aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu’elles rabattent leur voile (Khimar) sur leur poitrine ; et qu’elles ne montrent leurs atours qu’à leur mari, ou à leur père, ou au père de leur mari, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu’elles possèdent, ou aux domestiques mâles qui n’ont pas d’envie pour les femmes, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu’elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l’on sache ce qu’elles cachent de leurs parures) [An-Nour : 24 : 31]
donc c’est bien pour la musulmane un acte de foie, et une obligation qu’Allah a ordonné dans le coran.
pour ce qui est des références aux text du coran, je vous ai cité quelque uns, et pour l’éducation sexuelle, l’islam est la première religion qui apporte à l’homme et la femme la façon dont chacun d’eux doit se réjouir de l’autre et je te cite quelque exemples de versets formidables qui dépasse de loin ce que vous pensez de la sexualité. et l’islam a traité tout les sujets dont il y’a un bien pour le musulman.
vous aurez un poste spécialement sur le sujet de la sexualité en islam.-
JC. Moreau
18 juin 2009 22:36
@ Muslim-Sincere
Merci pour votre réponse.
Oui, revenant à l’histoire, ça vous dis quelque choses les croisade allant de 1095 jusqu’à 1291 selon les historiens qui étaient d’une barbarie et sauvagerie indescriptible, et ce n’était pas destiné pour occuper un territoire mais c’était destiné pour anéantir l’islam et les musulmans et ceci émanant des plus hautes autorité religieuse chrétiennes. Je rajouterai à cela tout les mouvements colonialistes qui ne sont terminé pour la plupart des pays musulmans et du tiers monde comme vous aimez nous appeller qu’au début des année 70, tu imagine ?? l’algérie par exemple a subi 130 ans d’occupation française et a payer le prix fort de 1,5 millions de martyrs pour décrocher enfin une indépendance terretoriale, mais elle n’a jamais eu l’indépendance économique car vous continuez a exploiter les richesses et à soutenir les dictature locales tant que vos interet financier sont garantie par ces derniers (exemple, le sahara algérien est monopolisé par les firme, françaises, américaine et anglaise).
Intéressant cette référence à l’Algérie, ajoutez-y le bilan de la domination turque et vous obtiendrez un jeu à somme nulle sur le terrain des procès historiques.
Empécher une éléve d’aller à l’école parcequ’elle porte un voile je trouve ça une atteinte à la liberté individuelle, et vous qui prétendez vouloir que les français d’origine musulmane s’integre à votre socièté, la meilleur des integration serais de leur faciliter l’accès au savoir, et l’accés à develloper un esprit critique et pouvoir mieux faire ces choix future en étant instruite, et suffisament consciente du monde qui l’entoure. hors vous fermez l’une des meilleur porte à l’integration et combien de filles que vous avez poussez à délaisser leur étude à cause d’une lois injuste.
D’une part, il me semble douteux de parler d’autonomie individuelle pour des élèves de 10 et 11 ans (comme c’était le cas pour les jeunes filles dont l’affaire a été jugé en décembre 2008 devant la Cour européenne, laquelle a donné gain de cause à la France), censées si l’on vous suit avoir décidé en leur âme et conscience de porter un vêtement destiné à préserver les instincts sexuels des autres élèves masculins.
D’autre part, les élèves exclues de l’école ne perdent pas pour autant le droit à l’éducation, puisqu’elles bénéficient d’un enseignement à distance par le biais du CNED (parfois même aux frais du contribuable, après décision du Conseil d’Etat)
Selon vous, quels sont les valeurs qui en France heurtent la religion musulmane telle que vous la concevez ?
si je commence à vous les citez, nous allons pas en terminer, mais néaumoins je vais vous citez deux exemples.
1- concernant l’émancipation de la femme, s’il y a une culture ou une socièté qui exploite la femme en tant que produit sexuel c’est bien votre socièté. la femme chez vous est réduite à un objets de tout les fantasme, et la malheureuse elle crois que c’est cela son émancipation et c’est cela sa liberté. la femme en islam est respecté, et sa place est trés importante pour que l’on permette à qui que ce soit de l’exploiter comme vous faites.
Pour commencer, l’homme connaît aujourd’hui le même pour ce qui est d’être un produit sexuel. Ensuite, la sexualité est en France une affaire privée, et non une chose régie par un corpus juridique (à l’exception des interdits relatifs à l’inceste, à la polygamie et à la pédophilie) ou religieux. Enfin, il est également fort probable que parmi les malheureuses dont vous déplorez les mœurs, il s’en trouve qui puissent être parfaitement épanouies par une libre sexualité (ils se murmurent dans les milieux autorisés qu’elles sont une grande majorité dans ce cas).
2- votre conception de la liberté de parole me choque, quand je vois les moqueries dérigé envers aissa (jesus) et les différents prophètes, insultes, blague, caricature, ....etc, je trouve ça ignoble envers des homme que dieu a envoyé à l’humanité à travers les ages pour guider l’humanité déficitaire à la guidé et la voie droite.
ceci n’est pas notre vision de la liberté de parole.
Je comprends que cela puisse vous choquer. Ceci étant dit, la liberté d’expression vaut pour tous, et exige ainsi de chacun qu’il passe outre sa susceptibilité personnelle. Par exemple, me heurte votre façon de vous adresser à moi comme si j’étais indissociable de la société occidentale, comme si mon identité et mes opinions se réduisaient à un simple appendice de la société occidentale. Et pour autant, je n’irai pas jusqu’à qualifier d’ignoble un réflexe d’essentialisation qui est simplement regrettable.
Comment entendez vous concilier le respect des autres avec l’adoption d’un comportement qui nie les valeurs et les idéaux qui fondent notre société ?
votre socièté à évolué à travers les ages, pour arriver à un stade ou les moeurs et les valeurs n’ont aucun sens, ou la liberté mal comprise à atteint des degrés catastrophiques. ou la spiritualité pour la plupart d’entre vous ne représente rien du tout, si ce n’est une chrétienté symbolique je dirais dimanchiale et fétarde.
pour le musulman l’islam est la guide de la vie de tout les jours sur tout les plans, éthique, spirituelle, économique, civique, culturelle ..etc. et parmis nos principe c’est de respecter les homme quelque soit sa foie, sa cuoleur ou appartenance ethnique. dieu a dit dans le coran « et dites la bonne parole aux hommes » les exégétes ont interprété ce verset que dieu n’a pas dis dites la bonne parole aux musulmans, mais à toute l’humanité. et la bonne parole, englobe le respect, la douceur, le bon conseil, l’aide, ..etc.
et deux faits historiques importants, les deux fois ou les musulmans ont pris al qods (jerusalem) sont effusion de sang (contrairement à aux croisades chrétiennes ou 75000 musulmans se refugiant dans la mosquée d’el qods ont été brulé vif) c’était au temps du calif Omar et récémment de Salah eddine el ayoubi (saladin) ou les juifs et les chrétiens ont bénéficié d’une liberté totale de pratiquer leur foie, et laisser intact les lieux de prières (église et synagogues ) et c’était ce qu’a fait le prophete mohamed.
et dieu dis « il n y a point d’imposer contre sa volonté en islam », donc le musulman doit respecter les croyances et la liberté des autres à choisir leur mode de vie. et ceci réponds exactement à ta question.
Effectivement, il s’agit là d’une réponse assez éloquente. D’un côté, prôner le respect des valeurs de l’autre. Et de l’autre, préciser qu’elles n’ont aucun plus aucun sens sous le seul prétexte qu’elles ne sont pas assez coercitives.
Ensuite, il faudrait préciser à quelles conditions était accordée cette liberté religieuse dont vous parler, et également de quelle façon le statut personnel des non-musulmans était organisé, comment la loi musulmane avait la primauté dans le cadre des litiges inter-communautaires, et comment le mariage mixte était considéré…
Pour reprendre l’exemple de l’Algérie, les israélites étaient si bien traités sous le système hérité de la domination turque que, ce système ayant perduré pendant les premières décennies de la conquête française, ils ont préféré abdiquer leur statut personnel à la première occasion.
NON le port du voile ou de la burqa, s’inscrit dans un « témoignage de soumission à dieu dans sa recommandation aux femmes musulmanes », aprés l’un des bienfaits du voile et d’atteindre un degré de chasteté, et de pudeur et l’éloigner des turpitudes et de la vulgarité du temps de l’ignorance d’avant comme a dis dieu dans le verset suivant
(Restez dans vos foyers ; et ne vous exhibez pas (Tabarrouj) à la manière des femmes d’avant l’Islam (al-Jaahiliyyah, le temps de l’ignorance)) [Al-Ahzaab : 33 : 33] "
ce temps di’gnorance qui semble revenir ou même s’est empiré de nos jours
et Allah dit aussi :
(Ô prophète ! Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants, de ramener sur elles leurs grands voiles (Jilbaab) : elles seront plus vite reconnues et éviteront d’être offensées. Allah est Pardonneur et Miséricordieux) [Al-Ahzaab : 33 : 59]
.
(…)
donc c’est bien pour la musulmane un acte de foie, et une obligation qu’Allah a ordonné dans le coran.
Vous m’excuserez, mais les textes que vous citez corroborent ma précédente intervention, étant précisé dans ceux-ci que c’est pour éviter d’être offensée que le port du voile est recommandé aux femmes, ce qui suppose en outre que celles qui ne le portent pas méritent en conséquence d’être offensées.
pour ce qui est des références aux text du coran, je vous ai cité quelque uns, et pour l’éducation sexuelle, l’islam est la première religion qui apporte à l’homme et la femme la façon dont chacun d’eux doit se réjouir de l’autre et je te cite quelque exemples de versets formidables qui dépasse de loin ce que vous pensez de la sexualité. et l’islam a traité tout les sujets dont il y’a un bien pour le musulman.
Si le Coran est plus explicite en matière de sexualité, vous me permettrez d’en rester aux cantiques des cantiques en ce qui me concerne. Pour les travaux pratiques, je me dispense des recommandations divines.
-
-
Duralex
18 juin 2009 21:14
En vertu de quoi le législateur pourrait-il interdire à des individus libres et maitres de leur personne et de leur corps de se vêtir conformément à leur volonté, ou à ce qu’ils (elles) estiment être leur devoir ? La loi ne peut pas tout et une pareille loi serait probablement censurée par le Conseil Constitutionnel.
De surcroît comment les députés qui ont signé ce projet de loi envisagent-ils de sanctionner les infractions ?Le port de la niqab sera-t-il sanctionné par la prison au nom de la liberté des femmes ?
Les femmes voilées se verront-elles interdire de paraître sur la voie publique au nom de la même liberté ?
Le voile pourra-t-il être arraché séance tenante par les pandores ?
Une chose est d’avoir un avis sur le port de tel ou tel accoutrement traditionnel ou religieux, et chacun est libre naturellement d’avoir un avis, autre chose est d’imposer cet avis à autrui. -
Annie
18 juin 2009 21:23
Tout cela est d’une telle hypocrisie. Légiférer contre la burqa pour une question de principe est condamner certaines femmes musulmanes à l’isolement. Ce sont elles qui sont les victimes aujourd’hui et ce sont elles qui le seront encore demain. Mais vous n’en avez rien à faire parce que sous couvert de défendre des principes républicains et laïcs vous vous voulez uniquement prouver l’incompatibilité culturelle plutôt que d’aider à faire évoluer les mentalités. Je dois préciser que la vue de la burqa me répulse, mais pas plus que les conséquences d’une interdiction de la porter pour finalement un nombre très restreint de femmes.
-
armand
18 juin 2009 23:24
Annie,
Tout d’abord faisons la différence entre voile, hidjab, et burqa. Cette dernière n’existait à l’origine que dans le contexte indo-afghan, où la notion de purdah (comme je l’ai expliqué plus haut) a été poussé à l’extrême - surtout dans les classes aisées. De plus, elle s’est renforcée par les traditions tribales des Pachtounes, parmi les plus régressives au monde pour ce qui est des droits des femmes.
En somme, cette contrainte vestmentaire n’est absolument pas fondée dans le reste du monde musulman. L’introduire aujourd’hui, surtout dans les communautés européennes, c’est une surenchère dans l’islamisation. Et les femmes qui la portent sont ou bien issues de familles où c’est la règle, ou bien des converties.
De plus, on ne saurait respecter des usages allogènes sans avoir les nôtres aussi - qu’on doit faire respecter. La France n’est pas une auberge espagnole - ou un self-service - où on apporte ou on prend comme on veut, un conglomérat de ’tribus’ dont le seul point de convergence est la pièce d’identité. Et en France il n’existe aucune tradition de vêtements distinctifs liés à la religion SAUF pour les ’professionnels, curés, moines, religieuses. Bien au contraire, les seuls cas correspondent aux époques où on a imposé des signes disctinctifs aux Juifs - au Moyen Age et sous Vichy.
Alors je répondrais à « Muslim sincère » qu’il y a effectivement aucune place dans la tradition française pour une telle manière de rendre les femmes littéralement invisibles.
Petit rappel historique : l’ère des Croisades a été inaugurée par l’invasion de l’Empire byzantin par les Turcs seldjoukides, au milieu du XIe siècle,. En somme, piur utiliser des termes modernes, par un acte d’agression injustifiée contre les frontières d’un Etat plus que millénaire.
Certes, TOUS les états et empires procédaient ainsi, à l’époque - conquérir un royaume les armes à la main était considéré en Orient et en Occident comme un titre des plus légitimes. Rappelons aussi qu’un « Sultan » en arabe, est étymologyquement celui qui détient le pouvoir, point final. Et n’importe qui, de plus fort, peut le déposséder.
Cela ne veut pas dire que les Seldjoukides fussent moins civilisés que les Latins ou les Byzantins (à certains égards ils étaient très en avance). Et la prise de Jérusalem par les Croisés, tout comme leur avancéeà travers l’Europe, fut une litanie d’horreurs.
Mais sur le plan strictement géo-politique, que les royaumes européens aient fait la guerre à des sultanats qui s’étaient emparés du Levant peu de temps auparavant n’a rien de scandaleux.
-
-
moebius
18 juin 2009 21:32
« il est facile de comprendre que cet accoutrement est un bon moyen pour dissimuler des individus plus ou moins bien intentionnés ... et quand rôde la menace terroriste cela mérite quand même le coup d’y porter attention ! »
.....ça pour passer inaperçu c’est super, pas moyen de reconnaître le visage du terroriste qui comme chacun le sait a toujours un couteau entre les dents -
-
-
-
docdory
18 juin 2009 22:01
Pour information , voici la liste exhaustive de ces députés progressistes qui ont décidé enfin de s’occuper de ce problème : il reste quand même des défenseurs de la laïcité parmi les parlementaires français ! Honte à ceux qui n’ont pas signé cette demande de commission d’enquête. Honte aux politiciens qui ont pris parti contre cette commission parlementaire et qui ont été filmés au journal de France 2 : Jean Glavany, Cecile Duflot ( secrétaire nationale des Verts ( Verts islam ? ) .Chaque citoyen responsable de ce pays doit écrire à son député pour demander l’interdiction de la burqa et du niqab pour toutes les femmes, car c’est contraire aux principes républicains , ainsi que l’interdiction du tchador et du voile islamique pour les mineures , car il s’agit de mauvais traitements à enfants ! -
kabreras
18 juin 2009 22:05
Difficile sinon impossible d’interdire le port d’un vêtement, peu de chance de validation du conseil constitutionnel et encore moins au niveau de la cour européenne des droits de l’homme.
A la rigueur, la seule chose possible est l’obligation de l’enlever pour toute démarche administrative (et récupérer son enfant à la sortie de l’école en est une).
-
mike57
18 juin 2009 22:16
@ muslim
Il y a spécialistes et spécialistes, c’est-à-dire d’un côté des savants essentiellement préoccupés des doctrines, des traditions, et de “droit” islamiques, et d’autre côté, les vrais spécialistes, ceux qu’on appelle des islamologues (p. ex. T. Ramadan n’est pas islamologue, comme on le présente parfois ; logos = raison), qui ont une approche scientifique et critique de leur objet d’étude, donc hérétique et interdite, passible de peine de mort ! Boubakeur ne pense évidemment pas à ces derniers quand il parle de “spécialistes de l’islam”.
Par curiosité, j’ai jeté un oeil aux programmes des cours proposés à la Grande Mosquée de Paris, et je n’ai vu aucun titre bibliographique scientifique sur l’islam ou le Coran, alors qu’il existe des travaux importants, y compris francophones, publiés à ce jour. On se croirait à Al-Azhar, et non à Paris ! C’est pour dire que l’héritage des Lumières, ils n’en ont pas grand chose à battre à la Mosquée de Paris, a fortiori son Recteur ! -
mike57
18 juin 2009 22:29
Je pense que cela est important et qu’il faut faire circuler cette info que l’on a bien sûr essayé d’étouffer. Cela date un peu mais des rappels de piqures sont toujours nécessaire...
-
fouadraiden
18 juin 2009 22:29
Encore un gd débat en perspective !
le problème avec la France c’est qu’elle souhaite ses ghettos musulmans sans l’accoutrement qui l’accompagne naturellement.
c’est juste pas possible.
-
fouadraiden
18 juin 2009 22:29
Encore un gd débat en perspective ! le problème avec la France c’est qu’elle souhaite ses ghettos musulmans sans l’accoutrement qui l’accompagne naturellement. c’est juste pas possible.
-
Reinette
18 juin 2009 22:42
Méthodes de l’obscurantisme :L’obscurantisme élabore ses méthodes propres pour combattre la diffusion du savoir.
- le contrôle du milieu, par exemple, l’alliance avec un pouvoir dictatorial lui permettent la censure, la fatwa, le meurtre
- le discrédit de l’intelligence, de l’étude et de l’érudition non par la critique rationnelle mais par la critique essentialiste
- l’argument d’autorité élaboré par ses clercs organiques, selon un savoir canonique
- la société sécuritaire et la police de la pensée, par exemple, par la disparition des archives afin de transformer la mémoire.
Le roman de George Orwell, 1984, illustre bien la collusion entre le pouvoir et l’obscurantisme. Les slogans utilisés par la dictature sont devenus célèbres : « la liberté c’est l’esclavage », « l’ignorance, c’est la force », « la guerre est la paix ».
slogan de l’obscurantisme actuel en Europe : ... La burqa - le voile - c’est la liberté !
Le langage lui-même participe de l’obscurantisme. Le jargon (novlangue) est ainsi une forme de double langage (par exemple : restitution pour censure ou, au contraire, sabotage pour développement).Pour Pierre Bourdieu, notre société n’est pas à l’abri du phénomène : « l’obscurantisme est revenu mais cette fois, nous avons affaire à des gens qui se recommandent de la raison. Face à cela, on ne peut pas se taire ».
ENSEMBLE ! Il va falloir sérieusement défendre nos libertés de femmes et d’hommes attachaient au principe de la séparation des églises et de l’Etat ... ET quel que soient nos opinions politiques ! - le contrôle du milieu, par exemple, l’alliance avec un pouvoir dictatorial lui permettent la censure, la fatwa, le meurtre
-
pdth
18 juin 2009 22:42
Mais on peut pas laisser ces gens tranquille , c’est pas à l’ Etat de décreter les tenues vestimentaires légales ou pas ... l’ Etat est au contraire là pour s’assurer que personne ne se vera interdire de porter les vetement qu’il a l’envie de porter.
Nous vivions dans un pays libre et petit à petit nous renoncons à nos libetés pour nous ’offir en servitude à un Etat qui est devenue sa propre finalité.Nous sommes en train de perdre la raison , gambadant joyeux sur la route de servitude
-
pdth
20 juin 2009 00:20
Peut-être que la très grande majorité des femmes qui portent ces vêtements le font car cela leur plait ; le rapport fait avec l’esclavage est de la pure rhétorique sans rapport avec la réalité. Au temps de l’esclavage la puissance publique était là pour s’assurer de l’asservissement des esclaves et réprimait tout esclave qui sans l’accord de son maitre souhaitait s’affranchir. Dans notre pays , la loi protégerait toute femme qui refuserait de se soumettre. La différence est absolument colossale.
-
-
Franc tireur
18 juin 2009 23:19
Bonsoir,
Il est vrai que la Burqa est la première préoccupation de Français...le chômage, la crise, le salaires des patrons, les avantages des députés, ministres...et le train de vie du petit père de la nation...sont des détails.
Nos députés ont trouvé la solution face à la crise....élimination de la Burqa lol.Question à nos amis defenseurs de la liberté : vous allez faire quoi des femmes qui la portent par conviction (si si y en a....des intégristes bien réelles lol) ? Vous allez les enfermer ?
Des camps de concentration pour femme portant la Burqa ?
Après ça va être quoi ? Une loi contre le port de la barbe ?
Ensuite une loi contre les hommes de couleurs un peu trop bronzée ?
On enchaine avec les individus portant des prénoms « »louches" ??Rappelez-vous ?
Crise financière, chomage, ruine, discrimination....ça a commencé ainsi en 1933...on sait comment ça a fini...Parmis ces député j’en connais aucun....ça doit des dép de seconde zone...des dep qui veulent se faire remarquer afin de se faire recruter par le petit père de la nation.
@ plus
-
frédéric lyon
19 juin 2009 00:49
On voit ici et là les éléments du début d’un commencement de prise de conscience, mais ceux qui l’ont entrepris ont encore un long et douloureux cheminement à accomplir.
Car il a un grave conflit qui nous attend au bout de cette route.Commençons par le commencement :Imposer à une catégorie d’individus un accoutrement particulier, et ce n’est pas une question de centimètres carrés, parce que cet individu appartient à cette catégorie définie en fonction de sa race ou de son sexe, est une pratique discriminatoire.Par la seule raison que cette accoutement est réservée à cette catégorie et qu’elle permet d’identifier qu’il y appartient d’un seul coup d’oeil.C’est pourquoi le port de n’importe quel accoutrement réservé au femmes est une insulte à TOUTES LES FEMMES, car TOUTES LES FEMMES sont visées par l’imposition de cet accoutrement par le seul fait qu’elles sont des femmes.Celles qui ne le portent pas encore ne perdent rien pour attendre, d’ailleurs on ne nous cache pas que les manières vestimentaires des femmes occidentales est très criticable et qu’elles seront « libérées » et heureuses lorsqu’on pourra enfin le leur imposer. Car elles seront « libérées » de leurs instincts mauvais et de leur manière de putes.Dernier détail sur ce point : Un femme ne peut arguer qu’elle accepte de son plein gré de violer la dignité et l’égalité de TOUTES les femmes.Car, excusez-moi de le rappeler, personne ne peut prétendre demander l’absolution d’un crime ou d’un délit qu’il vient de commettre, en arguant du fait qu’il était volontaire pour commettre ce crime ou ce délit !Et personne ne peut prétendre être absous d’un crime ou d’un délit qu’il vient de commettre en prétendant que ce crime ou ce délit est coutumier dans sa communauté ou sa famille.Je note en passant que le député qui est à l’origine de cette demande de commission d’enquête parlementaire est le député-maire communiste de Venissieux.Ce qui est à rapprocher de la récente déclaration de Manuel Valls qui est lui aussi député-maire de gauche d’une commune où l’invasion est particulièrement avancée : Evry.Tout ceci est encourageant, car celà démontre enfin qu’on ne veut plus laisser les graves questions que pose cette immigration massive et inopinée de populations musulmanes en Europe entre les mains de l’extrème droite et de la droite.Le résultat des dernières élections européennes dans un bon nombre de pays semble avoir conduit certains à se gratter la tête et on n’a pas tardé à en voir le résultat.Le problème de cette immigration inopinée et massive, totalement rejettée par la population, est désormais la question centrale du débat de politique intérieure dans tous nos pays. Ce débat fera le résultat de toutes les élections à venir. -
fouadraiden
19 juin 2009 05:39
Vous imaginez la scène : vos papiers Madame , c’est la police de la république .....-
frédéric lyon
19 juin 2009 07:00
Oui cher Fouad nous imaginons très bien la scène.
Et ce n’est pas tout : Le mari de cette dame recevra en plus une convocation au Commisariat de Police ain de s’expliquer.Car infliger un tel traitement à une femme est aussi un délit. -
Gilbert Spagnolo dit P@py
19 juin 2009 08:36
Salut katalizeur,
Je l’ai déjà mentionné mes deux articles ne sont pas des pamphlets contre l’islam, mais un simple et non moins important questionnement.
Sur ce délicat sujet, ouvrir un débat serein sur ce site a été ma volonté, ( au passage je remercie la modération d’avoir accepté mon article )
Je remarque ( avec une certaine satisfaction ) qu’avec le nombre élevé de réponses ce but à été atteint.
Maintenant reste une tache immense qui va nécessiter tolérance et pédagogie, mais aux hommes de bonne volonté tout est possible,et en France un islam des lumières peut voir le jour.
Inch’ allah.
@+ P@py
