Un terrorisme en terre canadienne ?
Le terrorisme en terre canadienne ?
Je suis extrêmement déçu de la fusillade survenue au Parlement canadien d’Ottawa. Un pauvre soldat a perdu la vie et le tueur a été abattu. Depuis la matinée de ce 22 octobre, la panique s’est emparée chez les forces de l’ordre, chez les parlementaires et la population en général. Cette nouvelle a envahi tous nos médias et a fait le tour du monde via les réseaux sociaux. Tout le monde a son opinion, les enquêtes se poursuivent et peu d’analyse n’est apparue dans les médias pour expliquer un tel événement au Canada.
Les premières réactions journalistiques furent de parler d’un « attentat terroriste ». C’est une réaction qui ressemble énormément à celle de l’événement d’il y a deux jours à Saint-Jean-sur-le-Richelieu, où le tueur s’en est pris à des soldats et aujourd’hui au Parlement canadien, comme symboles des pouvoirs militaire et politique. Ne tombons pas trop vite dans le « piège » terroriste.
Il y a deux sortes de terroristes : le terroriste-martyr et le terroriste-suicidaire, même si le martyr prend la forme d’un suicide. Les deux désirent la mort, ils veulent mourir, ils veulent donner de l’importance (divulguer) et un sens à leur mort. Les terroristes-suicidaires sont des personnes fragiles, déçues, incapables de surmonter leur souffrance, en d’autre mots de survivre. Et aujourd’hui ces personnes se sentent interpelées par le djihadisme islamique. La plupart du temps, ils se convertissent à l’islam et fréquentent les mosquées. Et c’est là, entre la haine du monde et leur désir de vengeance, qu’ils planifient leur mort et projettent de causer le plus de dommage possible. Le tueur de Saint-Jean s’est livré lui-même aux policiers en fonçant sur eux avec une arme pour qu’ils le tuent. Ces gens-là agissent seuls ou en très petits groupes de deux ou trois personnes. Les recruteurs islamistes ne s’occupent pas de ces mecs-là, car ils sont instables et imprévisibles. Ils ne peuvent pas planifier avec eux toutes les étapes d’un véritable attentat terroriste comme celui du 11 septembre, de Londres ou de Madrid.
Le terroriste-martyr est différent. Il est souvent bien éduqué, brillant, et désire s’impliquer dans une cause au nom d’Allah et de l’État islamique aujourd’hui. Il fréquente la mosquée et se lie à un groupe. Il se prépare, il planifie, il patiente en vue d’une action éventuelle djihadiste dans son pays ou ailleurs dans le monde, principalement en Irak et en Syrie actuellement. Ces gens ont le cerveau lavé, souvent drogués, et ils tuent en riant. Ils sont dangereux quand ils reviennent dans leur propre pays. Il y aurait 88 canadiens en action actuellement à l’étranger… qu’arrivera-t-il à leur retour au pays ?
La leçon que nos autorités doivent retirer de ces derniers événements est de revoir leurs méthodes d’action et cesser d’être réactifs, mais plutôt proactifs. Premièrement, une surveillance accrue de l’Internet et des mosquées doit être accrue. Deuxièmement, il ne suffit pas d’arrêter ces terroristes-martyrs ou suicidaires et de les remettre à la police, mais à des psychologues ou psychiatres spécialisés pour les traiter et les déprogrammer, et par la suite à des travailleurs sociaux pour leur intégration sociale.
En terminant je regrette que le Canada soit impliqué dans les nouvelles guerres et qu’il ne soit plus conforme à son image de maintien de la paix. Pire, c’est que nous, comme citoyens impliqués, nous n’avons pas été consultés et qu’ainsi nous soyons exposés à des représailles et même à des attentats terroristes. C’est le danger encouru de nous allier à un empire atlantiste en décadence
27 réactions
-
Alois Frankenberger
23 octobre 2014 15:38
De toute façon qu’on intervienne ou non, les islamistes nous haÏssent et ils nous frappent quand même.
D’ailleurs, c’est bien simple, les islamistes haïssent le monde entier, y compris leurs compatriotes tels que les Yézédis en Irak.Il n’y a qu’à écouter les prèchi prècha des dignitaires du hamas palestinien, que NOUS finançons pour bien se rendre compte que même quand on les nourrit ils nous haïssent quand même.Les islamistes sont pires que des chiens enragés et il n’y a pas de dialogue possibles avec de tels tarés.-
Agor&Acri
23 octobre 2014 16:41
@ Alois Frankenberger
à l’attention de ceux qui n’ont pas les mêmes faculté d’analyse et de synthèse que vous,
ni la même capacité à appréhender les raisonnements complexes et subtiles,
pourriez-vous clarifier le sens de votre intervention
car, n’ayant pas votre érudition,
j’ai bien peur d’avoir perdu le fil de votre pensée en cours de route ?Pourtant, je fais des efforts.
J’ai même pris la peine de lire les 17 commentaires
que vous avez postés sous l’article
Désacraliser la violence et désislamiser la FranceSi je vous suis bien, vous considérez que les posteurs compulsifs qui hantent ce site
pour déverser leur bile sur les forums qui traitent d’un sujet en rapport avec l’Islam,
ceux qui s’inscrivent dans la diabolisation systématique et outrancière de cette religion,
ceux qui s’inscrivent dans la logique manipulatrice du Choc des civilisations, telle que théorisée par les néo-cons américains,
sont des tarés,
c’est bien cela ?C’est la faute de frappe dans votre dernière phrase qui m’a perturbée.
Vous vouliez sans doute écrire :
« Les islamophobes sont pires que des chiens enragés et il n’y a pas de dialogue possibles avec de tels tarés. » -
César Castique
23 octobre 2014 18:08
« ...s qui traitent d’un sujet en rapport avec l’Islam, ceux qui s’inscrivent dans la diabolisation systématique et outrancière de cette religion, »
Vous n’avez pas vraiment pas compris. Ce n’est pas en tant que religion que l’Islam est systématiquement - et certainement pas outrancièrement - diaboliser, c’est en tant que système religieux, politique, juridique et social, qui constitue la colonne vertébrale d’une civilisation, dont c’est peu de dire qu’elle s’oppose radicalement à la nôtre.Un propagandiste comme Tarik Ramadan* ne cherche même pas à le cacher, qui déclare que ce système est « d’une certaine façon inassimilable » et qu’il constitue "peut-être une chance pour l’humanité face au polythéisme d’aujourd’hui qui est l’argent, le pouvoir, la technique, le sexe, la violence, le bruit, la négation astucieuse ou brutale de toute spiritualité.«
»la logique manipulatrice du Choc des civilisations, telle que théorisée par les néo-cons américains.«Et le Choc des civilisations théorisé par Tariq Ramadan, vous le jugez comment ? Acceptable et légitime ?* Dont le frère, Hani, s’était fendu d’une tribune libre dans »Le Monde« du 10 septembre 2002, pour justifier la lapidation de la femme adultère. Son poulet commençait ainsi : »En tant que croyant musulman convaincu, je n’ai pas à me prononcer sur la validité de la loi divine...«Et comme il lui sembla que ce n’était pas encore assez, il ajouta : »En clair, ma foi me dicte d’être convaincu que la loi de Dieu est supérieure à celle des hommes, et que l’humanité gagnerait à l’appliquer avec toutes ses composantes...«Si vous pouvez »faire société" - pour causer moderne - avec une religion dont les prédicateurs nourrissent ce genre de projets pour l’humanité, nous sommes un certain nombre à rejeter cette perspective avec mépris. Systématiquement, mais certainement pas outrancièrement, comme déjà dit. -
Agor&Acri
23 octobre 2014 18:42
@ César Castique
vous me dites :
« Et le Choc des civilisations théorisé par Tariq Ramadan, vous le jugez comment ? Acceptable et légitime ? »voilà, voilà...
Tu critiques l’ultra-libéralisme ?
Et la Corée du Nord, t’en penses quoi ?Ben, beuh, bon...
vive l’ultra-libéralisme alors
et scouzez pour le dérangement.
« Quand on a un marteau dans la tête, on voit tous les problèmes sous la forme de clous »
Soyons sérieux 2 mn.
Soral est excessif : il est en réaction.
Dieudo est excessif : il est en réaction
Belgoul est excessive : elle est en réaction
Les anti-fas sont excessifs : ils sont en réactions
Les casseurs (non islamisés) des 30 dernières années sont excessifs : ils sont en réaction
Etc, etc...Il existe un nombre croissant d’islamistes excessifs = ils sont à réaction,
en réaction à un phénomène, une dérive, une menace qu’il faut être de très très mauvaise foi pour nier,
parce que cet « agresseur » a les mêmes racines et englobe sous ses tentacules les 5 exemples de rébellions citées plus haut.Par nécessité de conclure vite, pardonnez-moi, je recours à cette citation une peu fourre-tout mais néanmoins explicite :
« Quand le sage désigne la Lune, l’idiot regarde le doigt. » -
César Castique
23 octobre 2014 18:54
« Tu critiques l’ultra-libéralisme ? Et la Corée du Nord, t’en penses quoi ? »
Je ne suis ni ultra-libéral ni communiste, et nous sommes quelques centaines de millions dans le même cas, qui ne songeons pas à faire un bond de treize siècles en arrière pour échapper à cette double aberration.Pour ce qui est de la suite de la réponse, c’est trop elliptique pour moi. -
Alois Frankenberger
23 octobre 2014 20:34
Les islamistes sont excessif par nature et pas par accident : ce sont des fanatiques qui haissent tout ce qui n’est pas musulman et parfois même les musulmans qu’ils trouvent trop tièdes ou d’une autre obédiance.
Partout où ils sévissent ce n’est que violation des droits de l’homme et opression, de Téhéran à Riad en passant par le Caire et Islamabad au nom de leur vision folle du vil et mensonger coran, qui il faut le rappeler fait état du duel de sorcellerie entre Moise et les sorciers ( sans doute Gargamel, Darth Vador , Voldemor et j’en passe ) du Pharaon inconnu ( d’une divinité qui est sensée tout connaitre ) ce qui implique que ces fous dangereux oppriment le reste de l’humanité au nom d’un mauvais conte de fées.Les islamistes sont pires que des chiens enragés et ils sont trop tarés pour qu’on puisse dialoguer. -
Crab2
24 octobre 2014 18:01
La laïcité selon Najat Vallaud-Belkacem
Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, lors de son audition par l’Observatoire de la Laïcité le 21 octobre 2014
Tout en rappelant mon attachement à la neutralité du service public...
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/10/la-laicite-selon-najat-vallaud-belkacem.html
ou sur :
-
-
sophie
23 octobre 2014 16:15
ne vous inquiétez pas chaque pays va avoir son cas ebola et son petit terroriste, c’est normal et on va vous faire comprendre qu’il faut être surveillé ( mal apparement)
-
Marius Morin
23 octobre 2014 16:38
Il y a beaucoup de factions dans la communauté musulmane, les plus connues sont les sunnites et les chiites, d’autres courants minoritaires : les alaouites en Syrie, les alévis en Turquie, les druzes, dispersés dans tout le Proche-Orient, et les khâridjites à Oman et au Maghreb. Or, la majorité des « islamistes » est issue de la communauté sunnite d’Arabie saoudite et du Qatar. Ces « islamistes » se voient comme élus et soldats d’Allah. Les pays musulmans ont un grand ménage à faire dans leur cour.
-
César Castique
23 octobre 2014 18:18
« Les pays musulmans ont un grand ménage à faire dans leur cour. »
S’il y avait un ménage à faire, ce serait dans le Coran.Plus précisément dans le Coran de Médine (sourates écrites entre 622 et 632), qui est le socle théologique de l’islamisme et de ses atrocités.Et comme c’est l’intangible parole de Dieu... Qu’ils croient... -
Alois Frankenberger
23 octobre 2014 20:37
En Iran , ils sont pas mal givrés aussi dans le genre islamiste.
A croire qu’ils font le concours avec les Wahabites à celui qui sera le plus abject.
-
-
Massada
23 octobre 2014 18:17
Le plus important est le phénomène des conversions.
Souvent, les convertis à l’islam sont les plus dangereux.Ensuite cette double casquette de voyou et de terroriste est un profil de plus en plus répandu.Enfin, les djihadistes sont accros au tweet et à Facebook, il faut une surveillance intensive des réseaux sociaux et forums tel par ex AV.-
Jean
28 octobre 2014 17:45
massada, merci de re-centrer le débat, les conversions ! voilà le problème.
-
-
Passante
23 octobre 2014 18:30
bon, en gros c’est une grosse idiote du genre qui pète un plomb
pour aller flinguer les copains à la fac ou en classe, y’en a eu des dizaines...sauf qu’elle est « in », et donc elle se soucie de se fringuer à la page,c’est-à-dire se saisit de la première keffieh qui lui tombe sous la mainavant d’aller faire son triste job de taré.pathétique.de le faire déjà,et de croire à un attentat pour et par l’islam, sans doute encore plus... -
OmegaDG
23 octobre 2014 18:49
des fèlésaolitaires qui voient trop grand tout comme les BIbeau de ce monde qui se prend à lui tout seul pour la nouvelle V ième INTERNATIONALE
Les médias reprennent à leur compte toute l’histoire en y rajoutant sur ordre les éléments terroristes qui conviennent à leur objectifs du moment.
-
Marius Morin
23 octobre 2014 20:02
En vue de ramener les échanges à son objectif principal, je vous propose un témoignage vidéo qui expose la problématique de la venue du terrorisme en Occident.
-
filo...
23 octobre 2014 21:28
Il y a quelque chose de pourri dans ce royaume canadien.
Mais ça sent les services secrets dans tous ça.
Ou bien, en tout dernier ressort, c’est vrais cette affaire et alors j’ai envie de dire que :
celui qui joue avec le feu.... -
Marius Morin
23 octobre 2014 22:52
Pour le moment, ce sont des cas isolés au Québec et au Canada, des jeunes locaux, canadiens, qui se manifestent sous le drapeau islamiste. Les réseaux sociaux nous rendent de grands services, mais dans ce domaine, nous sommes desservis par les djihadistes islamistes qui ne font qu’encourager de telles horreurs.
-
njama
24 octobre 2014 14:49
Il y a deux sortes de terroristes : le terroriste-martyr et le terroriste-suicidaire, ...
...
non, non, il y en a bien davantage, puisque les coalisés US_OTAN distinguent les terroristes « modérés » qu’ils soutiennent activement comme de généreux mécènes, « bons » (?) terroristes d’une certaine manière puisqu’ils servent leurs intérêts, des « autres » terroristes plus inféodés qui n’ont que faire de leurs intérêts.
Ainsi la France fait de même, puisqu’elle combat les terroristes au Mali, et les subventionne au moyen-orient.
Et puis il a le terrorisme d’État, qui est lui le plus dangereux de tous. Ainsi par exemple les États-Unis en ayant soutenu, financé, armé des « contras » se sont révélés être État terroriste.« En 1984, le Nicaragua décide de porter plainte contre les États-Unis à la Cour internationale de justice, ce qui aboutit en 1986 à un verdict appelant les États-Unis à » cesser d’employer l’usage illégal de la force contre le gouvernement sandiniste « en plaçant des mines sous-marines et en entraînant et appuyant les Contras. Les États-Unis avaient « rompus leur obligation dictée par le droit international de ne pas utiliser la force contre un autre État » et étaient condamnés à payer des réparations. Washington a déclaré que les États-Unis n’étaient pas soumis aux jugements de la Cour.
.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Contras#Soutien_de_Buenos_Aires_et_de_Washington
Un terrorisme en terre canadienne ?eh bien oui, là aussi, mais pourquoi pas là aussi (?), puisque le terrorisme n’a pas par définition de patrie, et où seule l’idéologie est sa patrie ...
Ne tombons pas trop vite dans le « piège » terroriste.
très d’accord avec vous, et il faut éviter les amalgames terrorisme & islam.
Le norvégien Breivik responsable de la mort de 77 personnes en juillet 2011 a été condamné à 21 ans de prison pour »actes terroristes". Preuve en est qu’il y a aussi des terroristes sous les latitudes chrétiennes ... -
Pierre Régnier
24 octobre 2014 15:43
@ l’auteur
Au Canada comme en France, la conscience de la réalité de l’islam va probablement avancer plus rapidement chez les citoyens ordinaires que chez les gouvernants et les faiseurs d’opinion.
Les accomodements déraisonnables encouragent les islamistes, « loups solitaires ou pas », dans leurs actions criminelles.
Et, même si vous avez raison de dire qu’il est "dangereux de s’allier à un empire atlantiste" (que vous voyez en décadence alors que je le vois partout dominant), il est tout aussi dangereux de conforter, comme le font de nombreux commentateurs d’Agoravox, l’opinion selon laquelle les massacres islamistes - dont ceux des « loups solitaires » - sont l’arme justifiée par la puissance militaire de l’empire.
L’économisme mondialement dominant et la théologie criminogène de l’islam sont deux horreurs à combattre conjointement.
-
ung do
25 octobre 2014 00:59
En supposant que les terrorismes islamiques existent vraiment , il faudrait comparer leur puissance de feu par rapport aux moyens dont disposent les gouvernements des pays occidentaux , c’est-à - dire un rapport de 1 à 10 milliard . Donc , pour le simple citoyen , inutile de s’effrayer pour si peu , on risque plus à conduire une voiture ( 14000 morts par an aux E.U.)
Ensuite , il faut remarquer que des attentats surviennent quand les giuvernements veulent passer des lois étendant encore plus les pouvoirs policiers : il ya un mois Cameron faisait monter le niveau d’alerte terroriste au Royaume Uni vers le rouge , au moment où une loi scélérate devait être votée .
Enfin , Human Rights Watch a publié en juin un rapport selon lequel presque toutes les tentatives terroristes déjouées par le FBI ont été manigancées directement par ce service
http://www.hrw.org/news/2014/07/21/us-terrorism-prosecutions-often-illusion
On a piégé de pauvres types clochards ou débiles , en leur tenant la main, en les guidant pas à pas ,en leur fournissant le matériel , en les finançant , en préparant presque tout .-
berry
27 octobre 2014 20:37
Je suis d’accord avec ce que vous dites sur le FBI ou le gouvernement Cameron qui instrumentalisent le terrorisme islamique, mais je nuancerais en disant que les occidentaux se servent (comme épouvantail) d’une idéologie violente et conquérante qui existe bel et bien.
Thierry Meyssan disait il y a peu que 250 000 islamistes étaient passés à un moment ou à un autre en Syrie, pour faire le djihad.
Ce chiffre est énorme, mais il est crédible.
Il y a vraiment un courant fanatique et conquérant dans le monde musulman, parfois à l’intérieur même de gouvernements qui se présentent comme modérés. (je pense à la Turquie par ex.)
-
-
Pierre Régnier
26 octobre 2014 10:31
@ ung do
La présentation du terrorisme islamique comme étant avant tout opposé aux « pays occidentaux », sous prétexte que ceux-ci sont capitalistes et impérialistes, et la comparaison qui s’ensuit entre "la puissance de feux" des deux forces prétendument opposées est insensée.
Que les militants violents de l’islam absorbent des militants anticapitalistes, et que les militants anticapitalistes absorbent des militants islamistes est une réalité, les uns et les autres profitant de la confusion des esprits que la mondialisation de l’économisme a engendrée.
Mais c’est stupide d’y voir la principale cause du terrorisme quand il se réclame de l’islam. C’est clairement, dans ce cas, la religion islamique qui est la cause de la violence commise au nom d’Allah.
Et l’erreur d’analyse est en train de devenir une ignominie. On voit en effet de plus en plus souvent, notamment sur Agoravox, des militants se disant « de gauche » justifier, ou pour le moins excuser, la barbarie grandissante des islamistes en la présentant comme l’arme adaptée, pour les musulmans prétendument opprimés pour "se défendre« dans une situation où la »puissance de feux" est inégale.
Il faut combattre conjointement les deux monstres rivalisant pour la domination de la planète, le totalitarisme de l’économisme et le totalitarisme de l’islam.
-
Marius Morin
26 octobre 2014 12:30
Avez-vous remarqué qu’avant le 11 septembre 2001, l’invasion de l’Irak en 2003, de la Libye en 2011et aujourd’hui de la Syrie, il y eu quelques attentats, mais pas de mouvements structurés de terroristes islamistes comme nous les connaissons aujourd’hui ? Les quatre pays qui ont fouté le bordel (pour s’accaparer le pétrole et le gaz au Moyen-Orient, sont les États-Unis, le Royaume-Uni, la France et Israël. Et ainsi est apparu au grand jour le terrorisme d’État. Ce sont ces deux terrorismes qu’il nous faut combattre, comme le font les pays du BRICS en utilisant une autre voie.
-
Pierre Régnier
26 octobre 2014 18:28
Marius Morin
« Avant le 11septembre 2001, l’invasion de l’Irak en 2003, de la Lybie en 2011 et aujourd’hui de la Syrie » il y a eu des mouvements structurés de terroristes islamistes durant 13 siècles.
Mais, c’est vrai, ils n’utilisaient pas la kalachnikov.
-
-
-
berry
27 octobre 2014 19:50
"Les Etats Unis et les Saoudiens n’utilisent pas l’islam uniquement en Allemagne mais dans le monde entier pour déstabiliser des Etats et pour que ces Etats soient occupés avec eux-mêmes. Des peuples ayant un niveau d’intelligence élevé sont immunisés contre l’idéologie de l’islam. En Corée du Sud ou à Hong Kong, l’islam n’a aucune chance. Cette idéologie n’avance que parmi des groupes d’individus ayant en moyenne un quotient intellectuel faible ou tendant à la baisse.
L’islam n’est pas seulement une religion mais une idéologie qui est facilement compréhensible pour le plus stupide. C’est la recette du succès de l’islam. C’est pour cette raison que ces groupes de personnes pas spécialement intelligents se laissent manipuler comme des marionnettes."
Udo Ulfkotte, le journaliste allemand qui a avoué récemment avoir travaillé pour les services secrets tout au long de sa carrière, se lâche.
Il balance ses quatre vérités sur l’islam, mais aussi sur l’absence de démocratie en allemagne, sur le mossad et la cia, sur l’état islamique, sur l’immigration...
A lire absolument.
http://french.ruvr.ru/2014_10_22/Udo-Ulfkotte-le-Mossad-a-alimente-les-revoltes-dans-les-banlieues-Partie-2-7788/
