Vérité ?
Il n’y a pas de vérité atteignable même pas dans la foi.
Seul l’obscurantisme connait « la vérité ».
« La » vérité n'existe pas et surtout pas en sciences. Seule l'erreur nous est connaissable pas la vérité. La philosophie (en particulier depuis Kant et Popper) nous enseigne que la science va de réfutation d'erreur en réfutation d'erreur. La vérité est inatteignable. Il n’y a pas de vérité définitive, indépassable.
« La vérité » n'est jamais qu'un point de vue. Il n'y a pas de vérité objective. Il n’existe que des vérités conventionnelles comme les axiomes et les conséquences qui en découlent au sein de leurs logiques propres. Or toute connaissance, y compris en science, repose sur des présupposés (des axiomes).
La philosophie (la mère des sciences selon les philosophes grecs de l’antiquité) s’approche sans doute le plus de « la vérité » par la logique rigoureuse de ses énoncés. Mais paradoxalement la philosophie butte contre la limite de l’impossibilité du démontrable anté-ontologique (si on peut dire).
La religion pose, en réponse à cette question indépassable, un « principe » anté-ontologique (par exemple Dieu).
La foi n'est pas la croyance en une vérité. La foi c'est l'espérance en une croyance (croire plutôt que savoir). La foi (comme la science) est confrontée perpétuellement au doute. Même Jésus doute dans le désert et sur la croix. C’est l’espérance des apôtres qui fonde la religion chrétienne ou la « révélation » à Mahomet qui fonde l’Islam.
L'obscurantisme c'est avoir des certitudes indépassables.
Espérer qu’il y ait « une » vérité est reconnaitre qu’elle n’existe pas objectivement. Nous sommes dans le domaine de la croyance et donc de la foi, vérité subjective.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Options : Historique : Commentaires : Donate | Fermer |
20 réactions
-
samy Levrai
9 décembre 2017 13:22
il pleut
il fait froidje dorsil est mortj’ai faimil y a des voituresnous sommes 9 decembre 2017je suis au 4eme etageil n’est pas iciNous sommes sous la Veme republiqueMon pays s’appelle la Franceun pays souverain est un pays libreNous ne sommes pas en democratie...En fait quand les mots sont definis , il y a beaucoup de verités, il n’y a que dans les croyances qu’il n’en existe aucune.-
Alren
9 décembre 2017 17:44
@ samy Levrai
« En fait quand les mots sont définis, il y a beaucoup de vérités, il n’y a que dans les croyances qu’il n’en existe aucune. »
Ce qui motive la croyance religieuse, ce n’est pas la recherche de la vérité mais le refus d’envisager après la mort le retour au néant qui précédait la naissance.
Il est pourtant clair que que pour fonctionner l’âme immortelle doit disposer d’énergie pour traiter l’information changeante sans laquelle il n’est pas de conscience et d’une structure pour traiter cette information. Toutes choses incompatibles avec le « surnaturel » âme ou réincarnation.
-
Shawford
9 décembre 2017 17:58
@Alren
Si je peux me permettre, c’est excellemment formulé !Formulé autrement cela serait-ce à dire qu’il y aurait alors une conscience immortelle qui assimile et combine l’information changeante qui passe de corps en corps (au sens large du terme) ?Sans chichi, c’est comme cela que je l’envisage pour ma part.
-
-
JL
9 décembre 2017 14:22
Je pense que vous serez d’accord avec cette formule de JK Kahn : « Seul le mensonge est absolu ».
C’est probablement ce qui donne leur force aux escrocs. -
karim
9 décembre 2017 14:26
Au delà de la vérité qu’y a-t-il donc sinon l’égarement ? Coran:Younes:32
-
pallas
9 décembre 2017 15:23
@karim
La Croyance et la foi sont des concepts valides et que j’adhère parfaitement dans la logique.
Parcontre faire destruction d’autrui, expérimentation sur les animaux, ou faire commerce de forme de vie tout en ventant l’amour et la charité n’est pas logique car il y a tricherie philosophique.
Les humains en sont devenu des « résidents illégaux » en terme de forme de vie sur cette planète.
La première apocalypse est la destruction de l’âme (esprit, conscience), la deuxième phase est la destruction du corps (chose en cours), la troisième phase la destruction de l’existence elle même.
Le Tartare est pire que les Enfers, un lieu auquel il n’y a que les tenebres avec des vagues brumeuses, le néant étant ça couleurs, nous y sommes presque, la porte est ouverte.
Salut
-
karim
10 décembre 2017 07:53
@pallas
Dieu a montré aux Hommes la voie à suivre. Malheureusement, l’homme se détourne et croit se suffire à lui même. Il doit prendre ses responsabilités et ne pas se plaindre des malheurs qui surviennent.78. Où que vous soyez, la mort vous atteindra, fussiez-vous dans des tours imprenables. Qu’un bien les atteigne, ils disent : “C’est de la part d’Allah.” Qu’un mal les atteigne, ils disent : “C’est dû à toi (Muhammad).” Dis : “Tout est d’Allah.” Mais qu’ont-ils ces gens, à ne comprendre presque aucune parole ? 79. Tout bien qui t’atteint vient d’Allah, et tout mal qui t’atteint vient de toi-même. Et Nous t’avons envoyé aux gens comme Messager. Et Allah suffit comme témoin. (Coran : Les Femmes)
30. Tout malheur qui vous atteint est dû à ce que vos mains ont acquis. Et Il pardonne beaucoup.(Coran : La Consultation.
-
-
Taverne
9 décembre 2017 23:59
La vérité existe : elle est le résultat qui découle du rapport :
- entre la conscience et la réalité (expérience, lois scientifiques, etc.)
- entre la conscience et elle-même (vérité cartésienne : claire et évidente)La vérité est une création qui existe bien et qui procède de la réalité (extérieure ou intérieure).
Ce qui n’existe pas c’est le bien et le mal. Ces notions n’existent pas dans la réalité de la nature, contrairement au bon et au mauvais. Elles ne découlent pas non plus de la conscience claire et évidente, c’est-à-dire dépouillée de toute incertitude, soumise au doute méthodique.
On dira donc que le bien et le mal sont des inventions, alors que la vérité est création.
-
pemile
10 décembre 2017 00:12
@Taverne « La vérité existe [..] la réalité (expérience, lois scientifiques) »
Mais d’après Popper, cette vérité scientifique doit être réfutable et n’a comme statut non définitif que de n’être pas réfutée, non ?
-
Taverne
10 décembre 2017 00:18
@pemile
Mais moi je réfute Popper en bloc. Ce penseur à idées courtes n’a rien apporté à la philosophie. Il réduit tout à une logique terre-à-terre.
Mais, même en admettant que la définition de la vérité scientifique soit un peu plus complexe que je le dis, elle sort bien d’un rapport originel de la conscience avec la réalité. Par ailleurs, la vérité de façon générale correspond bien à la définition que j’en donne.
-
pemile
10 décembre 2017 00:44
@Taverne « Mais moi je réfute Popper en bloc. [...] Il réduit tout à une logique terre-à-terre. »
c.à.d ? Quelle autre logique avez vous à proposer ?"la vérité scientifique [...] sort bien d’un rapport originel de la conscience avec la réalité.«
Variant avec le temps, non ? La »réalité« de notre planète à bien moins varie que la »vérité scientifique" en 100.000 ans, non ? -
Taverne
10 décembre 2017 01:05
@pemile
La logique n’est qu’un outil secondaire d’accès à la vérité. L’outil premier est le contact direct avec la réalité. Ensuite seulement, la raison peut opérer des déductions logiques.
Bien sûr, la vérité est relative, bien plus relative que la réalité, puisqu’elle résulte d’un rapport de la conscience avec la réalité.
-
pemile
10 décembre 2017 01:11
@Taverne « L’outil premier est le contact direct avec la réalité. »
Non, le contact avec la réalité à besoin d’outils ! (genre la lunette astronomique de Galilée ?)
-
-
Taverne
10 décembre 2017 00:22
Si le bien et le mal ne correspondent à aucune réalité, le juste et l’injuste, eux, se trouvent bien à l’état de nature. Par exemple, la notion de sacrifice de l’individu au profit de l’espèce et, à l’opposé du sacrifice : la nécessaire solidarité du groupe. Le juste social s’obtient pas transposition correcte.
-
chantecler
10 décembre 2017 09:24
Bonjour,
Je suis « tombé » sur cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2487&v=JDRzEdRQF5s&ab_channel=Thinkerview
Vous pouvez passer sur le premier quart , encore que ....
Quelque chose , entre autre , m’interpelle dans cet interview : quand il parle du moteur quantique , expérimenté en premier par l’Inde .
http://www.citoyens-et-francais.fr/2016/09/l-inde-permet-la-technologie-de-l-energie-libre-malgre-les-menaces-du-royaume-uni-des-etats-unis-et-de-l-arabie-saoudite.html
Voilà un beau sujet pour agx .
Mais je n’ai pas assez de connaissances scientifiques pour m’en faire une véritable opinion construite ....
Bref réalité , mysticisme ou pipeau ?
, yours ! 